Станкевич Алексей Юрьевич. Становление концепции неоклассического синтеза

Короткий опис

Станкевич Алексей Юрьевич. Становление концепции неоклассического синтеза : Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.02 : Москва, 2000 123 c. РГБ ОД, 61:00-8/896-8

Содержание к диссертации

Введение
1.Историко-экономические предпосылки возникновения идеи неоклассического синтеза11
1.1. Формирование институционализма как альтернатива неоклассицизму 11
1.2. Теоретико-методологическое обновление неоклассической экономической теории в первой половине XX в 22
1.3. Зарождение концепции неоклассического синтеза 38
2.Теоретико-методологические особенности становления концепции неоклассического синтеза53
2.1. Возникновение альтернативных версий концепции неоклассического синтеза в экономической литературе 53
2.2. Особенности критического анализа неоклассического синтеза в трудах современных ученых-экономистов 78
2.3. Синтез как основа формирования теоретико-методологических положений экономической науки 86
Заключение 109
Библиография 117

Теоретико-методологическое обновление неоклассической экономической теории в первой половине XX в
Зарождение концепции неоклассического синтеза
Особенности критического анализа неоклассического синтеза в трудах современных ученых-экономистов
Синтез как основа формирования теоретико-методологических положений экономической науки

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Во всемирно известном учебнике «Экономикс» нобелевского лауреата по экономике американского ученого П. Самуэльсона красной нитью проходит мысль о неоклассическом синтезе, сущность которого в его представлении состоит в том, что государственная власть путем грамотного применения с одной стороны инструментов фискальной, а с другой - кредитно-денежной политики может успешно регулировать те сферы экономического пространства, где имеет место очевидное «бессилие рынка».
Обосновывая в этой связи целесообразность сочетания важнейших элементов либерального рыночного механизма и определенных возможностей государственного регулирования экономическими процессами, П. Самуэльсон заложил основы принципиально новой концепции, называемой в современной экономической литературе, как правило, «самуэльсоновской концепцией неоклассического синтеза», которая предназначена, по словам ее автора, для того, чтобы «соединить классическую микроэкономику Смита и Маршалла с современной макроэкономикой определения уровня дохода, сочетая все здоровое в обоих подходах» [56.С.343.].
В сущности, вопросы и проблемы, затронутые П. Самуэльсоном в его концепции, позволяют, в конечном счете, противопоставить столь популярному в прошлом принципу взаимоопровержения альтернативных теоретических построений различных направлений и школ экономической науки принцип их сочетания и совместного использования на компромиссной основе. Например, согласно одной из популярных ныне компромиссных позиций синтетического свойства, которой придерживается академик Г.П. Журавлева, «современная
экономическая теория есть синтез классики, неоклассики, институционализма и многих других экономических школ» [24.С.11.].
Таким образом, зарождение самуэльсоновской концепции неоклассического синтеза обусловлено самим ходом эволюции мировой экономической мысли в первой половине XX в., в течение которого произошло, с одной стороны, весьма заметное обновление неоклассики, а, с другой - возник так называемый американский институционализм. При этом примечательно то обстоятельство, что труды представителей обоих указанных направлений современной экономической мысли базировались в значительной мере именно на идее синтеза некогда несопоставимых и несовместимых положений и постулатов экономической науки.
Одновременно необходимо отметить, что ни в исследованиях представителей ранней (ортодоксальной) неоклассики (А.Маршалл, Дж.Б.Кларк, В.Парето и др.), ни в трудах неоклассиков начала XX в. (Э.Чемберлин, Дж.Робинсон, Дж.М.Кейнс и др.), ни в научном анализе родоначальников институционализма (Т.Веблен, Дж.Коммонс, У.Митчелл и др.), синтетический подход в решении насущных вопросов экономической науки не был проработан так глубоко и не использовался в целях их освещения столь многообразно, как в концепции, выдвинутой П. Самуэльсоном.
Важно наряду с этим подчеркнуть, что основные положения концепции П. Самуэльсона послужили многим современным ученым экономистам почвой для того, чтобы на протяжении вот уже более чем четырех последних десятилетий XX в. вести научные споры и дискуссии о том, какие из возникших в этот период трактовок и комментариев в отношении данной концепции соответствуют изначальной авторской версии и могли бы использоваться в учебных целях и в последующих научных изысканиях.
Отсюда совершенно очевидна целесообразность историко- экономического анализа значительного количества работ, в которых в качестве центральной рассматривается проблематика
самуэльсоновскои концепции неоклассического синтеза, а также обосновывается собственное видение роли синтетического подхода в решении основных проблем экономической науки.
Степень исследованности проблемы. В числе авторов, чьи исследования затрагивают определенные аспекты самуэльсоновскои концепции неоклассического синтеза можно, в частности, назвать М.Алле, М.Блауга, Т.Негиши, В.Ойкена, Б.Селигмена, Д.Стиглица и других зарубежных авторов, а из числа российских - А.В.Аникина, С.А.Бартенева, Т.П. Журавлеву, Р.Я. Левиту, С.С.Носову, И.М.Осадчую, Я.С. Ядгарова и др.
Однако, принимая во внимание содержание и результаты трудов вышеназванных зарубежных и российских ученых-экономистов, следует подчеркнуть, что в них, как правило, отсутствует комплексный анализ многообразия аспектов синтетического подхода как в рамках идей, обозначенных в концепции самого П. Самуэльсона, так и тех идей, о которых возможно вести речь с учетом еще и других проявлений элементов синтеза, имевших место в ходе всего предшествующего периода развития экономической науки. Этим же объясняется и тот факт, что большинство современных исследователей подходят к проблеме осмысления роли синтеза в экономической науке с точки зрения собственной теоретико-методологической позиции и намеченного для изучения круга вопросов и проблем, что обусловливает различные, порой противоречивые и даже взаимоисключающие обобщения и выводы.
Между тем с возникновением концепции неоклассического синтеза П. Самуэльсона проблемы обоснования необходимости и
степени государственного регулирования рыночных экономических отношений, а также систематизации и обобщения теоретико- методологических положений оптимального сочетания макро- и микроэкономического инструментария с учетом выявления влияния на экономическую систему неэкономических факторов приобретают все возрастающее значение как в решении важных задач экономической теории в целом, так и в определении
основополагающих принципов государственной социально-экономической политики, особенно применительно к современной российской действительности.
Таким образом, необходимость и значимость дальнейшего исследования проблемы становления концепции неоклассического синтеза на основе комплексного анализа исторических аналогов проявления элементов синтетического свойства в экономической литературе свидетельствуют об актуальности и правомерности выбора темы исследования, представленного в диссертационной работе, обусловливают его цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы в рамках историко-экономического исследования осуществить комплексный анализ сущности и особенностей развития неоклассического синтеза П. Самуэльсона как в рамках собственных идей и положений автора этой концепций} так и с учетом иных трактовокГеё изложения в трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов и выявить на этой основе наиболее значимые её аспекты для современной теоретической экономики.
Для реализации основной цели диссертационной работы были поставлены и решены следующие задачи:
• изучить историко-экономические предпосылки возникновения
концепции неоклассического синтеза П. Самуэльсона с учетом
особенностей эволюции мировой экономической мысли на рубеже XIX-XX вв.;
• осуществить комплексный анализ сущности основных положений концепции неоклассического синтеза П.Самуэльсона, вытекающих из содержания его учебника «Экономикс»;
• исследовать оценки современных отечественных и зарубежных ученых-экономистов в связи с осмыслением неоклассического синтеза как новой теоретико-методологической концепции;
• провести ретроспективный анализ роли синтетического подхода в решении проблемы определения предмета и метода экономической науки на различных этапах ее развития;
• выявить проявления синтеза в связи с формированием основных теоретических положений экономической науки.
Объектом исследования настоящей диссертационной работы является неоклассический синтез как перспективная теоретико-методологическая концепция современной экономической науки.
Предметом исследования являются содержащиеся в научных трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов обобщающие элементы синтетического свойства, а также оценки по поводу основных научных положений самуэльсоновской концепции неоклассического синтеза.
Теоретико-методологическую основу настоящего исследования составляют сочинения по истории мировой и отечественной экономической мысли. В методологическом плане важное значение имеет использование многочисленных источников монографической и учебной литературы по экономической теории, в которых значительное внимание уделяется анализу отдельных
положений синтетического свойства. В качестве основополагающих были выбраны методы ретроспективного, логического, системного и сравнительного анализа.
Информационная база исследования. В целях более детального изучения намеченных проблем и вопросов в диссертационной работе используются труды не только современных ученых-экономистов, но и сочинения ряда выдающихся авторов прошлого, обусловившие предпосылки возникновения самуэльсоновской концепции
неоклассического синтеза и заложившие основы синтетического подхода к решению различных задач экономической теории.
Научная новизна исследования заключается в том, что комплексный историко-экономический анализ теоретико методологических аспектов концепции неоклассического синтеза позволяет выявить и систематизировать широкий круг проявлений элементов синтетического подхода, способствовавших на различных этапах эволюции экономической науки обновлению некогда сложившихся представлений ученых-экономистов по вопросам определения предмета и метода научного исследования, разработки различных теоретических проблем.
На защиту выносятся следующие наиболее существенные научные результаты исследования:
• выявлены историко-экономические предпосылки возникновения концепции неоклассического синтеза посредством ретроспективного анализа развития таких основных направлений современной экономической мысли, как неоклассицизм и институционализм;
• всесторонне исследованы особенности многообразных версий концепции неоклассического синтеза, возникших после её обнародования П. Самуэльсоном и определены центральные по
сути положения, как-то: эффективное управление экономическими процессами целесообразно осуществлять путем совместного использования инструментов государственного регулирования и факторов либеральной рыночной среды; объективное исследование экономической реальности должно базироваться на сочетании элементов макро- и микроэкономического анализа;
• раскрыты принципиальные отличия в позициях современных отечественных и зарубежных ученых-экономистов в связи с осмыслением самуэльсоновской концепции неоклассического синтеза, для чего был проведен сравнительный анализ широкого спектра идей и мнений по этому поводу как в трудах приверженцев синтетического подхода, так и в критических исследованиях данной идеи и по его результатам сделан вывод о том, что последние десятилетия XX в. стали по существу периодом становления качественно новой теоретико-методологической концепции и что именно П.Самуэльсон является ее первым автором - родоначальником;
• показано, что на этапе формирования неоклассицизма маршаллианская теория стоимости явила собой один из ярких примеров воплощения принципа синтетического подхода, при этом имея в виду, что упомянаемые неоклассиками «лезвия ножниц» - это образное представление понятия стоимости не как одно-, а как двухкритериальной категории;
• определены особенности трактовок предмета и метода экономической науки на различных этапах её развития через призму идей самуэльсоновской концепции неоклассического синтеза, что позволяет рассматривать возможность применения этой концепции гораздо в более
широких масштабах, чем предполагал сам П.Самуэльсон, и
свидетельствует о ее, несомненно, плодотворной будущности для
исследователей многообразных проблем экономической науки.
Практическая значимость настоящего исследования
заключается в том, что его основные положения и выводы могут быть
использованы для дальнейших научных изысканий в области эволюции
теоретико-методологического инструментария экономической науки.
Отдельные результаты настоящей диссертационной работы применимы
в учебном процессе при преподавании дисциплин «История
экономических учений», «Экономическая теория», «История
экономики».
Апробация диссертационной работы. Основные
обобщающие положения и выводы по теме диссертационной работы были доложены автором в ходе трех международных научных конференций, в числе которых «Управление в XX веке: итоги и перспективы» (1998) в Российском Государственном Гуманитарном Университете, «Одиннадцатые Международные
Плехановские чтения» (1998) в Российской Экономической Академии им. Г.В. Плеханова, «Двенадцатые Международные Плехановские чтения» (1999) в Российской Экономической Академии им. Г.В.Плеханова.
Отдельные теоретико-методологические аспекты, изложенные автором в брошюре «Историко-экономические предпосылки возникновения концепции неоклассического синтеза» (М.:
Рос. экон. акад., 2000), используются в учебном процессе РЭА им. Г.В.Плеханова.

Теоретико-методологическое обновление неоклассической экономической теории в первой половине XX в

В начале XX в. начался процесс переосмысления ортодоксальных постулатов неоклассической экономической теории. При этом данный процесс проявился не только и не столько в появлении новых направлений и школ экономической мысли. В рамках самого неоклассического направления стали появляться новые школы и течения, которые подходили к решению основных вопросов экономической науки с совершенно новых теоретико-методологических позиций. Для того чтобы проанализировать изменения, произошедшие в неоклассическом направлении, необходимо вкратце рассмотреть историю неоклассики с конца XIX до середины XX в.
Всю неоклассическую теорию можно условно разделить на раннюю неоклассику, или неоклассику в чистом виде, зародившуюся в конце XIX в. (далее - ортодоксальная неоклассика), и на позднюю неоклассику, возникшую под воздействием изменения экономической ситуации в первой половине XX в.
При всем разнообразии взглядов, суждений и принципиальных установок приверженцев обоих этапов неоклассического направления объединяют общие характерные для всего неоклассицизма методологические установки. Именно это обстоятельство позволяет нам утверждать, что как самостоятельное направление экономической мысли неоклассика возникла в результате завершающего второго этапа методологической, по своей сути, «маржинальной революции». Сам термин "маржинализм" связан в первую очередь с введением и систематическим использованием понятия предельной полезности (от английского marginal, margin - граница, предел). А сущность новой концепции удачно выразил один из основоположников маржинализма У.Джевонс: "Дан определенный уровень населения с различными потребностями и производственными возможностями, обладающего определенным количеством земли, и других материальных ресурсов; требуется найти способ приложения его труда, который будет максимизировать полезность произведенного" [цит. по 12.С.276.].
Наряду с У. Джевонсом, в качестве прародителей неоклассики обычно называют имена К. Менгера, Л. Вальраса, которые в 70 - е годы XIX в. не только ввели в обиход понятие предельной полезности, но и выдвинули концепцию общего равновесия и сформулировали принцип убывающей предельной полезности. Смысл маржинальной революции и состоял в сущности в том, что понятие предельной полезности как и других предельных величин (предельных издержек, предельной производительности, предельной склонности к чему-либо) позволило создать новый инструмент анализа экономической реальности, основанный на использовании средств математического анализа.
Большинство ученых-экономистов сходятся во мнении, что большим шагом вперед в деле совершенствования методов экономического анализа «стала математизация экономических рассуждений. Классическая экономическая наука использует средние величины: цена, производительность труда, заработная плата, прибыль и т.д. Но в середине XIX в. возникает представление о закономерностях не только средних, но и предельных величин» [53 .С. 102.].
Иначе, говоря словами историка экономической мысли М.Блауга, «господствующая роль понятия предельного замещения в новом экономическом анализе объясняется неожиданным появлением в явном виде математической аргументации... маржинализм как таковой придал математике выдающуюся роль в экономической науке после 1970г.»[12.С.277.].
Как известно, в центре классической теории стояла задача изучения роста общественного богатства, зависящего от темпов накопления капитала (и тем самым от роста прибыли на капитал) и темпов роста населения. В центре же маржинальных исследований стоял вопрос максимизации, то есть нахождения такого «эффективного» состояния экономики, при котором выгода от отвлечения какого-либо ресурса от места его приложения в пользу альтернативного использования всегда равна убытку от такого отвлечения. При этом маржиналисты исследуют данный принцип на примере «отдельно взятой фирмы, максимизирующей свою прибыль, и отдельного потребителя, максимизирующего свою полезность от приобретения потребительских благ» [29.С.82.]. То есть основой исследования является микроэкономический анализ, «который и ныне остается важнейшим элементом методологии экономической науки» [81.С.6.].
Можно сказать что благодаря неоклассикам в конце XIX в. начался пересмотр предмета экономической теории. Это, в частности, очевидно из того, что «в неоклассическом подходе главным считается изучение взаимосвязи между данными целями и данными ограниченными средствами, допускающими альтернативные способы использования и позволяющими ставить вопрос об оптимальном использовании этих средств» [29.С.82.].
Большая заслуга неоклассиков, начиная с А.Маршалла, Дж.В.Кларка и В