Становление, особенности и проблемы российского судопроизводства по делам частного обвинения

Короткий опис

Год:

2001

Автор научной работы:

Воронин, Владимир Викторович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Оренбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

206

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Воронин, Владимир Викторович

Введение
1 Формирование и развитие институтасудопроизводствапо делам частного обвинения.
1.1Становлениеинститута судопроизводства по деламчастногообвинения в России.
1.2 Становление института судопроизводства поделамчастного обвинения в зарубежных государствах.
2 Современная сущность судопроизводства по делам частногообвинения.
2.1 Современная сущность судопроизводства по делам частного обвинения в зарубежных государствах
2.2 Современная сущность судопроизводства по делам частного обвинения в государствах ближнего зарубежья.
2.3 Современная сущностьроссийскогосудопроизводства по
Vi'.''.« I ' делам частного обвинения /.V'^^JVIC.
3Особенностии проблемы современного российского судопроизводства по делам частного обвинения.
3.1 Особенности структуры современного российского судопроизводства ипроблемыего дифференциации.
3.2 Особенности судопроизводства по делам частного обвинения на стадии возбуждения уголовного дела.
3.3 Особенностисудебногоразбирательства уголовных дел частного обвинения.
3.4 Проблемы прав лиц, пострадавших отпреступлений, и пути их решения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Становление, особенности и проблемы российского судопроизводства по делам частного обвинения"

Актуальность темы исследования определяется тем, что в связи с проводимой в Россиисудебнойреформой на смену отдельным попыткам по частичному реформированию уголовно-процессуального законодательства путем внесения в него дополнений и изменений должно, наконец, прийти принятие нового Уголовно-процессуальногокодекса, отвечающего требованиям правового государства и обеспечивающего наилучшим образом права участников процесса.
В то же время становление и развитие новых общественных отношений в России происходит в сложной социальной, экономической икриминогеннойобстановке, требующей от государства и общества принятия комплексных мер для ее стабилизации и установления надежногоправопорядка, способного гарантировать всем и каждому охрану и защиту их прав изаконныхинтересов. Одним из главных направлений в этом комплексе мер является совершенствование частного (диспозитивного) начала в уголовном судопроизводстве, которое позволит устранить дискриминацию прав частных лиц, пострадавших отпреступлений, ставшую возможной в результате преобладания в уголовном процессе в течение длительного временипубличногоначала. Такое гипертрофированное положение с правами частных лиц всудопроизводствеобосновывалось государством, прежде всего, необходимостью лучшей организации борьбы спреступностью, а также приоритетом защиты прав и интересов государства. Однако в настоящее время в период демократических преобразований и становления новой российской государственности, глубокой ценностной переориентации общества наиболее актуальной задачей уголовногосудопроизводстваявляется наилучшее обеспечение защиты прав и законных интересов именно частных лиц, пострадавших от преступлений.
Общеизвестно, что уголовно-процессуальные отношения возникают не только между государством иправонарушителем, но и частными (физическими или юридическими) лицами, пострадавшими от преступлений, поэтому, невзирая даже на то, что реализация этих отношений предусматривает наличие арсенала средств государственногопринуждения, независящего от воли и желания этих лиц по большинствупреступныхдеяний, однако частное начало в судопроизводстве, при егопубличности, всегда играло и играет первостепенное значение. При этом общественная опасность преступлений не может являться достаточным основанием, предоставляющим правовому демократическому государству возможность защищать свои интересы посредством дискриминации прав частных (физических и юридических) лиц с полным игнорированием интересов отдельной личности.
Частные ипубличныеначала и уголовном судопроизводстве неразрывно переплелись с давних времен, именно поэтому их и нельзя рассматривать в качестве признаков дифференциации уголовного процесса. Конечно, уголовный процесс регламентирует правила и порядокрозыскалиц, совершивших преступления, ихизобличенияи собирания доказательств ихвины, формулирование обвинения с юридической квалификацией и оценкойпреступногодеяния, а затем привлечения их к уголовной ответственности с назначениемнаказания, однако при этом государствообязаноне допускать дискриминацию прав участников данного процесса и, прежде всего, частных лиц, пострадавших от преступлений.
Поэтому одной из важнейших теоретических задач уголовно-процессуального права является осмысление данной проблемы и разработка концепции совершенствования института частногообвиненияв свете обеспечения прав и J законных интересов участников уголовного процесса.
Степень разработанности проблемы характеризуется тем, что имеет самые различные аспекты научного осмысления, но единство ее понимания и определения путей решения пока что не достигнуто.
Имевшее место ущербное положение с правами частных (физических и юридических) лиц, пострадавших от преступлений, всегда волновало общество в целом, и, в первую очередь, ученых-процессуалистов, таких как М.В.Духовский, Н.Н.Полянский, Н.Н.Розин, В.К.Случсвский, Д. Г,Тальберг, И.Я .Фойницкий, М.А.Чельцов-Вебутов, М С.Строгович, В.П.Божьев, К.Ф.Гуценко, СЖКатькало, В.3 Лукашевич, П.А.Лупинская, Е.Б.Мизулина, И. Л Псгрухин, Ю.К.Якимович, М.Л.Якуб и многих других, каждый из которых в свое время освещал тот или иной аспект данной проблемы.
При исследовании отдельных аспектов темы использовался также опыт разрешения проблем частного обвинения в законодательствах государств дальнего и ближнего зарубежья.
Однако эта проблема не получила всестороннего освещения с учетом определения практических путей ее разрешения как в России, так и за рубежом, что и вызвало необходимость в свете современных реалий изучить в целом данную проблему с учетом всего накопленного опыта и найти пути ее решения.
Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, связанных со становлением и функционированием института частного обвинения в уголовном судопроизводстве в его соотношении спубличным, а также правовой статус частного лица, пострадавшего отпреступления.
Целью исследования является рассмотрение сущности частного обвинения, особенностей и проблем, имеющих место при производстве поделамданной категории, соотношения частной формы обвинения спубличной, особенностей и проблем правового статуса частного (физического и юридического) лица, пострадавшего от преступления, как участника уголовного процесса, а также на основе этого выработка соответствующих рекомендаций по совершенствованию правового регулирования института частного обвинения и устранению имеющей место в современном уголовном судопроизводстве дискриминации прав и законных интересов частных лиц.
Поставленная цель оказалась связанной с решением ряда теоретических и научно-практических конкретных задач, предполагающих:
1) изучение и анализ исторического развития института частного обвинения в уголовном судопроизводстве;
2) изучение и анализ современного зарубежного законодательства, регламентирующего частноеобвинение, и выявление оптимальных решений проблемы защиты прав участников процесса с учетом возможности их использования при реформировании российского уголовно-процессуального законодательства;
3) анализ современного уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации,закрепляющегоинститут частного обвинения, и определение путей его совершенствования;
4) определение оптимальной системы оснований дифференциации российского уголовного процесса;
5) исследование практики рассмотрения уголовных дел судами Оренбургской области, в том числе дел частного обвинения, и обеспечения по ним защиты прав частных лиц, пострадавших от преступлений, на основе чего внесение предложений по совершенствованию обеспеченности прав данных лиц.
Методологическую и теоретическую основу исследования составилиКонституцияРФ, нормативные правовые акты уголовного, уголовно-процессуального, арбитражно-процессуального законодательства, а также труды отечественных и зарубежных ученых, обращавшихся к проблеме частного обвинения.
В ходе работы были использованы такие общенаучные методы познания, как: исторический, системный, сравнительно-правовой, логический; а такжечастнонаучныеметоды статистический, конкретно-социологический и формально-юридический.
Выводы и предложения, сделанные в данной работе, основываются на:
- изученной практике деятельности судов Оренбургской области согласно статистическим данным за период с 1995 года по 2000 год; изученной практике деятельности органовМВДОренбургской области согласно статистическим данным за период с 1997 года по 2000 год; практике рассмотрения уголовных дел судами Оренбургской области и конкретно Промышленного районного суда г.Оренбурга согласно статистическим данным за 2000 год;
- обобщении и анализе 360 уголовных дел частного обвинения и 353 дел публичного обвинения, рассмотренных Промышленным районным судом г.Оренбурга;
- проведенном опросе 52судейг.Оренбурга;
- проведенном опросе 273 сотрудниковУВДг.Оренбурга;
-проведенном опросе 273 -граждан, признанных потерпевшими по уголовным делам, рассмотренным в Промышленном районном суде г.Оренбурга.
Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к рассмотрению института частного обвинения и связанных с ним проблем, историко-теоретическом анализе его эволюции как в России, так и за рубежом, а также в разработке теоретической концепции совершенствования дифференциации форм уголовного судопроизводства и правового механизма защиты прав частных лиц, пострадавших от преступления.
На защиту выносятся следующие основные теоретические положения и практические выводы, рекомендации:
1. Теоретический вывод о том, что форма частного обвинения с момента своего возникновения и до настоящего времени как на Западе, так и в России прошла шесть этапов в своем' развитии, при этом главное отличие каждого этапа заключалось в степени дискриминации прав частных лиц, пострадавших от преступлений. Определено, что форма частного обвинения в той или иной степени существовала на всех этапах развития уголовного судопроизводства, даже в случае отсутствия ее правовойрегламентации, что характеризовало высокую степень дискриминации прав частных лиц, пострадавших от преступлений. Развитие же данной формы определяется уровнем демократизма, правовой культуры и степенью цивилизованности государства.
2. Теоретическое положение о понятии обвинения в уголовном процессе, определяемое как деятельностьуполномоченныхзаконом должностных лиц и частных (физических и юридических) лиц, пострадавших от преступления, заключающаяся в обоснованном и справедливомизобличениивиновных лиц, с установлением характера вины и мотивов ихдеяния, места, времени, способа и последствий егосовершения, с формулированием и правовой оценкойсодеянного. В данном понятии расширен и детализирован круг лиц, обладающих правом на обвинение, в который включены юридические лица в связи с тем, что импреступлениямитакже причиняется вред какимущественного, так и неимущественного характера, но правовой статус их является неопределенным в случае отсутствия имущественноговреда, либо возвращения похищенного в ходе предварительногорасследования, ибо гражданскими истцами они не могут быть признаны, так как гражданскийискими не заявляется, а признание ихпотерпевшимине предусмотрено законом.
Кроме того, сформулировано понятие частного обвинения, под которым понимаетсяпроцессуальнаядеятельность частного (физического или юридического) лица, пострадавшего от преступления, поизобличениюлица, виновного в егосовершении, заключающаяся в: а Официальном обращении вкомпетентныеорганы государства с требованием орозыскеи привлечении виновного лица к уголовной ответственности, которое полностью зависит только от его воли; б) представлениидоказательствсовершения в отношении него преступного деяния, а также доказательств,изобличающихв этом деянии виновное лицо, если они у него, конечно, имеются; в)фактичееком поддержании обвинения в суде, независимо от того,урегулированли данный факт в законе. Обосновывается тезис о том, что указанные понятия должны иметь правовое закрепление вУПК.
3. Теоретический вывод о необходимости расширения категории уголовных дел, относящихся к делам частного обвинения, на основании чего предлагается соответствующая дифференциация форм судопроизводства.
Сделан вывод, что к делам частного обвинения следует отнести все дела, возбуждение которых находится в прямой зависимости отволеизъявлениячастного (физического или юридического) лица, пострадавшего от преступления, то есть от факта его официального обращения в соответствующие компетентные органы, которое должно являться единственным и бесспорнымзаконнымоснованием для возбуждения уголовного дела и начала предварительного расследования при условии, если данноепреступноепосягательство отнесено уголовным законом кпреступлениямнебольшой и средней тяжести, либотяжкимпреступлениям, но не повлекшимтяжкихвредных последствий, по которым данное частное лицо обладает' правом отказа от своего обвинения, являющегося безусловным основаниемосвобождениявиновного лица от уголовного наказания.
К делам частно-публичного обвинения должны быть отнесены все дела, возбуждение которых хотя и находится в прямой зависимости от волеизъявления частных (физических или юридических) лиц, пострадавших от преступлений, то есть от факта их официального обращения в соответствующие компетентные органы, но в связи с тем, что данное преступноепосягательствоуголовным законом отнесено к тяжким преступлениям, повлекшимтяжкиевредные последствия, или особо тяжким преступлениям и поэтому представляющим повышенную социальную опасность для общества и государства в целом, такой отказпотерпевшегоот своего обвинения не будет влечьосвобождениевиновного лица от уголовного наказания.
К делам публичного обвинения должны быть отнесены только такие дела, возбуждение которых производится независимо от волеизъявления отдельных граждан и юридических лиц в связи с отсутствием по нимпотерпевших, ибо страдают не отдельные лица, аохраняемыеуголовным законом общественные отношения, поэтому для возбуждения уголовного дела и начала предварительного расследования достаточно выявлениякомпетентнымиорганами факта уголовно наказуемого деяния,посягнувшегона охраняемые уголовным законом общественные интересы.
Кроме того, сделан вывод, что основным критерием для дифференциации форм судопроизводства в настоящее время выступает лишь степень дискриминациипроцессуальныхправ участников процесса со стороны государства, а желательно и допустимо, чтобы таким критерием выступало добровольноеволеизъявлениеучастников уголовного процесса о самоограничении предоставляемых им уголовно-процессуальным законом прав.
4. Вывод о необходимости установления для всех форм судопроизводства в качестве обязательной стадии - стадии предварительного расследования в форме предварительного следствия, ибо экономить за счет дискриминации прав участников уголовного процесса недопустимо. Отсутствие в настоящее время данной стадии при производстве по делам частного обвинения, либо ее усеченный характер в формедознанияили по протокольной форме по делам публичного обвинения небольшой тяжести противоречит провозглашенному вКонституцииРФ и в УПКРСФСРпринципу равноправия сторон.
5. Вывод о необходимости установления единого порядка возбуждения уголовных дел по всем преступлениям, без каких-либо исключений, при этом ликвидировав практику возбуждения уголовных дел путем подачижалобы, как противоречащую общим началам уголовно-процессуального законодательства и являющуюся замаскированной формойвозложенияна суд не свойственной ему функции обвинения, ибо порядок возбуждения уголовных дел, предусмотренный ст.468 УПК, вошел в явное и неразрешимое противоречие не только с общимпроцессуальнымподходом к порядку возбуждения уголовных дел, который регламентирован ст.ст.З, 27, 108, 109, 1 10, 112 УПК, и с понятием такого важногопроцессуальногодокумента, как постановление о возбуждении уголовного дела, но и спостановлениемКонституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 года, согласно которому суд, формулируя обвинение против конкретного лица, неизбежно оказывается на стороне обвинения и начинает выполнять одновременно как функцию обвинения, так и разрешения дела, что порождает неравенство сторон и нарушение принципасостязательности. Кроме того, сам по себе факт принятия судом жалобы частного лица не может быть приравнен к такому важномупроцессуальномуакту, как постановление о возбуждении уголовного дела, а частное лицо не может обрестипроцессуальныйстатус «потерпевшего»
6. Вывод о необходимости регламентации правового статуса частных лиц, выступающих в уголовном процессе в качестве «лиц, пострадавших от преступления», «заявителей» и «потерпевших». Для-этого следует признать право за частным юридическим лицом на статус потерпевшего и конкретизировать правовое значение таких терминов, как «лицо, пострадавшее от преступления», «заявитель» и «потерпевший», ибо между ними имеются существенные различия, а неверное их применение ведет к правовой путанице, в связи с чем предлагаются следующие варианты формулировок указанных терминов:
- «лицо, пострадавшее от пр'еступлення» - это частное (физическое или юридическое) лицо, которомупротивоправнымдеянием причинен вред и которое таковым является независимо от того, обратилось ли оно или не обратилось сжалобойв соответствующий компетентный орган; заявитель» - это частное (физическое или юридическое) лицо, обратившееся в соответствующийкомпетентныйорган с жалобой (заявлением) о действительном или мнимом нарушении его прав и законных интересов;потерпевший» - это частное (физическое или юридическое) лицо, которомупреступлениемпричинен тот или инойвред, факт причинения которого подтвержден соответствующимидоказательствамии постановлением уполномоченного на тодолжностноголица.
Кроме того, следует наделить этих лиц соответствующими правами иобязанностями. Это, по мнению диссертанта, должно быть осуществлено путем дополнения УПКстатьейследующего содержания: «заявитель, - это частное (физическое или юридическое) лицо, обратившееся в соответствующий компетентный орган с жалобой (заявлением) о действительном или мнимом нарушении его прав и законных интересов, которому государство гарантирует ее проверку, а в случае установления события преступления - производство предварительного расследования независимо от его категории».
7. Положение о необходимости усиления диспозитивного начала в уголовном судопроизводстве путем признания права потерпевшего на статус частногообвинителяпо всем категориям дел, если ему как частному (физическому или юридическому) лицу преступлением былпричиненвред, ибо в настоящее время только по четырем составам преступлений частное лицо, и то только физическое, наделено статусом частного обвинителя, что значительно ограничивает круг лиц, фактически обладающих таким правом. Кроме того, частныйобвинительдолжен быть наделен правом отказа от обвинения, которое будет влечь за собой освобождениевиновноголица от уголовного наказания.
8. Положение онедопустимостипризнания частного лица, пострадавшего от преступления,потерпевшимпри отсутствии с его стороны жалобы илизаявленияо привлечении виновного лица к уголовной ответственности.
9. Положение о недопустимостивнесудебнойпрактики прекращения уголовных дел по нереабилитирующимоснованиям, ибо только судвправепризнавать лицо виновным в совершении преступления, поскольку каждыйобвиняемыйв совершении преступления считаетсяневиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим взаконнуюсилу приговором суда (ч.1 ст.49 Конституции РФ), так какправосудиев Российской Федерации осуществляется только судом (ч.1 ст. 118 Конституции РФ),
10. Положение о недопустимости освобождения от уголовного наказания в связи самнистиейили помилованием по делам частного и частно-публичного обвинения без согласия на это потерпевших лиц, ибо правом на прощение должны обладать, прежде всего, те лица, которым преступлением был причинен реальный вред.
11. Положение о необходимости объединения специализированной службы дознания иследственныхаппаратов всех служб ипрокуратурыв единый самостоятельный следственный комитет приСудебномдепартаменте Верховного суда РФ, который будет осуществлять предварительноерасследованиепо делам всех категорий, в однойпроцессуальнойформе, то есть в форме предварительного следствия, без каких-либо ограничений прав участников процесса, с целью более четкого обеспечения принципа разделения властей, размежевания функцийправоохранительныхорганов и органов правосудия путем обособления процессуальной деятельности отадминистративнойи оперативно-розыскной деятельности. В результате будет обеспечено более качественное, непредвзятое расследование преступлений.
12. Положение о недопустимости сохранения за судомобязанностипо сбору доказательств как изобличающих, так и оправдывающихподсудимого, ибо данная обязанность противоречит принципу состязательности уголовного судопроизводства, предусмотренному ч.З ст.123 Конституции Российской Федерации. Для этого должны бытьотмененыправовые нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие право иобязанностьсуда по сбору доказательств.
13. Положение о необходимости регламентации порядка отменыприговорасуда об освобождении подсудимого от назначенного ему наказания в связи снеисполнениемим своего обязательства в частивозмещенияим вреда потерпевшему, установив конкретныепроцессуальныесроки, в течение которых это возможно в случае несоблюденияосужденнымуказанного обязательства, при этомвозложивконтроль за исполнением такихприговоровна службу судебных приставов-исполнителей.
14. Положение о необходимости устраненияпробелови противоречий между Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законодательством в части введения в жизнь принципов состязательности иравноправиясторон путем внесения в УПК специальных норм,закрепляющихуказанные принципы, ибо, согласно ст. 15 Конституции РФ, ее нормы имеют высшую юридическую силу и соответственно законы не должны противоречить ей, то есть Уголовно-процессуальныйкодексдолжен быть приведен в соответствие с ее положениями.
Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации имеют как научно-познавательную ценность, так и могут быть учтены при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства и тем самым способствовать укреплению прав и законных интересов участников процесса.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы также в преподавании ряда правовых дисциплин.
Апробация результатов исследования. Содержащиеся в диссертационном исследовании теоретические положения и практические выводы опубликованы в научныхстатьях, учебном пособии «Современная сущность, особенности и проблемы российского судопроизводства по делам частного обвинения», а также освещались в выступлениях автора на конференциях: 1) Всероссийской научно-практической конференции (Оренбург:ОГУ, 2000); 2) Международной научно-практической конференции (Оренбург: ОГУ, 2001); 3) Всероссийской научно-теоретической конференции (Волгоград: Волгоградский государственный университет, 2001).
Материалы исследования получили апробацию в практической деятельности диссертанта каксудьи, а также в процессе преподавания уголовного процесса на юридических факультетах Оренбургского государственного университета и Оренбургского государственного аграрного университета.
Структура работы определена с учетом целей и задач предпринятого исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав и 9 параграфов, списка использованных источников и приложений.

Список літератури

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Воронин, Владимир Викторович, 2001 год

1. Всеобщаядекларацияправ человека/Права человека: Сборник международных документов. - М.:Юрид. лит.,1998,
2. Материалы IX КонгрессаООНпо предупреждению преступности и обращению кправонарушителям(Каир, 29 апреля-8 мая 1995 г,)/Правовые и социальные проблемы защиты жертвпреступлений: Сб. Научных трудов и нормативных материалов. М.,1998. - С.78.
3. Модельный Уголовно-процессуальныйкодексстран членов СНГ. Рекомендательный акт. - СПб., 1996.
4.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Известия, 1993.
5. Декларация прав исвободчеловека и гражданина// Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного СоветаРСФСР. 1991. - №48. - Ст.3245.
6. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации//Собрание законодательства РФ. 1995. - №19. -Ст. 1709.
7.Дигесты// Памятники римского права. М.: Зерцало, 1999.
8. Русская Правда/Изд-во Калачева. Академический список.
9. Саксонское зерцало/Хрестоматия по всеобщей истории государства и права//Под ред. З.М.Черниловского. М., 1994.
10. СоборноеУложение1649: текст, комментарии/Под рук-вом А.Г. Манькова. Л.: Наука, 1987.
11.СудебникиХУ-ХУ1 веков/Под ред. Н.Е. Носова. -Л., 1986.
12.Уставуголовного судопроизводства/Сост. Н. Озерцовский.- СПб.: Изд-во Законоведение, 1913.
13. Уголовный кодекс Российской Федерации//Собрание законодательства РФ. 1996. - №25,- Ст.2954.
14. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР//СобраниеуложенийРСФСР. 1923. - №16. - Ст.206.
15. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР//ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1960. - №40. - Ст.592.
16. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. -Минск, 2000.
17. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан -общая характеристика. Практическое пособие. Вып.1. -Алматы:ТОО«Баспа», 1998.
18. Уголовно-процессуальный кодексКыргызскойРеспублики.- Бишкек, 2000.
19. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан.- Ташкент: «Адолат», 1999.
20. Уголовно-процессуальный кодекс Франции. М.: Прогресс, 1967.
21. Федеральныйконституционныйзакон от 23 октября 1996г. №1-ФКЗ«О судебной системе в Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 1997. - №1. -Ст. 1.
22. Федеральный закон от 7 августа 2000 г. №119-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»//Собрание законодательства РФ. 2000. - №33. - Ст.3345.
23.ПостановлениеВерховного Совета РСФСР от 24 октября 1991г. №1801-1 «Концепциясудебнойреформы в РСФСР»//Ведомоети Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - №44. - Ст.2375.
24. Постановление №1ПленумаВерховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «Осудебномприговоре»//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - №7.
25.АлексееваЛ.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М.,1996.
26.АннерсЭ. История европейского права. М.: Наука, 1994.
27. Беко. Организация уголовнойюстициив главнейшие исторические эпохи. СПб., 1887.
28.БерекашвилиЛ.Ш. Обеспечение прав человека изаконностив деятельности правоохранительных органов. Учебное пособие. -М.:МЮИМВД России, изд-во «Щит-М», 1999.
29.БоботовС. В. Правосудие во Франции. М., 1994.
30.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения ми 1975.
31.БозровВ.М. Современные проблемы российскогоправосудияпо уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999.
32.БойковА.Д. Третья власть в России. Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М., 1997.
33.БутовВ.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1988.
34.ВолодинаЛ.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень: Изд-воТГУ, 1999.
35.ВопленкоH.H. Система права/Общая теория права: курс лекций. Нижний Новгород: НГЮИМВДРФ, 1993.
36. Всеобщая история государства и права/Под ред. К.И. Батыра. М., 1994.
37.ВышинскийА.Я. Курс уголовного процесса. М., 1927.
38.ГолунскийС.А., Карев Д.С. Учебник посудоустройству. -М.; Юриздат, 1939. С.90.
39. Громов Н.А,ФранцифоровЮ.В. Правоприменительная деятельность органов предварительногорасследования, прокуратуры и суда. Основные начала: Учебное пособие для вузов. М.: «Изд-во ПРИОР», 2000.
40.ГромовH.A. Уголовный процесс России: Учебное пособие.- М.:Юристъ, 1998.
41.ДурмановН.Д. Понятие преступления. М.: Изд. АНСССР, 1948.
42.ДуховскийМ.В. Русский уголовный процесс. М., 1905.
43.Еникеев3.Д. Уголовное преследование: Учебмое пособие.- Уфа: Изд-во БашГУ, 2000.
44.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.
45.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе. М., 1965.
46. Защита прав изаконныхинтересов граждан, участвующих в уголовном процессе, как приоритетное направление всудопроизводстве: Сб. научных трудов. Москва - Оренбург: Изд. центрОГАУ, 1999.
47. История Древней Греции/Под ред. В.И. Кузинищина. М., 1986.
48.КорнееваЛ.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988.
49.КатькалоС.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство поделамчастного обвинения. Л.: Ленинградский университет, 1972.
50.КвачевскийА. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном исследовании преступлений посудебнымУставам 1864 года. СПб., 1866.
51.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Изд-во «Юрист», 1998.
52.КлючевскийВ.О. Сочинения. Т.2. Курс русской истории. 4.2. М.: Изд-во Мысль, 1987.
53.КовалевВ.А., Чаадаев С.Г. Органы расследования исудебнаясистема Великобритании. М., 1985.
54.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/Под ред. В.М.Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А. Лупинской, И.Л.Петрухина. М.: «Проспект», 1999.
55.ЛазаревВ.В., Липень C.B. Теория государства и права: Учебник. М.: Изд-во «Спарк», 1998.
56.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции очерки/Под ред. В.М. Савицкого. -М.: Изд-во БЕК, 1997.
57. Ленорман Ф. Индийцы, арабы, мидяне и персы. История происхождения и цивилизации Древнего Востока. Киев, 1889.
58.ЛурьеИ.М. Очерки древнеегипетского права XVI X веков до н.э. - Л., 1960.
59. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т.1.
60.МартынчикЕ.Г., Радько В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев: Штиинца, 1982.
61.МасленниковаЛ.Н. Методология познания публичного и частного (диспозитивного) начал в уголовном судопроизводстве. М., 2000.
62.МатузовН.И. Правовая система и личность. М., 1999.
63.МизулинаЕ.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту, 1991.
64.МикляшевскийВ. О средствах представленияобвиняемогов суде и пресечения ему способов уклоняться от следствия и суда. Т.1. Варшава, 1873.
65.НаумовA.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.
66. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР/Под ред. В.М. Лебедева. -М.: Спарк, 2000.
67.НиколайчикВ.М. Уголовный процесс США. М.: Наука, 1981.
68.ОбнинскийП.Н. Сборник статей. М., 1914.
69.ПознышевC.B. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913.
70. Права человека: Сборник международных документов. -М.: Юрид. лит., 1998.
71. Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений: Сб. научных трудов и нормативных материалов. М., 1998.
72. Проблемные вопросы личности и государства (историко-правовой аспект): Сб. научных статей/Под ред. А.П.Гуськовой. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 1997.
73.ПрошляковА.Д. Взаимосвязь материального ипроцессуальногоуголовного права. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1997.
74.Публичноеи частное право: проблемы развития и взаимодействия,законодательноговыражения и юридической практики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (23-24 апреля 1998 г.). Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999.
75.РозинН.Н. Уголовное судопроизводство. Пг., 1916.
76.РыжаковА.П. Органы дознания в уголовном процессе. -М.: Городец, 1999.
77. Савицкий В,М. Государственноеобвинение. М.: «Наука», 1971.
78.СергеевА.И. Советский уголовный процесс: Учебник/Под ред. В.П.Божьева. М.: Юрид. лит., 1990.
79.СлучевскийВ.К. Учебник русского уголовного процесса.Судоустройствосудопроизводство. - СПб., 1895.
80.СтифенД. Уголовное право Англии в кратком очертании. -СПб., 1865.
81.СтроговичМ.С. Избранные труды в 3-х т. М.: Наука, 1992.
82.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. -М., 1958.
83.СтроговичM.С. Природа советского уголовного процесса и принципсостязательности. М., 1939.
84.СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе, М., 1951.
85.ТальбергД.Г. Русское уголовное судопроизводство. Т.1. -Киев, 1889.
86. Теория государства и права: Учебник/Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. М.: Изд. группа Норма-Инфра М, 1999.
87. Теория государства и права. Курс лекций/Под ред. Н.И.Матузоваи A.B. Малько. М,: Юристъ, 1997.
88.ТихомироваЛ.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия/Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998.
89.ТоминВ.Т. Острые углы уголовногосудопроизводства. -М.: Юрид. лит., 1991.
90. Уголовнопроцессуальноеправо Российской Федерации: Учебник/Отв. ред. П.А.Лупинская. - М.: Юристъ, 2000.
91. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии,США, Франции, Германии, Японии). Сборникзаконодательныхматериалов/Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Зерцало, 1999.
92. Уголовное право: новые идеи. М., 1994.
93.Ульпиан. Памятники римского права/Дигесты. М.: Зерцало, 1999.
94. Уолкер Р. Английская судебная система. М.: Юрид. лит., 1980.
95.ФилимоновБ.А. Уголовный процесс ФРГ. М,, 1974.
96.ФилипповC.B. Судебная система США. М.: Наука, 1980.
97.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. ТЛ,2. Спб: Изд - во «Альфа», 1996.
98. Фон-Резон А. Опреступлениях, наказуемых только по жалобепотерпевшегопо русскому праву. СПб., 1882.
99. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран/Под ред. З.М. Черниловского. М, 1984.
100. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие/Автор-сост. Э.Ф.Куцова. М.: Городец, 1999.
101.ХропанюкВ.Н. Теория государства и права. М.: Отечество, 1993.
102. Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. Вып.2. Харьков, 1929.
103. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Равена, Альфа, 1995.
104.ШадринВ.С. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2000.
105. Юридический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987.
106.ЯкимовичЮ.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск: Изд-во Томского университета, 1991.
107.ЯкубМ.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981.Статьи
108. Бажанов С. Оправдана ли так называемаядоследственнаяпроверка//3аконность. 1995. - №1. - С.53.
109. Бардышева Е. В чем сложность рассмотрения дел частного обвинения//Роесийскаяюстиция. 2001. - Х2б. - С.41-43.
110.БожьевВ.П. Применение норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел частного обвинения//Советская юстиция. 1992. - №15-16. - С.20-22.
111. Бойков А Д. Защита жертв преступлений в уголовном судопроизводстве Российской Федерации/Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений: Сб. научных трудов и нормативных материалов. М., 1998.
112.БороданковА., Катькало С. Процессуальные особенности возбуждения дел о преступлениях, предусмотренных ст.112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР/УСоветская юстиция. 1972. -№11. - С.20-22.
113.ВерховныйСуд он самый главный: Интервью с В.М.Лебедевым//Мир новостей. - 1996. - 15-21апреля.
114.ГоловкоЛ.В. Некоторые особенности эволюции уголовно -процессуального права Бельгии//Веетник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1996. - №5. - С.65-73.
115.ГоловкоЛ.В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения//Государство и право. 1997. - №8. - С.77-83.
116.ГоловкоЛ.В. Современная практика освобождения от уголовногопреследованияв Шотландии//Вестник Моск. унта. Серия 11. Право. 1998. - №2. - С.74-83.
117.ГуськоваА.П. Личность обвиняемого как субъект и объект уголовно-процессуальных отношений//Проблемные вопросы личности и государства (историко-правовой аспект): Сб. научных статей/Под ред. А.П.Гуськовой. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 1997.
118.ГуськоваА.П. Обеспечение прав и свободгражданкак приоритетное направление прокурорской деятельности/ Пятьдесят лет Всеобщейдекларацииправ человека: Проблемы и реальности реформируемой России. Материалы научно-практической конференции. М., 1999.
119.ГуценкоК.Ф. О некоторых формахобвиненияв советском уголовном процессе//Советекое государство и право. 1958. - №4. - С.126-130.
120.ДемидовИ.Ф. Судебная реформа и права человека/Защита прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, как приоритетное направление в судопроизводстве: Сб. научных трудов. Москва - Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 1999.
121.ДжатиевB.C. Обвинение и защита//Роесийская юстиция. -1995. №3. - С.17-18.
122. Кадышева Т., Ширинский С. Ктовправепростить преступника//Российская юстиция. 2000. - №2. - С.29-30.
123.КазЦ.М. О единстве и дифференциации уголовного судопроизводства//Соц.законность. 1975. - №1. - С,65.
124.КарнозоваЛ., Максудов Р., Флямер М. Восстановительноеправосудие: идеи и перспективы для России//Российская юстиция. 2000. - №11. - С.42-44.
125.КелинаС.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствиесовершенияпреступления/ Уголовное право: новые идеи. М., 1994.
126.КовтунH.H. Соотношение частных ипубличныхначал в уголовном судопроизводстве РФ: время выбора// Государство и право. 1995. - №11. - С.66-71.
127.ЛазареваВ. А. Судебная власть и уголовное судопроизводство//Государство и право. 2001. - №5. - С.53-56.
128.ЛупинскаяП.А. Диссертация Л.Н.Масленниковой «Публичное идиспозитивноеначала в уголовном судопроизводстве России»// Уголовное право. 2000. - №3. -С.112-116.
129.МакароваЗ.В. Расширение прав потерпевших веление времени/Защита прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, как приоритетное направление в судопроизводстве: Сб. научных трудов. -Москва Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 1999.
130.НосыреваЕ. Посредничество в урегулировании правовыхспоров: опыт США//Государство и право. 1997. - №5. -СЛ09-1 14.
131. Орлова А. Производство по делам частного обвинения//Российская юстиция. 2001. - №4. - С.40.
132. Пашкевич П.Процессуальныеформы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать//Соц. законность. 1974. - №9. - С.54-56.
133.ПерловИ.Д. Проблемы дальнейшего развития демократических основ уголовного судопроизводства//Сов. государство и право. 1962. - №4. - С.87-89.
134. Петрова И. Частный интерес в уголовном процессе защищен не в полной мере//Российская юстиция. 2001. -№6. - С.37.
135.ПолянскийH.H. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом//Правоведение. 1960. - №1. - С.105-109.
136. Рогаткин А.,ПетрухинИ. О реформе уголовно-процессуального права//Законноеть 1996. - №2. - С.42.
137.РоговА.И. Система органов уголовной юстиции США (структурный аепект)//Правоведение. 1991. - №5. - С.98-103.
138.РозинH.H. К вопросу о новой теории уголовного процесса//Журнал Министерства юстиции. 1916. - №2. -С.312.
139.РудневВ.И. Освобождение обвиняемого от уголовной ответственности в связи спримирениемего с потерпевшим: уголовно-процессуальный аспект//Журнал Российского права. 1999. - №10. - С.56-59.
140.СвиридовM.К. О сущности и основаниях дифференциации уголовного процесса//Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества. Томск. - 1987.
141.СолопановЮ.В., Мурашев C.B. Советскаямилициякак орган охраны общественного порядка//Сов. государство и право. 1962. - №12. - С.111.
142.СтроговичМ.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации//Соц. законность. 1974. - №9. - С.50-53.
143.СтроговичМ.С. Нужно ли изменятьпроцессуальнуюформу в уголовном судопроизводстве?//Соц. законность. -1974. №8. - С.65.
144. Сулейменова Г. Особенности производства по делам частного обвинения//Алма-Ата: «Фемида». 1999. - № 9. -С.17-21.
145. ТакПетерИ.П. Система уголовного правосудия в Нидерландах в свете новой уголовной политики//Вестник Моск. ун-та. Сер.11. Право. 1997. - №1. - С.57-76.
146.ТейманС. Сделки ,о признаниивиныили сокращенные формы судопроизводства; по какому пути пойдет Россия?// Российская юстиция. 1998. - №10. - С,35-37.
147.ТенчовЭ.С. О частных началах в Российском уголовном праве//Уголовное право. 2000. - №1. - С.44-46.
148. Файзулин М. Поводы к возбуждению уголовного дела: правовая природа//Советекая юстиция. 1993. - №23. - С.27-29.
149.ЧистяковаB.C. Понятие и сущностьдознанияв советском уголовном процессе//Труды ВНИООП СССР. 1968. - №13. -С.78-79.
150. Шабанов Н. Петрова Н. Тернистый путь дел частного обвинения//Российская юстиция. 1998. - №5. - С.26-27.
151. Шамардин А.Примирениесторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться еудом//Роесийская юстиция. 2001. - №2. - С.60-61.
152.ШейферС.А., Петрова Н.Е. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ//Государство и право. 1999. - №6. - С.51-56.
153. Эльдаров М.Потерпевшемудать права частного обвиннтеля//Российская юстиция. 1997. - №8. - С.18.
154.ЯкубМ.Л. Порядок уголовного судопроизводства следует дифференцировать//Соц. законность. 1975. - №1. - С.66-67.Диссертации и авторефератыЛ.Александров A.A.Диспозитивностьв уголовном процессе: Дисе. на соискание уч. ст. к.ю.н. Нижний Новгород, 1995.
155.ГуценкоК.Ф. Частное обвинение в советском уголовном процессе: Дисс. на соискание уч. ст. к.ю.н. М., 1958.
156.МизулинаЕ.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства: Дисс. на соискание уч. ст. д.ю.н. Ярославль, 1991.
157.ПетуховЮ.Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе: Дисс. на соискание уч. ст. к.ю.н. М., 1996.
158.РоговаО.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве: Дисс. на соискание уч. ст. к.ю.н. Томск, 1994.
159.ВеликийД.П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история, современность, перспективы: Автореферат дисс. к.ю.н. Москва, 2001.
160.ВолодинаЛ.М. Механизм обеспечения прав личности в Российском уголовном процессе: Автореферат дисс. д.ю.н. -Екатеринбург, 1999.
161.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в современном Российском уголовном процессе: Автореферат дисс. д.ю.н. -М., 1996.
162.КузубИ.Р. Уголовно-процессуальная функция охраны прав и законных интересов лиц,совершившихпреступление: Автореферат дисс. к.ю.н. Ижевск, 2000.
163.РоговаО.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве: Автореферат дисс. к.ю.н. -Томск, 1994.
164.СофроновГ.В. Предмет и направления совершенствования уголовно-процессуальногодоказательственногоправа: Автореферат дисс. к.ю.н. Екатеринбург, 2001.
165. Петухов Ю.Е, Соотношениепубличногои частного обвинения в уголовном процессе: Автореферат дисс. к.ю.н. -М., 1995.
166.ХалиулинА.Г. Уголовное преследование как функцияпрокуратурыРоссийской Федерации: Автореферат дисс. к.ю.н. М,, 1997.
167.ЧернышевВ.А. Проблемы функций в российской науке уголовного процесса: Автореферат дисс. к.ю.н. Ижевск, 1999.Материалы судебной практики
168. Судебная практика Верховного суда СССР. 1946. - Вып.4 (28). - С.18.
169. Отчет о работе судов первойинстанциипо рассмотрению уголовных дел за 1995 г. Форма 1. Движение уголовных дел. -Управление юстиции Оренбургской области, 1995.
170. Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел за 1996 г. Форма 1. Движение уголовных дел. -Управление юстиции Оренбургской области, 1996.
171. Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел за 1997 г. Форма 1. Движение уголовных дел. -Управление юстиции Оренбургской области, 1997.
172. Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел за 1998 г. Форма 1. Движение уголовных дел,-Управлениесудебногодепартамента Оренбургской области,1998.
173. Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел за 1999 г. Форма 1. Движение уголовных дел,-Управление судебного департамента Оренбургской области,1999.
174. Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел за 2000 г. Форма 1. Движение уголовных дел. -Управление судебного департамента Оренбургской области, 2000.
175. Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел за 2000 г. Форма 1. Движение уголовных дел. -Промышленный районный суд г. Оренбурга, 2000.
176. Статистическая отчетность о работе органов предварительного расследования за 1997 г. Управление внутренних дел Оренбургской области, 1997.
177. Статистическая отчетность о работе органов предварительного расследования за 1998 г. Управление внутренних дел Оренбургской области, 1998.
178. Статистическая отчетность о работе органов предварительного расследования за 1999 г. Управление внутренних дел Оренбургской области, 1999.
179. Нагрузка на одногоследователяМВД 41 41 52 44
180. Нагрузка на одного инспектора дознания 62 48 59 49
181. Средняя нагрузка (следствие идознание) 46 43 54 45Статистические данныео работе судов Оренбургской области за период 1995-2000 г.г.Показатели 1995 год 1996 год 1997 год 1998 год 1999 год 2000 год
182. Всего окончено дел 18498 20914 16485 18219 22782 21314
183. Из них дел, где имелисьпотерпевшиечастные лица 12044 65% 12769 61% 9776 59% 10343 56% 13186 57,8% 12272 57,5%
184. Окончено дел частного обвинения 1421 7,6% 1746 8,3% 1173 7,1% 1601 8,7% 2156 9,4% 2110 9,8%
185. Из нихосужденос приговором 598 566 574 601 572 537
186. Из них прекращено в связи с примирением 833 или 58,6% 882 или 50,5% 575 или 49% 827 или 51,6% 1127 или 52,2% 1093 или 51,8%
187. Их них оправдано 4 2 7 4 7 11Статистические данныепо делам публичного обвинения, рассмотреннымсудьейПромышленного районного суда Ворониным В.В.в 1999-2000 г.г.Квалификация Количество дел ¡
188. Ст. 105 УК РФумышленноеубийство Е !
189. Ст. 111 УК РФпричинениетяжкого вреда здоровью 7 )J. Ст. 112 УК РФ причинение средней тяжестивредаздоровью 4 |
190. Ст. 114 УК РФ причинение вреда при превышении обороны 1
191. Ст. 119 УК РФ угрозаубийством13
192. Ст. 131 УК РФизнасилование1
193. Ст. 157 УК РФуклонениеот уплаты алиментов 36
194. Ст. 158,159,160 УК РФкража, мошенничество, присвоение 108
195. Ст. 161,162 УК РФграбеж, разбой 21
196. Ст. 165 УК РФ причинение ущерба путемобмана7
197. Ст. 166 УК РФугона/м или тр. средства 1
198. Ст. 167 УК РФ повреждениеимущества6
199. Ст.200 УК РФобманпотребителей 19
200. Ст,213 УК РФхулиганство3215, Ст.264 УК РФ нарушение ПДЦ 1
201. Ст.319 УК РФоскорблениепредставителя власти 8
202. Итого дел, где в качестве стороны участвуют потерпевшие: 273 77,3%
203. Ст. 199 УК РФ уклонение отуплатыналогов 1
204. Ст.222 УК РФнезаконноеприобретение и хранение оружия 7
205. Ст.228 УК РФ приобретение, хранение и сбыт наркотиков 62
206. Ст.229 УК РФхищениенаркотиков 1
207. Ст.291 УК РФдачавзятки 1
208. Ст.325 УК РФпохищениепаспорта 1
209. Изучено дел частного обвинения всего 360Из них рассмотрено федеральнымисудьями317Из них рассмотрено мировыми судьями 43
210. Из нихпреступноедеяние совершено в отношении родственников 234
211. Из них преступноедеяниесовершено в отношении соседей и знакомых 105
212. Из них преступное деяниесовершенов отношении незнакомых 21
213. Из них прекращено в связи с примирением 134