Суд как участник уголовного судопроизводства

Короткий опис

Год:

2010

Автор научной работы:

Абдулвалиев, Алмаз Фирзярович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Тюмень

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

247

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Абдулвалиев, Алмаз Фирзярович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ СТАНДАРТЫ И РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО: ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К СУДУ В УГОЛОВНОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
1.1. Значение общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров для российскогоуголовногосудопроизводства.
1.2.Гласностьсудебного разбирательства.
1.3. Требование рассмотрения уголовного дела судом в разумный срок.
1.4. Независимость,беспристрастностьи справедливость судебного разбирательства.
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СУДА В УГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
2.1 Функции суда в уголовном судопроизводстве.
2.2.Полномочиясуда как участника уголовногосудопроизводства.
2.3. Единоличное иколлегиальноерассмотрение уголовных дел судом первойинстанции.
ГЛАВА 3. ИНСТИТУТПОДСУДНОСТИВ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
3.1. История развития института подсудности.
3.2. Понятие, признаки и виды подсудности.
ГЛАВА 4. ОРГАНИЗАЦИЯСУДЕБНОГОРАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ:ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕАСПЕКТЫ.
4.1. Статуспредседательствующегов уголовном судопроизводстве.
4.2. Применение судом современных технологий в уголовном судопроизводстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Суд как участник уголовного судопроизводства"

Актуальность темы диссертационного исследования
Исключительность положения суда как органаправосудияоснована на Конституции РФ (ч. 1 ст. 118). Только суд, созданный на основании закона,вправеосуществлять правосудие. Назначение суда состоит в защите основных прав исвободчеловека и гражданина, в осуществлении правосудия, вспособствованииутверждению демократических принципов правового государства. Уголовноесудопроизводствоявляется той сферой деятельности суда, где вопрос защиты прав и свобод человека стоит наиболее остро. Исследование правового положения суда как участника уголовногосудопроизводстваприобретает особое значение в свете задачи улучшения качества правосудия и повышения уровнясудебнойзащиты прав и законных интересовграждани организаций. Реализацию этой задачи невозможно осуществить без учета требований международно-правовых стандартов и практики Европейского Суда по правам человека. Количествожалобо нарушении прав и свобод, подаваемых в Европейский Суд, свидетельствует об уязвимости отдельных процедурных правил деятельности суда в сфере уголовного судопроизводства.
Принятый в 2001 г. Уголовно-процессуальныйкодексРФ, закрепив в своих нормахполномочиясуда по осуществлению функции правосудия исудебногоконтроля, вывел его роль и значение в уголовномсудопроизводствена новый уровень. В свете этого, положенияУПКРФ о деятельности суда также требуют исследования на соответствие международным стандартам и нормам международного права.
Международные стандарты и нормы международного права содержат ряд требований, предъявляемых к суду при отправлении правосудия, таких как, справедливость, независимость ибеспристрастностьсудебного разбирательства, рассмотрение уголовного дела в разумный срок,законныйсостав суда. Применение судом решений Европейского Суда по правам человека и Европейскойконвенциио защите прав человека и основных свобод приобрело особую значимость ввиду интернационализации уголовного процесса. Отсутствиеправоприменительнойпрактики предопределяет необходимость выработки четкого определения порядка применения судом международных актов в уголовном судопроизводстве.
В то же время, нельзя обойти стороной актуальные вопросы и проблемы, связанные с деятельностью суда в уголовном судопроизводстве, возникающие как в теории, так и на практике. Нерешенным остается вопрос о реализации требований, содержащихся в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и предъявляемых международными нормами к суду как участнику уголовного судопроизводства. Спорным является вопрос об установлении сроков судебногоразбирательства. Актуальными являются вопросы, связанные с классификациейполномочийи их реализацией судом в уголовном судопроизводстве. Неясным (неурегулированным) остается вопрос о законном составе суда в уголовном судопроизводстве. Кроме того, дискуссионным остается вопрос о реализации - требования всестороннего, полного и объективного исследования судом обстоятельств уголовного дела в уголовном судопроизводстве и роли суда вдоказываниипо уголовному делу. Имеющиеся проблемы, несомненно, следует рассматривать единым комплексом с учётом перспектив развития судебной системы с точки зрения деятельности суда как участника уголовного судопроизводства.
Федеральные целевые программы «Развитие судебной системы в РФ на 2002-2006 гг.» и «Развитие судебной системы в РФ на 2007-2011 гг.» определили тенденции развития суда и судебной системы, а также вопросы, связанные с внедрением в деятельность суда современных технологий и технических средств. Применение современных технологий и их активное внедрение в деятельность суда способны повлиять на процесс осуществления судом правосудия при рассмотрении и разрешении уголовных дел.
Многогранность и обширность исследуемой темы, наличие большого количества дискуссионных вопросов, связанных с отдельными ее аспектами, обусловили необходимость комплексного подхода к решению поставленных
-задач. Научная разработка избранной темы имеет значение в теоретическом и практическом плане в свете совершенствования российского законодательства.
Степень научной разработанности темы исследования
К исследованию уголовно-процессуальной деятельности суда в своих научных трудах обращались В.А.Азаров, Л.Б. Алексеева, A.C. Барабаш, Б.Т.Безлепкин, В.М. Быков, Л.М. Володина, A.B.Гриненко, А.П. Гуськова, З.Д. Еникеев, В.В.Ершов, С.П. Ефимичев, 3.3. Зинатуллин, В.А.Лазарева, П.А. Лупинская, И.Б. Михайловская, Я.О.Мотовиловкер, Н.Г. Муратова, Ю.К. Орлов, И.Л.Петрухин, Э.Ф. Побегайло, H.H. Полянский, Р.Д.Рахунов, В.М. Савицкий,: Ю.И. Стецовский,- М.С.Строгович, В.И. Телятников, И .Я.Фойницкий, Л.С. Халдеев, Р.К. Шамсутдинов, С.А. Шейфёр, В.Н.Шпилев, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимович, М.Л. Я куб и другие ученые. Историческое развитие русского суда исследовалось такими известными учеными, как М.Ф. Владимирский-Буданов, A.A.Зимин, М.В. Кожевников^ O.E. Кутафин, И.Д.Мартысевич, М.А. Чельцов-Бебутов. Свой вклад в изучение суда как участника уголовного судопроизводства внеслисудьиВ:М. Бозров, Ф.М. Вяткин, H.A.Колоколов, В.М. Лебедев и др. ^r^vr;-.w.
Отдельным аспектам деятельности суда в уголовном судопроизводстве за последнее время был посвящен ряд диссертационных исследований, таких как: О.В.Порцева«Подсудность уголовных дел» (2003 г.), Н.Г.Муратова«Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории,законодательногорегулирования и практики» (2004 г.), P.A.Зинец«Судебный контроль; в стадии предварительногорасследования: процессуальные и организационные аспекты» (2005 г.) Д.А. Сугробов «Суд как субъект уголовно-процессуальныхправоотношений» (2006 г.), A.H. Володина «Гласностьуголовного судопроизводства: правовая природа, содержание и проблемы реализации» (2009 г.). '-^v г ; • v vVv/; д; ;;;':' .;r V: .
При очевидной ценности работ названных авторов следует признать, что в настоящее время по-прежнему существует немало проблем теоретического и практического характера, связанных с деятельностью суда, как участника уголовного судопроизводства.
За несколько лет действия Уголовно-процессуальногокодексаРФ были осуществлены многочисленные дополнения и изменения уголовно-процессуального законодательства, была накопленаправоприменительнаяпрактика, которая также требует внимательного ^детального изучения. В связи с этим возникла потребность в изучении деятельности суда как участника уголовного судопроизводства Российской Федерации.
Объектом настоящего исследования является совокупность правоотношений, регулируемых нормами уголовно-процессуального права и возникающих при реализации судом своих полномочий в рамках осуществляемых им функций правосудия и судебного контроля в уголовном судопроизводстве.
Предметом диссертационного исследования являются положенияКонституцииРФ, нормы российского уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие деятельность суда надосудебныхи судебных стадиях уголовного судопроизводства,ПостановленияКонституционного Суда РФ иПленумаВерховного Суда РФ, а также общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры. Кроме того, предметом исследования является практика судов общейюрисдикции, осуществляющих уголовное судопроизводство, а такжесудебнаястатистика.
Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ международных и российских правовых норм, регулирующих деятельность суда общей юрисдикции при рассмотрении и разрешении уголовных дел; анализ правоприменительной практики суда как участника уголовного судопроизводства; разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на разрешение проблем, возникающих в ходе деятельности суда, а также совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок осуществления правосудия по уголовнымделам.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач: анализ международно-правовых норм, практики Европейского Суда по правам человека; анализ действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующего деятельность суда как участника уголовного судопроизводства; исследованиеПостановленийи Определений Конституционного Суда РФ; исследование Постановлений ПленумаВерховногоСуда РФ; раскрытие содержания установленных международными нормами требований, предъявляемых к суду в уголовном судопроизводстве; рассмотрение функций суда в уголовном судопроизводстве; исследование полномочий суда, реализуемых им на досудебных исудебныхстадиях уголовного судопроизводства; осуществление исторического, сравнительно-правового анализа норм, регулирующих институтподсудностив уголовном судопроизводстве; изучение статусапредседательствующегов уголовном судопроизводстве; исследование применения судом современных технологий в уголовном судопроизводстве; изучение правоприменительной практики судов общей юрисдикции по уголовным делам; разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Методологической основой диссертационного исследования являются положения диалектического материализма как общенаучного метода познания. Автором использован комплекс1 общенаучных и специальных методов познания правовых явлений в сфере уголовного судопроизводства, а именно: системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический и исторический методы.
Теоретической основой исследования стали положения общей теории государства и права, исследования ученых в области уголовно-процессуального права, уголовного права,криминалистики, международного права, философии, отечественной истории.
Нормативная основа работы включает в себяКонституциюРоссийской Федерации, международно-правовые акты, уголовно-процессуальное законодательство, регулирующие деятельность суда,подзаконныенормативные акты.
Эмпирическую базу исследования составили решения Европейского Суда по правам человека, затрагивающие проблемы реализации судом требований, установленных ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также решенияКонституционногоСуда РФ. Кроме того, изучены постановления Пленума Верховного СудаСССРи РФ.
Изучено около 1200 уголовных дел в период с 2004 г. по 2008 г., рассмотренных районными судами Тюменской области. Исследованы статистические данные о результатах деятельности районных судов г. Тюмени за 2004-2009 гг. По специально разработанной анкете были опрошены 22 судьи судов общей юрисдикции г. Тюмени. Кроме того, в рамках диссертационной работы были проанализированы официальные Интернет-сайты 86 судов областного звена, а также Интернет-сайты районных судов Тюменской области.
Научная новизна диссертационного исследования предопределяется его объектом и предметом, целями, задачами, нормативной и эмпирической базой. В настоящем исследовании впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное исследование уголовно-процессуальной деятельности суда как участника уголовного судопроизводства. Проведенное научное исследование позволило разработать предложения по совершенствованию российского законодательства и практики его применения.
Научную новизну диссертационного исследования отражают основные положения, выносимые на защиту:
1. Под требованиями, предъявляемыми к суду как участнику уголовного судопроизводства, следует понимать специальные правила уголовно-процессуального характера, обязательные дляисполнениясудом, установленные нормами международного права и российским уголовно-процессуальным законом, направленные на соблюдение принципов и достижение целей уголовного судопроизводства.
2. Для оптимизации судебного процесса, а также для соблюдения прав участников уголовного судопроизводства следуетзакрепитьтребование рассмотрения уголовного дела в «разумный срок», установленное ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в УПК РФ в качестве одного из общих условий судебного разбирательства.
Статья2521. Срок судебного разбирательства
1.Судебноеразбирательство по уголовному делу попреступлениямнебольшой и средней тяжести должно осуществляться в срок, не превышающий 3 месяца со дня назначения судебного заседания.
2. Судебноеразбирательствопо уголовному делу потяжкими особо тяжким преступлениям должно осуществляться в срок, не превышающий 12 месяцев со дня назначения судебного заседания.
3. Срок судебного разбирательства, установленного частями первой и второй настоящейстатьи, по уголовному делу, рассмотрение которого представляет особую сложность, может быть продлен судом, рассматривающим уголовное дело, на 12 месяцев».
3. Учитывая большое количество полномочий суда, содержащихся в УПК РФ, диссертант считает необходимым классифицировать их, разграничивая по функциям уголовного судопроизводства (правосудиеи судебный контроль), каждая из которых содержит в себе определенную группу полномочий, выполняемых судом общей юрисдикции по уголовным делам.
4. Необходимо законодательно закрепить требование всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела. Данное требование должно бытьзакрепленов качестве общего условия судебного разбирательства. В связи с этим, глава 35 УПК РФ должна быть дополнена новойстатьейследующего содержания:
Статья 243Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела
1. Рассмотрение и разрешение уголовного дела должно осуществляться на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела.
2. Суд должен принимать предусмотренные законом меры по созданию условий для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела».
5. В целях реализации принципасостязательностии равенства сторон необходимо внести изменения в УПК РФ, предоставивпотерпевшемунаравне с обвиняемым право выборазаконногосостава суда, состоящего из трехсудейфедерального суда общей юрисдикции. Для этого необходимо п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ изложить в следующей редакции:
3)коллегияиз трех судей федерального суда общей юрисдикции -уголовные дела опреступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй - четвертой, 208 частью первой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличииходатайстваобвиняемого или потерпевшего, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса, - уголовные дела об иныхтяжкихи особо тяжких преступлениях».
6. Для реализации прав участников уголовного судопроизводства на рассмотрение уголовного делазаконнымсоставом суда в случае невозможности рассмотрения уголовного делаколлегиальнымсудом в составе трех судей суда общей юрисдикции ввиду его малосоставности, необходимо предоставить суду право передавать уголовное дело для рассмотрения и разрешения в вышестоящий суд. В связи с этим необходимо внести изменения в ст. 34 УПК РФ, дополнив ее содержание новой частью:
4. В случае невозможности рассмотрения уголовного дела, которое должно быть рассмотреноколлегиейиз трех судей федерального суда общей юрисдикции, уголовное дело может быть передано для рассмотрения в вышестоящий суд».
7. Для более точного определения подсудности необходимо внести изменения в ч. 3 ст. 433 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции:
3. Производство о применениипринудительныхмер медицинского характера осуществляется федеральным судом общей юрисдикции в порядке, установленном настоящимКодексом, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой».
8. В целях законодательного урегулирования применения системы видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве, следует внести изменения в УПК РФ, дополнив его новыми положениями.
8.1. Необходимо ст. 240 УПК РФ дополнить новой частью следующего содержания:
4.Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители,свидетель, эксперт, специалист могут бытьдопрошенысудом путем использования систем видеоконференцсвязи».
8.2. Дополнить ст. 125 УПК РФ новой частью следующего содержания:
2.1. По решению суда лицо, подавшеежалобу, вправе участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи».
9. С целью законодательного закрепления понятия суда как участника уголовного судопроизводства предлагается внести изменения в УПК РФ, изложив п. 48 ст. 5 УПК РФ в следующей редакции:
Суд как участник уголовного судопроизводства - это государственный орган, призванный осуществлять правосудие исудебныйконтроль по уголовным делам в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, наделенный властнымиполномочиями, направленными на достижение целей уголовного судопроизводства».
Теоретическая и практическая - значимость исследования. Содержащиеся в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших научных исследований, совершенствования действующего российского уголовно-процессуального законодательства, совершенствования практикиправоприменения, а также при проведении учебных занятий по дисциплине «Уголовно-процессуальное право» и спецкурсов в рамках этой дисциплины.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Института государства и права Тюменского государственного университета. Основные положения и выводы исследования нашли свое отражение в 12 опубликованных научныхстатьях(3 из них опубликованы в ведущих научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией), и были апробированы на международных и всероссийских научных конференциях: «Международные юридические чтения» (г. Омск, 2006 г.), «Проблемы реализации права в изменяющейся России» (г. Тюмень, 2007 г.), «Совершенствованиепубличногоуправления в сфере реализации национальных проектов» (г. Тюмень, 2007 г.), «Проблемы становления социального государства» (г. Тюмень, 2008 г.), «Проблемы защиты прав человека в российском судопроизводстве» (г. Тюмень, 2009 г.), «Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и странСНГ» (г. Челябинск, 2009 г.), «Правосознаниеи правовая культура в России: современное состояние и перспективы» (г. Тюмень, 2009 г.), «Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в современных условиях» (г. Уфа, 2009 г.).
Результаты диссертационного исследования используются при проведении учебных занятий по дисциплине «Уголовный процесс» в Тюменском государственном университете.
Структура диссертационного исследования обусловлена его целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих в себя одиннадцать параграфов, заключения, списка использованных источников, литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Абдулвалиев, Алмаз Фирзярович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Суд как участник уголовногосудопроизводствазанимает центральное место в системе уголовного процесса. Значимость суда для всего уголовного судопроизводства бесспорна и очевидна.
Правовое положение,законныйсостав, подсудность, статус председательствующего — являются неотъемлемыми элементами суда и тесно взаимосвязаны между собой, что и обусловило научное исследование роли суда в уголовномсудопроизводстве. В проведенном научном исследовании были найдены ответы на поставленные ранее вопросы, что послужило основанием для изложения выводов по данной работе.
Результаты диссертационного исследования позволяют сделать следующие выводы:
1. Под требованиями, предъявляемыми к суду как участнику уголовного судопроизводства, следует понимать специальные правила уголовно-процессуального характера, обязательные дляисполнениясудом, установленные нормами международного права и российским уголовно-процессуальным законом, направленные на соблюдение принципов и достижение целей уголовного судопроизводства.
2. Для достижения целей уголовного судопроизводства необходимо выполнение судом ряда требований, содержащихся в ст. 6 Европейскойконвенциио защите прав человека и основныхсвобод, таких как: гласность и справедливостьсудебногоразбирательства, рассмотрение дела в «разумный срок», рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Именно совокупность требований, при их совместной реализации, способна обеспечить достижение поставленных перед судом задач.
3. В то же время не все требования нашли полное и четкоезаконодательноезакрепление в уголовно-процессуальном законе, в частности требование рассмотрения дела в «разумный срок». Для устраненияпробелазаконодательства требование рассмотрения уголовного дела в «разумный срок», установленное ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, на наш взгляд, должно бытьзакрепленов УПК РФ в качестве одного из общих условий судебногоразбирательства.
Статья2521. Срок судебного разбирательства
1.Судебноеразбирательство по уголовному делу попреступлениямнебольшой и средней тяжести должно осуществляться в срок, не превышающий 3 месяца со дня назначения судебного заседания.
2. Судебноеразбирательствопо уголовному делу потяжкими особо тяжким преступлениям должно осуществляться в срок, не превышающий 12 месяцев со дня назначения судебного заседания.
3. Срок судебного разбирательства, установленного частями первой и второй настоящейстатьи, по уголовному делу, рассмотрение которого представляет особую сложность, может быть продлен судом, рассматривающим уголовное дело на 12 месяцев».
Подобное решение необходимо для оптимизации хода судебного процесса и обеспечения уголовно-процессуальныхгарантий, а также для соблюдения прав участников уголовного судопроизводства.
4.Правосудиеи судебный контроль являются основными функциями суда как участника уголовного судопроизводства. Функцияправосудиявключает в свое содержание рассмотрение и разрешение уголовного дела. Рассмотрение уголовного дела направлено на решение следующих задач: исследованиедоказательствсобранных во время предварительногорасследования, включая доводы стороны защиты,собираниедополнительных доказательств для подтверждения или опровержения имеющихся доказательств, обеспечение реализации прав участников уголовного судопроизводства.
Разрешение уголовного дела включает в себя: формулировку выводов об установлении обстоятельств уголовного дела в ходе рассмотрения дела, объективную оценку предъявленногообвиненияс точки зрения законности и обоснованности, установлениевиновности(невиновности) лица в совершениипреступленияи определение ему наказания, а также решение вопросов овозмещениивреда, связанного с уголовнымпреследованием.
5. Необходимо подчеркнуть, чтосудебныйконтроль осуществляется также в рамках международного сотрудничества в уголовном судопроизводстве, связанного с направлением иисполнениемзапросов о правовой помощи по уголовнымделам(ст.ст. 453, 457 УПК РФ), а также с порядком разрешения вопросов поисполнениюприговора суда иностранного государства (ст. 472УПКРФ).
6. Следует классифицироватьполномочиясуда, закрепленные в УПК РФ по функциям уголовного судопроизводства. Кполномочиям, осуществляемым судом в рамках правосудия, относятся: полномочия по рассмотрению и разрешению уголовного дела на стадии судебного разбирательства (открытие судебного заседания, проведение судебного следствия ипренийсторон, постановление приговора); полномочия, связанные с осуществлением правосудия в особом порядке судебного разбирательства; полномочия, связанные с осуществлением правосудия по отдельным категориям уголовных дел и т.д. К полномочиям, осуществляемым судом в рамках судебного контроля, относятся: полномочия, выполняемые при возбуждении уголовного дела и во время предварительного расследования; полномочия, осуществляемые судом приисполненииприговора, пересмотре решений в порядкеапелляционного, кассационного, надзорного производства и т.д.
Представленная классификацияполномочийотражает сущность и обширность сферы деятельности суда как участника уголовного судопроизводства. Указанная классификация полномочий не является исчерпывающей и перечень полномочий суда в уголовном судопроизводстве может быть расширен.
7. Деятельность суда, связанная сдоказываниемпо уголовному делу должна осуществляться в соответствии с требованиями всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела. В связи с этим необходимо гл. 35 УПК РФ дополнить новой ст. 2431 УПК РФ,закрепивданное требование в качестве общего условия судебного разбирательства.
Статья 2431. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела
1. Рассмотрение и разрешение уголовного дела должно осуществляться на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела.
2. Суд должен принимать предусмотренные законом меры по созданию условий для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела».
Под всесторонним исследованием обстоятельств уголовного дела следует понимать принятие судом во внимание в равной степени доводов стороны обвинения и стороны защиты. Под полным исследованием обстоятельств уголовного дела следует понимать исследование всех обстоятельств подлежащихдоказыванию(ст. 73 УПК РФ), проверку и оценку всех доказательств, полученных в ходе производства по уголовномуделу, с точки зрения относимости,допустимости, достоверности и достаточности. Под объективным исследованием обстоятельств уголовного дела, в свою очередь, следует понимать отсутствие заинтересованности суда при исследовании материалов дела, недопущение предубеждения в оценке доказательств.
8. Законный состав суда, установленный УПК РФ, во многом определяет состав суда для рассмотрения конкретного уголовного дела в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Рассмотрение уголовного делазаконнымсоставом суда позволяет в полной мере соблюсти принципы уголовного процесса и обеспечить права участников уголовного судопроизводства. В связи с этим, в целях реализации принципасостязательностии равенства сторон необходимо внести изменения в УПК РФ, предоставивпотерпевшемунаравне с обвиняемым право выборазаконногосостава суда, состоящего из трехсудейфедерального суда общей юрисдикции. Для этого необходимо п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ изложить в следующей редакции:
Суд первойинстанциирассматривает уголовные дела в следующем составе: 3)коллегияиз трех судей федерального суда общейюрисдикции-уголовные дела о преступлениях, предусмотренныхстатьями205, 206 частями второй - четвертой, 208 частью первой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279 и 281 УголовногокодексаРоссийской Федерации, а при наличииходатайстваобвиняемого или потерпевшего, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии состатьей231 настоящего Кодекса, - уголовные дела об иныхтяжкихи особо тяжких преступлениях».
9. Для реализации прав участников уголовного судопроизводства на рассмотрение уголовного дела законным составом суда в случае невозможности рассмотрения уголовного делаколлегиальнымсудом в составе трех судей суда общей юрисдикции ввиду его малосоставности, необходимо предоставить суду право передавать уголовное дело для рассмотрения и разрешения в вышестоящий суд. В связи с этим необходимо внести изменения в ст. 34 УПК РФ, дополнив ее содержание новой частью: «4. В случае невозможности рассмотрения уголовного дела, которое должно быть рассмотреноколлегиейиз трех судей федерального суда общей юрисдикции, уголовное дело может быть передано для рассмотрения в вышестоящий суд».
10. Исторический экскурс позволил проследить, как развивался институтподсудностив уголовном судопроизводстве и развиваласьсудебнаясистема России. Рассмотренные этапы развития института подсудности позволили проследить периоды, связанные с появлением и модернизацией судов общей юрисдикции, становлением ихпроцессуальногостатуса; позволили определить, как появились и изменялись правила подсудности, и какое отражение нашли эти правила взаконодательныхактах прошлых времен.
В настоящее время правила определения подсудности уголовных дел главным образом сформированы и нашли отражение в УПК РФ. Основными видами подсудности в уголовном судопроизводстве являются родовая (предметная), территориальная и персональнаяподсудность, которые позволяют распределить уголовные дела между разными уровнями судов общей юрисдикции.
11. Для более точного определения подсудности инедопустимостиспоров о подсудности необходимо внести ряд изменений в УПК РФ, а именно ч. 3 ст. 433 УПК РФ изложить в следующей редакции:
3. Производство о применениипринудительныхмер медицинского характера осуществляется федеральным судом общей юрисдикции в порядке, установленном настоящимКодексом, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой».
12. Имеющийся перечень задачпредседательствующегоможет быть расширен в связи с внедрением современных технологий в уголовноесудопроизводствои применением их судом при рассмотрении и разрешении уголовного дела. Использование таких современных технологий, как система автоматического цифрового протоколирования (аналог которой применяется вВерховномСуде РФ) и система видеоконференцсвязи, не только будет способствовать оптимизации хода судебного заседания, но и позволит поднять рассмотрение уголовного дела в судах первой инстанции на более высокий качественный уровень.
13. С цельюзаконодательногозакрепления понятия суда как участника уголовного судопроизводства предлагается внести изменения в УПК РФ, изложив п. 48 ст. 5 УПК РФ в следующей редакции:
Суд как участник уголовного судопроизводства — это государственный орган, призванный осуществлять правосудие и судебный контроль по уголовным делам в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, наделенный властнымиполномочиями, направленными на достижение целей уголовного судопроизводства».
В свете проведениясудебныхреформ, варианты решения проблем, затронутых в диссертационном исследовании, являются актуальным и существенными, и могут быть использованы при дальнейшем реформированиисудебнойсистемы. >

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Абдулвалиев, Алмаз Фирзярович, 2010 год

1. Законодательство Российской Федерации
2. ФедеральныйКонституционныйзакон от 30.01.2002 г. №1-ФКЗ«О военном положении» // Собрание законодательства РФ. 04.02.2002. №5. Ст. 375.
3. Федеральный Конституционный закон от 23.06.1999 г. №1-ФКЗ «О Военных судах Российской Федерации» (ред. от 04.12.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 28.06.1999. №26. Ст. 3170.
4. Федеральный Конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» (ред. от 05.04.2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 06.01.1997. №1. Ст. 1.
5. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от1812.2001 г. №174-ФЗ (по состоянию на 09.03.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (часть 1). Ст. 4921.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-Ф3 (по состоянию на 21.02.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. №25. Ст. 2954.
7. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от1411.2002 г. №138-Ф3 (ред. от 09.03.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. №46. Ст. 4532.
8. Федеральный закон от 27.12.2009 г. №346-Ф3 «О внесении изменений встатьи31 и 35 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации // Собрание законодательства РФ. 28.12.2009. №52(1). Ст. 6422.
9. Федеральный закон от 30.12.2008 г. №321-Ф3 «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации по вопросампротиводействиятерроризму» (принят ГД ФС РФ 12.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 05.01.2009. №1. Ст. 29.
10. Федеральный закон от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 10.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 29.12.2008. №52 (ч. 1). Ст. 6217.
11. Федеральный закон от 20.04.2006 г. №56-ФЗ «Оратификацииконвенции Совета Европы опредупреждениитерроризма» // Собрание законодательства РФ. 24.04.2006. №17 (1ч.). Ст.1785.
12. Федеральный закон от 06.03.2006 г. №35-Ф3 «Опротиводействиитерроризму» (ред. от 30.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ, 13.03.2006. №11.Ст.1146.
13. Федеральный закон от 29.05.2002 г. №59-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 03.06.2002. №22. Ст. 2028.
14. Федеральный Закон от 10.01.2002 г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (ред. 08.11.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 14.01.2002. №2. Ст. 127.
15. Федеральный закон от 17.12.1998 г. №188-ФЗ «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» (ред. от 22.07.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 21.12.1998. №51. Ст. 6270.
16. Федеральный закон от 31.07.1998 г. №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (ред. от 03.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. №31. Ст. 3833.
17. Федеральный закон от 09.07.1998 г. №95-ФЗ «Оприостановлениидействия части второй статьи 15УПКРСФСР» // Собрание законодательства РФ. 13.07.1998. №28. Ст. 3260.
18. Федеральный закон от 30.11.1995 г. №87-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» (ред. от 03.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 04.12.1995. №49. Ст. 4694.
19. Федеральный Закон от 12.08.1995 г. №144-ФЗ (ред. от 26.12.2008 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» (принят ГД ФС РФ 05.07.1995 г.) // Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. №33. Ст. 3349.
20. Закон РФ от 27.04.1993 г. № 4866-1 (ред. от 09.02.2009 г.) «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» //Ведомости СНД и ВС РФ. 13.05.1993. № 19. Ст. 685.
21. Закон РФ от 26.06.1992 г. №3132-1 (ред. от 25.12.2008 г.) «О Статусесудейв Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 29.12.2008. №52.
22.ПостановлениеПравительства РФ от 21.09.2006 г. №583 (ред. от 14.02.2008 г.) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 2011 годы» // Собрание законодательства РФ. 09.10.2006. № 41. Ст. 4248.
23. Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 г. №805 (ред. от 06.02.2004 г.) «О федеральной целевой программе «развитие судебной системы России» на 2002 2006 годы» // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. №49. Ст. 4623.
24. ПостановлениеВерховногоСовета РСФСР от 24.10.1991 г. №1801-1 «О концепции судебной реформы вРСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1991. №44. Ст. 1435.
25. Основы законодательстваСССРи союзных республик осудоустройстве(приняты ВС СССР 13.11.1989 г.) //ВедомостиСНД и ВС СССР. 1989. №23. ст. 441.
26. Декрет о суде №1. СУ РСФСР №4. ст. 50. // Сборник документов из истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952. М., 1953.
27. Кодекссудейскойэтики (утв. VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004 г.) // Российскаяюстиция. 2005. - №1/2.
28. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утвержден ВС РСФСР 27.10.1960 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
29. Международно-правовые нормы и практика Европейского Суда
30. Европейскаяконвенцияо взаимной правовой помощи по уголовнымделам(ЕТБ №30) рус., англ. (Заключена в г.Страсбурге20.04.1959 г.) // Собрание законодательства РФ. 5.06.2000. №23. Ст. 2349.
31. Международныйпакт«О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 г. //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1994. №12.
32. Европейская конвенция о международной действительностисудебныхрешений по уголовным делам (ETS №70) (Заключена в г. Гааге 28.05.1970 г.) // Международное частное право. Сборник документов.-М.: БЕК, 1997. С. 764 - 780.
33. Европейская конвенция о передачесудопроизводствапо уголовным делам (ETS №73) рус., англ. (заключена в г.Страсбург15.05.1972 г.) // Международное частное право. Сборник документов.- М.: БЕК, 1997. -С. 780 790.
34.Римскийстатут международного уголовного суда (Принят в г. Риме 17.07.1998 г. Дипломатической конференциейполномочныхпредставителей под эгидой ООН по учреждению Международного уголовного суда). // Собрание законодательства РФ. 2000. №37. Ст. 3710.
35. Основные принципы независимости судебных органов (Приняты в г. Милане 26.08.1985 г. 06.09.1985 г.) // Международная защита прав исвободчеловека. Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990.-С. 325 -329.
36. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Кишинев 07.10.2002 г.) // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительствСНГ. №2(41). С. 82 - 130.
37. Конвенция Организации объединенных наций противкоррупциирус., англ. (Принята в г. Нью-Йорк 31.10.2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-омпленарном заседании 58-ой сессии ГенеральнойАссамблеиООН) // Собрание законодательства РФ. 26.06.2006 . №26. Ст. 2780.
38. Договор между Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Подписан в г. Улан-Баторе 20.04.1999 г.) (ратифицирован30.10.2007г.) // Собрание законодательства РФ. 2.06.2008. №22. Ст. 2490.
39. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам (подписан в Москве 17.06.1999 г.) (ратифицирован 03.11.2000 г.) // Собрание законодательства РФ. 25.11.2002. №47. Ст. 4635.
40. Договор между Российской Федерацией иФедеративнойРеспубликой Бразилией о выдаче (подписан в Москве 14.01.2002 г.) (ратифицирован 04.07.2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 22.01.2007. №4. Ст. 471.
41. Постановление Европейского Суда по правам человека от 18.10.2007 г. «Дело «Стадухин (Stadukhin) против Российской Федерации» рус., англ. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2008. - №2. - С. 107 - 114.
42. Постановление Европейского Суда по правам человека от 27.09.2007 г. «Дело «Зементова (Zementova) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. -2008.-№7.-С. 102-111.
43. Постановление Европейского Суда по правам человека от 28.06.2007 г. «Дело «Шухардин (Shukhardin) против Российской Федерации» рус. англ. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2008. - № 5. - С. 101 - 128.
44. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24.05.2007 г. «Дело «Радчиков (Radchikov) против Российской Федерации» рус., англ. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2007. - № 10. - С. 119 - 132.
45. Постановление Европейского Суда по правам человека от 10.05.2007 г. «Дело «Ковалев (Kovalev) против Российской Федерации» рус, англ. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. — 2007. — № 10.-С. 82-89.
46. Постановление Европейского Суда по правам человека от 07.12.2006 г. «Дело «Шейдаев (Sheydayev) против Российской Федерации» рус., англ. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2007. - № 7. - С. 79, 97 - 108.
47. Постановление Европейского Суда по правам человека от 12.10.2006 г. «Дело «Станислав Жуков (Stanislav Zhukov) против Российской Федерации» рус., англ. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2008. - №3. — С. 89-93.
48. Постановление Европейского Суда по правам человека от 26.09.2006 г. «Дело «Миро (Miraux) против Франции» // http://www.echr.coe.int (дата обращения: 27.11.2008).
49. Постановление Европейского Суда по правам человека от 08.06.2006 г. «Дело «Сюрмели (SURMELI) против Германии» рус., англ. // http://www.echr.coe.int (дата обращения: 08.11.2008).
50. Постановление Европейского Суда по правам человека от 12.04.2006 г. «Дело «Мартини (Martinie) Против Франции» рус., англ. // http://www.echr.coe.int (дата обращения: 14.09.2009).
51. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15.12.2005 г. «Дело «Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации» рус., англ. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. -2006.-№7.-С. 57, 102- 116.
52. Постановление Европейского Суда по правам человека от 22.06.2004 г. «Дело «Пабла Кю» (Pabla Ку) Против Финляндии» рус, англ. // http://www.echr.coe.int (дата обращения: 08.11.2008).
53. Решение Европейского Суда по правам человека поделуСтэндфорда от 23 февраля 1994 г., Series А, № 282 А // Гемьен Д., Харрис Д.,ЗваакЛ. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальнаяхартия: право и практика. - М., 1998. - 226 с.
54.Постановленияи Определения Конституционного Суда РФ, ПостановленияПленумаВерховного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда СССР
55. A.A. Филатовой» // Собрание законодательства РФ. 10.03.2008. №10 (2 ч.). Ст. 976.
56. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 13.04.2000 г. № 69-0 «По запросу Московского областного суда о проверкеконституционностистатьи 421 УПК РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 12.06.2000. №24. Ст. 2657.
57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №22 от 29.10.2009 г. «О практике применения судами мерпресеченияв виде заключения подстражу, залога и домашнего ареста» // http://www.supcourt.ru (дата обращения: 22.12.2009).
58. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судамижалобв порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. №27. 18.02.2009.
59. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 «О сроках рассмотрения судами российской федерации уголовных,гражданских дел и дел обадминистративныхправонарушениях» // Российская газета. №4. 12.01.2008.
60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 г. №23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российскойч Федерации, регулирующихсудопроизводствос участием присяжных заседателей» // Российская газета. 02.12.2005. №272.
61. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 1 (ред. от 23.12.2008 г.) «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №5.
62. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «Осудебномрешении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №2.
63. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №12.
64. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. №7 «О судебной практике по делам опреступленияхнесовершеннолетних» // Российская газета. 14.03.2000. №50.
65. Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2003 г. №78-002-178 // http://www.supcourt.ru (дата обращения: 20.12.2009).
66. Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2003 г. №78-003-73. // http://www.supcourt.ru (дата обращения: 20.12.2009).
67. Определение суданадзорнойинстанции Верховного Суда РФ №60-Д07-5 // www.supcourt.ru/arxivout (дата обращения: 29.11.2009).
68.Кассационноеопределение Верховного Суда РФ №58-005-14 СП от 05.05.2005г. //http://www.supcourt.ru (дата обращения: 20.12.2009).
69. Кассационное определение Верховного Суда РФ №2-007-17 СП от 24.09.2007 г. // http://www.supcourt.ru (дата обращения: 16.01.2010).
70. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г. (по уголовным делам) (утв.постановлениямиПрезидиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 3.
71. Обзор надзорной практики Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №9.
72. Бюллетень Верховного Суда РФ № 1 (197) за 2005 г. «О некоторых проблемах, возникающих при применении военными судамиУголовнопроцессуальногозаконодательства» // http://www.supcourt.ru (дата обращения: 09.06.2009).
73. Монографии, книги,комментарии, учебники
74.АзаровВ.А., Таричко И.Ю. Функциясудебногоконтроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск: 2004. 226 с.
75.АлексеевА.И., Овчинский B.C., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М.: Норма, 2006. - 144 с.
76.АлексеевС.С. Государство и право. Начальный курс. — М.:Юрид. лит., 1993.-176 с.
77.АлексеевС.С. Общая теория права: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2008. — 576 с.
78.АлексееваЛ.Б. Практика применения ст. 6 ЕвропейскойКонвенциио защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека. Право на справедливоеправосудиеи доступ к механизмам судебной защиты. М., 2000. 158 с.
79.АнишинаВ.И. Основы судебной власти иправосудияв Российской Федерации: курс лекций / В.И.Анишина. М.: Эксмо, 2008. - 272 с.
80. Аширова JI.M. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе / под науч. ред. Заслуж.юристаРФ, д-ра юрид. наук, проф. З.Д,Еникеева. М.: Издательство «Юрлитинформ». 2007. -256 с.
81.БарабашA.C. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб. Изд-во «Юридический центр Пресс». 2005. — 260 с.
82.БезлепкинБ.Т. Настольная книга следователя идознавателя/ под ред. Б.Т.Безлепкина. М. Издательство «Проспект». 2010. — 283 с.
83.БезлепкинБ.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу (2-е издание) / М.: Издательство «Проспект», 2008. 304 с.
84.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. — М.: Проспект; ТК Велби, 2004. 480 с.
85.БезлепкинБ.Т. Участники уголовного судопроизводства //Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации:Постатейный. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: КноРус, 2008 - 672 с.
86.БелкинА.Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве. М.: Норма, 2007. - 528 с.
87.БелковецЛ.П., Белковец В.В. История государства и права России. — М.: 2000.-216 с.
88.БыковВ.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Казань: Познание, 2008. 300 с.
89. Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. 705 с.
90.ВолколупО.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб., 2003. 267 с.
91.ВолодинаЛ.М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. Монография / Л.М. Володина. Москва: Издательская группа «Юрист». 2006.-352 с.
92. Володина JI.M. Проблемы уголовного процесса: учебное пособие. Тюмень. Издательство Тюменского государственного университета. 2008. 360 с.
93.ВолодинаЛ.М., Володина А.Н. Уголовное судопроизводство: право на справедливую и гласнуюсудебнуюзащищу. М.: Юрлитинформ, 2010. — 232 с.
94.ГуськоваА.П. Избранные труды / А.П. Гуськова. Оренбург: Издательский центрОГАУ, 2007. - 724 с.
95.ГуськоваА.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки ксудебномузаседанию по УПК РФ. Оренбург. 2002. — 108 с.
96.ГуськоваА.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства (монография). ИГ «Юрист». 2005.- 176 с.
97.ЕникеевЗ.Д., Шамсутдинов Р.К. Проблемы уголовного правосудия в современной России: Монография. Уфа:РИОБашГУ, 2006. - 211 с.
98.ЗавидовБ.Д., Орлова A.A., Попов И.А.,СурыгинаН.Е., Шумилин С.Ф. Правовое положение участников уголовного судопроизводства. Комментарий законодательства: основные положения, проблемы и новации (постатейный). М. 2004.
99. Законодательные памятники Русского централизованного государства XV-XVII веков.СудебникиXV-XVI веков / под общ. ред. Б.Д. Грекова. M.-JL: Издательство Академии наук СССР. 1952. 620 с.
100. Законодательные памятники русского централизованного государства XV-XVII веков. СоборноеУложение1649 года. Текст. Комментарии / под ред. А.Г. Манькова Л.: «Наука», 1987. 448 с.
101. Законодательство Петра I. М.: Юрид. лит. 1997. - 880 с.
102.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальные функции: Монография. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1994. 94 с.
103.КапитоновС.А. Основы теории правообеспечительного управления: Учебное пособие. Изд. 2-ое. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2008. 176 с.
104.КарякинЕ.А. Формирование истинности приговора всостязательномсудебном производстве: вопросы теории и практики / Под науч. ред. А.П. Гуськовой. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. — 224 с.
105.КожевниковМ.В. История Советского суда/ под ред. И.Т. Полякова. М.: Государственное издательство юридической литературы. 1957. 383 с.
106. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации (4-е издание, переработанное и дополненное). / Под ред. A.A.Чекалина, В.Т.Томина, В.В. Сверчкова. М.: «Юрайт-Издат», 2007. 544 с.
107. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (6-е издание, переработанное и дополненное) / отв. ред. И. JI.Петрухин. ТК Велби, издательство «Проспект», 2008. -717 с.
108. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.И. Радченко; научн. Ред. В.Т.Томин, М.П. Поляков). 2-е изд., перераб. и доп. / «Юрайт-Издат», 2006. - 1124 с.
109. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (6-е издание, переработанное и дополненное) / отв. ред. И.Л. Петрухин. ТК Велби, Издательство «Проспект», 2007. -747 с.
110.Кутафин, O.E., Лебедев, В.М., Семигин, Г.Ю.Судебнаявласть в России: история, документы. В 6 т./ Т. I. Начала формирования судебной власти. М.: Мысль, 2003. - 701 с.
111. Кутафин, O.E., Лебедев, В.М., Семигин, Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т./ Т. II. Период абсолютизма. / Отв. Ред. С.А. Колунтаев. -М.: Мысль, 2003. - 848 с.
112. Кутафин, O.E., Лебедев, В.М., Семигин, Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т./ T. IV. На рубеже веков: эпоха войн и революций / отв. Ред. И.А. Исаев. — М.: Мысль, 2003. — 677 с.
113.ЛупинскаяП.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. М.: Изд-во «Юрист», 2005. 797 с.
114.МасловИ.В. Правовая регламентация уголовно-процессуальных сроков (досудебноепроизводство). М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. — 160 с.
115.МартысевичИ.Д. Псковская судная грамота. Историко-юридическое исследование. М., Изд-во «МГУ». 1951. 207 с.
116. Международное право: УчебникJ отв. ред. В.И. Кузнецов. М.:Юристъ, 2001.-672 с.
117.МизулинаЕ.Б. Уголовный процесс: Концепция самоограничения государства. Тарту, 1991. 50 с.
118.МихайловскаяИ.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. М.: Издательство «Проспект», 2008. 128 с.
119.МотовиловкерЯ.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль. Типография Ярославского политехнического института. 1976. -94 с.
120. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. Норма, 2004. - 928 с.
121. Памятники Русского права. Вып. 4. Памятники права периода укрепления русского централизованного государства XV XVII / под ред. Л.В. Черепниной М.: Государственное издательство юридической литературы 1956.-632 с.
122. Памятники Русского права. Вып.1. Памятники права Киевского государства X — XII вв. Русская Правда в краткой редакции / под ред. C.B.Юшкова, сост. A.A. Зимин. М.: Государственное издательство Юридической литературы. 1952. 443 с.
123. Памятники русского права. Законодательные акты Петра I / под ред. К.А.Софроненко. М: Гос