Судебная практика Верховного суда Российской Федерации в обеспечении прав личности в уголовном процессе

Короткий опис

Год:

1998

Автор научной работы:

Ильясов, Руслан Халикович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

237

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ильясов, Руслан Халикович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. Субъекты уголовного процесса, участники уголовного процесса
§ 1. Понятие субъекта уголовного процесса, участника уголовного процесса.
§ 2.Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданскийответчик- понятие. i
ГЛАВА II.Судебнаяпрактика Верховного Суда РоссийскойФедерациикак гарантия прав личности вуголовномпроцессе
§ 1. Понятиесудебнойпрактики.
§ 2. СудебнаяпрактикаВерховного Суда Российской Федерации и ее роль вобеспеченииправ личности в уголовномпроцессе.
ГЛАВА III. Судебная практикаВерховногоСуда Российской Федерации в обеспеченииконституционныхправ личности в уголовном процессе
§ 1. Обеспечение права насвободуи личную неприкосновенность
§ 2. Обеспечение права насудебнуюзащиту. 83^,
§ 3. Обеспечение права на получение квалифицированной юридической помощи
§ 4. Обеспечение права на пользование родным или иным языком общения.
§ 5. Обеспечение права на судприсяжных.
СНОСКИ

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Судебная практика Верховного суда Российской Федерации в обеспечении прав личности в уголовном процессе"

Актуальность темы диссертации. Одной из важнейших задач реформы уголовного процесса, осуществляемой в России, неотъемлемым элементомзаконностикак принципа уголовного процесса является обеспечение прав изаконныхинтересов личности в уголовном процессе. Силовые атрибуты государства нужны не для самоутверждения власти, а для того, чтобы любой человек был защищен от всякого произвола и насилия, ощущал свое достоинство, выступал как полноправный партнер государства. Человек, его права исвободыявляются высшей ценностью1. Признание, соблюдение и защита прав исвободчеловека и гражданина -обязанностьгосударства2.
Права иохраняемыезаконом интересы личности в уголовном процессе должны быть не только провозглашены, но и быть реальными, должны соблюдаться. Одним из существенных элементов системы их обеспечения являетсязаконнаясудебная практика, в особенности,судебнаяпрактика Верховного Суда Российской Федерации3, оказывающая большое влияние на формированиесудебнойпрактики нижестоящих судов, а такжеследственнойпрактики.
Исследование значения судебной практикиВерховногоСуда РФ в обеспечении прав личности в уголовном процессе представляет интерес и в теоретическом и в практическом аспекте. Оно позволяет рассмотреть ряд вопросов, которые являются в теории уголовного процесса дискуссионными. АнализпостановленийПленума Верховного Суда РФ,кассационнойи надзорной практики этого суда немаловажен для повышения эффективности деятельностиследственныхи судебных органов, для обеспечения прав и охранямых законом интересов личности в уголовном процессе
Изложенное выше свидетельствует об актуальности темы диссертации, поскольку в ней исследуется: а) проблема, относящаяся к личности; б) такой ее аспект, как права и охраняемые законом интересы личности в уголовном процессе; в) их обеспечение практикой высшегосудебногооргана государства - Верховного Суда РФ, что существенно для обеспечения законности в уголовном процессе, успешного решения его задач.
Предметом настоящей диссертации является исследование вопроса об обеспеченииВерховнымСудом РФ прав личности в уголовном процессе. При этом внимание сосредоточено на участниках уголовного процесса, имеющих ( и защищающих ) в процессе свой собственныйзаконныйинтерес, а именно :подозреваемом, обвиняемом, потерпевшем, гражданском истце, гражданскомответчике; вопрос об обеспечении правзащитника( представителя ) в уголовном процессе рассмотрен в той мере, в какой это необходимо для более полного раскрытия вопроса об обеспечении прав названных участников процесса.
В настоящей работе исследуется тема обеспечения Верховным Судом РФ прав личности в уголовном процессе,закрепленныхв Конституции РФ.
Цель и задачи исследования. В диссертации предпринята попытка на основе обобщения материалов судебной практики Верховного Суда РФ, проведенного применительно к правам изаконныминтересам личности (подозреваемого, обвиняемого,потерпевшего, гражданского истца и гражданскогоответчика), выявить значение практики Верховного Суда РФ как фактора обеспечения реальности прав личности в уголовномсудопроизводстве, ее законных интересов.
Указанная цель достигнута решением следующих задач, которые состояли в том, чтобы:
1) рассмотреть понятие субъекта уголовного процесса и участника уголовного процесса, понятиеподозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца , гражданского ответчика, защитника, представителя, а также рассмотреть понятие судебной практики, учитывая сложность названных понятий, их дискус-сионность, важность в аспекте темы диссертационного исследования;
2) выяснить, в чем состоит значение судебной практики для обеспечения прав иохраняемыхзаконом интересов личности в уголовном процессе;
3) обобщить материалы судебной практики Верховного Суда РФ и на этой основе показать, как она направляет практикунижестоящихсудов и деятельность органоврасследованияпо пути неуклонного соблюдения прав личности;
4) рассмотретьсудебнуюпрактику Верховного-Суда РФ применительно к конкретным правам подозреваемого,обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика,гарантиямэтих прав, показать, как она способствует конкретизации,уяснениюкаждого из рассматриваемых прав и их значения, и тем самым - их обеспечению;
5) показать различие, а также общее в механизме обеспечения прав личности в уголовном процессе, осуществляемом через руководящиеразъясненияПленума Верховного Суда РФ икассационную, надзорную практику этого суда;
6) внести, основываясь на обобщении судебной практики Верховного Суда РФ, предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального закона в целях дальнейшего усиления обеспечения прав личности в уголовном процессе.
Методологическая основа и эмпирическая база исследования. В процессе исследования диссертантом применялся общий диалектический метод научного познания, а также частные научные методы: системно-структурный, конкретно-социологический, исторический, сравнительно-правовой и другие.
Теоретическую основу диссертации составили труды ученых:АлексееваС.С., Алексеевой Л.Б., Бекешко С.П.,БоботоваC.B., Божьева В.П., Бойкова А.Д., Бра-туся С.Н.,ВенгероваА.Б., Голунского С.А., Гуценко К.Ф.,ДаеваВ.Г., Доброволь-кой С., Дорохова В .Я.,ДубривногоВ.А., Зинатуллина 3.3., Карнеевой Л.М.,КовригиЗ.Ф., Кокорева Л.Д., Корнукова В.М.,КуцовойЭ.Ф., Ларина A.M., Лейста О.Э.,ЛукашевичаВ.З., Лупинской П.А., Мазалова А.Г.,МалеинаН.С.,Мартынчика Е.Г.,Матвиенко Е.Л., Михайлова В.А.,НажимоваВ.П., Невской Н.В., Нора В.Т.,ПатюлинаВ.А., Пашина С.А., Петрухина И.Л.,ПолянскогоH.H., Радутной Н.В., Рахунова Р.Д.,СавицкогоВ.М., Строговича М.С., Темушкина О.П.,ТкачевойС.С., Фарбера И.Е., Ципкина А.Л.,ЧельцоваМ.А. и др.,
Диссертант основывался на нормах международного права, на положенияхКонституцииРФ, законов и других правовых актов, принятых в РФ, а также на проектах Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации; учтены нормы МодельногоУПКдля государств-участников СНГ4.
Для решения вопросов, поставленных в диссертации, были проанализированы: все действующиепостановленияПленума Верховного Суда РФ (РСФСР), постановления Конституционного Суда Российской Федерации, а также ряд постановленийПленумаВерховного Суда СССР, имеющих существенное значение для обеспечения прав личности в уголовном процессе. Изучены: все опубликованные постановленияПрезидиумаВерховного Суда РФ, определения Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда РФ5, КассационнойпалатыВерховного Суда РФ6, Военной коллегии Верховного Суда РФ, а также постановления Президиума и определения Судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда РСФСР соответственно за 1983 - 1997 годы; неопубликованные постановления Президиума Верховного Суда РФ (РСФСР),кассационные, надзорные определения Судебной коллегии, кассационные определения Кассационной палаты, а также определения, вынесенные в порядке главы 31 УПК, и частные определения Судебной коллегии, - всего было изучено 300 неопубликованных материалов судебной практики Верховного Суда РФ (РСФСР). Все это составило эмпирическую базу исследования.
Научная новизна предпринятого диссертационного исследования определяется тем, что впервые в науке уголовного процесса специально поставлен и исследуется вопрос об обеспечении прав личности в уголовном процессе Верховным Судом РФ.
В работе нашли теоретическое обоснование следующие положения.
1. В соответствии с темой диссертации, рассмотрены понятие субъекта уголовного процесса и понятие участника уголовного процесса7. Диссертант считаетнеобоснованнымотождествление этих понятий.
По мнению диссертанта, понятие субъекта уголовного процесса и понятие участника уголовного процесса соотносятся между собой как род и вид. Каждый участник процесса является его субъектом, но не каждый субъект процесса является его участником. Предлагается законодательнозакрепитьпонятие участника уголовного процесса, которое объединило бы группу субъектов процесса, отражая их общие правовые качества.
2. В настоящей работе рассмотрены взятые в историческом аспекте понятия: подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданскогоистца, гражданского ответчика,защитника. Диссертант вносит предложения по изменению закрепленных в действующем УПК понятий подозреваемого, потерпевшего и гражданского истца. Предлагается также расширить права участников процесса. Так, представляется целесообразным наделитьзадержанного(арестованного) подозреваемого и арестованного обвиняемого правом сделать бесплатный телефонный звонок,закрепивпри этом механизм осуществления этого права; следует также прямо закрепить в УПК право любого подозреваемого (а не только задержанного илиарестованного) в уголовном процессе иметь защитника, что будет соот-вествовать ч.1 с.47 Конституции РФ, провозгласившей право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
3. На основе осмысления отстаиваемых в уголовно-процессуальной теории позиций по вопросу о понятии судебной практики в диссертации сделана попытка обосновать, что следует признавать судебной практикой. По этому вопросу представляется правильной точка зрения Менемшева C.B. Диссертант считает неприемлемой позицию техпроцессуалистов, которые не включают в указанное понятие деятельность суда в стадии назначения судебного заседания, деятельность суда при разрешении вопросов, связанных сисполнениемприговора, а также судебные решения вышестоящих судов, содержащие напоминание о нормах закона.
4. С учетом положений международно-правовых документов, основываясь на Конституции РФ и уголовно-процессуальном законодательстве РФ, диссертант раскрывает понятие таких важныхконституционныхправ личности, имеющих непосредственное отношение к уголовному процессу, как право насвободуи личную неприкосновенность, право на судебную защиту, право на получение квалифицированной юридической помощи, право на пользование родным или иным свободно избранным языком общения. В юридической литературе понятия названных прав личности специально не исследовались.
5. Предпринятое диссертантом обобщение судебной практики свидетельствует о том, что судебная практика Верховного Суда РФ - важный фактор достижения обеспечения прав личности в уголовном процессе. Вместе с тем проведенное исследование показывает, что некоторые положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ, определений Судебной коллегии и Кассационной палаты представляются спорными. Так, по мнению диссертанта, дискуссионны разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные им впостановлении№9 от 20 декабря 1994года «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных»,которые могут быть поняты как ориентирующие на пассивностьсудейв процессе исследования обстоятельств дела в судеприсяжных.
6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ ориентируют судебную практику на обеспечение прав личности в уголовном процессе путем: а) воспроизведения положений закона; б)дачиконкретных разъяснений норм закона; в) дачиразъяснений(с учетом потребностей судебной практики), которые содержат, в сравнении с содержанием правовой нормы, определенный элемент новизны; однако такие разъяснения, по мнению диссертанта, - исключение из правила, но не правило.
Диссертант считает неоправданным то, чтозаконодательнымпутем (ст. 19 Федеральногоконституционногозакона Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации") эти постановления лишены свойстваобязательностидля нижестоящих судов, органов расследования и иных органов и лиц, применяющих закон, по которому даноразъяснение.
7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ,кассационнаяи надзорная практика этого суда - фактор, содействующий осознаниюследователями, прокурорами, судьями наличия у нихобязанностиобеспечивать права личности в уголовном процессе иисполнениюэтой обязанности.
8. На основе анализа положений УПК и судебной практики Верхового Суда РФ диссертантом внесен ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства, направленных на усиление обеспечения прав личности в уголовном процессе. Так, диссертант считает, что:
- в законе следует конкретизировать понятие мотивированности постановления о примененииарестав качестве меры пресечения, предусмотрев, что решение о применении ( продлении ) заключения подстражув качестве меры пресечения будет считаться мотивированным только в том случае, если в нем указаны конкретные данные фактического характера, свидетельствующие о том, чтообвиняемыйуклонится от следствия, суда или отисполненияприговора либо воспрепятствует установлению истины, будет заниматьсяпреступнойдеятельностью;
- необходимо расширить круг лиц, участвующих в проверке законности и обоснованности ареста (задержания) или продления срока содержания подстражейв порядке ст. 2202УПК, включив в него потерпевшего;
- в целях обеспечениянеприкосновенностичастной жизни лица в УПК следует установить порядок ограничения прав личности, закрепленных в ст.ст. 23 и 25 Конституции РФ, который бы четко определял: а) какие судывправевыносить решение об ограничении указанных прав; б) какова процедуравынесенияи обжалования такого решения;
- представляется необходимым изменить ч.2 ст.335 УПК, предусмотрев, что каждыйосужденный, содержащийся под стражей, чье дело рассматривается в кассационнойинстанции, должен быть допущен к участию при рассмотрении дела, если он об этомходатайствует, независимо от того, считает ли суд кассационной инстанции такое участие целесообразным;
- следует предусмотреть в УПК право любого подозреваемого (а не только задержанного или арестованного) иметь защитника, а также правосвидетеляв уголовном процессе иметь представителя (адвоката), который был бы, в частности, вправе присутствовать придопросахсвоего клиента ( свидетеля );
- целесообразно закрепить положение, в соответствии с которымзащитникомпо уголовным делам, связанным с государственнойтайной, могут быть только адвокаты;
- положение ч.З ст. 17 УПК, в соответствии с которымследственныеи судебные документы вручаютсяобвиняемомув переводе на его родной язык или на другой язык, которым он владеет, следует распространить и на иных участников уголовного процесса; при этом необходимо также закрепить в УПК право потерпевшего на получение ряда важныхпроцессуальныхдокументов, в том числе -постановления о признаниипотерпевшим, постановления о прекращении уголовного дела и др.;
- неприемлемым является положение проекта УПК ( ч.1ст.382 ), в соответствии с которым после замены комплектногоприсяжногозаседателя запасным присяжным заседателемсудебноеразбирательство продолжается в обычном порядке независимо отволеизъявлениязапасного присяжного заседателя;
- целесообразно раскрыть понятие «юридические последствия удовлетворенияходатайстваобвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных», которое дано в ч.1 ст.424 УПК; диссертант предлагает свой вариант решения этого вопроса;
- следует прямо закрепить в УПК, чтопредседательствующийв суде присяжных вправеоглашатьпротоколы следственных действий, заключения экспертов и другие приобщенные кделудокументы только с согласия обеих сторон.
В диссертации содержится ряд других аргументированных выводов и предложений, принятие которых, по мнению диссертанта, способствовало бы обеспечению прав личности в уголовном процессе.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные в результате исследования выводы и предложения могут быть использованы в работе по совершенствованию действующего законодательства с целью дальнейшего усиления обеспечения прав личности в уголовном процессе. Теоретические положения диссертации, приведенная в работе судебная практика могут найти применение в учебной литературе, для дальнейших научных исследований по данной проблеме, а также в учебном процессе при чтении лекций, проведении практических занятий и специальных семинаров по вопросам, относящимся к правам личности в уголовном процессе.
Структура диссертации соответствует целям и задачам исследования. Дис сертация состоит из введения, трех глав ( девяти параграфов ), затекстовых сно сок и списка использованной литературы.

Список літератури

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ильясов, Руслан Халикович, 1998 год

1. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. Совет Европы .1950г. Куинн Ф. иЖеплиньскийА. Права человека исудопроизводство. Собрание международных документов.- Варшава. 1994г.- с.235.
2. Парижскаяхартиядля новой Европы. Подписана главами государств и правительств государств-участниковСБСЕ21 ноября 1990г.- Куинн Ф. и Жеплиньский А. Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов.- Варшава.1994г.- с.45.
3.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993г.
4. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27 декабря 1960г. ( с последующими изменениями и дополнениями ).
5. Уголовный кодекс Российской Федерации. Введен в действие Федеральным законом Российской Федерации от 13 июня 1996г. с 1 января 1997г.
6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Введен в действие Федеральным законом Российской Федерации от 8 января 1997г. с 16 июля 1997г.
7. Закон Российской Федерации "О статусесудейв Российской Федерации" от 26 июня 1992г. ( с последующими изменениями и дополнениями ).
8. Федеральныйконституционныйзакон Российской Федерации " Осудебнойсистеме Российской Федерации " от 31 декабря 1996г.
9. Федеральный закон Российской Федерации " Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995г. ( с последующими изменениями и дополнениями ).
10. Федеральный закон Российской Федерации " ОпрокуратуреРоссийской Федерации" от 17 ноября 1995г.( с последующими изменениями и дополнениями ).
11. Федеральный закон Российской Федерации " О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений "от 15 июля 1995г. ( с последующими изменениями и дополнениями ).
12.УказПрезидента Российской Федерации "О неотложных мерах по защите населения отбандитизмаи иных проявлений организованнойпреступности" от 14 июня 1994г. №1226. ( отменен 14 июня 1997г.).
13. Концепция судебной реформы вРСФСР. Представлена Президентом РСФСР, одобренапостановлениемВерховного Совета РСФСР от 24 октября 1991г.
14. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. Утверждены ЗакономСССРот 25 декабря 1958г. ( с последующими изменениями и дополнениями ).
15. Инструкция о порядкеисполненияпостановлений прокуроров, следователей, органовдознанияи определений судов о приводесвидетелей, обвиняемых и подсудимых. УтверхеденаМВДСССР 7 июля 1972г. Сборник нормативных актов МВД России.- М.:" Спарк". 1996г.
16. Положение о порядкевозмещенияущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуроратуры и суда. УтвержденоУказомПрезидиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г//Свод законов СССР. т.2.
17. Указание ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации № 36/15 от 23 июня 1995г. " Об усилениипрокурорскогонадзора за соблюдением сроков прдварительного следствия и содержания обвинямых под стражей ".
18. Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержанияподозреваемыхи обвинямых органов внутренних дел. Утверждены Приказом МВД Российской Федерации №41 от 26 января 1996г // Российские вести. 11.04.1996г. №68., 18.04.1996г. №73.
19.ПостановлениеКонституционного Суда РФ №4-П от 3 мая 1995г. поделуо проверке конституционности статей 220-1 и 220-2 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР // Собрание законодательства РФ. 08.05.1995г. №9. ст. 1764.
20. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ №8-П от 27 марта 1996г. по делу о проверкеконституционностистатей 1 и 21 Закона Россиской Федерации от 21 июля 1993г. " О государственнойтайне" // Собрание законодательства РФ. 08.04.1996г. №15. ст. 1768.
21. Постановление Конституционного Суда РФ №2-п от 28января 1997г. по делу о проверке конституционности части четвертойстатьи47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР // Собрание законодательства РФ. 17.02.1997г. №7. ст.871.
22. СборникпостановленийПленумов Верховных Судов СССР и РСФСР ( Российской Федерации ) по уголовнымделам.- М.: Спарк. 1995г.
23. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР №5 от 16 июня 1978г. " О практике применения судами законов, обеспечивающихобвиняемомуправо на защиту " //БюллетеньВерховного Суда СССР. 1978г. №4.
24. Постановление ПленумаВерховногоСуда РСФСР №1 от 21 апреля 1987г. "Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел" // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987г. №7.
25. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР №5 от 23 августа 1988г. "О повышении роли судовкассационнойинстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел" // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988г. №10.
26. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР №4 от 29 августа 1989г. " О соблюдении судамипроцессуальногозаконодательства при рассмотрении уголовных дел по первойинстанции" // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989г. №11.
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13 от 24 декабря 1993г. " О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25КонституцииРоссийской Федерации" II Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994г. №3.
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №3 от 27 апреля 1993г. " О практике судебной проверкизаконностии обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей " // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993г. №7.
29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №9 от 20 декабря 1994г." О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в судеприсяжных" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995г. №3.
30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 31 октября 1995г. " О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществленииправосудия" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996г. №1.
31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29 апреля 1996г. " Осудебномприговоре " // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996г. №7.2. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
32. Абдрахманов Р. Не поторопились ли мы ? // Российскаяюстиция. 1995г. №12. с.12 и сл.
33.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса.- Воронеж: Изд. Воронеж, ун-та. 1980г. -251с.
34.АлексеевС.С. Общая теория права, т.1.- М.:Юрид. лит. 1981г.- 359 с.
35.АлексеевС.С. Государство и право.- М.: Юрид. лит. 1993г.- 175 с.
36. Бахри Савджи. Как упростить язык судопроизводства ( на тур.яз. ).- Анкара. 1969г. -233 с.
37.БедняковС.Н. Некоторые аспекты судебно-правовой реформы в РСФСР // Сов. государство и право. 1992г. №1.с. 30 и сл.
38.БекешкоС.П., Матвиенко Е.Л. Подозреваемый всоветскомуголовном процессе.- Минск.: ВШ. 1965г. -128 с.
39.БеляковаA.M. Возмещение вреда, причиненногогражданам// Сов. государство и право. 1971г. №5. с.35 и сл.
40.БоботовC.B. Откуда пришел к нам суд присяжных.- М.: Рос. правовая академия. 1994г.-38с.
41.БоботовC.B. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития.-М.: Наука. 1989г.-253 с.
42.БогдановскаяИ.Ю. Прецедентное право.- М.: Наука. 1993г.-235с.
43.БожьевВ.П. Гражданский иск в уголовномделеи применение гражданско-процессуального права // Сов. государство и право. 1986г. №8. с.72 и сл.
44.БожьевВ.П. Выбор защитника :декларацияи реальность // Российская юстиция. 1993г. №12. с.10 и сл.
45. Боровский Э. Понятиеподозреваемогов советском уголовном процессе // Вестник Московского университета. Серия X. 1963г. №1.
46.БратусьС.Н. Судебная практика в советской правовой системе.- М.: Юрид.лит. 1975г.-328 с.
47. Быков В. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ // Российская юстиция. 1994г. №8. с.8 и сл.
48.ВенгеровА.Б. Роль судебной практики в развитии советского права. Автореф. дис. канд. юрид. наук.- М. 1966г.
49.ВильнянскийС.И. Лекции по советскому гражданскому праву.- Харьков.: Изд. Харьков, ун-та. 1958г.- 339 с.
50.ВладимировЛ.Е. Суд присяжных.- Харьков. 1873г.
51.ГалаховаA.B. Судебная практика и совершенствованиеправоприменительныхорганов.- М.: Акад. МВД СССР. 1983г.- 111с.
52.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон.- М.:Госюриздат. 1962г.-255 с.
53. Галкин А.,НемытинаМ. Право на суд присяжных // Российская юстиция. 1995г. №12. с.10 и сл.
54. Гаджиев Г. Непосредственное применение судамиконституционныхнорм // Российская юстиция. 1995г. №12.
55.ГолунскийС.А., Гусев Л.Н. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сб. документов.- М. 1955г.
56.ГолунскийС.А. Допрос на предварительном следствии.- Ашхабад.: ВЮА. 1962г.-120 с.
57.ГоршеневА.П. Личные конституционные права советскихграждан. Автореф. дис.канд. юрид наук.- Саратов. 1971г.- 17 с.
58. Гроев Л. Гражданскийискв уголовном деле // Советская юстиция. 1984г. №15/16. с.49,50.
59.ГуценкоК.Ф. Конституция РФ и вопросы уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета. Серия " Право". 1994г. №5. с.38 и сл.
60.ГуценкоК.Ф. Основы уголовного процессаСША.- М.: Изд. МГУ. 1993г.-83 с.
61.ДаевВ.Г. Современные проблемы гражданскогоискав уголовном процессе. Л.: Изд. Ленингр. ун-та. 1972г.- 71 с.
62.ДаевВ.Г. Право на предъявлениерегрессногоиска в уголовном процессе // Советская юстиция. 1972г. №21. с.12 и сл.
63. Демидов И. О реформировании Верховного Суда России IIЗаконность. 1994г. №9. с. 29 и сл.
64.ДжафаркулиевМ.А. Роль и правовое положение переводчика всудопроизводстве.- Баку.: Б.и. 1990г.- 68 с.
65.ДжафаркулиевМ.А. Язык уголовного судопроизводства в зарубежных странах.- Баку.: Б.и. 1990г.- 54 с.
66.ДжафаркулиевМ.А. Язык судопроизводства в многонациональном государстве.- М.:Вердикт. 1992Г.-279 с.
67. Добровольская С. Суд присяжных центральное звено илиисключительнаяформа Н Российская юстиция. 1995г. №6.с.21 и сл.
68. Доля Е. Новая Конституция РФ и уголовно-процессуальная деятельность // Российская юстиция. 1994г. №4.с.17 и сл.
69.ДроздовГ.В. Правовая природа разъяснений закона высшим органом судебной власти //Сов. государство и право. 1992г. №1. с.71 и сл.
70.ДубривныйВ.А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе.- Саратов.: Приволожск.кн. изд. 1966г.-100 с.
71.ЖидковO.A. Верховный Суд США: право и политика.- М.: Наука. 1985г.-221 с.
72.ЖогинН.В., Фаткулин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела.- М.: Госюриздат. 1961г.- 206 с.
73.Зинатуллин3.3. Уголовно- процессуальное принуждение и его эффективность.- Казань.: Изд. Казан, ун-та. 1981г.-136 с.
74. Золотых В. Исследование данных о личностиподсудимого// Российская юстиция. 1996г. №8. с.5 и сл.
75. Иванов Ю. " Я люблю суд присяжных и дорожу им ." // Россиская юстиция. 1994г. № 1. с.31 и сл.
76.КарнееваЛ.М. Подозреваемый в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. 1959г. №4. с. 35 и сл.
77.КарнееваЛ.М., Коротенько В.В. Практика выполнения требований ст.24 Основ уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик // Сов. государство и право. 1961г. №2. с.128 и сл.
78.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение.- Воронеж.: Изд. Воронеж, ун-та. 1975г.-175 с.
79. Ковтун Н. Исостязательность, и поиск истины // Российская юстиция. 1997г. №7. с. 11,12.
80.КозыревГ.Н. Судебная проверка законности и обоснованностиареста. Под. ред. Гущева В.Е.- Нижний Новгород.: НВШ МВД СССР. 1994г.- 61 с.
81.КокоревЛ.Д. Потерпевший от преступления.- Воронеж.: Изд. Воронеж, унта. 1964г.-138 с.
82.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам.- Воронеж.: Изд. Воронеж, ун-та. 1971 г.-160 с.
83. Кокорев Л.Д Положение личности в советском уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. . докт. юрид. наук.-Л. 1975г.
84.КомментарийРоссийского законодательства / Ответственные за выпуск:ЕршовВ.В., Алексеева Л.Б,- М.1997г.
85.Конституционныеосновы правосудия в СССР / Под. ред.СавицкогоВ.М.-М.: Наука. 1981 г.-260 с.
86.КореневскийЮ. // Российская юстиция. 1994г. №5. с.20 и сл.
87.КорнуковВ.М., Михайленко А.Р., Чичко В.Н. Производство по делам охулиганстве.- Саратов.: Изд. Саратов, ун-та. 1977г.- 58 с.
88.КорнуковВ.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве.- Саратов.: Изд. Саратов, ун-та. 1978г.-137 с.
89.КорнуковВ.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве.- Саратов : Изд. Саратов, ун-та. 1987г. -179 с.
90. Кросс Р.Прецедент в английском праве.- М.: Юрид. лит. 1985г.-238 с.
91. Куин Ф., Жеплиньский А. Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов ( на рус.яз.).- Варшава. 1994г.- 289 с.
92. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под.ред.БойковаА.Д.- М.: Юрид. лит. 1989г.-639 с.
93.КуцоваЭ.Ф. Советская кассация какгарантиязаконности в правосудии,-М.: Госюриздат. 1957г.-227 с.
94.КуцоваЭ.Ф. Исполнение приговора.- М.: Изд. Моск. ун-та 1960г.- 49 с.
95.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в уголовном процессе.- М. Юрид.лит. 1973г.-199 с.
96.ЛаринA.M. Из истории суда присяжных.- М.: Рос. правовая академия. 1995г.-102 с.
97.ЛейстО.Э. Санкции в советском уголовном процессе.- М.: Госюриздат. 1962г.- 238 с.
98.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе.- Л.: Изд. Ленингр. ун-та. 1959г.-167 с.
99.ЛупинскаяП.А. Основания и порядок принятия решений онедопустимостидоказательств // Российская юстиция. 1994г. №11. с.2 и сл.
100.МазаловА.Г. Гражданский иск в уголовном процессе.- М.: Юрид. лит. 1977г.-176 с.
101.МайданникЛ.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья.- М.: Юрид. лит. 1968г.- 216 с.
102.МалеинН.С. Возмещение вреда причиненного личности.- М.: Юрид. лит. 1965г.-230 с.
103.МартынчикЕ.Г. Проблема прав и свобод личности и идеологическая борьба.- Кишинев.: Знание. 1979г.- 24 с.
104.МартынчикЕ.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав изаконныхинтересов личности в уголовном судопроизводстве.- Кишинев. 1982г.-188 с.
105.МартынчикЕ.Г. Обеспечение прав и свобод граждан в СССР.- Кишинев. 1988г.-192 с.
106. Мельник В. Здравый смысл в процесседоказыванияII Российская юстиция. 1995г. №8. с.8,9. №9. с. 7,8. №10. с.6,7.
107. Менемшев C.B. Понятие судебной практики II ВестникМГУ. 1982г. №1. с. 57-62.
108.МихайловВ.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве / Под ред.МароваИ.П.- Тюмень.: ТВШ МВД СССР. 1994г.- 268 с.
109.МихайловВ.А. Процессуальный порядок применения мерпресеченияв уголовном судопроизводстве.- М.: Акад. МВД РФ. 1995г.- 192 с.
110.МихайловВ.А. Процессуальные сроки содержанияобвиняемыхпод стражей.- Москва-Тюмень.: ВШ МВД РФ. 1995г.-102 с.
111.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания.- М.: Спарк. 1996г.- 102 с.
112.НажимовВ.П. К вопросу о понятии и содержании правосудия. Вып. 8.-Калининград.: Изд. Калинингр. ун-та. 1980г.- с.3-13.
113.НевскаяН.В. Судебная практика и ее значение для укрепления законности в деятельностиследователей.- М.: ВЮЗИ. 1987г.-38 с.
114.НовицкийИ.Б. Источники советского гражданского права.- М.: Госюриздат. 1959г.-160 с.
115. Hop B.T. Защитаимущественныхправ в уголовном процессе.- Киев.: ВШ. 1989г.-273 с.
116.ПашинС.А. Судебная реформа и суд присяжных.- М.: 1995г.- 74 с.
117. Пашкевич П.Процессуальныеформы уголовного судопроизводства // Социалистическая законность. 1974г. №9. с.55 и сл.
118.ПатюлинВ.А. Неприкосновенность личности как правовой институт // Сов. государство и право. 1973г. №11. с.18 и сл.
119.ПетрухинИ. J1. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение.- М.: Наука. 1985г.- 239 с.
120.ПолянскийH.H. Вопросы теории советского уголовного процесса.- М.: Изд. Моск. ун-та. 1956г.-271 с.
121. Прянишников Е.Потерпевшийот преступления II Законность. 1994г. №12.с.35 и сл.
122.РадутнаяН.В. Присяжный заседатель в уголовном процессе // Российская юстиция. 1994г. №3.с.2 и сл., №4. с. 7 и сл.
123.РадутнаяН.В. Суд присяжных в континентальной системе права II Российская юстиция. 1995г. №1.с.8 и сл.
124.РадутнаяН.В. Зачем нам нужен суд присяжных.- М. 1995г.
125.РахуновР.Д. Соблюдение законности при возбуждении уголовного дела // Социалистическая законность. 1958г. №6.
126.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности.- М.: Госюриздат. 1961г.-277с.
127.РощинВ.Н. Положение подозреваемого в советском уголовном процессе // Сов. государство и право. 1957г. №9. с.69-75.
128.РощинВ.Н. Задержание подозреваемого II Советскаямилиция. 1966г. №2. с.36 и сл.
129.СавицкийМ.Я. К вопросу о системе принципов уголовного процесса // Сов. государство и право. 1950г. №1.