Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе

Короткий опис

Год:

1998

Автор научной работы:

Лебедев, Вячеслав Михайлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

172

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Лебедев, Вячеслав Михайлович

ВВЕДЕНИЕ --------------------------------------------- 3
ГЛАВА 1.Судебнаявласть - гарант защитыконституционногоправа граждан на свободу иличнуюнеприкосновенность
1. Развитие законодательства позащитесвободы и 17-52 личнойнеприкосновенностиобвиняемых (подозреваемых) на предварительном следствии.
2.Полномочиясудебной власти по обеспечению коне- 53-74титуционногоправа обвиняемых (подозреваемых) насвободуи личную неприкосновенность
ГЛАВА 2. Организация работысудьипо разрешению жалоб на нарушения прав на свободу и личнуюнеприкосновенность
1. Предмет проверки -законностьи обоснованность 75-101 решения органовдознанияи предварительного следствия о заключении подстражуи продлении срока ареста
2. Организация работы судьи по подготовке 102-127 материалов к рассмотрениюжалобы
ГЛАВА 3.Процессуальныйпорядок разрешения жалоб судом
1. Рассмотрение материалов всудебномзаседании
2. Решения, принимаемые судом по результатам рассмотренияжалобна незаконность и необоснованностьарестаи продление сроков содержания подстражей, их обжалование и опротестование.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе"

Актуальность темы диссертационного исследования
Защитасвободыи личной неприкосновенности человека, игражданинаявляется составной частью более широкой проблемы взаимоотношений индивида и государства (человека и власти) S ведущей проблемы политико-правовой мысли, имеющей многовековую историю. /
В системе естественных и неотъемлемых прав человекасвободаи личная неприкосновенность занимают особое место, поскольку, если не защищала свобода и личнаянеприкосновенность, то не защищены и все другие прага.
Отношение ксвободеи личной неприкосновенности, степень ее защищенности - безусловный показатель степени зрелости и развитости правового государства. Поэтому анализ этой проблемы, в том числе в историческом аспекте, представляется крайне важным не только в чисто практическом плане, но и в политико-правовом, поскольку ярко высвечивает реальные ориентиры политики нашего государства по отношению к человеку, его правам исвободам. Параллельно высвечивается и процесс становлениясудебнойвласти в России, поскольку история убедительно доказывает неразрывность процессов реальной защиты прав исвободгражданина с институциональным оформлением судебной власти в качестве самостоятельной и независимой Еетви власти, способнойпресечьпроизвол и эффективно защитить права человека.
Как государство, присоединившееся к международномуПактуо гражданских и политических правах, принятому ГенеральнойАссамблеейООН в декабре 1966 г., Российская Федерация приняла на себя обязательства обеспечить любому лицу,праиаи свободы которого нарушены, эффективное средство правовой защиты. В соответствии с . п.З ст.9Пактав качестве такого эффективного средства, когда речь идет о свободе и личнойнеприкосновенности, может выступать только судебная защита с присущими ейпроцессуальнымигарантиями, способными обеспечить справедливость. Однако в силу известных всем обстоятельств, е том числе и приниженной роли суда вантиправовомгосударстве по сравнению с силовыми ведомствами, возможности судебной защиты интересующего нас права отсутствовала еплоть до 1991 г., когда принятаяДекларацияправ и свобод человека провозгласила человека и его права Еысшей ценностью • и предоставила возможность их непосредственного применения. Однако у судебной власти не было никакого опыта в непосредственном применении нормКонституции. Судьи привыкли действовать только в строгих рамках установленной законом процедуры. В сложной ситуации, когда страна располагалаКонституцией, отвечавшей мировым стандартам е области прав человека, но не успевала с принятием нового отраслевого законодательства, регламентирующего процедуру реализации и защиты предоставленных прав,судебнаявласть в лице Верховного Суда Российской Федерации сумела преодолеть устаревшие стереотипы своей деятельности и сделать смелый шаг вперед, непосредственно применивКонституциюи рассмотрев жалобу нанезаконностьи необоснованность ареста, не ожидая внесения дополнений и изменений вУПКРСФСР.
К настоящему времени накопилось уже немало примеров, свидетельствующих о такого рода активной позиции судебной власти в части защиты предоставленных Конституцией Российской Федерации прав и свободграждан. Осмысление этой судебной практики должно послужить дополнительным импульсом к разработке научной концепции судебной власти в правовом государстве, проявлениям ееправозащитныхфункций, в том числе и возможностям восполнятьпробелызаконодательства, тормозящие развитие демократических процессов в обществе.
Вкомментарияхк ст. 5 ЕвропейскойКонвенции, посвященной защите свободы и личной неприкосновенности, говорится, что даже такое основное право, как право насвободуи личную неприкосновенность, не является абсолютным. "При любой правовой системе возникают ситуации, когда свобода лица при необходимости должна уступать неким иным интересам общества" ("Европейское право в области прав человека" М., 1997 г.,с. 348).
Необходимость уступать интересам борьбы спреступностьюсчитается приемлемым. Однако это делает уголовноесудопроизводствозоной повышенной опасности для прав и свобод гражданина, который еще не признан по судувиновным. Для того, чтобы "необходимость уступать" интересам борьбы с преступностью не превратилась в произвол, меры такихуступокдолжны быть строго регламентированы законом и определять возможность примененияправоограниченийв области свободы и личной неприкосновенности в каждом конкретном случае должен независимый икомпетентныйсуд, в задачу которого не входит борьба с преступностью.
В условиях той сложнойкриминогеннойситуации, которая сложилась в современной России в настоящее время, и которая еще не скоро будет преодолена, проблема судебной защиты свободы и личной неприкосновенности лиц,подозреваемыхи обвиняемых в совершениипреступлений, будет оставаться актуальной и острой не только в чисто правовом, но и в социально-политическом аспекте, особенно если учесть перспективы перехода в компетенцию судов решение всех вопросов, связанных с ограничениямиконституционныхправ граждан - ограничениятайныпереписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенности жилища и др. Многие из указанных правоограничений по инициативеВерховногоСуда Российской Федерации уже сейчас, до принятия нового УПК Российской Федерации применяются только ссанкциисуда. Однако, в отличие от защиты свободы и личной неприкосновенности, которая уже хотя и в недостаточном виде, но тем не менееурегулированазаконом, защита всех иных конституционных прав осуществляется вне строго установленной процедуры. Поэтому разработка концептуальных основ и изучение практики судебной защиты свободы и личной неприкосновенности может послужить определенным аналогом и при защите всех других конституционных прав граждан, подлежащих ограничению в сфере уголовногосудопроизводства.
Теоретическая и практическая значимость предпринятого научного исследования состоит в том, что на основе отечественного и зарубежного опыта, а также результатов деятельности международныхюрисдикционныхорганов (Европейского Суда и Комиссии по правам человека) анализируются критериидопустимостие демократическом обществе ограничений основных прав и свобод граждан, необходимость "узкого"толкованиятаких оснований и прочныхпроцессуальныхгарантий, которые могут бытьприостановленытолько судом. В работе обосновывается вывод, что деятельность суда по рассмотрениюжалобна незаконность или необоснованностьареста, а также продления срока содержания подстражейпредставляет собой особый видправосудия, осуществляемого на стадии предварительногорасследования. Утвердившаяся в науке и на практике характеристика указанной деятельности суда как осуществление контроля за предварительным следствием хотя и тлеет право на существование, но не раскрывает сущности этой деятельности.Кассационноеи надзорное производство также выполняют контрольные функции, но тем не менее, сущностью этой судебной деятельности является отправление правосудия в соответствующих стадиях процесса. Кроме того, характеристика рассмотрения судом жалоб на незаконность инеобоснованностьареста как особого вида (формы) правосудия, дает возможность обосновать необходимость соблюдения при этом основных присущихправосудиюпринципов справедливости.
На основе .теоретических концепций о роли судебной власти в правовом государстве в диссертации предпринята попытка теоретического осмысления судебной деятельности в условиях недостаточности правового регулирования процедур защиты конституционных прав граждан.
Содержащийся в работе анализ судебной практики позволяет увидеть ее достоинства и недостатки, которые порождены как правовой неурегулированностью ряда процедурных моментов, так и отсутствием необходимого уровня пониманиясудьямипредмета и задач, решаемых при рассмотрении вопросазаконностии обоснованности ареста и продления срока содержания под стражей. Содержащиеся в работе выводы и предложения, основанные в том числе и на неоднократном обсужденииЖданной проблемы наПрезидиумеи Пленуме Верховного Суда Российской Федерации, могут послужить осноеой для работы над новым уголовно-процессуальным законодательством России в частирегламентациипроцедуры ■рассмотрения судом вопросов об ограничении конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства и совершенствования текущей судебной практики.
Предметом диссертационного исследования является новыйпроцессуальныйинститут судебной деятельности по рассмотрению жалоб на незаконность и необоснованность применения на стадии предварительного следствия такой мерыпресечениякак содержание под стражей.
Цели и задачи исследования
Цель диссертационного исследования заключается во всестороннем анализе и обобщении научных взглядов и практики (в т.ч.зарубежной) реализации судебной властьюполномочийпо защите права обвиняемых (подозреваемых) на свободу и личную неприкосновенность отнезаконногои необоснованного содержания под стражей и продления сроков ареста в уголовном процессе, выявлении правовых и организационныхпробеловпо данной проблеме, выработке как концептуальных, так и конкретных предложений по совершенствованию деятельности судов по данному вопросу.
Основными задачами исследования являются:
- на основе исторического опыта становления и развития института судебной защиты праваобвиняемых(подозреваемых) в совершении преступлений на свободу и личную неприкосновенность, анализа норм международного права и российского законодательства разработать теоретические положения, относящиеся к данной проблеме;
- всесторонне исследовать и обобщитьсудебнуюпрактику (е т.ч.деятельность военных судов) по разрешению жалоб наарест, сформулировать предложения - и рекомендации, призванные способствовать принятиюзаконныхи обоснованных решений по результатам судебной проверки;
- выработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и концепции деятельности судебной власти по защите всего комплекса конституционных праЕ и свобод граждан, обвиняемых (подозреваемых) всовершениипреступлений;
- показать перспективность институтасудебногоконтроля за законностью и обоснованностью применения заключения подстражув качестве меры пресечения, продления ее срока, как концептуальной основы предстоящей передачи отпрокуратурыпод юрисдикцию суда решения вопросов обарестена досудебной стадии уголовного процесса.
Методология и методика диссертационного исследования
Методологической основой диссертационного исследования является общенаучный, аналитический метод познания.
Международно-правовые нормы, уголовно-процессуальное законодательство, юридическая литература, относящиеся к институту судебного контроля зазаконностьюи обоснованностью ареста на предварительном следствии, исследуются с использованием логического, исторического и сравнительно-правового методов, а также метода системно-структурного анализа.
Юридической базой исследования служатКонституцияРоссийской Федерации, Федеральный конституционный закон "О судебной системе
Российской Федерации" Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР, нормы международного права (Всеобщая декларация праЕ человека, Международныйпакто гражданских и политических правах, Европейскаяконвенцияправ человека и основных свобод), конституции зарубежных государств.
Исходной теоретической базой являются труды ученых в области теории права,конституционногои уголовно-процессуального права, в т.ч. Л. Б.Алексеевой, И.Л.Петрухина, В.П. Божьева, А.Д.Бойкова, В.В.Ершова, А.Г.Кобликова, Г.И.Загорского, B.C.Нерсесянца, Н.В.Радутной, П. A. Jly пинской, В.М.Савицкого, А.Я.Сухарева, А.М.Ларина, В.И.Никандрова и др. При подготовке диссертации использовались работы некоторых зарубежных авторов по проблемам защиты прав человека. Выводы и предложения основаны на анализе научных трудов по теории государства и права, уголовного судопроизводства, использовании материалов печати.
Научная новизна вытекает прежде всего из новизны самого института судебной защиты конституционных прав и свобод граждан на стадии предварительного расследования. Поэтому несмотря на ряд имеющихся публикаций по этой проблеме, многие теоретические и практические ее аспекты не получили должного осмысления и освещения. Длянадлежащегоисследования проблемы в орбиту анализа были включены не только отечественные источники права, Конституции ряда зарубежных государств, общепризнанные принципы и нормы международного права, но и судебная практика такого международногоюрисдикционногооргана, каким является Европейский Суд по правам человека. Принимая во внимание, что послератификацииРоссией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, российскиегражданеполучили возможность обращаться сжалобамиб этот суд в случае нарушения их прав, предусмотренныхКонвенцией, позиция Европейского Суда по вопросам защиты свободы и личной неприкосновенности граждан чрезвычайно важна как для теории, так и для судебной практики.
Кроме того, принимая во внимание определенную озабоченность общественности, в том числе научной, относительно возможности эффективной защиты конституционных прав военнослужащих в сфере военнойюстиции, в работе особое внимание уделено этому аспекту защиты свободы и личной неприкосновенности и на основе специально проведенного обобщения судебной практики сделан вывод о наличии принципиального единообразия подходов к решению вопросов законности и обоснованностиарестовобвиняемых (подозреваемых) как в гражданской, так и в военной юстиции.
В работе содержится и ряд новых конкретных предложений, направленных на совершенствование правового регулирования института судебной защиты свободы и личной неприкосновенности граждан на стадии предварительного расследования преступлений.
Основные результаты проведенного диссертационного исследования воплощены в следующих выносимых на защиту положениях:
- свобода только в сочетании с личнойнеприкосновенностьюобразует единую концепцию, разрабатываемую во всех государственно-правовых системах мира и защищенную ст. 22 Конституции Российской Федерации, а также ст. 5 Европейской Конвенции и ст. 9 Пакта о гражданских и политических правах;
- свобода и личная неприкосновенность человека и гражданина являются основой всех других прав и свобод, а потому степень защищенности указанного -права свидетельствует о степени защищенности и Есех других прав и свобод и, следовательно, характеризует степень демократичности государства в целом;
-лишениегражданина такой основополагающей ценности как свобода и личная неприкосновенность - прерогатива независимой, объективной икомпетентнойсудебной Еласти, независимо от того жалуетсягражданинна лишение его свободы или нет. По смыслу ст. 5 Европейской конвенции по защите прав и основных свобод, праву на свободу в демократическом обществе придается настолько большое значение, что лицо не может лишиться защиты Конвенции только на том основании, что оно добровольно предстало длялишениясвободы;
- характеристика деятельности суда по рассмотрению вопроса олишениигражданина свободы и личной неприкосновенности как вида судебного контроля за предварительным следствием хотя и имеет право на существование, но не соответствует сущности этой деятельности и не может убедительно обосновать необходимость предоставления лишенному свободыгражданинунадлежащих процессуальных гарантий;
- деятельность суда по рассмотрению Еопроса о лишении гражданина свободы и личной неприкосновенности должна определяться как особая форма (особый вид) правосудия по уголовнымделамв стадии предварительного расследования;
- хотя процедура рассмотрения вопроса о законности и обоснованности ареста не может быть такой же как рассмотрение уголовного дела по существу, тем не менее, она должна, удовлетворять элементарным требованиям справедливости и строиться насостязательныхначалах; '
- с учетом перспективы расширения компетенции суда в части защиты конституционных прав граждан на стадии предварительного следствия, в новом УПК Российской Федерации целесообразно структурно выделить е качестве самостоятельной главы "Рассмотрение судом вопросов, связанных с ограничениями конституционных праЕ и свобод граждан в стадии предварительного расследования" иурегулироватьс необходимой полнотой процедурные моменты этого новогопроцессуальногоинститута-,
- следует отказаться от положения, содержащегося в ч.2 ст. 96 УПК, позволяющей применятьарестыпо мотивам одной лишь тяжестипреступления, которая должна учитываться лишь в совокупности с другими обстоятельствами, указанными в ст. ст. 89 и 91 УПКРСФСР;
- поскольку помещение в лечебно-профилактическое учреждение приравнивается клишениюсвободы, в новом УПК Российской Федерации такое помещение в ходе предварительного следствия должно иметь место только по решению суда;
- следует признать, что в настоящее время лицо, содержащееся в психиатрическом лечебном учреждении в целях проведения на предварительном следствии стационарнойэкспертизыимеет право на обжалование в суд помещение в такое учреждение и подобнаяжалобадолжна рассматриваться с обязательным участиемзащитникав порядке ст.ст. 220-1 и 220-2 УПК РСФСР;
- следует предоставитьобвиняемомувозможность обращения с повторными жалобами на незаконность и необоснованность ареста и продления его срокоЕ не только в случаях, предусмотренных ч.Э ст.220-1 УПК РСФСР, но и тогда, когда в силу изменившихся обстоятельств необходимость в содержании под стражей отпадает, апрокурорне посчитал возможным реализовать право, предоставленное ему ст. 101 УПК РСФСР;
- проверяязаконностьи обоснованность ареста и продления срока содержания под стражей,судьяне впраЕе входить в обсуждение вопроса овиновностисодержащегося под стражей лица винкриминированномему преступлении. Судье достаточно убедиться, что еделетлеются полученные в соответствии с закономдоказательства, позволяющие привлечь гражданина в качествеобвиняемого;
- при обнаружениисудьейобстоятельств, препятствующих уголовному преследованию обвиняемого (наличие актаамнистии, недостижение обвиняемым возраста уголовной' ответственности и др.), судья должен вынести решение обосвобожденииобвиняемого из-под стражи, но не принимать решения опрекращенииуголовного дела, поскольку на данном этапе это не входит в егополномочия.
- изпрезумпцииневиновности обвиняемого вытекает презумпцияоставленияего на свободе до окончательного разрешения вопроса о виновности судом. Из этого следует, чтообвинительнаявласть должна в каждом конкретном случае доказать суду необходимость предварительного лишения гражданина свободы, что прямо вытекает из толкования этого вопроса Европейским Судом.
Апробация результатов исследования
Многие теоретические и практические выводы, содержащиеся в диссертации апробированы при чтении лекцийсудьямв Российской правовой академии, выступлениях наПленумеВерховного Суда РФ по вопросам судебной практики проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей и подготовкеПостановленийпо этим вопросам. Кроме того, по инициативе автора и его непосредственном участииВерховнымСудом Российской Федерации были подготовлены и внесены в Государственную Думу проекты законов о введении института судебногообжалованияареста, механизме его правового регулирования и организационных основах судебной проверки, а также введении права наобжалованиеи опротестование решений судьи по указанному вопросу. Они реализованы принятиемзаконодательныхактов о внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР (введены от ст. 220-1, 220-2 и др.).
Основные положения дцссертащш опубликованы в р&бошх.:
1. Судебная реформа. Путь к демократии. "Советскаяюстиция", 1991, N 23, - 0,5 п.л.
2. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов. "Государство ипраЕо", 1996, N 4, 0,5 п.л.
3. Ничто не обходится стране так дорого, как дешевая юстиция. "Юридический вестник", 1996, N 20, 1 п.л.
4. "Имеет Еысшую." (КомментарийКонституции РФ), "Человек и закон", 1996, N 6, 0,5 п.л.
5. Становление судебной власти и судебной системы России: проблемы, достижения, перспективы (научный доклад). Материалы научно-практической конференции. Сборник докладов. Изд. Моск. обществ, научного фонда, М., 1997, 0,7 п.л.
6. Научный доклад на международном семинаре по проблемам суда. Сборник материалов. Изд. РГЭГА, Ростов-на-Дону, 1997, 0,7п.л.
7. Вступительнаястатьяи комментарий. Комментарий к УК РФ. Изд.ОБСЕ, Варшава, 1997, 1 п.л.
8. Вступительная статья и послесловие (в соавторстве соСкуратовымЮ.И.). Комментарий к УК РФ. Изд. ИНФРА, 1996, 1 п.л.
9. С устремлением в будущее (о ходе судебной реформы).
Еженедельник "Юрист" - приложение к газете "Экономика и жизнь", 1998, N 2, 0,5 п.л.
10.Правосудиедолжно быть профессиональным. "Право",1997,N 4 0,5 п.л.
11. Оглядываясь на пройденное."Человек и закон",1998,N3. 0,5 п. 12. Независима ли российская Фемида? "Обозреватель", 1998, N 4,0,5 п
13. Не судитесудей. "Общая газета", 1998, N 16, 1 п.л.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Лебедев, Вячеслав Михайлович

Заключение
Проведенное исследование показало недоразвитость процессов становления демократического правового государства и формирования независимойсудебнойвласти, способной защитить признанныеКонституциейРоссийской Федерации в качестве естественных и неотъемлемых права человека игражданинаот нарушений со стороны кого-бы-то ни было.
Новыйконституционныйстатус судебной власти России наиболее убедительно проявился в защите такого основополагающего права гражданина, как право насвободуи личную неприкосновенность, гдесудебнаявласть не только выступила е качестве инициатора принятия закона, передавшего е компетенцию суда рассмотрениежалобна незаконность и необоснованностьарестаи продления срока содержания подстражейна стадии предварительного следствия, но и до принятия закона стала на путь непосредственного примененияКонституции.
Принимая во внимание ноеизну и неурегулированность многих вопросов применения ноеогопроцессуальногоинститута рассмотрения судом жалоб нанезаконностьи необоснованность ареста и продления срока содержания под стражей, введенного в действие Законом Российской Федерации от 23 мая 1992 года,ВерховныйСуд Российской Федерации принял несколько принципиально важныхПостановлений, в которых не только ориентировал суды на точное и-, безусловное применениепроцессуальныхнорм, регламентирующих указанный институт, но и расширил сферу его действия с учетом общепризнанных принципов и норм международного права.
Тем самым судебная власть продемонстрировала свою готовность использования всех рычагов, предоставленных ей Конституцией
Российской Федерацииправомочийв деле защиты прав исвобод, и прежде всего, права на свободу и личнуюнеприкосновенность.
Данные судебной статистики, количество ежегодно освобождаемых судами из-поднезаконногои необоснованного ареста убедительно свидетельствуют о достаточно высокой эффективности деятельности судов по защитеконституционногоправа граждан на свободу и личную неприкосновенность.
В то же время, анализ действующей процедуры осуществленияправосудияпри рассмотрении жалоб на незаконность инеобоснованностьприменения меры пресечения в Еиде заключения под сражу и продления ее срока показывают, что она нуждается в совершенствовании. В связи " с этим предложения, выносившиеся на защиту могут быт использованы при разработке проекта нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации. Практика служит хорошей основой апробирования указанных предложений и базой для дальнейшего расширения возможностей судебной защиты всего комплекса прав и свободграждан,, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Лебедев, Вячеслав Михайлович, 1998 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г. Вступила в силу с моментаопубликования. Опубликована в "Российской газете" 25.12.1993г.
2. Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ"О судебной системе Российской Федерации".
3. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "0 статусесудейв Российской Федерации".
4. Закон Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-1 "0 статусе военнослужащих" (с изменениями и дополнениями).
5. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод от 4 ноября 1950 г.и протоколы к ней. Право Совета Европы и Россия. Сборник документов. Изд. Советская Кубань, 1996, с. 183-241.
6. Обращение к Председателю ПарламентскойАссамблеиСовета Европы. Право Совета Европы и Россия. Сборник документов. Изд.СоветскаКубань, 1996, с. 26-30.
7.Декларацияправ и свобод человека.ВедомостиВерховного Совета СССР, 1991, N 37, ст. 1083.
8. КонцепцияСудебнойреформы в Российской Федерации. ОдобренаВерховнымСоветом РСФСР 24 октября 1991 г. Москва, Юридическая литература.
9.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 3.05.95 г. "Поделуо проверке конституционности статей 220-1 и 220-2УПКРСФСР вчеловека и судопроизводство. Собрание международныхсвязи сжалобойгр-на В.А. Аветисяна. Законность, 1995, N 8.
10. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 13 "0 некоторых вопросах, связанных с применением ст.ст. 23 и 25КонституцииРоссийской Федерации". Москва, Юридическая литература, 1997, с. 355.с
11. Постановление ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 7 "0 сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации". Москва. Юридическая литература, 1997, с. 8-11.
12. Постановление П Всероссийского съезда судей от 30 июня 1993 г. "0 ходе судебной реформы в Российской Федерации". Сборник нормативных актов о суде и статусе судей. Выпуск первый. Москва, Научный центр правовой информации, 1997, с. 160-165.
13.АлексеевС.С. "Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М,Юриздат, 1966.
14.АлексеевС.С. Проблемы теории государства и права под ред.1. Алексеева С,С. М., 1987.
15.АлексеевС.С. Другое право. Независимая газета за 3.9.1992.
16.АлексееваЛ.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ. Изд. Права человека, М., 1996.
17.АлексееваЛ.Б. Судебная власть в правовом государстве. Труды Правовой Академии, вып. "1, М., 1991.
18. Абабков А. Государственная защита лиц, ' содействующих уголовномусудопроизводству. Российская юстиция, 1997, N 8, с. 39.
19.БойцовВ.В. Служба 'защиты прав человека игражданина. Мировой опыт. М., изд. БЕК, 1966.
20.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные отношения. М., Юридическая литература, 1975.
21.БойковА.Д. Третья власть. М., изд.НИИГенпрокуратуры РФ, 1997.
22. Борзов В.Судебныйконтроль над арестом: . проблемы и перспективы.Законность., 1996, N 3.
23.БюллетеньВерховного Суда РФ. 1994. N 9. Постановлениесудьио судебной проверке обоснованности арести или продления срока содержания подстражейне подлежит пересмотру ни вкассационномни в надзорном порядке.
24. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998, N 5.
25. Бюллетень Управления военных судов и ВоеннойколлегииВерховного Суда РФ. N 159.Судебнаяпроверка законности и обоснованностиарестаи вопрос о виновности обвинямого.
26. Бюллетень УВТ иУВСВК Верховного Суда РФ. N 154.
27. Отдельные положения законодательства о судебной проверкезаконностии обоснованности ареста нуждаются в уточнении.
28. Бюллетень УВС и БК Верховного Суда РФ. N 158. О некоторых аспектахсудебногоконтроля за арестом и продлением срока содержания под стражей.
29. Безнаоюк. Государственная, защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству. Российскаяюстиция, 1997, N 8. с. 39.
30.ВарламоваН.В. Проблемы прямого действия российской Конституции. Правовое государство, личность, Законность.М.1997.
31. Вортман Р. Развитие- российскогоправосознания. Чикаго, Лондон, 1976 С.З. (перевод с английского).
32.ВласихинВ.А., Мишин А.Л. КонституцияСША: политико-правовой комментарий. М., 1985.
33.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств всоветскомуголовном процессе. М., Юридическая литература, 1950.
34. Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избр. стати. М., 1990.
35. Готье Ю. Отделение судебной Еласти отадминистративнаСудебная реформа в России, М., 1915, т.1, с. 189-192.
36.ДемченкоГ.В. Из истории судопроизводства в древней России. Варшава, 1909.
37.Дисциплинарныйустав ВС СССР. М. Воениздат, 1977.
38. Дмитриевская С. 0судебномконтроле за арестом и содержанием под стражей. Советская юстиция, 1992, N 7-8, с. 14-15.
39.ДраченовА. Судебная проверка законности и обоснованностиарестов. Советская юстиция, 1993, N 19, с. 24.
40. Денечекин В.А.Гарантиинеприкосновенности личности и избрание мерыпресеченияе отношении подозреваемого. Саратов, 1984.
41.ДавыдовВ.А. Об усилении процессуальныхгарантийобоснованности заключения под стражу прирасследованиипреступлений. Проблемы государства и права. М., 1974, вып. 8.
42.ЖидковВ.Г., ЯрцеЕ Г.В. Судебный контроль зазаконностьюи обоснованностью ареста. Научно-практическое пособие. СаратоЕ, 1998.
43.ЖуйковВ.М. Статус суда, егополномочия, судебная система и виды судопроизсодстЕа как условия обеспечения права насудебнуюзащиту. Материалы научно-практической конференции. Изд. МОНФ, 1997, с. 21-42.
44.ЖуйковВ.М. Реализация коституционного права на судебную защиту. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, М. 1996.
45. Журнал Соединенных департаментов законов играждаскихдел Государственного Совета о преобразовании судебной части е России за 1862 г. N 65.
46.ИвлиевГ.П. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности приаресте. Вопросы государства и права в периодразвитого социализма. М., 1984.
47. Изотова 0.Обжалованиев суд следственных действий. Законность. 1996, N 6.
48.КарамзинН.М. О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношении. Русский архив, 1870, N 12, Стб. 2325-2328.
49. Ко6ликое А.С. Законность конституционный принцип советского уголовногосудопроизводства. М., Юридическая литература, 1979.
50.КозыревГ.Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста, Нижний Новгород. Изд.МВД, 1994.
51.КозыревГ.Н. Роль адвоката в судебном контроле заарестами. Российская юстиция, 1994, N 3.
52. Н.Колоколов. Судебный контроль за арестами. Российская юстиция, 1998, N 3, с. 10-11.
53. Коротки}-; М.Г. Судебная реформа 1864 года в России. Изд. Воронежского университета, 1994.
54. Клочков В. Судебный контроль за обоснованностью заключения подстражу. Законность. 1996, N 6.
55. Краткое обозрение историисудоустройстваи судопроизводства в России, М., 1855.
56. Военное право. Учебник под ред. Н.И.Кузнецова, М., 1996.
57.КониА.Ф. Собр. сочинений, М., 1970, т. 8.
58. Конституция Российской Федерации (комментарий). М., Юридическая литература, 1994.
59. Комментарий к уголовно-процессуальномукодексуРСФСР под ред. Лебедева В.М., М., Спарк, 1997.
60.КоршуновВ.М. Меры процессуального принуждения. Саратов, 1978-л erf- ю7
61.ЛаринA.M. Нельзя ограничивать право судьи немедленно освободить лицо, лишеноесвободынезаконно. Российская юстиция, 1997, N 1.
62.ЛаринA.M. О принципах уголовного процесса игарантияхправ личности. Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы (сборник научных докладов). М., изд. МОНФ, 1977.
63.ЛукашукИ. И. Применение норм международного права органами стиции в свете закона о международых договорах России. Материалы научно-практической конференции. М., изд. Российской Ассоциации международного права, 1996, с. 4-13.
64.ЛифшицР.З. Право и закон е правовом государстве. Советское государство ипраЕо. 1989, N 3.
65.ЛебедевВ.М. Прямое действие Конституции РФ. Государство и право. 1996, N 4.
66.МартынчикЕ.Г. Охрана прав изаконныхинтересов личности в уголовномсудопроизводстве. Кишинев, изд. Штиица, 1982.
67. ЗО.Масликов И.С. Судебная Еласть в государственном механизме Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., НИШГенпрокуратуры, 1997.
68. Масленников Л. Обжалование и судебная проверка. Законность, 1993, N 6, с. 25.
69. Махов В. Принятые нормативные документы преграда дляволокиты. Российская юстиция, 1997, N 3, с. 28-29.
70. Манов Б., Манов А., Москаленко К. Обращение в международно-правовые органы как средство защиты прав исвободчеловека. Законность, 1996. N 6.
71. МаркДженис, Ричард Кэй, Энтои Ерэдли. Европейское право в области прав человека. М., 1997.
72.МальцевГ.В. Социологическое правовое государство: концепция и пути развития. М., Юридическая' литература, 1990.
73. Никандров В.PL Иститут судебной проверки правомерности ареста: практика применения и проблемы совершенствования. Государство и право. 1995. N 7.
74.НерсесянцB.C. Правовое государство, личность, законность. М., 1997
75. НеткачеЕ В.Судебноеобжалование арестов. Законность, 1993, N 8, с. 32-33.
76. НаумоЕ А. Судебныйпрецеденткак источник уголовного права. Российская вэстиция, 1994, N 1.
77. Осноеы советского военногозаконодателства, под ред. Максимова С. С., Глава ХУ1 КобликоЕ А.С.; Военнаяпрокуратураи военные трибуналы. Их рол в укреплении законности иправопорядкае Вооруженных Силах. Военное издательство МОСССР, М.,1978.
78.ПашинС.А. Реформа российского уголовно-процессуального права (сборник научных докладов). Судебная^ реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Изд. Московского общественного научного фонда, 1997, N 47
79. ПерлоЕ И.Д. Судебное следствие в судопроизводстве. М, Юридическая литература, 1955.
80.ПерловИ.Д. Кассационное производство в судопроизводстве, М., юридическая литература, 1968.
81.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности ипринуждениев уголовном процессе. М., Наука, 1989.
82.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., Наука, 1985.
83.ПобедоносцевК.П. О реформе в гражданском судопроизводстве. Русский вестник, 1859, т. 22, с. 5-34.
84.ПолянскийН.Н. Уголовное право и уголовный суд в Англии. М., Юридическая литература, 1969.
85. Права человека исудопроизводство. Собрание международных документов. Изд.ОБСЕ, Варшава.
86. Право Совета Европы и Россия. Краснодар, изд. Советская Кубань, 1996.
87. Проверка организации работысудебныхорганов. Методическое пособие. М., юридическая литература, 197*8.
88. Ю1.Радутная Н.В. Достоинства и недостатки формулировок принципов уголовного процесса и отдельных положений в проекте УПК РФ. Материалы научно-практической конференции.М., изд. МОНФ, 1997., с. 124-133.
89. Ю2.Радченко В.И. Судебная практика проверкизаконостии обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, N 2.
90. ЮЗ.Ронан Рине Роль судаприсяжныхв англо-американском уголовном суде. Материалы международного семинара. Изд. Ростовской государственной экономической академии. 1997, с. 39-51.
91. Российское законодательство Х-ХХ веков. Юридическая литература, 1991, т.7-8.
92. Руднев В.Досудебныйарест в США. Российская юстиция, 1994,N 5.
93. Селезнев М. 0 сроках содержанияобвиняемыхпод стражей.
94. Российская юстиция, 1994, N 4. 107.Собраниеузаконенийи распоряжений рабоче-крестянскогоправительства за 1917т1922 гг. ЮЗ.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса.М., 1970. Советский уголовный процесс. М., изд. Высшей школы МВД, 1973
95. Советский уголовный процесс под ред. Л.Б. Алексеева. М., Юридическая литература, 1989.
96. Советская прокуратура в важнейших документах (сборник). М., Юридическая литература, 1955.
97.СоловьевМ.П. Судебная реформа в царстве Польском. Русский вестник, 1875, Т. 117, С. 222.
98. Соображения Государственной канцелярии осудоустройстве, гражданском, уголовном и судопроизводстве. Материалы о судебной реформе в России 1854, Т. 13.
99.Судебныеследователи. Русский вестник, 1860, N 6, с. 374-375.
100.СухаревА.Я. Наш народный суд. М, Молодая гвардия, 1986.
101. Смирнов В. 0 порядке принятия судомжалобы. на арест. Российская юстиция, 1994, N 8.
102. Пб.Стецовский Ю. Содержание под стражей: право ипрокурорскаяпрактика. Российская юстиция, 1994, N 2, с.12-20.
103. Э.Тенчев. Судебная проверка законности и обоснованности . арестов. Советская юстиция, 1993, N 19, с. 24.
104. Учебник уголовного процесса (общая часть) под ред.БожьеваВ.П., М., Спарк, 1997.
105.УльяноваЛ.Т. Оценка доказательств судом первойинстанции., М., Юридическая литература, 1959.
106. O.Уголоено-процессуальныйкодексРСФСР 1923 г. М., ивд.Наркомюста, 1923.
107. Учебник уголовного процесса под ред.КобликоваА.С., М., Спарк, 1995.
108.Уставвнутреней службы ВС СССР. М., Воениздат, 1977.
109. Устав гарнизоной и караульной служб. Воениздат, 1977.
110.ФилимоновВ.А. Сущность и характер заключения под стражу в уголовном процессеФРГ. Вести МГУ, 1982, N 4.
111. Филимонов М. Взгляд на русскоесудоустройство. Современник, 1859, N 1, N 4, N 7.
112. Философский словарь. М., 1972.
113. Французская Декларация прав человека и гражданина.
114.ХайнакН.П. Права человека при аресте и нахождении вследственномизоляторе. . Изд. "АНС", 1994129.1ПапкинМ.А. Методика обобщения судебой практики. М, Юридическая литература, 1976.
115.ШуваловаВ.А. О сущности судебной реформы в России в 1864 г. Советское государство и право, 1964, N 10.131 .ШтаммС.И. Комментарий к судебнику 1-497. РоссийскоезаконодателствоХ-XX веков, т.2, с. 20.
116. Щерба С.,Цоколова0. Исследование доказательств обвинения при проверке законности и обоснованности ареста. Российская юстиция, 1994, N 5, с. 45-46.
117.ЧистяковО.И. Комментарий к краткому изображению процессов и судебных тяжб. Российское законодательство Х-XX веков, Законодательство периода становления абсолютизма. Т. 4.
118.ЧувилевА. Судебный контроль за законностью иобоснованностью ареста и продления срока содержания под стражей. Советская Юстиция, 1993, N 6.
119. Чувилев А. Содержание под сраженподозреваемыхи обвиняемых в совершениипреступления. Российская юстиции, 1996, N 1.
120.ЭнтинМ.Л. Последствия вступления в Совет Европы для правового порядка Российской Федерации. Материалы научно-практической конференции. М., изд. Российской Ассоциации международного права, 1996.
121. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984,
122. Юридический энциклопедический словарь., М, Советская энциклопедия, 1987.
123. Американские феодальные суды. Из книги Д.ДжонаМидора"Американские суды". Перевод с английского. Основы государства и права N 2, 1997.
124. В.А. Ковалев. Россия будет правовым государством. Право. Всероссийский юридический журнал.N 1, 1997.1410прокурорскомнадзоре и судебном контроле в правовом государстве. Материал П.Игнатьевой. Юридический мир, август 1997.
125.ЭбзеевB.C. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. Изд. Закон и право, М., 1997.
126. А.Эсмен. Общие основанияконституционногоправа. , Спб.1909.
127.ЭлькиндП.С. Толкование и применение нормпроцессуальногоправа. М., Юридическая литература, 1967.
128.ЯковлевВ.В. Хронологические данные к истории составлеия судебныхуставов20 ноября 1864 г.Петербург.1914,с.10.