Судебное решение об аресте (заключении под стражу) в уголовном процессе России

Короткий опис

Год:

2002

Автор научной работы:

Гааг, Ирина Анатольевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Кемерово

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

236

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Гааг, Ирина Анатольевна

Введение. 4
Глава 1. Понятие и предпосылки введениясудебногорешения 12-106 об аресте (заключениипод стражу) в уголовномпроцессеРоссии.
1.1Судебноерешение об аресте (заключении подстражу) в 12-19 уголовном процессе; его отличие от судебного контроля зазаконностьюприменения мер пресечения.
1.2 Судебноерешениеоб аресте (взятии под стражу) и 19-47судебныйконтроль в уголовном процессе Российской Империи.
1.3 Судебное решение обарестев уголовном процессе 47-71 зарубежных стран.
1.3.1 Судебное решение об аресте вуголовномпроцессе 47-61 Франции и ФРГ.
1.3.2 Судебное решение и судебный контроль за проведением 61-71следственныхдействий и решениями прокурора и органоврасследования, ограничивающими конституционные права исвободыграждан, в уголовном процессе Великобритании и
1.4Судебнаяпроверка законности и обоснованностиарестаи 71 -104 продления срока содержания подстражейкак предпосылка введения судебного решения об аресте (заключении под стражу) в уголовном процессеРоссии.
Глава 2. Судебное решение об аресте (заключении под стражу) 105-188 по Уголовно-процессуальномукодексу Российской Федерации.
2.1. Основания и условия применения судом меры 105-135пресеченияв виде заключения под стражу.
2.2. Процедура применения судом меры пресечения в виде 136-153 заключения под стражу поУПКРоссийской Федерации.
2.3.Процессуальныегарантии лица, заключенного под 154-165 стражу в качестве меры пресечения.
2.4. Участиезащитникав обеспечении прав подозреваемого и 166-188обвиняемого, в отношении которых избирается мера пресечения в виде заключения под стражу.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Судебное решение об аресте (заключении под стражу) в уголовном процессе России"

Актуальность темы. Развитие уголовно-процессуального законодательства России характеризуется, в первую очередь, усилением внимания кгарантиямправ личности, расширением полномочий суда вдосудебномпроизводстве, особенно там, где могут быть ограниченыконституционныеправа граждан.
Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации, вступивший в действие с 1 июля 2002 года, позволил реально осуществитьзакрепленноеКонституцией Российской Федерации положение о том, чтоарест, заключение под стражу и содержание подстражейдопускаются только по судебному решению. Досудебногорешения лицо не может быть подвергнутозадержаниюна срок более 48 часов.
Таким образом, наше уголовно-процессуальное законодательство столкнулось с принципиально новым явлением -судебнымрешением об избрании мерыпресеченияв виде заключения подстражуи продлении срока содержания под стражей. До этого существовал только осуществляемый пожалобамсудебный контроль за законностью и обоснованностьюизбраниямеры пресечения в виде заключения под стражу.
Первые шагисудебнойвласти по рассмотрению ходатайств обизбраниимеры пресечения в виде заключения под стражу показали, что положения Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, регламентирующие порядок избрания этой меры пресечения, нуждаются в совершенствовании. Не всегда соответствует закону иправоприменительнаяпрактика.
В связи с этим возникла необходимость не только проанализировать складывающуюся практику применения заключения под стражу посудебномурешению, но и рассмотреть проблемы введения судебного решения обаресте(заключении под стражу) в комплексе, с учетом таких предпосылок, как законодательство Российской империи и зарубежных государств и складывавшаяся в Российской Федерации в течение десяти лет практика осуществления судебного контроля зазаконностьюи обоснованностью ареста.
Эти объективные обстоятельства определили актуальность темы диссертационного исследования и обусловили его научную и прикладную потребность.
Целью предпринятой работы является исследование судебного решения об аресте (заключении под стражу) в уголовномсудопроизводствеРоссийской Федерации как нового явления в практике деятельности судов, органовпрокуратуры, органов дознания и органов предварительного следствия Российской Федерации и выработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию законодательства иправоприменительнойпрактики.
Для достижения указанной цели поставлены и решены следующие задачи:
• рассмотрены основные черты судебного решения об аресте (заключении под стражу) в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и его отличие от судебного контроля за законностью применения мер пресечения;
• исследован исторический опыт применения судебного решения об аресте в Российской империи для установления возможности его использования в Российской Федерации;
• проведено сравнительно- правовое исследование положений законодательства иностранных государств по поводу судебного решения о заключении под стражу;
• рассмотрена практика осуществления судебного контролязаконностии обоснованности ареста как предпосылка к введению судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;
• рассмотрены основания и условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу поУПКРоссийской Федерации;
• исследована процедура применения судом меры пресечения в виде заключения под стражу;
• проанализированыпроцессуальныегарантии лиц, заключенных под стражу, в соответствии с УПК РФ;
• рассмотрены вопросы, касающиеся участиязащитникав обеспечении прав подозреваемых иобвиняемыхв отношении которых избирается мера пресечения в виде заключения под стражу по судебному решению.
Методология и методика исследования. Методологическим основанием диссертационного исследования являются положения диалектического материализма, позволившего использовать методы теоретического анализа, абстрагирования, моделирования. Использовались также сравнительно-правовой, исторический, структурно-логический и конкретно- социологический методы исследования.
Эмпирическую базу исследования составили данные: а) изучения 7141постановлениясудей федерального суда Заводского района города Кемерово, принятых по результатам рассмотренияжалобв порядке статьи 220-2 УПКРСФСРза период с 1992 по 2000 годы; б) изучения всех материалов по возбужденным перед судомходатайствамоб избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, рассмотренным в июле-августе 2002 года судами Кемеровской области; в) изучения практики деятельности судов Кемеровской области, а также Лефортовского и Останкинского судов города Москвы поизбраниюмеры пресечения в виде заключения под стражу в июле- августе 2002 года; г) опросасудей, прокуроров, следователей, начальников следственных подразделений, а также лиц, содержащихся вСИЗО, по вопросам, связанным с диссертационным исследованием.
При изучении материалов практики и определении узловых аспектов проблемы использовался личный опыт работы автора в качествеадвокатаКемеровской областной коллегии адвокатов. При анализе полученных данных применялось сопоставление с материалами исследований других авторов.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы таких ученых, как В.А.Азаров, В.Б. Алексеев, В.П. Божьев, А.Д.Бойков, К.Ф. Гуценко, С.П. Ефимичев, Н.И.Капинус, В.П. Кашепов, A.C. Кобликов, М.А.Ковалев, H.A. Колоколов, Ю.В. Кореневский,
A.M.Ларин, A.A. Леви, П.А. Лупинская, Л.Н.Масленникова, Е.А. Маркина,
B.Н.Махов, И.Л. Петрухин, М.А. Пешков, В.М.Савицкий, Ю.И. Стецов-ский, А.Б. Соловьев, М.С.Строгович, М.Е. Токарева, А.Г. Халиулин, A.A.Чувилев, С.П. Щерба, H.A. Якубович и др.
Тема и содержание диссертации обусловили необходимость изучения также работ по философии,конституционномуправу, уголовному праву, судоустройству и другим наукам.
Объектом исследования являлисьправоотношения, возникающие между участниками уголовно-процессуальнойдеятельности при вынесении судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие правоотношения, возникающие в связи свынесениемсудебного решения о заключении под стражу.
Научная новизна. Отдельные вопросы диссертационного исследования нашли отражение в трудах ряда ученых. Однако работ, специально посвященных судебному решению об аресте (заключении под стражу) в уголовном процессе Российской Федерации, нет. Кроме того, диссертация является одним из первых в стране научных исследований деятельности суда по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в условиях применения нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Научная новизна настоящего исследования заключается также в том, что на основе изучения и анализа современного состояния практики рассмотрения судамиходатайствоб избрании меры пресечения в виде заключения под стражусудебноерешение об избрании этой меры пресечения рассматривается как самостоятельное правовое явление, а не в рамках судебного контроля.
Новизной отличаются также предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Научная и практическая значимость результатов исследования. Теоретические выводы, сформулированные в диссертации, по нашему мнению, вносят определенный вклад в развитие науки уголовно-процессуальногоправа. Полученные результаты могут быть использованы для дальнейшего изучения проблем уголовно- процессуального регулирования применения меры пресечения в виде заключения под стражу по судебному решению.
Положения, предложения и выводы, сформулированные в работе, могут быть использованы при:
•законодательномсовершенствовании норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;
• проведении дальнейших исследований по проблемам применения меры пресечения в виде заключения под стражу по судебному решению;
• разработке методических рекомендаций по рассмотрению судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении сроков содержания под стражей;
• в учебном процессе образовательных учреждений высшего профессионального образования по специальности «юриспруденция», а также образовательных учреждений, осуществляющих повышение квалификации судей,прокуроров, следователей и дознавателей.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Судебное решение об аресте (заключении под стражу) в уголовном судопроизводстве Российской Федерации - принципиально новое, самостоятельное явление. Оно отличается от судебного контроля и разрешения суда на производствопроцессуальныхдействий.
2. Предпосылками введения судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу было изучение исторического опыта судов Российской империи, иностранных государств, а также десятилетний опыт осуществления судебного контроля законности и обоснованностиарестови продления сроков содержания под стражей.
3. Проблемы введения судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу делятся на три категории:законодательныепроблемы; проблемы правоприменения и проблемы организационного обеспечения.
4. В целях совершенствования норм закона об основаниях и условиях применения меры пресечения в виде заключения под стражу следовало бы установить в части 5статьи108 УПК РФ, что принятие судебного решения о заключенииобвиняемогопод стражу в отсутствие обвиняемого допускается при объявлениирозыскаобвиняемого (без указания, что объявлен международныйрозыск). При этом можно было бы установить обязательное участие защитника при рассмотрении судом такогоходатайства.
5. Для обеспечения законности и обоснованности судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в части 3 статьи 108 УПК РФ определить, что в суд вместе сходатайствомпредставляются не материалы, подтверждающие его обоснованность, а уголовное дело.
6. Встатье109 УПК РФ следует определить, что ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей рассматриваются судом по месту производства предварительногорасследования, определяемому по правилам статьи 152 УПК РФ. В случаях, когда доставка обвиняемого в суд по месту производства предварительного расследования невозможна ввиду отсутствиянадлежащихпутей сообщения, допускается рассмотрение ходатайства судом по месту содержания обвиняемого под стражей.
7. В статье 109 УПК РФ необходимо указать, что время содержания под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче лица Российской Федерации не включается в срок содержания под стражей в периоддосудебногопроизводства в Российской Федерации, но засчитывается в срокнаказанияв виде лишения свободы. Аналогичные изменения следует внести и в Уголовный кодекс Российской Федерации.
8. В часть 4 статьи 110 УПК РФ следовало бы внести уточнение, что правило о том, что мера пресечения, избранная на основании судебного решения, может бытьотмененатолько судом, не распространяется на случаи, когда уголовное дело либо уголовноепреследованиепрекращено. Также можно было бы установить, что изменение меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую (кроме домашнегоареста) может быть осуществлено как по судебному решению, так и попостановлениюпрокурора. Судебное решение должно являтьсягарантиейот необоснованного ограничения конституционных прав личности, а не от отмены этих ограничений.
9. Необходимо устранитьимперативнуюформулировку части 2 статьи 238 УПК РФ, указав вместо «судьяизбирает меру пресечения в виде заключения под стражу» «судьявправеизбрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии оснований, предусмотренныхстатьями97 и 108 настоящего Кодекса».
10. С увеличением численности судей необходимо вернуться в статье 63 УПК РФ к тому правилу, что судья, избравший меру пресечения в виде заключения под стражу, продлявший срок содержания под стражей или рассматривавшийжалобыобвиняемого по этому поводу, не вправе рассматривать уголовное дело в отношении этого же обвиняемого в суде первой или второйинстанции. Это обеспечило бы объективность рассмотрения уголовных дел по существу.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором трех научныхстатьях, обсуждались на заседании кафедры уголовного процесса икриминалистикиКемеровского государственного университета. Результаты проведенного исследования неоднократно докладывались на научных конференциях, используются в практике деятельности Кемеровской областнойколлегииадвокатов, а также в учебном процессе юридического факультета Кемеровского государственного университета.
Структура работы. Структура диссертации предопределяется целью и задачей исследования. Диссертация включает введение, две главы, заключение, приложения и список использованной литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Гааг, Ирина Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги проведенного исследования, можно внести следующие предложения по совершенствованию уголовно-процессуальногозаконодательства Российской Федерации в части, касающейсясудебногорешения об избрании мерыпресеченияв виде заключения подстражу.
1. Следовало бы установить в части 5статьи108 УПК РФ, что принятие судебного решения о заключенииобвиняемогопод стражу в отсутствие обвиняемого допускается при объявлениирозыскаобвиняемого (без указания, что объявлен международныйрозыск). При этом можно было бы установить обязательное участиезащитникапри рассмотрении судом такогоходатайства.
2. В целях обеспечениязаконностии обоснованности судебного решения обизбраниимеры пресечения в виде заключения под стражу в части 3 статьи 108УПКРФ определить, что в суд вместе сходатайствомпредставляются не материалы, подтверждающие его обоснованность, а уголовное дело.
3. Встатье109 УПК РФ следует определить, что ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого подстражейрассматриваются судом по месту производства предварительногорасследования, определяемому по правилам статьи 152 УПК РФ. В случаях, когда доставка обвиняемого в суд по месту производства предварительного расследования невозможна ввиду отсутствиянадлежащихпутей сообщения, допускается рассмотрение ходатайства судом по месту содержания обвиняемого под стражей.
4. В статье 109 УПК РФ указать, что время содержания под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче лица Российской Федерации не включается в срок содержания под стражей в периоддосудебногопроизводства в Российской
Федерации, но засчитывается в срокнаказанияв виде лишения свободы.
Аналогичные изменения внести и в УголовныйкодексРоссийской Федерации.
5. В часть 4 статьи 110 УПК РФ следовало бы внести уточнение, что правило о том, что мера пресечения, избранная на основании судебного решения, может бытьотмененатолько судом, не распространяется на случаи, когда уголовное дело либо уголовноепреследованиепрекращено.
6. Установить, что изменение меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую (кроме домашнегоареста) может быть осуществлено как посудебномурешению, так и попостановлениюпрокурора.
7. В части 2 статьи 238 УПК РФ вместо «судьяизбирает меру пресечения в виде заключения под стражу» указать «судьявправеизбрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии оснований, предусмотренныхстатьями97 и 108 настоящегоКодекса».
8. В части 3 статьи 255 УПК РФ указать, что срок содержания под стражей может быть продлен «в отношенииподсудимых, которые обвиняются в тяжких и особотяжкихпреступлений» вместо существующей формулировки «по уголовнымделамо тяжких и особо тяжкихпреступлениях».
9. С увеличением численностисудейвернуться в статье 63 УПК РФ к тому правилу, что судья, избравший меру пресечения в виде заключения под стражу, продлявший срок содержания под стражей или рассматривавшийжалобыобвиняемого по этому поводу, не вправе рассматривать уголовное дело в отношении этого же обвиняемого в суде первой или второйинстанции.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Гааг, Ирина Анатольевна, 2002 год

1. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г.//Российская газета. 1995. - 5 апреля.
2.Декларацияправ и свобод человека игражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 Г.//ВСНДРСФСР. 1991. - № 52. - Ст. 1860.
3. Международныйпакт"О гражданских и политических правах" от 16 декабря 1966 г. //ВедомостиВС СССР. 1976. - № 17. - Ст. 291.
4.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993г. М.: Юр ид. лит., 1993.
5. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. Закон от 25 декабря 1958 г. // Ведомости ВССССР. 1959. - № 1. -Ст. 12.
6. Федеральный Закон "О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений" от 21 июня (15 июля) 1995 г. // СЗ РФ.- 1995.-№29.-Ст. 2759.
7. Уголовно-исполнительныйкодексРФ от 8 января 1997 г. // Российская газета. 1997. - 16 января.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002.
9. Закон РФ "Осудебнойсистеме" от 31 декабря 1996 г. // Российская газета. 1997. - 6 января.
10. Закон РФ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" от 31 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1997. - № 1. - Ст. 4.
11. Закон РСФСР "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР обадминистративныхправонарушениях" от 5 декабря 1991 г. // ВСНД РСФСР. 1991. -№52. -Ст. 1867.
12.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ "О применении судамиКонституцииРоссийской Федерации" // БВС РФ. 1996. - № 1.
13. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 25 июня 1996 г. "О выполнении судамипостановленияПленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ"" // БВС РФ. 1996. - № 8.
14. Указание ГенеральнойпрокуратурыРФ от 18 июня 1998 г. "Об организациипрокурорскогонадзора за исполнением законов при продлении сроков предварительного следствия,дознанияи содержания обвиняемых под стражей".
15.РазъяснениеГенеральной прокуратуры РФ от 17 февраля 1997 г. "Об исчислении сроков содержанияобвиняемыхпод стражей".
16. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 15 декабря 1994 г. № 67 "О совершенствовании прокурорскогонадзораза соблюдением законов в местах предварительного заключения, приисполненииуголовных наказаний".
17. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 21 февраля 1995 г. № 10 "Об организации прокурорского надзора зарасследованиеми раскрытием преступлений".
18. Приказ Министерства внутренних дел РФ от 20 декабря 1995 г. № 486 "Об утверждении правил внутреннего распорядкаследственныхизоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел РФ".
19. Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержанияподозреваемыхи обвиняемых органов внутренних дел. Утверждены приказомМВДот 26 января 1996 г. № 41, согласованы с ГенеральнойпрокуратуройРФ 3 января 1996 г.
20. Положение о следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы МВД РФ. Утверждены приказом МВД РФ от 4 декабря 1995 г. № 457.
21. Приказ Министерства внутренних дел РФ 15 января 1993 г. № 13 "О мерах по реализации постановления правительства РФ от 1 декабря 1992 г. № 935".
22. Совместное письмо заместителей ГенеральногопрокурораРФ и Министра внутренних дел РФ №25/15-1-19-93-1/3986 от 9 сентября 1993 г.
23.Уставуголовного судопроизводства с алфавитным указателем, составленныйприсяжнымиповеренными М.В. Беренштамомъ и В.Н. Новиковым. СПб., 1911.1.. Источники.
24. Архив Заводского районного суда г. Кемерово.
25. Архив Кемеровского областного суда.
26. Архив Лефортовского межмуниципального суда г. Москвы.
27. Архив Мариинского городского суда.
28. Архив Останкинского межмуниципального суда г. Москвы.1.I. Научная литература.
29. Абросимов С. Озаконностисодержания под стражей //Законность. -1997.-№ 2.
30.АверьяновA.A. Система: философская категория и реальность. М., 1976.
31.АвдеевВ.Н. Сроки содержания под стражей по проектамУПКРФ//Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Ч. 1. М., 1996.
32.АгеенковаГ.Т. Меры административного и уголовно-процессуального пресечения/Юсновные направления совершенствования управления и финансовой деятельности. М., 1985.
33.АзаровЮ.И., Омельченко Г.Е. Исследование обстоятельств, характеризующих личностьнесовершеннолетнегообвиняемого, при решении вопроса обизбраниимеры пресечения//Проблемы правоведения. Вып. 48. -Киев, 1987.
34.АкинчаH.A. О применении мерпресеченияк несовершеннолетне-му//Вопросы уголовного процесса. Вып. 3. - Саратов, 1984.
35.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
36.АлексеевС.С. Общая теория социалистического права. Нормы справа иправоотношения: Курс лекций. Вып. 2. Свердловск, 1964.
37.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1973.
38.АлексеевС.С. Основные вопросы общей теории социалистического права. Т. 1. М., 1972; Т. 2. - М., 1973.
39.АлексеевС.С. Общетеоретические принципы исследования структуры права//Сов. гос-во и право. 1971. - № 3.
40.АлексеевС.С. Советское право как система: методические принципы исследования // Сов. гос-во и право. 1974. - № 7.
41.АлексееваЛ.Б. Право на свободу и личнуюнеприкосновенность: Комментарий российского законодательства//Под ред. В.В. Ершова. М., 1997.
42.АлексееваЛ.Б. Свобода от вмешательства в личную и семейную жизнь:Комментарийроссийского законодательства//Под ред. В.В. Ершова. -М, 1997.
43.АндреевВ.Н., Минаков Ю.А. Предварительное заключение подстражув следственных изоляторах: практикаисполненияи проблемы совершенствования: Практическое пособие. М., 1991.
44.Арестмера пресечения // Юридический консультант. - 1997. - № 8.
45. Арест и нахождение вследственномизоляторе: Практические рекомендации гражданину,адвокату//Нормативные акты/Сост.: Н. П.Хайнак, О. Н. Хайнак. М, 1997.
46.АсриевБ.В. Начальник следственного отдела:процессуальноеположение руководство следователями. М.: ВШМ МВД СССР, 1986.
47.АсташенковВ.Г. Некоторые методологические аспекты исследования нравственного содержания уголовно-процессуального закона. Этика предварительного следствия//Труды ВСШ МВД СССР. Вып. 15. - Волгоград, 1976.
48.АсташенковВ.Г., Михайлов В.А., Смирнов В.В. К вопросу о совершенствовании практики предварительного заключения под стражу//ХХУсъездКПССи задачи следственного аппарата органов внутренних дел: Материалы конференции. Волгоград, 1977.
49. Ахмедов Г., Ахмедов Б.,БлиндерБ. Рецензия на кн.КарпушинаМ.П. и Курляндского В.И. "Уголовная ответственность и составпреступления". (М., 1974) //Соц. законнность. 1975. - № 12.
50.АхпановА.Н. Меры процессуального принуждения. Социальная ценность, теория и практика применения. Караганда, 1989.
51.БагдасарянВ.Х. Причины и цель: Автореф. дис. канд. фил. наук. -М., 1967.
52. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность инаказание. -Минск, 1976.
53. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказа-ние//Труды Высшей школы МВД СССР. Вып. 24. - М., 1969.
54.БажановМ.И. Изменение обвинения всоветскомуголовном праве.-М.: Госюриздат. 1954.
55. Бажанов С.О мерахпринужденияв уголовно-процессуальном законодательстве // Законность. 1996. - № 3.
56.БазуновВ.В. Условия использования предварительного заключения под стражу как меры пресечения и пути совершенствования его регулирования в правовом государстве//Исследования теоретических проблем правового государства. М., 1996.
57.БазуновВ.В. Правовые и организационные основы режима содержания включенных в следственных изоляторах МВД России: Автореф. дис. канд.юрид. наук. М., 1996.
58.БазылевБ.Т. К вопросу об определении понятия государственного принуждения//Труды Томского ун-та. Т. 199. - Томск, 1968.
59. Балашкин В. Срок содержанияподсудимыхпод стражей ограничен и для суда // Российскаяюстиция. 1996. - № 9.
60.БедняковД. И. Перестройка в правовой системе юридической науки, тактике. Материалы конференции в Звенигороде // Сов. гос-во и право. -1987.-№ 12.
61.БекешкоС.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском головном процессе. Минск, 1969.
62.БекиевД.И. Меры уголовно-процессуального пресечения и их эф-фективность/УИзвестия АНТССР. № 5 - Ашхабад, 1988.
63.БелоусовА. Е. Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1995.
64.БеляевH.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. -JL:ЛГУ, 1986.
65.БерталанфиЛ.Ф. Общая теория систем критический обзор (Исследования по общей теории систем). - М., 1969.
66.БлаубергИ.В., Юдин Б.Г. Понятие целостности и его роль в научномдознании. М.: Знание, 1972.
67.БлаубергИ.В., Юдин Б.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.
68.БожьевВ.П. Советский уголовный процесс. М., 1990.
69.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальное правоотношение. М.: Юрид. лит., 1975.
70.БозровВ. Судебный контроль надарестом: проблемы и перспективы // Законность. 1996. - № 3.
71.БойковА.Д. К изучению эффективности уголовно-процессуального закона //Эффективность применения уголовного закона. М., 1973.
72.БорзенкоA.B. Проблемы цели в общественном развитии. М., 1963.
73.БородинC.B. Теоретические проблемы советской уголовной поли-тики//ХХУ съезд КПСС и дальнейшее укрепление социалистической законности. М., 1977.
74.БрайнинЯ.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.
75.БрайнинЯ. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1963.
76.БратусьС. Н. Юридическая ответственность и законность: Очерк истории. М.: Юрид. лит., 1976.
77.БулатовБ.Б. К вопросу об уголовно-процессуальномпринуждении// Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1977.
78. Бурмистров М. Еще раз о сроках содержания под стражей//Соц. законность. 1981. - № 5.
79.БуряковА.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1967.
80.БычковВ.Ф. Понятие правового положения лиц, содержащихся под стражей в порядке применения мер пресечения//Повышение эффективности использования уголовныхнаказанийв свете решений XXVII съезда КПСС. -Рязань, 1988.
81.ВершининаС.И. К вопросу о системе мер пресече-ния//Межвузовский сборник научных статей. Международная Академия бизнеса и банковского дела: Серияюриспруденция. Тольятти. - 1997. - № 1-2.
82.ВетроваГ.Н. Уголовно-процессуальная ответственность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1981.
83.ВетроваГ. Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М.: Наука, 1987.
84.ВикторскийС. И. Русский уголовный процесс. М., 1997.
85.ВоеводинЛ.Д. Конституционные права иобязанностисоветских граждан. М.: МГУ, 1972.
86. Вопросы повышения эффективности и качества предварительного следствия. Волгоград: ВШ МВД СССР, 1979.
87. Восстание декабристов. Документы. Том VII. Русская правда П.И. Пестеля и сочинения, ей предшествующие / Под ред. М. В. Нечкиной. М., 1958.
88. Высочайшее учрежденная комиссия по пересмотрузаконоположенийпо судебной части//Труды. Т. III. СПб., 1835.
89.ГадамерX. Т. Истина и метод. М., 1988.
90.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М.: Го-сюриздат., 1962.
91.ГалкинИ.С., Кочетков В.Б. Процессуальное положениеподозреваемого. М.: Юрид. лит., 1968.
92.ГалузоВ.Н. Судебная проверка законности и обоснованностиарестаи продления срока содержания под стражей//Теория и практика деятельности органов утренних дел в условиях формирования правового государства. М., 1993.
93.ГалузоВ.Н. Судебный контроль зазаконностьюи обоснованностью держания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительногорасследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995.
94.ГальперинИ. М. Взаимодействие государственных органов и общества в борьбе спреступностью. М., 1972.
95.ГальперинИ.М. Как исчислять срокдавностипривлечения к уголовной ответственности //Сов. юстиция. 1966. - № 9.
96.ГальперинИ. М. Рецензия на кн.КурляндскогоВ. И. "Уголовная ответственность и меры общественного воздействия'7/Сов. гос-во и право. -1956. №6.
97.ГапановичН. Н. Меры пресечения по советскому УПКБССР/ Развитие советской демократии и укрепление законности. Минск, 1961.
98.ГарбузаА.Д. Философские категории "возможность" и "действительность" в учении об уголовной ответственности//Труды ВСШ. Юридическая ответственность в советском обществе. Волгоград., 1974.
99.ГельдибаевМ.Х. Следственный изолятор как основное место предварительного заключения под стражу/Юрганы внутренних дел на пути к правовому государству. СПб., 1995.
100.ГерасимовИ. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступления. -Свердловск, 1975.
101.ГореликИ.И., Тишкевич М.С., Дубовец П.А.,ШвецовB.C. Рецензия на кн.ОгурцоваH.A. "Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве". Рязань, 1976 г. //Правоведение. - 1977. - № 2.
102.ГоршеневА.П. Теоретические вопросы личныхконституционныхправ советских граждан. Саратов, 1971.
103.ГродзинскийМ.М. Улики в советском уголовном процессе//Ученые записки ВИЮР. М., 1944.
104.ГродзинскийМ.М. Меры пресечения в действующем пра-ве//Еженедельник советскойюстиции. 1922. № 1.
105.ГродзинскийМ.М. Обвиняемый, его обязанности и права в процессе. -М., 1926.
106.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981.
107.ГуляевА.П., Комаров Б.В., Малиновкин С.М. Комментарий к Положению о порядке кратковременного заключения под стражу. М., 1982.
108.ГуткинИ.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе. -М., 1964.
109.ГуткинИ.М. Процессуальные гарантии социалистической законности применения мер уголовно-процессуального принуждения, связанных слишениемсвободы//Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. М., 1988.
110.ГуткинИ. М. Некоторые вопросы теории и практики применения мер пресечения в советском уголовном процессе//Труды ВШ МВД СССР. -Вып. 28.-М., 1971.
111. Давыдов В., Саксонов А. Заключение под стражу как мера пресеченияосужденному// Соц. законность. 1976. - № 7.
112.ДавыдовВ. А. Возможность дляобвиняемогоскрыться от следствия и суда как основание к заключению под стражу//Проблемы государства и права на современном этапе: Труды научных сотрудников и аспирантов. -М., 1973.
113.ДавыдовП.М. К вопросу о сущности уголовной ответственности ипроцессуальныхсредствах её осуществления//Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1976.
114.ДавыдовП.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе-Л., 1953.
115.ДавыдовП.М., Якимов П.П. Применение мерпроцессуальногопринуждения по Основам уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик. Свердловск, 1961.
116.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л.: ЛГУ, 1982.
117.ДаньшинаЛ.И. Меры пресечения при производстве по уголовномуделу. Учебное пособие. М., 1991.
118.ДемидовЮ. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве.-М., 1975.
119.ДенежкинБ. А. Гарантии неприкосновенности иизбраниемеры пресечения в отношении подозреваемого// Вопросы уголовного процесса-Саратов, 1984.
120.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. -М.: Юрид. лит., 1971.
121.Дознание: Методические указания/Под ред. С.П.Щербы, В.И. Журавлева, А.В. Бриллиантова и др. М.:ВНИИМВД СССР, 1986.
122.ДраченовА., Тенчев Э. Судебная проверка законности и обоснованности арестов//Сов. юстиция. 1993. - № 19.
123.ДроздовГ.В. Пределы допустимости применения предварительного заключения под стражу вдосудебномпроизводстве по уголовному делу// Сов. гос-во и право.- 1990. № 4.
124.ДроздовГ.В. Решение вопроса о мере пресечения в стадии предания суду// Сов. юстиция. 1983. - № 20.
125.ДубинскийА.Я., Сербулов A.M. Меры пресечения в советском уголовном процессе: Учебное пособие. Киев, 1980.
126.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процесс. М., 1910.
127. Дьяченко В., Шавнин М. Правильно применять меры принуждения// Сов.милиция. 1984. - № 7.
128.ЕникеевЗ.Д. Проблемы развития законодательства об уголовно-процессуальном принуждении // Российский юридический журнал. -Екатеринбург. 1996. - № 3.
129.ЕникеевЗ.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1991.
130.ЕникеевЗ.Д. Применение мер пресечения по уголовнымделам. -Уфа, 1988.
131.ЕникеевЗ.Д. Критерии законности арестов//Соц. Законность. 1987. -№3.
132.ЕникеевЗ.Д. Отмена и изменение меры пресечения судом // Сов. юстиция. 1984. - № 20.
133. Еникеев 3. Д. Индивидуализация применения мер пресечения // Российский юридический журнал. Екатеринбург. - 1994. - № 1.
134.ЕникеевЗ.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения. Казань, 1982.
135.ЕникеевЗ.Д. Меры уголовно-процессуального пресечения (социальная обусловленность и юридическая природа) // Правоведение. 1978. -№6.
136.ЕникеевЗ.Д. Меры процессуального принуждения в системе средствобвиненияи защиты. Уфа, 1978.
137. Еникеев 3. Д. Принципы применения мер пресечения по уголовным делам. Уфа, 1997.
138.ЕникеевЗ.Д. Спорные вопросы компетенции прокурора посанкционированиюарестов//Компетенция прокуратуры СССР: Межвузовский сб. науч. трудов. Свердловск, 1985.
139.ЕникеевЗ.Д. Социальная ценность и эффективность мер уголовно-процессуального пресечения. Уфа, 1979.
140.ЕфимовМ. А. Лишение свободы как вид уголовного наказа-ния//Сб. ученых трудов. Свердловск, 1964.
141.ЖуковскийВ.М. К вопросу о продлении сроков дознания, предварительного следствия и содержания под стражей. Свердловск, 1987.
142. Журсимбаев С. О сроках содержания под стражей по делам, возвращенным на дополнительноерасследование// Соц. законность. 1980. -№5.
143.ЗагородниковН.И. О содержании уголовно-правовых отношений// Сов. гос-во и право. 1963. №11.
144.ЗагородниковН.И. О пределах уголовной ответственности//Сов. гос-во и право. 1967. - № 7.
145.ЗагородниковН. И. Давность уголовногопреследованияи её сроки //Соц. законность. 1967. - № 2.
146.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981.
147. Значение ведомственных актов МВД СССР для уголовно-процессуальной деятельности//Под ред. Алыиевского Т. В и др. М.: Академия МВД СССР, 1978.
148.ЗусьЛ. Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. -Владивосток, 1976.
149.ИвановИ.А. Воспитательное воздействие советского предварительного следствия. М., 1967.
150.ИвлиевГ.П. Основания и цели применения мер процессуального принуждения// Гос-во и право. 1995. - № 11.
151.ИвлиевГ.П. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности приаресте// Вопросы государства и права в период развитого социализма. М., 1984.
152. Ильина JT. В. Обеспечение применения мер пресечения кнесовершеннолетнемуна предварительном следствии. Пермь, 1991.
153.ИльясовР.Х. Право личности насвободуи личную неприкосновенность и его обеспечениеВерховнымСудом //Юрист. 1997. - № 10.
154.ИоффеО.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Го-сюриздат., 1961.
155.ИсаевМ. М. Советское право в период Великой Отечественной войны. Ч. 2.-М., 1948.
156. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры//Сборник документов/Под ред. С. А.Голунского. М.: Юрид. лит., 1955.
157. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955-1991гг //Сборник правовых актов/Под ред. Р. X.Якупова, В. Н. Га-лузо.-М.: Спарк, 1997.
158. История Отечества: люди, идеи, решения: Очерки истории советского государства/ Под ред. В. А. Козлова. М.: Политиздат., 1991.
159.КалошинП.М., Файзиев A.A. О понятии "система" //Философская наука. 1981. - №4.
160.КаминскаяВ. И. Демократические основы советского социалистического правосудия/Под ред. М. С.Строговича. М., 1965.
161.КапинусН.И. Меры пресечения в российском уголовном процессе. -М., 1998.
162.КаретниковA.C. Производство по делу, возвращенному для дополнительного расследования. Саратов, 1981.
163.КарнееваJI.M. Дознание в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений// Сов. гос-во и право. 1981. - № 10.
164. Карнеева JIM. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971.
165.КарпачевВ. Г. Причины и основание. Категория причинности и диалектической концепции связи. Свердловск., 1974.
166.КарпецИ. И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. -М., 1961.
167.КарпецИ.И. Наказание. Социальные, правовые икриминологическиепроблемы. М., 1973.
168.КарпецИ. И. Индивидуализация наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л., 1963.
169.КарпушинМ.П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.
170.КаюмовP.P. Уголовно-процессуальные средства обеспечениянеотвратимостиответственности за преступление. Ижевск., 1994.
171.КвачевскийА. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследованиипреступленийпо Судебным Уставам 1864 года. Теоретическое и практическое руководство. Вып. 2. М., 1870.
172.КеримовД.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972.
173.КистяковскийА. О пресечении обвиняемому способов уклониться от следствия и суда. СПб., 1868.
174.КлочковВ. Г. Судья должен продлевать срок содержания под стражей подсудимых//Прокурорская иследственнаяпрактика. М. - 1997. №2.
175.КлюковИ. М. Меры процессуального принуждения. Казань, 1974.
176.КовалевМ. И. Советское уголовное право. Введение в уголовное право. Свердловск, 1971.
177.Коврига3. Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975.
178.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж, 1976.
179.КовригаЗ.Ф. Генезис правовой природы оснований уголовно-процессуального принуждения//Уголовно-процессуальноепринуждениеи ответственность, их место в решении задач предварительного расследования. Волгоград, 1987.
180.КовригаЗ.Ф. Совершенствование института мер пресечения и перспективы его развития. Воронеж, 1980.
181. Коврижных Б. О сроках следствия и содержания обвиняемых под стражей по делам, возвращенным судом на дополнительное расследова-ние//Соц. Законность. 1983. - №6.
182. Козлов В. Мера пресечения не может быть тяжелее наказа-ния//Российская юстиция. 1998. - № 3.
183. Козырев Г. Участие прокурора иследователяв судебном контроле заарестамии продлении срока содержания под стражей//Законность. 1994. - № 6.
184.КозыревГ. Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. Нижний Новгород, 1994.
185.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971.
186.КокоревЛ.Д. Положение личности в советском уголовномсудопроизводстве: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Л., 1975.
187.КокоревЛ.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. -Воронеж, 1973.
188.КолмаковП.А., Кудрявцев Т.Н. Особенности процессуальногозадержанияподозреваемого//Вестник Сыктывкарского ун-та. Серия 6: Экономика, право, педагогика, психология. Сыктывкар. 1997.
189.КолосковВ. М. Заключение под стражу в качестве меры пресечения и вопросыпредупрежденияправонарушений//Проблемы уголовного процесса икриминалистики. М.: МГУ, 1970.
190. Колоколов Н. Арест в суде: проблемы правового регулирования и практической реализации//Законность. 1998. - № 5.
191. Комментарий к УПК РСФСР/Под ред. А. М.Рекунковаи А. К. Орлова. -М., 1985.
192. Комментарий к УПК РСФСР/ Под ред. В. М. Лебедева. М.: Спарк, 1996.
193. Концепция судебной реформы в РСФСР. М., 1992.
194. Комментарий к УПК РФ. М., 2002.
195. Концепция уголовно-процессуального законодательства//Гос-во и право. 1992.-№ 8.
196.КорнуковВ.М. Меры процессуального принуждения в уголовномсудопроизводстве. — Саратов, 1978.
197.КорнуковВ. М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. — Саратов, 1987.
198.КорнуковВ.М. Роль прокурорского надзора в обеспечении эффективности применения мер пресечения// Проблемы прокурорского надзора. М., 1972.
199.КорнуковВ. М. Вопросы теории, практики применения мер процессуального принуждения в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1970.
200.КоротковТ.П. Принцип целостности. Л., 1968.
201.КороткийH.H. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого в стадии предварительного расследования. М., 1981.
202.КоршикМ.Г., Степичев С.С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. М., 1969.
203. Косолапов Р., Марков В.Свободаи ответственность. М.: Политиздат., 1968.
204.КравецA.C. Вероятность системы. Воронеж, 1970.
205.КрасавчиковO.A. Система права и система законодательства (гражданско-правовой аспект)//Правоведение. 1975. - № 2.
206.КривельскаяН.В. К проекту Закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений'7/Безопасность. -1995.-№9.
207.КудинФ.М. Проверка судом правильностиизбранияи применения мер пресечения// Сов .юстиция. 1985. - № 2.
208.КудинФ.М. Теоретические основы принуждения в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Киев, 1987.
209.КудинФ.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985.
210.КудинФ.М. Обстоятельства, учитываемые при избрании мер пресечения то советскому уголовно-процессуальному праву// Проблемы уголовного процесса и криминалистики: Ученые труды Свердловского юрид. ин-та. Свердловск, 1973.
211.КудиновЛ.Д. Предварительное заключение под стражу в советском головном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1980.
212.КудиновЛ.Д. Процессуальные основания, условия и цели предварительного заключения под стражу //В опросы борьбы с преступностью. М., 1984.
213.КудрявцевВ. Н. Правовое поведение: норма и патология. М, 1982.
214.КудрявцевВ. И. О сущности и признаках уголовной ответственно-сти//Сов. гос-во и право. 1963. - № 11.
215.КурляндскийВ. И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. -М.: Юрид. лит., 1965.
216. Курс советского уголовного процесса//Под ред. проф. Н.А.Беляева. Т. 5.-Л.: ЛГУ, 1981.
217. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М.: Юрид. лит., 1989.
218.КурылевC.B. О достоверности и вероятности вправосудии// Правоведение. 1968. - № 1.
219.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. (Предмет, цель, содержание). М., 1973.
220.КуцоваЭ.Ф. Уголовно процессуальные гарантии прав изаконныхинтересов личности (советский уголовный процесс): Автореф. дис. докт. юрид. наук.-М., 1986.
221.ЛаринА. М. Расследование по уголовному делу: планирование, организация. М., 1970.
222.ЛаринА. М. Новый порядок продления сроков содержания под стражей может привести к нарушению прав человека//Российская юстиция. 1997. -№3.
223. Ларин А., Махов В. Срок содержания под стражей прирасследованиипреступлений//Российская юстиция. 1997. - № 3.
224.ЛаричевО. И. Наука и искусство принятия решения. М., 1979.
225.ЛейкинаН.С. Личность преступника и уголовная ответственность. -Л., 1968.
226.ЛейстО.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.:МГУ, 1981.
227. Лейст 0. Э. Юридическая ответственность и правоотноше-ния//Вестник Московского ун-та. Серия XI: Право. 1977. - № 4.
228. Лейст 0. Э.Санкциив советском праве. М.: