Судейское усмотрение и его пределы в судебных стадиях уголовного процесса России

Короткий опис

Год:

2010

Автор научной работы:

Хайдаров, Альберт Анварович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Казань

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

253

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Хайдаров, Альберт Анварович

Глава 1.Судейскоеусмотрение: сущность, виды и егопределы
1.1 Общие вопросы учения оправоприменениии усмотрении 17 правоприменителя
1.2 Судейскоеусмотрениев теории уголовного процесса, следственно-судебной практике и уголовно-процессуальном законодательствеРоссии
1.3 Проблемы пределовсудейскогоусмотрения в судебных стадияхуголовногопроцесса России
Глава 2. Судейское (судебное) усмотрение и его пределы в отдельныхсудебныхстадиях уголовного процесса
2.1 Судейское усмотрение и его пределы в стадии подготовки ксудебномузаседанию
2.2 Судейское (судебное) усмотрение и его пределы в стадиисудебногоразбирательства
2.3 Судейское усмотрение мировогосудьии его пределы при производстве поделамчастного обвинения
2.4 Судейское (судебное) усмотрение и его пределы в стадии 162апелляционногои кассационного производств
2.5 Судейское (судебное) усмотрение и его пределы в стадии 176надзорногопроизводства и возобновления производства по уголовномуделуввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
2.6 Судейское усмотрение и его пределы в стадииисполнения192 приговора

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Судейское усмотрение и его пределы в судебных стадиях уголовного процесса России"

Актуальность исследования. В Уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации 2001 года1 содержится значительное число правовых норм (статей), в которых решение отдельных вопросовпроцессуальногохарактера, а также производство того или иного процессуального действия при прямом на то указании или по смысловому содержанию соответствующей нормы передается наусмотрениеследователя, дознавателя, руководителя следственного органа,прокурора, судьи или суда. На 1 января 2010 г. вУПКРоссийской Федерации было 283статьи. Из них 70 статей были посвящены регулированию условий и порядка уголовно-процессуальной деятельности соответствующихдолжностныхлиц и иных участников уголовного процесса надосудебныхстадиях процесса, 126 статей — регулированию уголовно-процессуальной деятельности на егосудебныхстадиях, а остальные — принятию решений поусмотрениюсудьи (суда) как на досудебных, так и на судебных стадиях.
Практика формулирования уголовно-процессуальных норм, в которых решение того или иного вопроса процессуального характера при определенных условиях передается на усмотрениекомпетентногодолжностного лица, судьи или суда, была известна ужеУставууголовного судопроизводства России 1864 г. (п.З ст. 42, ст. 101, 105, 117, 119, 160, 546, 547, 613, 621, 623, 634, 640, 681, 686, 688, 690, 692, 752, 766)3, УПКРСФСР1923 г. (п.5 ст.91, 95, п.4 ст.96, 233, 236, 237-240, 242, 243, 244, 253, 257 и др.) 4, Основам уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 10, 17, 36, 41, 42, 45)5 и УПК РСФСР 1960 г. (ст.71, п.6. ст. 108, 221, 222, 2231, 232, 234, 276, 303, 308 и др-)6
Реализация назначения уголовного судопроизводства по каждому уголовномуделувызывает необходимость решения теоретических иправоприме
1 В дальнейшем УПК, если не указано иное
2 В дальнейшем РФ, если не указано иное.
3 Российское законодательство X-XX веков / под ред. О И Чистякова. М., 1991. Т.8 С. 118-256.
4 Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР 1923 г. М., 1952.
5ВедомостиВерховного Совета СССР. 1959. №1. Ст. 15.
6 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. М,-Юристь, 1997. нительных проблем, связанных ссудейским(судебным) усмотрением в уголовном процессе, в частности, в его судебных стадиях, а именно: насколько жестко должна бытьурегулированапроцессуальная деятельность судьи (суда) при. осуществленииправосудия, в каких пределах приразбирательствеуголовного дела допустимо судейское (судебное) усмотрение, по каким критериям следует отграничиватьсудейскоеусмотрение от субъективизма и произвола.
В условияхсостязательностироссийского уголовного судопроизводства и неоднозначного подхода теории уголовного процесса изаконодателяк проявлению судом (судьей)процессуальнойактивности при рассмотрении уголовных дел актуальной представляется проблемаусмотрениясудьи (суда) при подготовке ксудебномузаседанию, при разбирательстве уголовного дела в суде первойинстанции, апелляционном, кассационном и надзорном производствах, возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, при производстве у мировогосудьипо делам частного обвинения, приисполненииприговора.
Актуальность проблемысудейского(судебного) усмотрения обусловливается и тем, что данное явление в уголовном процессе тесно связано с охраной и реализацией прав исвободчеловека и гражданина, с осуществлением назначения уголовного судопроизводства, а в целом, - с реализациейправоохранительнойфункции государства.
В ПосланииПрезидентаРФ от 30 ноября 2010 г. рекомендуется всанкцияхстатей Особенной части УК РФ исключить указания на минимальные срокилишениясвободы, что повлечет, несомненно, расширение пределов судейского усмотрения при назначениинаказания.
При отсутствии должногосудебногоконтроля судейское усмотрение иногда может перерастать в субъективизм судьи исудебныйпроизвол. Опубликованные данные свидетельствуют о ростедисциплинарныхпроступков и преступлений, совершаемыхсудьямипри производстве по уголовнымделам7.
7 Вестник Высшей квалификационнойколлегиисудей Российской Федерации. 2007. № 2(12); 2008. № 2(16); 2009. № 2(20).
Категория (понятие) «усмотрение суда» упоминаетсялишь встатьях256 и 280 УПК РФ 2001 г. В ч. 2 ст. 256 УПК указывается на решения, которые выносятся всовещательнойкомнате и излагаются в виде отдельного процессуального документа, подписываемогосудьейили судьями, а определения илипостановленияпо иным вопросам выносятся по усмотрению суда в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол. Согласно ч. 1 ст. 280 УПК придопросепотерпевших и свидетелей в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет по усмотрению суда участвует педагог.
По смыслу статей 227-230, 235-239, 252, 253, 271, 272, 275, 282, 283, 287- 290, 293, 299-302, 318, 319, 360, 363, 365, 367, 369, 375, 377, 379-387, 396399, 405-410, 413, 415, 418 УПК РФ суд (судья) может по своему усмотрению принимать и другиепроцессуальныерешения. В литературе отмечается, что применение относительно определенных (дискреционных) норм8, которые имеются в УПК, вызывает определенные трудности вправоприменительнойдеятельности9. На это было обращено внимание, в частности, на международном теоретическом семинаре по проблеме «Судейское усмотрение и его пределы при назначении наказания», состоявшемся 26 мая 2010 г. в Академии Генеральнойпрокуратуры»Российской Федерации.
Анкетный опроссудейфедеральных судов и мировых судей в Республике Татарстан показал, что более 18 % из них не удовлетворены законодательством в части предоставления им возможностей решения рядапроцессуальныхвопросов по усмотрению, что также свидетельствует о необходимости изучения проблематики, связанной с правовойрегламентациейуказанного явления.
В нашей диссертации используются понятия «судейское усмотрение» и «судебное усмотрение». Это связано с тем, что в федеральных районных судах в 2009 г. коллегиально (тремя судьями) рассмотрено всего 713 уголовных дел,
8 Относительно определенные (дискреционные) нормы не содержат всех указаний и допускают возможность вариантов решений с учетом конкретных обстоятельств дела (Общая теория права и государства: учебник дляюрид. вузов / под ред. В.В. Лазарева. М. :Юрист, 1994. С 121). Дискреционные нормы - те нормы, которые вопреки принципу правовой определенности, предоставляют суду значительнуюсвободудля реализации собственного усмотрения (ПронинК.В. Дискреционные полномочия суда в уголовномсудопроизводстве: автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2010. СП).
9 Усмотрение в уголовном праве и уголовном процессе / Э.Жевлаков[и др.] // Уголовное право. 2010. №1. С.112. что составляет 0,1 % от общего числа оконченных производством10 (в 2008 году доля-таких дел составила 0,1%; в 2007 г. - 0,05%)п. Основная масса уголовных дел по первой инстанции в федеральных районных судах общейюрисдикции, и судах областного звена в настоящее время рассматривается судьейединолично, а дела, подсудные мировомусудье, рассматриваются только- единолично. Поэтому усмотрение суда целесообразно называть судейским.
Состояние научной разработки проблемы; В отечественной науке уголовного процесса нет работ, специально посвященных комплексному изучению вопросов судейского усмотрения в судебных стадиях уголовного судопроизводства. В той или иной мере попутно с другими вопросами данная проблема изучалась в работе H.H.Апостоловой"Целесообразность (дискреционность) в российском, уголовном судопроизводстве" (2010 г.), кандидатской диссертации К.В. Пронина «Дискреционныеполномочиясуда в уголовном судопроизводстве» (2010 г.). Применительно кдосудебнымстадиям вопросы усмотрения в уголовном процессе изучались в докторской диссертации П.Г.Марфицина«Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект)» (2003 г.), в кандидатских диссертациях А.Б. Ярославского «Усмотрениеследователяпри расследовании уголовных дел» (2003г.), A.A. Огильца «Процессуальные, тактические и психологические аспекты усмотрения следователя» (2005 г.).
H.H. Апостолова исследовала сущность, значение и формы реализации принципа целесообразности (дискреционности) в уголовном судопроизводстве, взаимодействие принципа дискреционности с принципами уголовного права,гарантииправильного применения дискреционности в уголовном судопроизводстве. К.В. Пронин раскрыл сущность, значение и основные признаки дискреционныхполномочийсуда, проанализировал процессуальные аспекты формирования внутреннего судейского убеждения судьи, а также рассмотрел дис
10 Обзор деятельности судов общей юрисдикции и мировых судей в 2009 году // URL: http://vwv.supcourt.ru (дата обращения: 17.08.2010).
Статистическая справка о работе судов общей юрисдикции за 2008 год// Российскаяюстиция. 2009. №3. С.63-65; Обзор деятельности судов общей юрисдикции и мировых судей в 2007 году // Российская юстиция. 2008. №3. С.62-63. креционные полномочия суда как инструмент преодоления правовой неопределенности.
П.Г.Марфицинподробно исследовал правовую природу усмотрения следователя, механизм его формирования и пределы. А.Б. Ярославский изучил и описал вопросы понятия и видов усмотрения следователя, а также показал процессуальные решения, принимаемые по усмотрению следователя на досудебных стадиях. A.A.Огилец, помимо общетеоретических вопросов, занимался изучением тактических аспектов усмотрения следователя и его психологическими закономерностями.
Проблема судебного усмотрения активно разрабатывается в других отраслях юридической науки. Так, применительно, к гражданскому процессу следует назвать работы O.A.Папковой«Усмотрение суда» (2005 г.), Д.Б. Абушен-ко «Судейское усмотрение в гражданском процессе» (2002 г.). Д.Б.Абушенко. исследовал как общетеоретические положения, так и философско-правовые аспекты судебного усмотрения^ в частности, вопросыправопонимания, правоприменения, мотивации принятия решения, подконтрольности судебного усмотрения, отличие судебного усмотрения от судебного произвола и др. Наибольший вклад в изучение проблемы, судебного усмотрения, по нашему мнению, внесла O.A.Папкова. Она исследовала, в связи с, проблемой усмотрения, такие вопросы как судебноедоказывание, виды и способы толкования. Кроме того, O.A. Папкова изучила такие категории как справедливость,добросовестность, целесообразность, разумность, нравственность, а также подробно рассмотрела вопросы судебного усмотрения в зарубежной науке права и социологии.
В науке уголовного права проблема усмотрения суда изучалась Ю.В. Грачевой "Судейское усмотрение в уголовном праве" (2002 г.), А.П.Севастьяновым"Пределы судейского усмотрения при назначении наказания" (2004 г.), P.C.Данелян"Судейское усмотрение. Теоретические, законодательные иправоприменительныеаспекты" (2007 г.), A.A.Пивоваровой"Правосознание и усмотрение судьи: соотношение понятий, роль при назначении наказания" (2009 г.). Значительный вклад в изучение проблемы судебного усмотрения в уголовном праве внесла Ю.В. Грачева. Указанным автором подробно исследованы и описаны понятие, признаки и основания судебного усмотрения в уголовном праве, обобщены приемызаконодательной- техники и показано значение языка закона как средства ограничения судебного усмотрения. А.П. Севастьянов исследовал значение судейского усмотрения при выборе вида и размера наказания, влияние судейского усмотрения на назначаемые наказания, а также показал конкретизацию правового значения обстоятельств дела как средства ограничения судейского усмотрения. A.A. Пивоварова изучала категорииправосознанияи судейского усмотрения применительно к системе знаний о назначении наказания, особенности формирования правосознания судьи, возможности назначения наказания в условиях судейского усмотрения.
В общей теории права проблемой судебного усмотрения занимались В.Г. Антропова «Правоприменительноеусмотрение: понятие и формирование (логико-семантический аспект)» (1995 г.), В.Д.Подмосковный«Правовая основа судебного усмотрения по российскому законодательству» (2003 г.), JI.H. Берг «Судебное усмотрение и его пределы (общетеоретический аспект)» (2008 г.).
Усмотрение в рамках судебногоправоприменениярассматривалось в работах A.B. Аверина «Судебноеправоприменениеи формирование научно-правового сознания судей (проблемы теории и практики)» (2004 г.), P.P. Рафи-кова «Судебное правоприменение: теоретико-правовой анализ» (2006 г.), Е.И.Волковой«Судебное правоприменение как познавательно-оценочная деятельность (вопросы теории)» (2009 г.).
Проблему усмотрения вадминистративномправе исследовали Ю.П. Соловей «Усмотрение вадминистративнойдеятельности милиции» (1982 г.), В.Н.Дубовицкий«Законность и усмотрение всоветскомгосударственном управлении» (1984 г.), Н.С.Погорелова«Судейское усмотрение в производстве по делам обадминистративныхправонарушениях» (2005 г.).
Попутно с другими исследовательскими задачами проблемы усмотренияправоприменителяосвещались в публикациях других отечественных авторов.
Цель и задачи.исследования. Целью диссертации является выявление и изучение теоретических иправоприменительныхпроблем судейского усмотрения в. судебных стадиях уголовного процесса и разработка на этой основе новых теоретических положений, научных рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства исудебнойпрактики. Для достижения указанной цели в диссертации поставлены и решаются следующие задачи: раскрыть сущность судейского (судебного) усмотрения в уголовном процессе; сформулироватьдоктринальноеопределение понятия судейского (судебного) усмотрения в судебных стадиях уголовного процесса; определить допустимые пределы судейского (судебного) усмотрения в судебных стадияхсостязательногоуголовного процесса с учетом содержащихся требований и установок в нормах УПК, впостановленияхКонституционного Суда Российской Федерации, вразъясненияхПленума Верховного Суда Российской Федерации, решениях Европейского Суда по правам человека; сформулировать научные рекомендации по совершенствованию норм УПК в частидопустимостии пределов судейского (судебного) усмотрения в судебных стадиях уголовного процесса.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются учение обусмотренииправоприменителя в правоприменительной деятельности, осудейском(судебном) усмотрении и его допустимости в российском уголовном процессе, о видах и пределах судейского усмотрения в судебных стадиях уголовного процесса, а также общественные отношения, складывающиеся на различных этапах деятельности судьи (суда) в судебных стадиях уголовного судопроизводства.
Предметом исследования являются нормы УПК, предоставляющие судье (суду)правомочиев решении тех или иных процессуальных вопросов по усмотрению,судебнаяпрактика: осуществления процессуальных действий и решений по усмотрению в судебных стадиях, а также доктрина относительно усмотрения суда и законодательство отдельных зарубежных стран.
В* данной диссертации; не рассматриваются вопросы, связанные справосознаниемсудьи, принятием решений по усмотрению правоприменителяша досудебных стадиях уголовного судопроизводства, при назначении наказания, а также при рассмотрении судьей вопросов в порядке судебного контроля.
Методологическая, основа исследования. Методологическую основу диссертационного исследования- составляет материалистическая диалектика и, в частности^ ее положение о том, что каждое изучаемое явление может быть объяснено с нескольких позиций, а решение по тому или иному вопросу может быть принято в нескольких вариантах, при этом каждое из них может правильно отражать действительность, а какое-то из них может быть наиболее эффективным и перспективным.
В работе над диссертацией; использовались также частно-научные методы исследования данной проблемы: исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический и др.
Теоретическую основу; исследования- составляют труды. видных отечественных и зарубежных специалистов в области теории права и государства, уголовного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального,административногои трудового права: A.A.Аверина, С.С. Алексеева, А.И. Александрова, A.C.Александрова, В.И; Анишиной, М.Т. Аширбековой, А. Барака; М.И.Бару, A.M. Васильева, А.Т. Боннера, A.Hi Верещагина, Ю;В. Грачевой, Ю.М.Грошевого, В.Н. Дубовицкого, И. Я.Дюрягина, 3;Д. Еникеева, O.A. Зайцева; 3.3.Зинатуллина, З.Д. Ивановой, Л.Д. Калинкиной, В;В. Лазарева, В.А.Лазаревой, П.А. Лупинской, В.М. Манохина, Е.Г.Мартынчика, М.Н. Марченко, Т.В. Ольховика, П.Ф.Пашкевича; В.Д. Подмосковного; М.П. Полякова, А.И. Раро-га, А.Н; Савченко, М.С.Строговича, A.A. Тарасова, Ю.Г. Ткаченко, В.Т. Томи-на, Г.П.Химичевой, Д.М. Чечота, М.Д. Шаргородского, С.А.Шейфера, A.B. Шнитенкова, С.П. Щербы, А.Б. Ярославского и др.
Эмпирической базой исследования послужили: результаты анкетирования 48 судей-федеральных районных судов и 40 мировых судей Республики
1 9
Татарстан . При работе над диссертацией было изучено 250 уголовных дел в архивах федеральных районных судов г.Казани, осуществлен анализ опубликованной судебной практикиВерховногоСуда РФ, а также Верховного* Суда РТ за 2002 -2009 гг.
Научная новизна диссертации-заключается в том, что в ней осуществлено« впервые специальное монографическое исследование проблемы, судейского усмотрения в судебных стадиях уголовного процесса России, на новейшей теоретической и законодательной основе раскрываются- его характерные черты, определяются допустимые его пределы, а также исследуются проблемные вопросы судейского усмотрения и его пределов в стадиях подготовки к судебному заседанию, судебногоразбирательства, апелляционного, кассационного и-надзорного производства, при производстве по уголовному делу в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств, в стадииисполненияприговора, а также при производстве у мирового судьи по делам частногообвинения. Комплексный подход к изучению сущности, видов и пределов судейского усмотрения в судебных стадиях уголовного судопроизводства позволил сделать вывод о том, что судейское (судебное) усмотрение является имманентным элементом правоприменительной деятельности вообще иправопримениясудьи (суда), в частности.
На защиту выносятся следующие новые или содержащие отдельные признаки научной новизны теоретические положения и рекомендации прикладного характера:
1. Судейское (судебное) усмотрение в судебных стадиях уголовного процессе - это неотъемлемая составляющая уголовно-процессуальной деятельности судьи (суда), осуществляемая при сложившейся проблемной, или иной ситуации на той или иной судебной стадии или ее этапе и требующей своего разрешения в качестве условия дальнейшего движения уголовного процесса
12 В дальнейшем РТ, если не указано иное. илиприостановленияи окончания его, содержание которой заключается в выборе судьей (судом) наиболее целесообразного процессуального решения или процессуального? действия на основе его внутреннего убеждения и совести в соответствии: с:дозволениями- уголовно-процессуального закона; а .равно* с учетом принципов;правовой; системы; России, общепризнанных принципов и норм международного права, в интересах реализации: назначения уголовного; судопроизводства.
1. Судейское (судебное) усмотрение в судебных; стадиях уголовного процесса не является отступлением (нарушением) от принципазаконности; оно имманентный, социально оправданный элемент правоприменительной деятельности как специфической формы при мен ения норм права.
3. В судебных стадиях состязательного уголовного процесса потреб- . ность судьи в разрешении соответствующего процессуального вопроса либо? производства процессуального действия? по усмотрению ограничивается процессуальной позицией сторон; поскольку при этом требуется выяснять отношение их к разрешению этого вопроса или проведению процессуального действия;, а при возражении;одной либо- обеих сторон отказаться от этого процессуального решения и не производить процессуального действия.
4. Основными»: правовыми условиями: принятия процессуального решения или осуществления процессуального действия судьей (судом) по его усмотрению в судебных стадиях уголовного процесса являются:
- наличие на данной судебной стадии или на ее этапе безусловной потребности разрешения проблемного или иного процессуального вопроса либо действия;
- отсутствие в уголовно-процессуальном законе по этому вопросу четкого правового регулирования либо передача им соответствующего процессуального решения на усмотрение судьи (суда);
-процессуальноерешение-по соответствующему вопросу по усмотрению судьи (суда), а равно осуществление: процессуального действия по его усмотрению должно опираться на внутреннее убеждение и совесть судьи (судей) и не может противоречить общественной нравственности;
- принимаемое процессуальное решение или осуществляемое процессуальное действие по усмотрению судьи (суда) должно быть целесообразным, обоснованным, мотивированным, справедливым и не противоречить здравому смыслу (разумным);
- процессуальное решение или осуществляемое процессуальное действие по усмотрению судьи (суда) в присутствии сторон может приниматься и осуществляться с их согласия, не ослаблять и не усиливать процессуальной позиции сторон, а также не ущемлять,равноправие сторон по представлениюдоказательств.
5. При принятии процессуального решения или проведении процессуального действия по усмотрению, если оно не ущемляет права изаконныеинтересы сторон, судья (суд) не может выйти за пределы допустимости принимаемых процессуальных решений по усмотрению, которые определяются' положениями УПК РФ,КонституцииРоссийской Федерации и принципами правовой системы России, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральнымиконституционнымизаконами, УК РФ и другими федеральными законами, решениями Европейского Суда по правам человека, правовыми позициями попроцессуальнымвопросам, сформулированными в постановленияхКонституционногоСуда РФ и разъяснениями по процессуальным вопросамПленумаВерховного Суда РФ.
6. Все сомнения по поводу законности, обоснованности, справедливости и целесообразности процессуального решения илисовершаемогопроцессуального действия, принятого или осуществленного в судебных стадиях посудейскому(судебному) усмотрению должны толковаться в соответствии со ст.49 Конституции РФ в пользуподозреваемого, обвиняемого, подсудимого или оправданного.
7.Судейскийпроизвол в диссертации трактуется как осознанно принимаемые по судейскому (судебному) усмотрению процессуальные решения илисовершаемыепроцессуальные действия, которые ущемляют права и законные интересы участников уголовного процесса со стороны обвинения и (или) защиты, а также противоречат назначению уголовного судопроизводства.
8. По дискуссионному вопросу о допустимости либонедопустимостиактивности судьи (суда) в судебных стадиях уголовного процесса в диссертации поддерживается точка зрения, согласно которой активность судьи* (суда) в ходе судебного разбирательства допустима, если она не ведет к усилению или ослаблению процессуальной позиции одной из сторон и не нарушает ихравноправияпо представлению и оспариванию представляемых доказательств.
9. В работе обоснована рекомендация наделить мировогосудьюправомочием отказывать в приемезаявленияо привлечении к уголовной ответственности соответствующего лица, рассматриваемого в порядке частного обвинения, если из содержания заявления всодеянномэтим лицом« не усматривается признаков составапреступления^ в случае смерти этого лица, или если истекли срокидавностиуголовного преследования. Заявителю впостановлениимирового судьи о том следует разъяснять его правообжаловатьэто постановление в апелляционном порядке в федеральный районный суд.
10. В диссертации дано теоретическое обоснование ряда предложений по совершенствованию редакции отдельных статей УПК, направленных на расширение или уточнении пределов судейского (судебного) усмотрения в судебных стадиях уголовного процесса, в частности, предлагается:
- дополнить ст.88 УПК частью 5 следующего содержания: "Судвправепо своему усмотрению определять существенность нарушений уголовно-процессуального закона1 при решении вопроса о признаниидоказательстванедопустимым
- п.1 ч.1 ст. 237 УПК изложить в следующей редакции: "обнаружены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенныедознавателем, следователем или прокурором при производстве по делу
- дополнить 4.1.1 ст.237 УПК положением следующего-содержания: "К существенным относятся нарушения уголовно-процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судомзаконного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения ";
- признать утратившим силу п. 5 чЛ ст. 237 УПК;
- дополнить ст. 319 УПК РФ п. 1.3* следующего содержания: "Мировой судья вправе отказать в принятии заявления к своему производству в случаях, предусмотренных пунктами 2-4 части 1 статьи 24 настоящегоКодекса, о чем• выносит мотивированноепостановлениеи уведомляет лицо, его подавшее ";
- дополнить ст. 406'УПК п.2.1 положением следующего содержания: "В необходимых случаях при рассмотрениинадзорнойжалобыши представления, судья по своей инициативе вправеистребоватьдополнительные материалы, если они относятся к обстоятельствам, которые не были предметом исследования в суде ";
- дополнить ст. 399 УПК частью 1.1 следующим положением: "Ходатайстваи представления, указанные в ч.1 ст. 399 настоящего Кодекса, рассматриваются в течение 15 суток со дня их поступления в суд".
Достоверность разработанных в диссертации теоретических положений и рекомендаций прикладного характера обеспечивается избранной методологией исследования, использованием широкого круга нормативно-правовых и литературных источников, правовых позиций Конституционного Суда РФ,разъясненийПленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, сопоставлением полученных данных с имеющимися в литературе научными взглядами иных авторов по смежным вопросам теории усмотрения правоприменителя в правоприменительной деятельности, в том числе в сфере судебного усмотрения поадминистративным, арбитражным, гражданским и уголовным делам, а также комплексным характером исследования.
Теоретическая значимость данной научно-квалифицированной работы заключается в углублении учения об усмотрении правоприменителя в правоприменительной деятельности, о судейском (судебном) усмотрении в судебных стадиях уголовного процесса; формулировании и теоретическом обосновании новыхдоктринальныхположений о понятии, основных признаках и пределах, видах и формах судейского усмотрения. Сформулированные в диссертации выводы и теоретические положения развивают теорию > уголовного процесса и уточняют имеющиеся в науке уголовного процесса представления об усмотрении судьи (суда) в уголовном процессе России.
Практическое значение исследования состоит в том, что разработанные в нем теоретические положения и рекомендации прикладного характера могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по данной проблематике, взаконотворческойдеятельности, в судебной практике и в учебной работе. Разработанные в диссертации теоретические положения могут быть использованы при подготовке учебной литературы и учебно-методических пособий по учебному курсу «Уголовный процесс».
Апробация и внедрение в практику результатов исследования.
Результаты диссертационного исследования внедрены в деятельность Ново-Савиновского и Авиастроительного районных судов г. Казани, используются в учебном процессе Казанского юридического институтаМВДРоссии на семинарских и практических занятиях, при чтении лекций по дисциплине «Уголовный процесс».
Основные положения диссертации, выводы и предложения были отражены в 17 публикациях соискателя, в том числе в 2 изданиях, рекомендованных ВАКом Минобрнауки РФ.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, подразделенных на девять параграфов, заключения, списка использованной литературы, двух приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Хайдаров, Альберт Анварович

Заключение
Подводя итог данному научно-квалификационному исследованию, отметим следующее.
1. Изучаясудейскоеусмотрение и его пределы всудебныхстадиях уголовного процесса России, соискатель пришел к выводу, что рассматриваемый институт используется на всех судебных стадиях. Принятьзаконное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение, и, в частности, постановитьприговор, невозможно без обращения судьи (суда) к егоусмотрению. От того, насколько правильносудьявоспользуется им, зависит выполнение назначения уголовногосудопроизводства, а главное, будут ли защищены права изаконныеинтересы участников уголовного судопроизводства. Изучениесудебнойпрактики показало, что при принятии решений по своему усмотрениюсудьидопускают те или иные нарушения. Однако допускаемые нарушения исправляются судами вышестоящейинстанции. Важную роль в определении пределовсудейского(судебного) усмотрения играют правовые позицииКонституционногоСуда Российской Федерации иразъясненияПленума Верховного Суда Российской Федерации.
Оценивая положительноправомочиясудьи (суда) по УПК РФ приниматьпроцессуальныерешения по их усмотрению, соискатель обращает внимание нанедопустимостьпревращения судейского (судебного) усмотрения в произвол.
2. Судейское (судебное) усмотрение в уголовном процессе в настоящей научно-квалификационной работе характеризуется как неотъемлемая составляющая уголовно-процессуальной деятельности судьи (суда), осуществляемая при сложившейся проблемной или иной ситуации на той или иной судебной стадии или ее этапе и требующей своего разрешения в качестве условия дальнейшего движения уголовного процесса илиприостановленияи окончания его, содержание которой заключается в выборесудьей(судом) наиболее целесообразного процессуального решения илипроцессуальногодействия на основе его внутреннего убеждения и совести в соответствии сдозволениямиуголовно-процессуального закона, а равно с учетом принципов правовой системы России, общепризнанных принципов и норм международного права, в интересах реализации назначения уголовного судопроизводства.
Основными правовыми условиями принятия процессуального решения или осуществления процессуального действия судьей (судом) по его усмотрению в судебных стадиях уголовного процесса являются:
- наличие на данной судебной стадии или на ее этапе безусловной потребности разрешения проблемного или иного процессуального вопроса либо действия;
- отсутствие в уголовно-процессуальном законе по данному вопросу четкого правового регулирования либо передача им соответствующего процессуального решения наусмотрениесудьи (суда);
-процессуальноерешение по соответствующему вопросу по усмотрению судьи (суда), а равно осуществление процессуального действия по его усмотрению должно опираться на внутреннее убеждение и совесть судьи (судей) и не может противоречить общественной нравственности;
- принимаемое процессуальное решение или осуществляемое процессуальное действие по усмотрению судьи (суда) должно быть целесообразным обоснованным, мотивированным, справедливым и не противоречить здравому смыслу (разумным);
- процессуальное решение или осуществляемое процессуальное действие по усмотрению судьи (суда) в присутствии сторон может приниматься и осуществляться с их согласия, не ослаблять и не усиливатьпроцессуальнойпозиции сторон, а также не ущемлятьравноправиесторон по представлению доказательств.
3. В работе исследованы критерии относительно пределовдопустимостипринятия процессуальных решений и осуществленияпроцессуальныхдействий по судейскому усмотрению.
Пределы судейскогоусмотренияхарактеризуются как границы выбора по своему усмотрениюзаконногопроцессуального решения или действия судьи (суда), которые определяются положениямиУПКРФ, Конституции Российской Федерации и принципами правовой системы страны, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральнымиконституционнымизаконами, УК РФ и другими федеральными законами, решениями Европейского Суда по правам человека, правовыми позициями попроцессуальнымвопросам, сформулированными в постановлениях Конституционного Суда РФ иразъяснениямипо процессуальным вопросам ПленумаВерховногоСуда РФ и позволяют отличать законные действия судьи (суда) от произвола.
4. В целях совершенствования норм УПК РФ по вопросам возможности принятия процессуального решения и производства процессуальных судебных действий по усмотрению судьи (суда) в диссертации рекомендуется иначе, чем в действующем законодательстве, изложить следующие процессуальные нормы:
- дополнить ст.88 УПК частью 5 следующего содержания: "Судвправепо своему усмотрению определять существенность нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о признаниидоказательстванедопустимым"',
- п.1 4.1 ст. 237 УПК изложить в следующей редакции: "обнаружены ■ существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенныедознавателем, следователем или прокурором при производстве поделу
- дополнить н.1.1 ст.237 УПК положением следующего содержания:-"К. существенным относятся нарушения уголовно-процессуального закона, в силу которых исключается возможностьпостановлениясудом законного, обоснованного и справедливогоприговораили иного решения ";
- признать утратившим силу п. 5 4.1 ст. 237 УПК;
- дополнить ст. 319 УПК РФ п. 1.3 следующего содержания: "Мировой судья вправе отказать в принятиизаявленияк своему производству в случаях, предусмотренных пунктами 2-4 части 1статьи24 настоящего Кодекса, о чем выносит мотивированноепостановлениеи уведомляет лицо, его подавшее ";
- дополнить ст. 406 УПК п.2.1 положением следующего содержания: необходимых случаях при рассмотрениинадзорнойжалобы или представления, судья по своей инициативе вправеистребоватьдополнительные материалы, если они относятся к обстоятельствам, которые не были предметом исследования в суде ";
- дополнить ст. 399 УПК частью 1.1 следующим положением: "Ходатайстваи представления, указанные в чЛ ст. 399 настоящегоКодекса, рассматриваются в течение 15 суток со дня их поступления в суд".
Сформулированные предложения по совершенствованию норм УПК расширяют пределы судейского (судебного) усмотрения в судебных стадиях уголовного процесса, однако не подрывают принципысостязательностии равноправия сторон в уголовномсудопроизводстве.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Хайдаров, Альберт Анварович, 2010 год

1.Законодательные, иные нормативные правовые акты и официальные документы
2.Декларацияправ и свобод человека игражданина: принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. //ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации. -1991. № 52, ст.1865.
3.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - №20, ст. 2143.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. — 1994. -№12.-С. 5-11.
5. О военных судах Российской Федерации: федер. конст. закон от 23 июня 1999 г. №1-ФКЗ(в ред. 29.06.2009 N З-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 26, ст. 3170; 2009. - № 52 (1 ч.), ст. 6401.
6. О военном положении: федер. конст. закон от 30.01.2002 N 1-ФКЗ (в ред. от 03.11.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. № 5, ст. 375; 2010. - № 45, ст. 5741.
7. ОпрокуратуреРоссийской Федерации: федер. закон от 17 января 1992 г. №2201-1 (в ред. 17.07.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995 - № 47, ст. 4472; 2009. - № 48, ст. 5753.
8. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (в ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. № 52 (ч. I), ст. 4921; 2010. - № 31, ст. 4164.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-Ф3 (в ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. № 25, ст. 2954; 2010. - № 31, ст. 4164.
10. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (в ред. от 01.07.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 2, ст. 198; 2010. - № 27, ст. 3416.
11. О статусесудейв Российской Федерации: закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1 (в ред. от 27.07.2009) // Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 30, ст. 1792.
12. О мировыхсудьяхв Российской Федерации: федер. закон от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ (в ред. от 11.02.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 51, ст. 6270; 2010. - № 7, ст. 70.
13. О компенсации за нарушение права насудопроизводствов разумный срок или права наисполнениесудебного акта в разумный срок: федер. закон от30 апреля 2010 г. №68-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. - № 18, ст. 2144
14. ОсудоустройствеРСФСР: закон РСФСР от 8 июля 1981 г. (в ред. от 07.05.2009) // Свод законовРСФСР. Т. 8. - С. 7.
15. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М. : Юридическая литература, 1983.
16. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. М., 1952.
17. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. М.:Юристь, 1997.
18. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик 1958 г. // Ведомости Верховного СоветаСССР. 1959. - №1, ст.15.
19. О "признании утратившей силу части шестойстатьи234 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 3 июня 2006 г. N 72-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. -№ 23, ст. 2379.
20. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон №226 от 2 декабря 2008 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. - № 49, ст. 5724.
21. О федеральной целевой программе "Развитиесудебнойсистемы России" на 2007-2011 годы:постановлениеПравительства Российской Федерации: подписано 21 сентября 2006 г. N 583 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006.-№ 41, ст. 4248.
22. Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - №18, ст.2058.
23. По запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверкеконституционностиотдельных положений УПК РСФСР: определениеКонституционногоСуда РФ от 26 января 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 12, ст. 1488.
24.АбушенкоД.Б. Судебное усмотрение в гражданском- и арбитражном-процессе / Д.Б.Абушенко. М. : Норма, 2002. - 1*76 с.
25.АлександровН.Г. Применение норм советского социалистического права / Н.Г. Александров. М1, 1958.
26.АлексеевС.С. Механизм правового регулированиям социалистическом, государстве / С.С. Алексеев. М.: Юридическая »литература, 1966. - 187 с.
27.АлексеевС.С. Общая теория социалистического права: Применение права. Наука права. Вып. IV / С.С. Алексеев. Свердловск, 1966. - 203 с.
28.АлексеевС.С. Общая теория-права / С.С. Алексеев. М.: Юридическая литература, 1981. - Т.1. - 359 с.
29.АлексеевС.С. Общая*теория права: в двух томах / С.С. Алексеев. М. :Юрид. лит., 1982. - Т.П. - 360 с.
30.АлексеевС.С. Общие дозволения и общиезапретыв советском праве / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1989. - 288 с.
31.АлексеевС.С. Теория права / С.С. Алексеев. М. : БЕК, 1995. - 320 с.
32.АнишинаВ.И. Основы судебной власти иправосудияв Российской Федерации : курс лекций / В.И.Анишина. М.: Эксмо, 2008. - 272 с.
33.АпароваТ.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия / Т.В.Апарова. М.: Институт международного права и экономики; Триада, Лтд, 1996. - 157 с.
34.АпостоловаH.H. Дискреционность в уголовномсудопроизводстве: монография / H.H. Апостолова. Ростов н/Д:ЗАО"Ростиздат", 2009. - 356 с.
35.АроцкерЛ.Е. Использование данных криминалистики всудебномразбирательстве / Л.Е. Ароцкер. М., 1964. - 143 с.
36.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств в советском уголовном процессе / В.Д. Арсеньев. М., 1964. - 179 с.
37.АртамоновА.Н. Производство в суде второйинстанции: методическая разработка / А.Н. Артамонов. Омск: Омская академияМВДРоссии, 2007. - 45 с.
38. Барак А.Судейскоеусмотрение / пер.с анг.; науч.ред. В.А.Кикоть, Б.А. Страшунов / А. Барак. М.: Норма, 1999. - 376 с.
39.БавсунМ.В. Целесообразность в уголовном праве: монография / М.В.Бавсун. Омск: Омская академия МВД России, 2004. - 172 с.
40.БезверховА.Г. Ответственность за уничтожение и повреждениечужогоимущества: учебное пособие / А.Г.Безверхов, И.Г. Шевченко. Самара: Самарская гуман. академия, 2009. - 180 с.
41.БезлепкинБ.Т. Настольная книга судьи. 2-е издание. М., 2008. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
42.БоннерА. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе / А.Т.Боннер. М.: Юридическая литература, 1980. - 142 с.
43.БрайнинЯ.М. Уголовный закон и его применение / Я.М.Брайнин. М., 1967. - 240 с.
44. Бро Ю.H; Проблемы применения советского права: учебное пособие / Ю.Н. Бро. Иркутск, 1980. - 84 с.
45.БыковВ.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства / В.М. Быков. Казань: Познание; 2008.- 300 с.
46.БыховскийИ.Е. Соединение и выделение уголовных дел / И.Е. Быхов-ский. М., 1961. - 77 с. •
47.ВерещагинА.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые аспекты / А.Н. Верещагин. М. : Международные отношения, 2004. -344с. ■
48.ВетроваГ.Н. Санкции в судебном праве / Г.Н. Ветрова. -'Mi : Наука, 1991.- 160 с.
49.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс / С.И.Викторский. М., 1912.-448 с.
50.ВильянскийС.И. Применение норм советского права / СЛ. Вильянский // Учен, зап: Харьковского юридического института. Харьков, 1956. - Вып.7. -267 с.- ' ' • •
51.ВиноградовП.Г. Очерки по теорш права / П.Г. Виноградов. М. : Скл. изд.: т-во A. A.Левенсон, 1915. - 155 с.
52.ВопленкоH.H. Социалистическая законность ишрименение права / H.H.Вопленко. Саратов: Изд. Сарат. ун-та; 1983. - 184 с.
53. Вопросы эффективности советского уголовного процесса. Казань: Изд. Каз.ун-та, 1976. - 160 с.
54.ГальперинИ.М. Вопросы теории советского уголовного процесса / И;М. Гальперин, H.H.Полянский: ■ М; : Изд-во Моск. уа-чг., 1956. - 217 с.
55.ГоловистиковаА.Н. Толковый словарь юридических терминов / А.Н.Головистикова, Л.Ю. Грудницына. Mi : Эксмо, 2008. - 831 с.
56.ГоршеневВ.М: Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе / В.М.Горшнев. М. : Юридическая литература, 1972. - 258 с.
57.ГревцовЮ.И. Правовые отношения и осуществление права / Ю.И.Гревцов. Л. : Изд. Лен. ун-та, 1987. - 128 с.
58.ГрошевойЮ.М. Проблемы формирования судейского убеждения в угоiловном судопроизводстве / Ю.М.Грошевой. Харьков: Вища школа; 1975. -144 с.
59.ГромовH.A. Доказательства, их виды идоказываниев уголовном процессе: учебное пособие / H.A. Громов, С.А.Зайцев, А.Н. Гущин. М. : Приор-издат, 2005. - 80 с.
60.ГуськоваА.П. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства: монография / А.П. Гуськова, Н.Г.Муратова. М.: Юрист, 2005. - 176 с.
61.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс западных государств: учебное пособие / К.Ф.Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов. М.: Зерцало-М, 2002. - 528 с.
62. Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид. М., 1988.-496 с.
63.ДавыдовВ.А. Пересмотр в порядкенадзорасудебных решений по уголовнымделам: производство в надзорной инстанции: науч.-практ. пособие / В.А. Давыдов. М.:ВолтерсКлувер, 2006. - 280 с.
64.ДанелянР.С. Судейское усмотрение. Теоретические, законодательные иправоприменительныеаспекты. ООО "Новая правовая культура", 2007. - 340 с.
65.ДенисовА.И. Теория государства и права / А.И. Денисов. Mi : Юриз-дат МЮ СССР, 1948. - 532 с.
66.ДюрягинИ.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы / И.Я.Дюрягин. Свердловск, 1973. - 163 с.
67.ЕвлоевН.Д. Истоки судейского усмотрения икоррупции. К вопросу о формевиныи неосторожных преступлениях: учебное пособие / Н.Д.Евлоев. — Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2008. 100 с.
68.ЕпихинА.Ю. Совершенствование правового статусапотерпевшегов российском уголовном процессе: монография / А.Ю.4Епихин, Т.В. Теретина.
69. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского ун-та, 2004. 160 с.