Судопроизводство по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Гришина, Яна Сергеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

206

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Гришина, Яна Сергеевна

Введение.
Глава I. Сущностьнеисковыхдел, возникающих из земельныхправоотношений
§ 1. Зарубежный и исторический опыт специализации судов и рассмотрения неисковых дел, возникающих изземельныхправоотношений, и возможность его использования в современном гражданском процессе.
§ 2.Неисковыевиды судопроизводства по делам,возникающимиз земельных правоотношений.
§ 3. Взаимосвязь материального ипроцессуальногоправа по делам, возникающим из земельных правоотношений.
Глава II.Процессуальныеособенности производства по неисковымделам, возникающим из земельных правоотношений.
§ 1. Процессуальные особенности возбуждения производства понеисковымделам, возникающим из земельных правоотношений.
§ 2. Процессуальные особенности подготовки ксудебномуразбирательству по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений.
§ 3. Особенностисудебногоразбирательства по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений.
§ 4. Процессуальные особенностизаконнойсилы и исполнения решения по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Судопроизводство по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений"

Актуальность темы исследования.
Строительство гражданского общества и правового государства в России является важнейшим и главнейшим элементом стратегического плана развития страны. «Формированиедееспособногогражданского общества»1 немыслимо без реализованных на практикезакрепленныхв основном законе страны -КонституцииРоссийской Федерации2 основных прав исвобод, без слаженно функционирующей судебной системы, защищающей права изаконныеинтересы граждан и организаций, в том числе путем правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Развитие России как свободного, демократического государства является в настоящий период времени приоритетной задачей, ибо, как подчеркивалПрезидентРоссийской Федерации, «обеспечение прав и свобод человека является критически важным как для развития экономики, так и для общественно-политической жизни России»3.
Для современного общества характерна специализация общественных функций, что естественным образом детерминирует и специализацию выполняющих данные функции органов, в том числесудебных.
Предоставляягражданами организациям право оспаривать решения, действия (бездействие) органов государственной власти, местногосамоуправления, должностных лиц как всудебном, так и в административном порядке (в вышестоящий орган,должностномулицу и т.д.), законодательными актами закрепляется, что обращение к вышестоящему должностному лицу не лишает права лица обратиться за защитой своих прав и интересов в судебном порядке4. Кроме того, в случае невозможности получить документы в каком
1 Послание Федеральному собранию Российской Федерации // Российская газета. - 2007. - 27 апреля. - № 90.
2КонституцияРоссийской Федерации, принятая на всенародномголосовании12 декабря 1993 г. // Российская газета - 1993. - 25 декабря. -'№ 237.
3 Послание Федеральному собранию Российской Федерации // Российская газета. - 2005. - 26 апреля. - № 86.
4 См., например, ст. 46Таможенногокодекса Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ // Российская газета. - 2003. - 3 июня. - № 106; ч. 1 ст. 254 Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ // Российская газета. - 2002. - 20 ноября. - № 220; ст. 19 Федерального закона от 21 либо ином порядке, кромесудебного, а также при невозможности ' восстановления утраченных документовзаконодателемвозложена на суд особая функция - защита нарушенных илиоспоренныхйрав, свобод и законных интересовграждани организаций, укрепление законности иправопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.
По некоторым категориям дел, например поделам, возникающим из земельных правоотношений, несмотря на постоянно меняющееся законодательство, остается еще немало нерешенных вопросов.
В разные периоды времени наиболее актуальными становились различныеправоотношенияпо поводу земельных участков. Ныне действующий ЗемельныйкодексРоссийской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136 - ФЗ1закрепилобязанность граждан и организаций оформить свои земельные участки, т.е. получить свидетельство о внесении данных о праве на землю в Единый государственный реестр прав на нсдвшкгмоеимуществои сделок с ним. После введения в действие ЗемельногокодексаРФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на правах постоянного (бессрочного) пользования, не могут продать, заложить в банк, использовать их в ипотечном строительстве жилья без оформления права собственности на данные участки.
С принятием Земельного кодекса РФ все чаще стала идти речь о переоформлении участков земли под приватизированной недвижимостью, в связи с чем гражданам и организациям приходится обращаться в суд в порядке особого производства в целях установления юридического факта владения и пользованиянедвижимымимуществом (в частности, земельным участком). июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебныхприставах» // Российская газета. - 1997. - 5 августа. - № 149; ст. 1,4 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» //СЗ РФ. - 1993. - Ст. 117; ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Российская газета. - 2006. - 5 мая. - № 95.
1 Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЭ // Российская газета. - 2001. - 30 октября. - № 211 - 212. См. также: Федеральный закон от 27 декабря 2005 г. № 192-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - 2005. - 29 декабря. - № 294.
Тем не менее, согласно данным Аграрного комитета Госдумы „ РФ, • примерно четвертую часть всех земельных долей можно признатьбесхозяйнымимуществом, так как за 10 лет земельной реформы номинальные собственники так и не получили документов о праве собственности на землю1.
Изменения, внесенные Федеральным законом «О внесении изменений в некоторыезаконодательныеакты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объектынедвижимогоимущества» и другими законами, принятыми в последнее время2, лишь частично разрешили ситуацию понесудебномупорядку оформления прав на земельные участки. Однако многие вопросы остались нерешенными.
Объективно назрела необходимость внесения изменений и дополнений в законодательство, регулирующеесудебнуюпроцедуру оформления прав на земельные участки.
Особенностисудопроизводствапо указанным делам практически не исследовались учеными и, как показывает практика, недостаточноурегулированызаконодателем.
Все вышесказанное свидетельствует об актуальности и практической значимости изучения проблем судопроизводства понеисковымделам, возникающим из земельныхправоотношений, а также о необходимости внесения изменений и дополнений в действующее законодательство.
Степень научной разработанности проблемы.
Значимость комплексного исследования заявленной темы обусловлена тем, что указанная проблема как таковая не была когда-либо предметом индивидуального (частного) научного исследования. В периодической печати можно встретить большое количество публикаций по разным аспектам
1 Михайлов А. Спрос на землю растет // Советская Чувашия. - 2005 г. - 25 марта. - С. 9.
2 Федеральный закон от 23 ноября 2007 г. № 268-ФЗ «О внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке правнаследников, а также иных граждан на земельные участки» // Российская газега. - 2007. - 27 ноября. - Лг« 265; Федеральный закон от 18 октября 2007 г. № 230-ФЭ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграниченияполномочий» // Российская газета. — 2007. - 24 октября. - ЛЪ 237, Федеральный закон от 30 июня 2006 г. № 93-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимогоимущества» // Российская газета. - 2006. - 7 июля. - № 146 и др. освещаемой проблемы1. Проводимые учеными исследования, касающиеся проблем рассмотрения и разрешения судами дел, возникающих из земельных правоотношений, касались, в основном, спорных дел (исковогопроизводства).
Отдельные аспекты указанной проблемы были предметом исследования разных ученых. Так, проблемам понятия, классификации правоотношений, понятия и классификации принципов гражданского процессуального права и земельного права, взаимосвязи материального и процессуального права, вопросам понятия вида судопроизводства и классификации видовсудопроизводств, процессуальных особенностей рассмотрения некоторых категорий дел уделяли внимание Т. Е.Абова, А. Т. Боннер, Е. В.Васьковский, М. А. Викут, Г. А.Волков, Т. И. Евстифеева, П. Ф.Елисейкин, Ю. В. Ефимова, И.Жеруолис, Н. Б. Зейдер, О. В.Исаенкова, Е. Г. Лукьянова, А. В.Малько, Н. И. Матузов, В.Некрошюс, Т. Н. Нешатаева, Г. JI. Осокина, Ю. А.Попова, Н. Г. Салищева, М. К.Треушников, JI. В. Туманова, Н. Ю.Хаманева, Н. А. Чечина, Д. М.Чечот, В. М. Шерстюк, К. С.Юдельсони другие.
I В частности, по вопросу оформления документов о правах на земельный участок см.: Арсюхин Е. Греф оставит Митволя без работы // Российская газета. - 2005. - 2 сентября. - С. 1, 5; Арсюхин Е. «Дачнаяамнистия» месяц спустя // Российская газета. - 2006. - 6 сентября. - С. 5; Арсюхин Е. Земля в одно окно не проходит // Российская газета. - 2005. - 13 апреля. -С. 1,2; Арсюхин Е. Как все беспочвенно // Российская газета. - 2007. -13 декабря. - С. 5; Воробьев В. Греф готов оценить землю адекватно // Российская газета. - 2005. - 8 февраля -С. 1, 3; Гладунов О. Удачный закон // Российская газета. - 2007. - 27 ноября. - С. 1; Елков И. Ничьи сотки не отнимут // Российская газета. - 2005. - 27 декабря. - С. 13; Елков И. Пять справок на шесть соток // Российская газета. - 2005. - 22 декабря. - С. 12; Кукол Е. Бизнес уперся в землю // Российская газета. - 2006. - 13 декабря. -С. 5; Куликов В. Амнистия на шесть соток // Российская газета. - 2006. - 15 марта. - С. 1, 16; Лайкаск М.Дачав законе // Российская газета (ЭкономикаПФО). - 2008. - 29 января. — С. 20; Лашкина Е. Самострой вышел из подполья // Российская газета. - 2005. - 1 сентября. - С. 1,9; Мишустин М. Что это? Чье это? // Российская газета. - 2006. - 16 ноября. - С. 14; Невинная И. Госдума объявила «дачнуюамнистию» // Российская газета. -2006. - 23 июня. - С. 2; Невинная И. Дача без показаний // Российская газета. - 2006. - 7 июля. - С. 2; Невинная И. Земля и воля // Российская газета. - 2006. - 14 июля. - С. 16; Панина Т. Кадастр вам в руки // Российская газета. - 2006. - 8 декабря. - С. 24; Проскурякова Ю. Дачники дождались своего закона // Российская газета. -2006. - 1 сентября. - С. 2 - 3; Проскурякова Ю. Добро пожаловать на прием // Российская бизнес - газета. - 2006.
- 5 декабря. - С. 1, 4; Проскурякова Ю. Заводы идачиостались без земли // Российская бизнес - газета. - 2006.'
II января. - С. 1, 4; Проскурякова Ю. Земля без очереди // Российская бизнес - газета. - 2005. - 12 апреля - С. 2; Проскурякова Ю. Узнай, что имеешь // Российская газета. - 2006. - 29 сентября. - С. 4; Проскурякова Ю Участок. Дача. Дом. Гараж // Российская бизнес - газета. - 2006. - 14 марта. - С. 1,3; Проскурякова IO. Чиновники ждут дачников // Российская бизнес - газета. - 2006. - 10 октября. - С. 1, 2; Соларев А. Амнистия запнулась за ухабы // Российская газета (Экономика ПФО). - 2007. - 5 июня. - С. 20; Смольякова Т. Не та земля // Российская газе!а. - 2005. - 18 лннаря. - С. 5; Субботин А Плата за отказ // Российская газета (Средняя Волга).
- 2006. - 15 ноября. - С. II; Шагайда Н. Чиновник садится на землю П Российская бизнес - газета. - 2005. - 27 сентября. - С. 1.3; Шаров Д.Декларацияна сотки // Российская газета. - 2006. - 31 августа. - С 1,2; Шкель Т. Амнистия для избушки // Российская i азега. - 2006. - 28 марта. - С. 3 и др.
По специализированным судам (специализированномуправосудию) см., например: Лебедева Н., Лобачев С. Проблемы формирования и развитияадминистративнойюстиции в России //Арбитражныйи гражданский процесс. - 2003. - № 1. - С. 23 - 27 и др.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования ' является исследование сущности и порядка рассмотрения и разрешения судаминеисковыхдел, возникающих из земельных правоотношений, обобщение накопленных по этому и смежным вопросам теоретических исследований, а также обобщениесудебнойпрактики, формулирование научно-практических предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства по наиболее всесторонней защите прав и интересов участников судопроизводства по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений.
Для достижения поставленных целей, прежде всего, необходимо решить следующие задачи:
- обобщить теоретические работы по отдельным аспектам изучаемой проблемы и судебную практику по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений;
- исследовать исторический и зарубежный опыт специализации судов (судей) по определенным категориям дел;
- исследовать юридическую природу неисковых производств в системе гражданского судопроизводства;
- выявитьпроцессуальныеособенности рассмотрения судами неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений, связанные с их материально-правовой спецификой;
- проанализировать процессуальные особенности производства по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений, в отдельных стадиях гражданского судопроизводства в суде первойинстанции;
- разработать предложения по внесению изменений и дополнений в действующеепроцессуальноеи материальное законодательство с целью совершенствования порядка рассмотрения и разрешения судами неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений, а также с целью уменьшения загруженности судов данной категорией дел.
Объектом исследования являются отношения между судом изаявителем, а также судом и заинтересованными лицами, другими участниками гражданского судопроизводства по неисковым делам, возникающие в процессе защиты прав, свобод изаконныхинтересов граждан в сфере земельных правоотношений.
Предмет исследования представляет собой нормы гражданского процессуального законодательства России, устанавливающие порядок рассмотрения судами неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений; нормы земельного права и смежных отраслей права; существующие основные теоретические положения, отдельные труды и взгляды ученых-процессуалистов, касающиеся различных аспектов исследуемой проблемы; а также материалы судебной практики по установлению юридических фактов в порядке особого производства и производства по делам, возникающим изпубличныхправоотношений, по земельным делам.
Методологическую основу исследования составили как общенаучные методы познания: диалектический, материалистический, нормативный, исторический, системный, структурный; так ичастнонаучныеметоды познания, такие, как анализа и синтеза, структурного подхода, логический, сравнительно-правовой, статистический, формально-юридический, формальнологический и др.
Нормативную основу исследования в большей степени составило действующее российское законодательство, в меньшей степени — дореволюционное законодательство России и законодательство советского периода.
При подготовке диссертации использовались положения Конституции Российской Федерации,Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , Гражданского кодекса Российской Федерации , Земельного кодекса Российской Федерации , Кодекса Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях, а также других нормативных правовых актов, действующих в сфере гражданского процессуального, гражданского, земельного и иных отраслей права в частирегламентацииотношений, связанных с предметом исследования. При использовании метода сравнительногоправоведенияанализу подвергалось законодательство в области арбитражного процессуального, гражданского процессуального и земельного права Украины и Казахстана.
Теоретическая основа исследования. При формировании теоретических положений и практических рекомендаций автором были использованы труды ведущих ученых в области общей теории права,административного, арбитражного процессуального, гражданского, гражданского процессуального, земельного права и иных отраслей права, которые помогали формированию позиции автора по изучаемым вопросам: Т. Е.Абовой, Ю. С. Адушкина, С. С.Алексеева, С. Ф. Афанасьева, М. И.Байтина, А. Т. Боннера, Е. В.Васьковского, М. А. Викут, Г. А.Волкова, Т. А. Григорьевой, Н. А. Громошиной, Р. Е.Гукасяна, М. А. Гурвича, А. А.Демичева, Т. И. Евстифеевой, П. Ф.Елисейкина, О. В. Еременко, Ю. В.Ефимовой, И. Жеруолиса, В. М.Жуйкова, И. М. Зайцева, Н. Б.Зейдера, О. В. Исаенковой, В. В.Комарова, Е. Г. Лукьяновой, А. В.Малько, В. М. Манохина, Н. И.Матузова, В. Некрошюса, Т. Н.Нешатаевой, Г. Л. Осокиной, И. В.Пановой, Ю. А. Поповой, И. А.Приходько, И. В. Решетниковой, Н. Г.Салищевой, Т. В. Сахновой, М. К.Треушникова, Л. В. Тумановой, М. В.Фетюхина, Н. Ю. Хаманевой, Т. М.Цепковой, А. В. Чекмаревой, М. Ю.Челышева, Н. А. Чечиной, Д. М.Чечота, В. М. Шерстюка, А. В.Юдина, В. В. Яркова и других.
Эмпирическую основу исследования составляют опубликованныесудебныепостановления и определения Конституционного Суда РФ, опубликованная и размещенная в справочных правовых системах практикаВерховногоСуда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ,судебнаяпрактика судов Астраханской области, Волгоградской области, Саратовской области, материалызаконопроектнойдеятельности.
Широко использована в работе опубликованная и неопубликованная практика рассмотрения неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений, какарбитражнымисудами, так и судами общейюрисдикции,
4 г в частности практика Волжского районного суда г. Саратова.
Теоретическая значимость исследования. * Научная значимость исследования заключается в возможности использования содержащихся в диссертации научных выводов и положений для дальнейшего развития учения о видах гражданского судопроизводства, о гражданскихпроцессуальныхправоотношениях (предпосылках возникновения, изменения ипрекращения, содержании), об особенностях судебного рассмотрения отдельных категорий дел, в частности дел, возникающих из земельных правоотношений.
Практическая значимость исследования. Результаты анализаправоприменительной(судебной) практики могут служить основанием для определения направлений пересмотра действующего законодательства, регулирующего рассмотрение и разрешение неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений, не отвечающего современным реалиям.
Выводы и предложения автора по внесению изменений и дополнений в действующее процессуальное и материальное законодательство могут быть использованы при подготовке изменений и дополнений в действующие нормативно-правовые акты. Кроме того, отдельные положения и выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в рамках преподавания курсов арбитражного процессуального права, гражданского процессуального права, спецкурса «Процессуальные особенности рассмотрения судами некоторых категорий гражданских дел», а также использованы для преподавания иных спецкурсов.
Научная новизна исследования определяется его целью, задачами, а также содержанием ряда сформулированных в нем научных определений, выводов и рекомендаций.
Впервые выявлено и оценено воздействие материально-правовой специфики дел, возникающих из земельных правоотношений, на порядок рассмотрения и разрешения неисковых дел особого производства, а также производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в судах общей юрисдикции иарбитражныхсудах.
Новизна работы выражается в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Выявлено преобразование отдельных принципов гражданского процессуального права при рассмотрении и разрешении неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений: по-особенному действуют принципдиспозитивности, трансформирующийся в принцип императивности,процессуальнойэкономии, состязательности (права одной стороны фактически трансформируются вобязанностьдругой стороны), равенства, равноправия (трансформирующийся в привилегированное положение одной стороны по отношению к другой стороне).
2. Выделены и сформулированы основные особенности рассмотрения и разрешения неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений: приоритет защиты прав землевладельца (землепользователя);презумпция(предположение) вины органов государственной власти, органов местного самоуправления,должностныхлиц, государственных и муниципальных служащих; преимущественное (улучшенное, облегченное) (по сравнению с положением органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих) положениезаявителяв процессе; разумное сочетание возможности извлечения землевладельцем прибыли и невмешательства в егозаконнуюдеятельность; обязательное предварительное (досудебное)совершениезаявителем определенных, предусмотренных законом, действий; обязательное подтверждениеисполнения(в делах, возникающих из публичных правоотношений), а также принудительность иудостоверениерешений суда (в особом производстве).
Дано авторское обоснование существования указанных особенностей и проявления их действия на разных стадиях (этапах) рассмотрения неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений.
3. Предлагается широкое (материальное) и узкое (процессуальное) пониманиеспорапо делам, возникающим из земельных правоотношений.
Широкое (материальное) понимание спора по делам, возникающим из земельных правоотношений, - это понимание его в качестве разногласия по поводу земельного участка между двумя и более сторонами, в будущем могущего быть разрешенным в судебном порядке путемдоказываниятех фактов, на которые ссылается заявляющая их сторона, или доказываниязаконностиправовых актов, решений, действий (бездействия) органом, должностным лицом, издавшим этот акт, либо принявшимоспариваемоерешение, либо совершившим действие, либо несовершившимего.
В узком,процессуальном, понимании, судебный спор по земельным делам в гражданском процессе — это притязание, требование одного лица, считающего себяобладателемкомплекса прав или обладателем какого-либо определенного права на землю, к другому лицу (к организации), не имеющего иной (несудебной) возможности разрешения интересующего вопроса, заявленное посредством подачи исковогозаявления(заявления) в связи с необходимостью защиты своего нарушенного права (интереса) на определенный объект (земельный участок), с предполагаемым наличием взаимоисключающих интересов.
4. Делается вывод о целесообразности предоставления гражданам возможности выбора, по правилам какого вида судопроизводства (особого или приказного) устанавливать юридический факт владения и пользования недвижимымимуществом(земельным участком).
5. Указываются общие признаки судопроизводства пообжалованиюпостановлений, вынесенных по делам об административныхправонарушенияхв сфере земельного законодательства, с производством по делам, возникающим из публичных правоотношений, на основе чего предлагаются соответствующие изменения и дополнения в действующее законодательство.
6. Обосновывается целесообразность замены в неибковых производствах, в частности, в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, и особом производстве, заинтересованного лица.
7. Обосновывается вывод о необходимости специализации судей по делам, возникающим из земельных правоотношений.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлена достаточным количеством изученной монографической и специальной литературы. Выводы и предложения, содержащиеся в настоящем диссертационном исследовании, опираются на эмпирическую и теоретическую основу.
Работа является творческим исследованием, основанным на анализе большого количества научных трудов, нормативных актов и судебной практики.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права». Основные положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, отражены автором в 25 научных публикациях, в том числе (3) в рекомендованныхВАКРФ изданиях.
Отдельные аспекты исследуемой проблемы докладывались на региональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях: «Реформирование государственной службы как стабилизирующий фактор становления гражданского общества в России» (г. Саратов, 2005 г.); «Теоретико-процессуальные проблемыГПКи АПК РФ: пути и способы их решения» (г. Саратов, 2005 г.); «Юридическая наука: проблемы и перспективы развития (региональный аспект)» (г. В. Новгород, 2005 г.); «Рольадвокатурыв становлении гражданского общества в России» (г. Саратов, 2005 г.); «Состояние и перспективы развития правовой науки» (г. Ижевск, 2006 г.);
Актуальные проблемы права России и странСНГ- 2006» (г. Челябинск, 2006
41 г.); «Частно-правовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права» (г. Ульяновск, 2006 г.); «Проблемы реализацииправозащитнойфункции прокуратуры в условиях действующего гражданского и арбитражного процессуального законодательства» (г. Н. Новгород, 2006 г.); «Актуальные проблемы гражданского права и процесса» (г. Казань, 2006 г.); «Юридическая наука и образование в России: проблемы модернизации» (г. Саратов, 2006 г.); «Перспективы развития современного права в контексте процессов интернационализации» (г. Архангельск, 2006 г.); «Державинские чтения» (г. Москва, 2006 г.); «Актуальные проблемы применения Гражданского процессуального Кодекса и Кодекса административного судопроизводства Украины» (г. Харьков, 2007 г.); «Инновации и высшая школа» (г. Москва, 2007 г.); «Теоретические аспекты иправоприменительнаяпрактика российского законодательства» (г. Курск, 2007 г.); «Право и государство, общество и личность: история, теория и практика» (г. Коломна, Московской области, 2007 г.) и др., обсуждались в рамках работы «круглых столов», научно-методологических семинаров и учебно-методических конференциях: «Сильное государство и активная личность как потребность времени» (г. Саратов, 2005 г.); «Методические проблемы реализации положений концепции модернизации российского образования на период до 2010 года в юридическом вузе» (г. Саратов, 2005 г.); «Новый методологический подход к идее «правовой жизни» (г. Саратов, 2006 г.) и др.
Материалы диссертационного исследования используются автором при проведении практических занятий со студентамиГОУВПО «Саратовская государственная академия права» по курсу гражданского процесса и руководстве написанием студентами курсовых работ, а также для подготовки студентов к выступлениям на научных студенческих конференциях.
Структура диссертации. Структура работы определена в соответствии с целями, задачами и уровнем научной разработанности исследуемой проблемы.
Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, i заключения и библиографии.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Гришина, Яна Сергеевна

173 Заключение
Исследование норм российского и зарубежного законодательства, отдельных научных трудов и взглядов ученых-процессуалистов, материаловправоприменительнойпрактики, исторического опыта рассмотрения и разрешениянеисковыхдел, возникающих из земельныхправоотношений, позволило сделать следующие выводы.
Исторически российскимзаконодателемнеоднократно делались попытки введения специализированных судов, в основном успехом не заканчивавшиеся. Такие суды действовали непродолжительно, дела, рассматриваемые ими, вскоре переходили к компетенции судов общейюрисдикции.
Что касается новейшего времени, то в тех странах, где исторически было оправданно введение специализированных судов, они продолжают функционировать и в настоящее время. Страны, которые относительно недавно ввели специализированные суды, столкнулись с проблемой разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и специализированными.
В ходе диссертационного исследования были выявлены основные особенности рассмотрения и разрешения неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений, и проанализировано их действие на разных стадиях при рассмотрении дела в суде первойинстанции. К указанным особенностям относятся:
1. приоритет защиты прав землевладельца (землепользователя);
2.презумпция(предположение) вины органов государственной власти, органов местногосамоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
3. преимущественное (улучшенное, облегченное) (по сравнению с положением органов государственной власти, органов местного самоуправления,должностныхлиц, государственных и муниципальных служащих) положениезаявителяв процессе;
4. разумное сочетание возможности извлечения землевладельцем прибыли и невмешательства в егозаконнуюдеятельность;
5. обязательное предварительное (досудебное) совершение заявителем определенных, предусмотренных законом, действий;
6. обязательное подтверждениеисполнения(в делах, возникающих изпубличныхправоотношений), а также принудительность иудостоверениерешений суда (в особом производстве).
В свете дискуссии о роли и месте юридических фактов вообще была выяснена роль юридических фактов понеисковымделам, возникающим из земельных правоотношений, в частности, состояния владения и пользования земельным участком, а также момента, когдагражданинустало известно о нарушении его прав исвобод.
На основании выявленных и проанализированных особенностей рассмотрения и разрешения судами неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений, были обоснованы:
1) необходимость специализациисудейсудов общей юрисдикции иарбитражныхсудов по делам, возникающим из земельных правоотношений;
2) целесообразность рассмотрения и разрешения некоторых категорий дел особого производства (по установлению факта владения и пользованиянедвижимымимуществом - земельным участком) по правилам приказного производства.
В целях дальнейшего совершенствования гражданскогопроцессуальногои иного законодательства предлагается внести в него следующие изменения и дополнения.
Дополнить ст. 41ГПКРФ «Замена ненадлежащего ответчика» п. 3 следующего содержания:
3. Правила настоящейстатьиприменяются также по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также поделамособого производства».
Дополнить ст. 89 ГПК РФ ч. 2 следующего содержания:
2.Гражданин- с учетом его имущественного положения может быть • освобожденсудьейили судом от уплаты государственной пошлины»'. Ч. 1 ст. 121 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «1.Судебныйприказ - судебное постановление, вынесенное судьейединоличнона основании заявления овзысканииденежных сумм или обистребованиидвижимого имущества или земельного участка отдолжникапо требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящегоКодекса.».
Дополнить ст. 122 ГПК РФ девятым абзацем следующего содержания: «гражданиномзаявлено требование об установлении состояния владения и пользования земельным участком».
Дополнить ч. 2 ст. 124 ГПК РФ девятым абзацем следующего содержания: «В случаезаявлениятребования об установлении состояния владения и пользования земельным участком взаявлениидолжны быть указаны обстоятельства, подтверждающие невозможность получениявзыскателемнеобходимых документов».
Изложить п. 6 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в следующей редакции: «6) размер денежных сумм, подлежащихвзысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащегоистребованию, с указанием его стоимости, или обозначение земельного участка, позволяющее его идентифицировать».
Изложить ст. 129 ГПК РФ в следующей редакции:
Судьяотменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступятвозраженияотносительно его исполнения. В определении об отменесудебногоприказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядкеисковогопроизводства, а по заявлению об установлении состояния владения и пользования земельным участком - в порядке особого производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня еговынесения.».
Переименовать главу 13 ГПК РФ «Обеспечениеиска» в «Обеспечительное меры». 4
Дополнить ч. 3 ст. 247 ГПК РФ после слов «в суд» словами «или рассмотрения дела, возникшего из публичных правоотношений».
Ввести п. 4 в ст. 247 ГПК РФ, изложив его в следующей редакции:
В случае, если при подаче заявления в суд, а также в процессе рассмотрения дела, будет установлено, что в поданном документе присутствуют как требования, подаваемые в порядке искового производства и содержащиеспоро праве, подведомственный суду, так и требования, подаваемые в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд, с согласия заявителя, выделяет требования, содержащиеся в первоначально поданном заявлении висковоепроизводство и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В случае несогласия заявителя суд оставляетзаявлениебез движения и разъясняетзаявителюнеобходимость разделения требований, содержащихся в поданном заявлении, с соблюдением требований, содержащихся в настоящемКодексе.
Рассмотрение дел в таких случаях производится с самого начала.».
Ч. 1 ст. 254 ГПК РФ изложить в следующей редакции:
1. Гражданин, организация, а такжепрокурорв пределах своей компетенциивправеоспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления,должностноголица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены права исвободыгражданина и (или) организации. Гражданин, организация, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться непосредственно в суд илитретейскийсуд, или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, кдолжностномулицу или муниципальному служащему.».
Абзац первый ч. 2 ст. 254 ГПК РФ изложить в следующей редакции:
2. Заявление подается в суд поподсудности, установленной статьями 24 i,
27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд по местужительствагражданина или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которыхоспариваются.».
Изложить ч. 4 ст. 254 ГПК РФ в следующей редакции:
4. Суд походатайствулиц, участвующих в деле, вправе применить мерыобеспечительногохарактера. В качестве обеспечительной меры суд также вправеприостановитьдействие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.».
Дополнить ст. 254 ГПК РФ п. 5 следующего содержания:
5. Вопрос овозмещенииубытков, причиненных применением обеспечительных мер, рассматривается в рамках отдельного производства по правилам искового производства.».
Ч. 1 ст. 256 ГПК РФ изложить в следующей редакции:
1. Гражданин, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд сзаявлениемв течение одного года со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.».
Заменить в ч. 2 ст. 256 ГПК РФ словосочетание «трехмесячного срока» на словосочетание «годичного срока».
Ч. 1 ст. 257 ГПК РФ изложить в следующей редакции:
1. Заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участиемгражданина, а также прокурора, если было подано заявление им, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.».
Ч. 3 ст. 258 ГПК РФ изложить в следующей редакции:
3. В суд, гражданину, а такжепрокурору, если было подано заявление им, должно быть сообщено обисполнениирешения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, > указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.».
Дополнить п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ после слова «судом» словами: «илитретейскимсудом».
Дополнить ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ после слова «судом» словами: «или третейским судом».
Изложить ст. 64 Земельного кодекса РФ в следующей редакции:
Статья64. Рассмотрение дел, возникающих из земельных правоотношений.
1. Бесспорные дела, возникающие из земельных правоотношений, рассматриваются всудебномпорядке.
2. Земельныеспорырассматриваются в судебном порядке.
3. До принятия дела к производству судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд. Указанное правило распространяется и на дела пооспариваниюрешений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.».
Дополнить ст. 30.6КоАПРФ ч. 4 следующего содержания:
Обязанностьдоказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятияобжалуемогоакта, законности обжалуемых постановлений, решений, действий возлагается на органы и лиц, принявшихобжалуемыйакт, или совершивших обжалуемое действие.».
Дополнить ст. 333.36 Налогового кодекса РФ частью 4 следующего содержания:
4. Гражданин с учетом егоимущественногоположения можег быть освобожден судьей или судом отуплатыгосударственной пошлины.».
Дополнить п. 1 ст. 26 «Оказание юридической помощигражданамРоссийской Федерации бесплатно» ФЗ от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации»подпунктом5, изложив его в следующей редакции: гражданам Российской Федерации - по неисковым делам, возникающем из земельных правоотношений». 4
Законодательноезакрепление внесенных предложений будет способствовать совершенствованию действующего законодательства в областиадминистративного, арбитражного процессуального, гражданского процессуального, земельного, налогового и иных отраслей права, содействовать выполнению задач и достижению целей гражданскогосудопроизводствапо делам, возникающим из земельных правоотношений.
180

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Гришина, Яна Сергеевна, 2009 год

1.КонституцияРоссийской Федерации, принятая на всенародномголосовании12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 декабря. - № 237.
2.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // Российская газета. 1995. - 16 мая. - № 93.
3. Арбитражныйпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 2002. - 27 июля. - № 137.
4. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. 1994. - 8 декабря. - № 238 - 239.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. -2001. № 49. - Ст. 4552.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Российская газета. 2002. - 20 ноября. - № 220.
7. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // Российская газета. -2001.-30 октября. № 211 - 212.
8. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета. 2001. -31 декабря. - № 256.
9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Российская газета. 1998.-6 августа. - № 148 - 149.
10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05 августа 2000 г. № 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. - № 32. - Ст. 3340.
11.Таможенныйкодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61 -ФЗ // Российская газета. 2003. - 3 июня. - № 106.
12. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» // СЗ РФ. 1993. -Ст. 117. /
13. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Осудебных-приставах» // Российская газета. 1997. - 5 августа. - № 149.
14. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» // СЗ РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3591.
15. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним» // Российская газета. 1997. - 30 июля. - № 145.
16. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. - № 2. - Ст. 224.
17. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих,огородническихи дачных некоммерческих объединенияхграждан» // СЗ РФ. 1998. - № 16. - Ст. 1801.
18. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Российская газета. 2002. - 12 января. - № 6.
19. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета. -2002. 5 июня. - № 100.
20. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации» // Российская газета. 2003. - 8 октября. - № 202.
21. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета. 2004. - 31 июля. - № 162.
22. Федеральный закон от 27 декабря 2005 г. № 192-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О введении в действие ЗемельногокодексаРоссийской Федерации» // Российская газета. ->2005. 29 декабря. - № 294.
23. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Российская газета.- 2006. 5 мая. - № 95.
24. Федеральный закон от 18 октября 2007 г. № 230-Ф3 «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграниченияполномочий» // Российская газета. — 2007.- 24 октября. № 237.
25. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета. 2007. - 6 октября. - № 223.
26.ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 «О федеральной целевой программе «Развитиесудебнойсистемы России» на 2007 2011 годы // Российская газета. - 2006. - 1 ноября. - № 245 (специальный выпуск).
27. Гражданский Процессуальный Кодекс Республики Казахстан. -Алматы:ЮРИСТ, 2007. 120 с.
28. Гражданский Процессуальный Кодекс Украины. Харьков: Одиссей, 2006. - 200 с.
29. Земельный кодекс Украины. Харьков: Одиссей, 2006. - 120 с.
30. Кодексадминистративногосудопроизводства Украины. Харьков: Одиссей, 2006.- 168 с.
31. Хозяйственный процессуальный кодекс Украины. Харьков: Одиссей, 2006. - 80 с.
32. Уставь гражданскогосудопроизводства. С.-Петербургъ: Типограф1я М. М.Стасюлевича, Вас. Остр., 5 лин., 28, 1909. - 463 с.
33. Земельный кодекс Р.С.Ф.С.Р. от 30 октября 1922 г. // СУ. 1922 г. -№ 68. - Ст. 901.38. «Положение осудоустройствеРСФСР» от 11 ноября 1922 г. // СУ. -1922 г.-№69.-Ст. 902.
34.Комментариизаконодательства и материалы законопроектной деятельности
35.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу1. J г
36. Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В. В.Яркова. М.: Издательство БЕК, 2003. - 768 с.
37. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический). / Под ред. М. А.Викут. М.: ТОН - ДЭКСТРО, 2003. - 864 с.
38. ПроектИсполнительногокодекса Российской Федерации / Отв. ред. Г. Д.Улетова. Краснодар - СПб.: Издательство Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2004. - 254 с.1. Монографии, сборники
39.АлексеевС. С. Общая теория права: в 2-х т. М.:Юрид. лит., 1982. -Т. 2. - 360 с.
40.БобылевА. И., Попов В. В.,ЛукьяноваО. В. Правовое регулирование земель железнодорожного транспорта: теория и практика. М.: Право и государство, 2003. - 289 с.
41. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., персраб и доп. -М.: «Большая Российская Энциклопедия»; СПб.: «Норинт», 1997. - 1456 е.: ил.
42.БоннерА. Т. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 992 с.
43.БратусьС. Н. Предмет и система советского гражданского права. -М.: Юрид. лит., 1963.- 197 с.
44.БринцевО. В. Розмежування компетенцп адмшютративних iгосподарськихсуд1в: проблеми та перспективи. — Харьков: Право, 2007. 64 с.
45.ВаськовскийЕ. В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1913. - 691 с.
46.ВолковГ. А. Принципы земельного права России. М.:ОАО«Издательский дом «Городец», 2005. - 336 с.
47.ГригорьеваТ. А. Защита прав предпринимателей в арбитражномчсудопроизводстве/ Под ред. Н. А. Баринова. Саратов: Изд-воГОУВПО
48. Саратовская государственная академия права», 2004. 168 с.
49.ГукасянР. Е. Проблема интереса всоветскомгражданском процессуальном праве. Саратов: Сарат. юрид. ин-т им. Д. И. Курского, 1970. -186 с.
50.ЕлисейкинП. Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел: Учебное пособие. — Ярославль: Ярославский государственный университет, 1974. 35 с.
51.ЖеруолисИ. Сущность советского гражданского процесса. -Вильнюс: Минтис, 1969. — 204 с.
52.ЖуйковВ. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. -М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. 320 с.
53.ЗейдерН. Б. Гражданские процессуальныеправоотношения. — Саратов: Издательство Саратовского университета, 1965. 73 с.
54.ЗейдерН. Б. Судебное решение по гражданскомуделу. М.: Юридическая литература, 1966. — 192 с.
55.ИсаковВ. Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984. - 144 с.
56.Исполнительноепроизводство: процессуальная природа ицивилистическиеосновы / Под ред. Д. X. Валеева и М. Ю. Челышева. М.:Статут, 2007. - 140 с.
57.КрасавчиковО. А. Юридические факты в советском гражданском праве. -М., 1958. 158 с.
58.КрасновН. И., Иконницкая И. А.Процессуальныевопросы советского земельного права. М.: «Наука», 1975. - 151 с.
59.ЛукьяноваЕ. Г. Теория процессуального права. 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2004. - 240 с.
60. Маркс К. и Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. Т. 1. - 696 с.
61.НешатаеваТ. Н. Международное частное право и международный . гражданский процесс. М.: Городец, 2004. - 624 с.
62.ПоповаЮ. А. Защита публично — правовых интересов граждан в судах общейюрисдикции. Краснодар, 2001. - 296 с.
63.ПоповаЮ. А. Судопроизводство поделам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, 2002. - 192 с.
64.ПриходькоИ. А. Доступность правосудия варбитражноми гражданском процессе: Основные проблемы. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. унта, 2005.-672 с.
65. Проблемы науки гражданскогопроцессуальногоправа / В. В.Комаров, В. А. Бигун, В. В.Баранкова; Под ред. проф. В. В. Комарова. -Харьков: Право, 2002. 440 с.
66.Судебнаявласть / Под ред. И. JI.Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003.-720 с.
67.ТолстойЮ. К. К теории правоотношения. JL: Изд-воЛГУ, 1959.85 с.
68.ХалфинаР. О. Общее учение оправоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.-351 с.
69.ЧечинаН. А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. - 656 с.
70.ЧечотД. М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 616 с.
71.ШутенкоО. В. Проблемы диспозитивности в гражданскомсудопроизводстве. -. Харьков: Новое слово, 2004. 200 с.
72. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В. Е.Крутских2-е изд. - М.: Инфра - М, 1998 - 368 с.
73.ЮдинА. В. Особое производство в арбитражном процессе. ' Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003. - 212 с.
74. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. 4Ю.Тихомирова. М.: Издание г-на Тихомирова М. Ю., 1999 - 526 с.
75. Юридический энциклопедический словарь. Гл. ред. А. Я. Сухарев; Ред. колл.: М. М.Богуславский, М. И. Козырь, Г. М.Миньковскийи др. М., Советская энциклопедия, 1984. - 415 с.
76. Учебники и учебные пособия
77. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. проф. М. К.Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. — 656 с.
78.ВасильевС. В. Хозяйственный процесс: Учебное пособие для подготовки к зачету и экзамену. Издание 2-е, перераб. и доп. Харьков: Эспада, 2006. - 200 с.
79.ВаськовскийЕ. В. Учебник гражданского процесса. Изд. второе, перер. - М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1917. - 426 с.
80.ВикутМ. А., Исаенкова О. В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум. М,:Юристь, 2001. — 254 с.
81. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М. А. Викут.- М.: Юристь, 2004. 459 с.
82. Гражданский процесс: Учебник под ред. М. К. Треушникова. 3 изд., испр. и доп. - М.: Городец, 2000. - 672 с.
83. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М.:ООО«Городец-издат», 2003. - 720 с.
84. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В. В.Ярков. 5-е изд., перераб. и доп. - М.:ВолтерсКлувер, 2004. - 720 с.
85. Гражданскоепроцессуальноеправо: учеб. / С. А.Алехина, В. В. Блажеев и др.; под ред. М. С.Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 592 с.
86.ГурвичМ. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. г М.: •ВЮЗИ, 1960.-195 с.
87.ДемичевА. А., Исаенкова О. В. Принципы и источники гражданского процессуального права Российской Федерации: Учебное пособие. Н. Новгород: Нижегородская академияМВДРоссии, 2005. - 48 с.
88. Земельное право: Учебник / Под ред. проф. Н. Д. Казанцева и заслуж. деят. наукиРСФСРпроф. И. В. Павлова. М.: Юрид. лит., 1971.-458 с.
89. Земельное право: Учебник / С. А.Боголюбов, Е. А. Галиновская; Под ред. С. А. Боголюбова. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2004. - 400 с.
90.ИсаенковаО. В. Иск в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие / Под ред. М.А. Викут. — Саратов:СГАП, 1997. 96 с.
91. История государства и права России (Советский период). Учеб. пособие / И. В.Архипов, Н. Д. Варламова, Ю. М.Понихидини др.; Под ред. Ю. М.Понихидина; Сарат. гос. акад. права. Саратов: Изд-во «Слово», 1998. - 152 с.
92.КомаровС. А., Малько А. В. Теория государства и права. М.: Норма, 2004. - 448 с.
93.МалькоА. В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. 4-е изд., перераб. и доп. - М.:Юристъ, 2003. -300 с.
94.МанохинВ. М., Адушкин Ю. С. Российскоеадминистративноеправо: Учебное пособие. — Саратов: СГАП, 2000. 416 с.
95.МатузовН. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. -М.: Юристъ, 2001.-512 с.
96. Обращениевзысканияна имущество коммерческих организаций. Учебно-практический курс. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета СПбГУ. 2006. - 488 с.
97. Осокина Г. JI. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003.-669 с.
98. Советский гражданский процесс:АргуновВ. Н., Добровольский А. А.,ИвановС. А. и др. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Изд-воМГУ, 1989. - 462 с.
99.СпиркинА. Г. Основы философии: Учеб. пособие для вузов. М.: Политиздат, 1988.-591 с.
100. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И.Матузоваи А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2000. - 776 с.
101.ТертышниковВ. И. Гражданский процесс Украины (лекции): Учебное пособие. Харьков: ИздательСПДФЛ Вапнярчук Н. Н., 2007. - 280 с.
102.ЧекмареваА. В. Защита праввзыскателя, должника и других лиц, участвующих в исполнительном производстве: учебное пособие / под ред. М. А. Викут. Саратов: Изд-во ГОУВПО«Саратовская государственная академия права», 2006. - 104 с.
103.ЮдинА. В. Виды судопроизводств в арбитражном процессе: Учебное пособие. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. - 128 с.1.Статьи
104.АккуратовИ. Ю. Признание права собственности набесхозяйноеимущество по ГПК АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. -№ 1. - С. 6-9.
105. Арсюхин Е. Греф оставит Митволя без работы // Российская газета. 2005. - 2 сентября. - С. 1,5.
106. Арсюхин Е. «Дачнаяамнистия» месяц спустя // Российская газета.2006. 6 сентября. - С. 5.
107. Арсюхин Е. Земля в одно окно не проходит // Российская газета. -2005. 13 апреля. - С. 1, 2.
108. Арсюхин E. Как все беспочвенно // Российская газета. 2007. - 13 ' декабря. - С. 5.
109.АфанасьевС. Ф., Зайцев А. И. Специализация гражданских судов России: история, реалии и перспективы // Юрист. 2005. - № 7. - С. 52 - 58.
110.ВикутМ. А. О видах судопроизводства по гражданским делам // Вестник СГАП. Саратов: Саратовская государственная академия права. - 1996. -№ 1.-С. 37 -45.
111. Воробьев В. Греф готов оценить землю адекватно // Российская газета. 2005. - 8 февраля. - С. 1,3.
112. Владимиров Д.Спецсуддля чиновника // Российская газета. 2006.- 11 марта. С. 2.
113. Гладунов О. Удачный закон // Российская газета. 2007. - 27j tноября. — С. 1.
114.ГромошинаН. А. К вопросу о видах гражданского судопроизводства // Защита прав изаконныхинтересов граждан и организаций: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Сочи: Кубан. гос. ун-т. Часть 2. Сочи, 2002. - С. 25-30.
115.ДерюшкинаТ. А. Правовая природа дел, возникающих изпубличныхправоотношений // Юридический аналитический журнал. 2005. -№ 1 - 2. - С. 78 - 80.
116. Дикусар В. Земельные суды в России? // Российскаяюстиция. -2000.-№ 11.-С. 53 - 54.
117.ЕлисейкинП. Ф. Виды гражданского судопроизводства в истории советского гражданского процессуального права // Ученые записки Дальневосточного государственного университета. — Серия юридических наук. Вып. 19. - Владивосток, 1967. - С. 47 - 70.
118.ЕлисейкинП. Ф. О классификации дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства // Ученые записки Дальневосточного ун-та. -Вып. 12. Вопросы государства и права. - Владивосток, 1965. - С. 107 - 117.
119. Елков И. Ничьи сотки не отнимут // Российская газета. 2005. - 27 декабря.- С. 13.
120. Елков И. Пять справок на шесть соток // Российская газета. 2005. -22 декабря. - С. 12.
121.ЗакатноваА. Бегом за Европой // Российская газета. 2005. - 24 июня. - С. 9.
122.ИсаенковаО. В. К вопросу о принципах исполнительного права // • Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвуз. сб. науч. трудов / Под»ред. В. В. Яркова и др. Екатеринбург, 2000.'- С. 484 497.
123.ИсаенковаО. В. Место искового производства в системе видов гражданского судопроизводства//Юридический аналитический журнал. 2005. - № 3 - 4. - С. 59 - 69.
124.ИсаенковаО. В. Реализация неимущественных требований в исполнительном производстве // Юстиция. 2005. - № 2. - С. 40-45.
125.ИсаенковаО. В. Российское исполнительное право: становление основ и перспективы развития // Исполнительное право. 2005. - № 1. - С. 22 — 30.
126.ИсаенковаО. В., Гришина Я. С.Законнаясила и исполнение судебных решений по делам, возникающим из публичныхправоотношений// Юстиция. 2005. - № 6. - С. 29-38.
127. Князев А., Арутюнов А. Дочки матери по протоколу // Российская газета. - 2005 г. - 19 апреля. - С. 12.
128.КоваленкоА. Г. Реализация принципасостязательностив ходе судебной реформы // Вестник СГАП. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 1998. - № 1. - С. 47 - 52.
129. Кривошапко Ю. Наказывать нельзя воспитывать // Российская газета. 2005. - 18 ноября. - С. 15.
130. Кукол Е. Бизнес уперся в землю // Российская газета. 2006. - 13 декабря.- С. 5.
131. Куликов В.Адвокатовназначит министр // Российская газета.t,2005. 22 марта. -С. 12.
132. Куликов В. Амнистия на шесть соток // Российская газета. 2006. -15 марта. - С. 1, 16.
133. Куликов В. Бесплатный юрист — только вМинюсте// Российская газета. 2006. - 17 мая. - С. 1,2.
134. Куликов' В. Лебедев грозит бюрократамкодексом//' Российская газета. 2006. - 29 ноября. - С. 1-2.
135. Куликов В. Повежливее, ваша честь! // Российская газета. 2006. - 6 июня. — С. 1, 12.
136. Лайкаск М.Дачав законе // Российская газета (ЭкономикаПФО). -2008. 29 января.-С. 20.
137. Лашкина Е. Самострой вышел из подполья // Российская газета. -2005. 1 сентября. - С. 1,9.
138. Лебедева Н., Лобачев С. Проблемы формирования и развитияадминистративнойюстиции в России // Арбитражный и гражданский процесс. -2003.-№ 1. С. 23 -27.
139.МаранцЮ. В. Обеспечительные меры по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - № 4. - С. 26 - 31.
140.МасленниковаН. И. Понятие стадии гражданского процесса // Проблемы действия и совершенствования советского гражданско-процессуального законодательства: Межвузовский сборник научных трудов. -Свердловск, 1982. С. 42 - 51.
141. Материалы научно-методологического семинара: «Сильное государство и активная личность как потребность времени» // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. - № 3. - С. 180 — 213.
142.МинашкинА. В. Подведомственность арбитражным судам экономическихспорови других дел, возникающих из административных п иных публичных правоотношений: проблемы соотношения норм
143.Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях"п Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - № 1. - С*. 18-23.
144. Михайлов А. Спрос на землю растет // Советская Чувашия. 2005. -25 марта. - С. 9.
145.МихайловаЕ. В. К проблеме определения места судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в системе видов гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - № 2. -С. 29 -32.
146. Мишустин М. Что это? Чье это? // Российская газета. 2006. - 16 ноября. - С. 14.
147. Невинная И. Госдума объявила «дачнуюамнистию» // Российская газета. 2006. - 23 нюня. - С. 2.
148. Невинная И. Дача без показаний // Российская газета. 2006. - 7 июля. - С. 2.
149. Невинная И. Земля и воля // Российская газета. 2006. - 14 июля. -С. 16.
150.НекрошюсВ. Гражданско-процессуальная реформа в Литве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 2. 2002 -2003 / Под ред. В. В. Яркова. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. - С. 170- 193.
151.НосыреваЕ. И. Виды современного гражданского судопроизводства и их классификация // Заметки о современном гражданском и арбитражномпроцессуальномправе / Под ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. - С. 88 - 99.
152. Орлов П. Бюрократовосудятпо кодексу // Российская газета. -2007.-23 января. С. 12.
153. Панина Т. Кадастр вам в руки // Российская газета. 2006. - 8 декабря. - С. 24.
154.ПановаИ. В. Административное судопроизводство вид судопроизводства в Российской Федерации //Арбитражный и гра