Сущность и правовые формы изъятия (получения) предметов и документов правоохранительными органами

Короткий опис

Год:

1999

Автор научной работы:

Айдаров, Борис Борисович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

199

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Айдаров, Борис Борисович

Введение.
Глава 1.Сущностьи содержание деятельности правоохранительных органов поизъятию(получению) предметов и документов.
§ 1.Изъятие(получение) предметов и документов как приемправоохранительнойдеятельности.
§ 2. Содержание деятельностиправоохранительныхорганов по изъятию (получению)предметови документов.
§ 3.Юридическизначимые элементы деятельности правоохранительных органов приизъятии(получении) предметов и документов.
Глава 2.Правовыеформы изъятия (получения) правоохранительнымиорганамипредметов и документов.
§ 1. Понятие и виды правовых формизъятия(получения) предметов и документов.
§ 2.Отграничениеотдельных правовых форм изъятия (получения) предметов и документов в практике правоохранительных органов.
§ 3. Выбор соответствующей правовойформыизъятия (получения) предметов идокументов.
Глава 3. Тактические приемы использованияправоохранительнымиорганами правовых форм изъятия (получения) предметов и документов.
§ 1. Адекватность тактических приемов правовым формам как условиедопустимостиизъятых (полученных) предметов и документов в качестведоказательств.'.
§ 2. Тактические приемы изъятия (получения) предметов и документов в отдельных ситуациях
§ 3. Документальное оформление изъятия (получения) предметов и документов в практике правоохранительных органов.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Сущность и правовые формы изъятия (получения) предметов и документов правоохранительными органами"

Актуальность темы исследования. В условиях демократизации российского общества существенно возрастает рользаконностив деятельности органов дознания и предварительного следствия. На них возлагаются задачи быстрого и полного раскрытияпреступлений, изобличения виновных и обеспечения правильного применения закона с тем, чтобы каждыйсовершившийпреступление был подвергнут справедливомунаказаниюи ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности иосужден(ст. 2 УПК РСФСР).
В решении указанной задачи немаловажную роль играет захватвиновногос поличным, другие ситуации, когда предпринимаетсяизъятиепредметов и документов, изобличающих его всовершениипреступления. Наличие подобных объектов позволяет установить обстоятельства происшедшего и доказать причастность к нему захваченного лица. Не принижая роли другихдоказательств, заметим, что поличное является одним из решающих, порой единственным прямымдоказательствомпо делу.
Важность предметов и документов вдоказыванииобстоятельств совершенного преступления обусловливает большое значение, которое придается соблюдению правовой формы при их получении. Ее нарушение влечетнедопустимостьдоказательств.
Проблемы правовой формы получения предметов и документов получили определенное освещение в юридической литературе. В работах Н.С.Алексеева, Р.С.Белкина, Б.Т.Безлепкина, Ю.Н.Белозерова, И.Е.Быховского, В.Н.Григорьева, А.П.Гуляева, Е.А.Доля, В.И.Зажицкого,
A.Я.Дубинского, О.А.Зайцева, А.А.Закатова, Л.М.Карнеевой,
B.П.Колмакова, А.М.Ларина, П.А.Лупинской, В.И.Попова, А.Р.Ратинова, В.М.Савицкого, А.Б.Соловьева, М.С.Строговича, В.И.Федорова,
Ф.Н.Фаткуллина, Г.П.Химичевой, А.А.Чувилева, С.А.Шейфера, В.В.Шимановского, С.П.Щербы, Н.А.Якубович, Р.Х.Якупова и других ученых рассмотрены различные аспекты получения вещественных доказательств. Особое внимание в последние годы стало уделяться реализацииконституционныхнорм, гарантирующих неприкосновенность личности и жилищагражданпри изъятии предметов и документов. Вместе с тем, нельзя не заметить, что в работах этих и других авторов исследуются в основном уголовно-процессуальные способы получения предметов и документов, ограниченные в основном тремя из них, -обыском, выемкой и осмотром местапроисшествия. Ощутимо в меньшей мере затронуты другие предусмотренные в законе способы получения предметов и документов, в том числе предпринимаемые по инициативе граждан и организаций. Практически вне поля зрения исследователей остались иные способы получения предметов и документов, применяемые органамидознанияв других направлениях своей деятельности, главным образом вадминистративнойи оперативно-розыскной.
Из специально посвященных данной проблеме наибольшую известность получили работы по производствуобыскаи выемки. Однако в них рассматриваются преимущественно вопросы организации и тактики этихследственныхдействий и практически не затрагиваются правовые вопросы получения предметов и документов в иных формах, приобретших в современных условиях особую актуальность. В них не получили освещения общая трактовка существа, структуры и содержания данной деятельности, порядка, организации и технологии ее выполнения и некоторых других принципиальных положений, без выяснения которых не представляется возможным правильное решение проблемы в целом.
Было бы принципиальной ошибкой сводить получение предметов и документов только кобыскуили выемке. Правовая адекватность этой деятельности, степень ее организации, совершенство технологии, юридическая выверенность и лингвистическая отработанность формулировок в составляемых актах служат своеобразным показателем зрелости системы уголовногосудопроизводствав целом, цивилизованности складывающихся в нейправоотношений.
Неполнота научной разработки отрицательно сказалась на всем комплексе проблемизъятия(получения) предметов и документов и, в конечном счете, на результатах деятельностиправоохранительныхорганов в целом. Предпринятые пилотажные исследования, имеющийся собственный опыт практической работы показывают, что более или менее адекватное документальное оформление случаев изъятия предметов и документов фактическим обстоятельствам и примененной правовой форме является на практике большой редкостью. Результаты проведенных исследований свидетельствуют, что более чем по 70% уголовных дел документы обизъятиипредметов или документов с большей или меньшей степенью изъяна.
Научная разработка проблемы изъятия (получения) предметов и документов представляет не только теоретический, но и большой практический интерес. Изменение соотношения уровня правовой подготовленности в пользу населения требует отмилиции, налоговой полиции, других правоохранительных органов скрупулезного знания правовой формы деятельности и безупречного следования ей на практике. В противном случае будут множиться такие ситуации, когда, стоит толькогражданинупожаловаться, расследование направляется на выяснение обстоятельств изъятия предметов и документов, а непреступнойдеятельности обвиняемого.
Правильное решение связанных с этим вопросов является одним из важных условий дальнейшего повышения качества работы органов дознания, предварительного следствия,прокуратурыи суда, усиления гарантий правобвиняемогои развития демократических основправосудия.
Научная проработка комплекса связанных с этой проблемой вопросов приобретает особое значение в связи с принятием в Российской Федерации в последние годы ряда новых основополагающих документов - уголовногокодекса, таможенного кодекса, налогового кодекса, закона об оперативно-розыскной деятельности, закона о федеральных органах налоговойполициии других, в которых по-новому регулируются многие отношения, возникающие при изъятии предметов и документов. '
Все сказанное свидетельствует о большой практической важности и актуальности проблемы изъятия (получения) предметов и документов вправоохранительнойдеятельности.
Объект исследования - специфические закономерности, проявляющиеся в деятельности органов дознания и предварительного следствия при изъятии (получении) предметов и документов, имеющих отношение к правоохранительной деятельности. Предметом исследования являются понятийные категории, проблемыпроцессуальногопорядка, организации и технологии деятельности указанных правоохранительных органов при изъятии (получении) предметов и документов.
Цели исследования - разработка и обоснование совокупности теоретических положений, характеризующих деятельность органов дознания и предварительного следствия поизъятию(получению) предметов и документов, и подготовка на этой основе рекомендаций по совершенствованию законодательства, ведомственных нормативных актов, а также практической деятельности органов дознания и предварительного следствия.
Для достижения указанных целей перед исследованием поставлены следующие основные задачи:
- теоретическое обоснование сущности изъятия (получения) предметов и документов как приема правоохранительной деятельности;
- анализ содержания деятельности органов дознания и предварительного следствия по изъятию (получению) предметов и документов;
- исследованиеюридическизначимых элементов деятельности при изъятии (получении) предметов и документов;
- формулирование понятия и сравнительный анализ различных видов правовых форм изъятия (получения) предметов и документов;
- разработка технологии определения оснований использования и выбора соответствующих правовых форм изъятия (получения) предметов и документов в практике правоохранительных органов;
- исследование приемов использования правовых форм изъятия (получения) предметов и документов, обеспечивающих соответствие предпринимаемых действий установленной законом процедуре и обусловливающихдопустимостьизъятого в качестве доказательств по уголовнымделам;
- выработка научных рекомендаций и предложений по совершенствованию деятельности органов дознания и предварительного следствия при изъятии (получении) предметов и документов.
Методология и методика исследования. В работе над диссертацией автор основывался на методе материалистической диалектики, применял логический, исторический, юридико-догматический, системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический методы анализа правовых и социальных явлений.
Теоретическая часть исследования основывается на достижениях науки уголовного процесса по изучению проблем получения предметов и документов как доказательств по уголовным делам.
В основе эмпирического анализа - изучение по специально разработанной программе 320 уголовных дел, по которым предпринималось изъятие (получение) предметов и документов, 135 "отказных" материалов и материаловадминистративныхпроизводств; анкетирование 110 следователей, работников дознания,судей; анализ инструктивных писем, методических рекомендаций, руководящихразъясненийи других ведомственных документов, содержащих материалы по вопросам организации и тактики деятельности сотрудников правоохранительных органов при изъятии предметов и документов.
Научная новизна результатов диссертационного исследования определяется комплексным подходом к исследованию приемов получения предметов и документов, применяемых различнымиправоохранительнымиорганами в различных направленияхслужебнойдеятельности. Она заключается в том, что соискатель на новом, более высоком уровне общности выявил тенденции и закономерности, проявляющиеся в деятельности правоохранительных органов при изъятии (получении) предметов и документов. Получены новые результаты в определении сущности и содержания деятельности правоохранительных органов по изъятию (получению) предметов и документов, классификации и выборе правовых форм изъятия (получения) предметов и документов и выработке тактических приемов использования этих форм в практике правоохранительных органов.
Положения, выносимые на защиту:
- определение сущности изъятия (получения) предметов и документов как приема правоохранительной деятельности;
-перечень элементов, образующих содержание деятельности органов дознания и предварительного следствия по изъятию (получению) предметов и документов;
- выделение юридически значимых элементов в деятельности при изъятии (получении) предметов и документов;
- понятие, классификация и сравнительная характеристика различных видов правовых форм изъятия (получения) предметов и документов;
- технологии определения оснований использования и выбора соответствующих правовых форм изъятия (получения) предметов и документов в практике правоохранительных органов;
- приемы использования правовых форм изъятия (получения) предметов и документов, обеспечивающие соответствие предпринимаемых действий установленной законом процедуре и обусловливающие допустимостьизъятогов качестве доказательств по уголовным делам;
- научные рекомендации и предложения по совершенствованию деятельности органов дознания и предварительного следствия при изъятии (получении) предметов и документов.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в научном обосновании специфических закономерностей, проявляющихся в деятельности органов дознания и предварительного следствия при изъятии (получении) предметов и документов, имеющих отношение к правоохранительной деятельности, исследовании понятийных категорий, предложении решений проблем процессуального порядка, организации и технологии деятельности правоохранительных органов при изъятии (получении) предметов и документов.
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения диссертационных материалов на научно-практических конференциях и теоретических семинарах, подготовки научных публикаций и методических рекомендаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и практическую деятельность правоохранительных органов.
Основные положения и выводы диссертации доложены соискателем на трех межвузовских научно-практических конференциях, проводившихся в Юридическом институтеМВДРоссии (Руза, 1996 г.),МГУимени М.В.Ломоносова (Москва, 1997 г.), Федеральном Собрании Российской
Федерации (Москва, 1998 г.), а также на ряде оперативных совещаниях прокуратуры города Владикавказа. ^ Результаты диссертационного исследования нашли отражение в четырех публикациях общим объемом 3,85 п.л., отдельные из которых рекомендованы в программах и учебно-методических материалах для изучения по курсам уголовного процесса икриминалистики. Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Академии управления МВД России, Юридическим институте МВД России, Институте актуального образования «ЮрИнфоР-МГУ», имеются акты о внедрении их в практическую деятельность правоохранительных органов. Прикладной характер диссертационного исследования позволил автору на основе анализа и обобщения эмпирического материала сформулировать конкретные предложения по дальнейшему совершенствованию тактических приемов деятельности как следственных, так и оперативных подразделений по * изъятиюогнестрельногооружия и боеприпасов, которые направлены для использования вСледственныйкомитет при МВД России. Эти рекомендации нашли отражение в опубликованных в Информационном бюллетенеСледственногокомитета МВД России^ Методических рекомендациях порасследованиюпреступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельногооружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и иххищениемв условиях чрезвычайного положения (М., 1997).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений, включающих схемы и образцыпроцессуальныхдокументов.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Айдаров, Борис Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие обобщенные выводы и высказать предложения, касающиеся сущности и содержания деятельностиправоохранительныхорганов по изъятию (получению) предметов и документов, правовых формизъятия(получения) предметов и документов и тактических приемов использования этих форм в практике правоохранительных органов.
В части определения сущности и содержания деятельности правоохранительных органов поизъятию(получению) предметов и документов:
1.Изъятие(получение) предметов и документов представляет собой один из приемовправоохранительнойдеятельности, суть которого состоит в переходе объекта из чьего-то владения либо объекта, не имеющего конкретного владельца, во владение правоохранительных органов. Этот прием создает фактические и правовые основания для возбуждения уголовных дел и привлечениявиновныхк уголовной ответственности, способствует установлению действительных обстоятельствсодеянного, позволяет правильно разрешать уголовные дела.
2. Этимология используемых категорий свидетельствует, что существительное "изъятие" происходит от глагола "изъять", который трактуется как исключить, устранить что-нибудь из той или иной сферы (из обращения, из продажи), а существительное "получение" производно от глагола "получить", одно из значений которого - взять, приобрести вручаемое, предлагаемое, искомое.
В обоих случаях речь идет о приобретении субъектом каких-то объектов. Однако реальное содержание, вкладываемое в эти термины, не идентично. Диссертант видит их разграничение в зависимости от того, кому принадлежит инициатива в приобретении объекта,- передающему его субъекту либо получающему. Изъятие - это исключение объекта из чьего-либо владения по инициативе приобретающего его субъекта; при получении же объекта инициатива в этом принадлежит не приобретающему субъекту, а тому, из чьего владения этот объект исключается.
Таким образом, термины "изъятие" и "получение" сходны в том, что оба обозначают переход какого-то объекта из владения одного субъекта к другому; различие их заключается в том, кому принадлежит инициатива в этом - субъекту, приобретающему объект или же расстающемуся с ним.
3. В правоохранительной деятельности переход объектов из владения одного субъекта к другому является довольно распространенным приемом. Указанный переход объектов может состояться как по инициативе правоохранительных органов (в этом случае мы имеем дело сизъятиемобъектов), так и по инициативе тех, кто передает им эти объекты (тогда речь идет о полученииправоохранительнымиорганами представленных объектов).
4. В результате предпринятого исследования соискатель выделил из всех изученных случаев изъятия ряд типичных ситуаций, в которых изъятие (получение) предметов и документов предстает как прием правоохранительной деятельности: а) изъятие орудийпреступления; б) изъятие объектов, исключенных действующим законодательством из гражданского оборота; в) изъятие денег и иных ценностей, нажитыхпреступнымпутем; г) изъятие объектов, которые служили орудиями преступления, или сохранили на себе следы преступления, или были объектамипреступныхдействий, и всех других предметов, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержениюобвиненияили смягчению ответственности, т.е. являются вещественнымидоказательствами; д) изъятие документов, удостоверяющих те или иные факты и обстоятельства.
5. Анализ отдельных случаев изъятия правоохранительными органами предметов и документов показал, что в наиболее полный набор элементов деятельности, который был бы типичным применительно к различным ситуациям изъятия предметов или документов, входят следующие элементы:
- получение сведений о факте существования предметов или документов, подлежащих изъятию, и предположительном месте их нахождения;
- определение нормативных оснований для изъятия предметов и документов, выбор соответствующей правовой формы;
- установление фактических оснований для изъятия предметов и документов;
- оформление документальных оснований для изъятия предметов и документов;
- получение в предусмотренных законом случаях разрешения, согласия илисанкциина изъятие предметов и документов;
- планирование, организация и подготовка к изъятию предметов и документов;
- определение конкретных лиц, у которых будет производиться изъятие предметов и документов, привлечение других необходимых участников изъятия или присутствующих при этом лиц;
- блокирование объекта, где по предположению находятся подлежащие изъятию предметы и документы;
- фиксация хода и результатов изъятия с помощью аудио- видеотехники;
- официальное проявление инициативы в намерении предпринять изъятие предметов и документов, объявление о намерении произвести изъятие предметов или документов ипредъявлениесоответствующих документов в обоснование своих действий;
-разъяснениеправ и обязанностей участникам изъятия предметов и документов;
- предложение выдать подлежащие изъятию предметы и документы, фиксация факта добровольной их выдачи либо отказа в этом;
- принятие мер к тому, чтобы лица, находящиеся в помещении или месте, где ведутся поиски, а также приходящие сюда лица не покидали его и не могли сноситься друг с другом,пресечениепопыток уничтожить или спрятать предметы и документы либо нарушить порядок;
- поисковые действия;
- фиксация места обнаружения и состояния искомых объектов;
- извлечение обнаруженных объектов, их предварительный осмотр, фиксация индивидуализирующих признаков и характерных особенностей;
- упаковка иопечатываниеизъятых предметов и документов;
- составление протокола, описиизъятого, принятие других мер фиксации и документального оформления предпринятых действий и их результатов;
-вручениепод расписку копии протокола лицу, у которого произведено изъятие, или другомунадлежащемулицу;
- выезд с места изъятия, снятие его блокады;
- сообщение, в необходимых случаях,прокурору, суду, другим должностным лицам и учреждениям о предпринятомизъятиипредметов и документов.
Приведенный перечень действий, входящих в содержание деятельности по изъятию предметов и документов, не следует воспринимать как ее обязательный набор, наблюдаемый в каждом случае. Присутствие каждого отдельного действия в том или ином конкретном случае изъятия предметов и документов определяется множеством факторов. Те или иные действия могут иметь или не иметь место в зависимости от того, какойправоохранительныйорган действует, в каком правовом режиме протекает его деятельность и на каком этапе, какая правовая форма изъятия предметов и документов избрана, в какой конкретной тактической ситуации происходит изъятие, какие объекты и откуда изымаются и т.д.
6. При определении нормативных оснований для изъятия предметов и документов на практике распространены случаи, когдаадминистративныедействия необоснованно облекаются в уголовно-процессуальную форму. В рамках определенного направления должна быть выбрана на базе имеющихся данных соответствующая правовая форма:обысклибо выемка в уголовно-процессуальной сфере,досмотрлибо изъятие - вадминистративной, и т.д.
7. Исследования проблем фиксации изъятия показали, что в целях последующего использования изъятого придоказываниипо уголовному делу, а также обеспечения объективного отображения действительных обстоятельств происходившего, исключениянеобоснованныхнареканий на работников правоохранительных органов целесообразно производство видеосъемки. Ошибкой практики является выборочная съемка отдельных эпизодов. Съемка должна охватывать весь процесс изъятия, начиная с официального обращения к лицу по этому поводу и кончая тем, как следственно-оперативная группа покидает помещение, где производилось изъятие.
8. Важным элементом в деятельности по изъятию предметов и документов является официальное проявление инициативы. На практике он нередко смазывается, не находит необходимого отображения в средствах фиксации. В этой связи рекомендуется четко выделять факт того, кто к кому в связи с чем обращается:гражданинли пришел в помещение участкового милиционера с соответствующимзаявлениемили же участковый застиггражданинас вещами, подлежащими изъятию, и т.д.
9. Предлагается предусмотреть в соответствующихзаконодательныхактах обязательность вручения копии протокола под расписку лицу, у которого было произведено изъятие во всех случаях изъятия или получения правоохранительными органами предметов и документов - как в уголовно-процессуальной, так и в административной и оперативно-розыскной деятельности. Для гражданина илидолжностноголица такой протокол будетдоказательствомсоответствующих обстоятельств, при которых он расстался с предметами или документами, оправданием отсутствия этих объектов, документальным основанием для обращения с требованием об их возврате.
10. Среди всех элементов деятельности по изъятию предметов и документов выделяется особая категория -юридическизначимых, т.е. таких, от которых зависит решение правовых вопросов, а порой и направление производства поделув целом. К числу подобного рода элементов в деятельности по изъятию предметов и документов диссертант относит:
1) принадлежность инициативы в получении объектов;
2) добровольность выдачи объектов;
3) время (момент) выдачи объектов;
4) место обнаружения объекта, характер хранилища и состояние его запоров.
11. Отмечается многозначность употребляемого в законе термина «добровольный». Если в ст. 222, 223, 228 УК говорится о добровольной сдаче предметов в том смысле, что они передаютсягражданиномв распоряжение правоохранительных органов по своей инициативе, то в ст. 170, 176УПКдобровольность употребляется как альтернативапринуждению. Налицо многозначность термина "добровольный": в одной ситуации оно означает принадлежность инициативы, в другой - наличие либо отсутствиепринуждения, изъятие объектов по доброй воле владельца либо против его воли. С целью устранения подобной многозначности представляется необходимым дополнить закон в тех случаях, где под добровольностью понимается принадлежность инициативы (ст. 222, 223, 228 УК), словами "по собственной инициативе": "Лицо, по собственной инициативе добровольно сдавшее предметы." В этой связи иная позиция, содержащаяся вПостановлении№ 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. «Осудебнойпрактике по делам опреступлениях, связанных с наркотическими средствами,психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» является ошибочной и нуждается в коррекции.
В части определения правовых форм изъятия (получения) предметов и документов в деятельности правоохранительных органов:
1. На основе предпринятого анализа диссертант определяет правовую форму изъятия (получения) предметов и документов правоохранительными органами как установленную федеральным законом индивидуальную совокупность фактических и юридических элементов, соответствующих сложившейся ситуации и мере допустимой степени внедрения в личную жизньграждан, предназначенных для эффективного отыскания и получения объектов, имеющих значение для установления фактических обстоятельств дела, и применяемыхуполномоченнымидолжностными лицами правоохранительных органов при наличии установленных в законе условий.
2. Проведенные исследования действующего законодательства и практики его применения дают основания для вывода о том, что наряду с уголовно-процессуальными формами получения предметов и документов существуют и другие, а именно: в сфере административной деятельности -досмотр, изъятие, наложениеарестана имущество, осмотр (обследование),истребованиедоказательств, представление доказательств; в сфере оперативно-розыскной деятельности - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; сбор образцов для сравнительного исследования; проверочная закупка; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; контролируемая поставка; оперативный эксперимент.
2. Изъятие работникамимилициивещей при поимке споличнымне представляет собой уголовно-процессуальногообыска. Такой вывод лишает оснований встречающиеся порой претензиисудебных, прокурорских работников, адвокатов о несоответствии действий работников милиции установленным в УПК правилам. Диссертант рассматривает изъятие вещей в сфере административной деятельности органов внутренних дел как самостоятельную правовую формой получения объектов, существующую наряду собыскоми выемкой в сфере уголовногосудопроизводства. Содержание его более элементарно, а основания - наглядны. В отличие от обыска изъятие не включает в себя поисковых действий, его содержание ограничивается лишь актомзавладенияобъектами. В этом оно сходно с выемкой. Но в отличие от нее для применения изъятия как самостоятельной правовой формы получения предметов и документов требуется не только знать, какие объекты подлежат изъятию, у кого и где они находятся, но и непосредственно наблюдать сами эти объекты и связь их спротивоправнымидействиями. Являясь по своей правовой природе административной мерой, изъятие не применяется в ходерасследованияуголовного дела. При необходимости получения объектов в этом случае должны проводиться соответствующиеследственныедействия - обыск, выемка и т.д., обеспеченныепроцессуальнымигарантиями.
3. В качестве критерия, по которомузаконодательопределяет досмотр и обыск, избрана отраслевая принадлежность той или иной меры. В сфере уголовно-процессуального принуждения предусматривается обыск, а в сфереадминистративногопринуждения - досмотр. Такой подход вызывает критические замечания. При определении существа тех или иных действий нельзя принимать за основу отраслевую принадлежность, ибо она является вторичной по отношению к содержанию действий, условиям и целям их производства. "Правовая природа" обыска идосмотра, выявленная наукой, свидетельствует о том, что эти действия, в целом сходные по содержанию, различаются по условиям и целям производства. Как представляется, именно эти факторы должны приниматься в качестве критерия призаконодательномопределении случаев досмотра и обыска.
4. Выбор правовой формы получения предметов или документов в деятельности правоохранительных органов определяется рядом факторов, среди которых: субъект деятельности, правовой режим деятельности, вид и этап деятельности,доказательственноезначение окружающей обстановки подлежащего изъятию предмета, наличие опасений в незаинтересованностиобладателяобъекта в переходе его в распоряжение правоохранительных органов, фактические и документальные основания изъятия, тактические соображения в целесообразности применения той или иной правовой формы
5. Сложности выбора правовой формы получения предметов или документов в зависимости от правового режима деятельности возникают у тех сотрудников правоохранительных органов, которые могут действовать в различных правовых режимах. Речь идет, в частности, об оперативных работниках органов внутренних дел, федеральных органов налоговойполиции. Являясь субъектами оперативно-розыскной деятельности, они нередко осуществляют ее вадминистративныхформах. Кроме того, как аттестованные сотрудники органадознания, они могут реализовывать иполномочияучастника уголовно-процессуальной деятельности —< лица, производящегодознание. В подобных случаях они должны четко отдавать отчет, в каком правовом режиме они действуют, и соблюдать регламент этого режима, не допуская их смешения.
Практическое разграничение режимов деятельности целесообразнее всего, по мнению соискателя, производить в зависимости от того, какое документальное производство ведет тот или иной сотрудник (в полном объеме либо по отдельномупоручению): уголовно-процессуальное, административное или же оперативно-розыскное. Этот факт определяется по ряду признаков, среди которых: наличие возбужденного производства (уголовного дела, дела оперативного учета и т.д.), наличие номера его регистрации, факт принятия его конкретным сотрудником к своему производству либо получение от такого сотрудника оформленного в установленном порядке отдельногопоручения.
6. Вид и этап деятельности могут повлиять на выбор правовой формы получения предметов и документов в рамках конкретного правового режима. Особенно это характерно для уголовно-процессуальной деятельности. В ней проводится отчетливая грань между формами получения предметов и документов, допустимыми до возбуждения уголовного дела и применяемыми в ходе его производства. В этой связи являетсянезаконнойполучившая распространение на практике рекомендация, суть которой состоит в том, что при необходимости обыск или выемку можно проводить до возбуждения уголовного дела, только оформлять их в этом случае следует протоколом осмотра местапроисшествия. Подобная манипуляция с правовой формой сутьфальсификациядоказательств.
В части определения тактических приемов использования правовых форм изъятия (получения) предметов и документов в практике правоохранительных органов:
1. Тактические приемы использования правовых форм изъятия (получения) предметов и документов в практике правоохранительных органов не следует путать с приемамикриминалистическойтактики. Предметом исследования являются такой аспект тактических приемов, который позволяет соотносить реальные действия по изъятию предметов или документов с допустимым диапазоном поведения, позволяющим оставаться в рамках той или иной правовой формы.
2. Указанные тактические приемы ипредписанияправовой формы должны быть адекватными, т.е. соответствующими в своих существенных чертах, что позволяет допускать полученные в результате объекты в качестведоказательствв ходе последующего уголовного судопроизводства. Адекватность тактических приемов использования правоохранительными органами конкретных форм в целях изъятия (получения) предметов и документов является необходимым условиемдопустимостиполученных объектов в качестведоказательствав ходе последующего уголовного судопроизводства.
3. Все тактические приемы использования правоохранительными органами правовых форм изъятия (получения) предметов и документов подразделены на приемы поведения (изъятия, получения) и приемы документального оформления. И в приемах поведения, и в приемах документального оформления при получении предметов и документов имеется множество актуальных проблем, не нашедших необходимого разрешения в юридической литературе, среди которых выделяются тактические приемы проникновения в помещение, изъятия предметов и документов при захвате с поличным, изъятия предметов и документов при действиях правоохранительных органов в условиях чрезвычайного положения.
4. В тактических приемах проникновения в помещение соискатель выделяет две стороны: правовую и тактическую. Правовая предполагает наличие предусмотренных в законе оснований для проникновения в помещение и четкое знание работниками правоохранительных органов этих оснований. В противном случае правомерность всех их действий будет поставлена под сомнение. Тактическая сторона проникновения в помещение имеет не меньшее значение, чем правовая. Имея право, важно еще его квалифицированно реализовать. При попытке проникнуть в помещение можно натолкнуться на серьезное сопротивление, особенно, когда имеешь дело сохраняемымобъектом. Поэтому проникновению в помещение должны предшествовать соответствующая разведка и подготовительные действия.
5. Захват с поличным предполагает обнаружение у лица предметов или документов,уличающихего в совершении преступления. Это могут быть объекты преступных действий (похищенныевещи, валютные ценности, подделанные документы,наркотическиесредства), орудия преступления, оружие и т.д. В целяхпресеченияпреступления и сохранения улик обнаруженные при захвате с поличным предметы и документы, как правило, незамедлительно изымаются. Анализ показывает, что содержание деятельности по изъятиюуликво всех ситуациях одинаково. Оно сводится кпринудительномуотобранию у гражданина работниками органов внутренних дел по своей инициативе определенных предметов и документов, имеющих отношение к обнаруженномупреступлению. На практике меняются лишь тактические приемы этой деятельности. В одних случаях объекты просто отбираются, в других изъятие выглядит как предложение показать содержимое карманов, в третьих - вещи изымаются «рукамипотерпевших», т.е. работники милиции предлагаютпотерпевшемуотобрать свои вещи упохитителя, удерживая его, показывая, где находятся вещи, после чего забирают их уже из рукпотерпевшего.
6.Изъятыепри захвате с поличным предметы и документы имеют важное доказательственное значение. Они помогают воссоздать событие преступления, выяснить способ егосовершения, установить виновность лица, конкретизировать его роль впреступлениии т.д. Чтобы сохранить эти свойства объектов в уголовномсудопроизводстве, необходимо строго соблюдать порядок их изъятия.
7. Чтобы правильно определить правовую форму изъятияполичного, необходимо учитывать особенности конкретных ситуаций: предпринимается ли захват с поличным в рамках производства по уголовному делу или же он является результатом непосредственного наблюдения общественно опасногодеяния, когда работники правоохранительных органов во время патрулирования, при выезде по сигналам, в процессе оперативно-розыскной и профилактической работы оказываются очевидцами преступления.
В случаях, когда захват предпринимается в рамках производства по уголовному делу на основании заранее вынесенногопостановленияследователя или органа дознания озадержаниилица по подозрению всовершениипреступления, уличающие его предметы и документы изымаются путем проведения личного обыска. В соответствии с ч. 2 ст. 172 УПК личный обыск при задержании может производиться безвынесенияо том отдельного постановления и без санкциипрокурора. Если к моменту захвата лица отсутствует документально оформленное решение о задержании,поличноеизымается путем обыска, предпринимаемого в общем порядке: по мотивированномупостановлениюследователя или органа дознания и только с санкции прокурора. Учитывая экстренность действий при захвате, необходимо заблаговременно позаботиться онадлежащемдокументальном оформлении изъятия поличного. В случаях, не терпящихотлагательства, обыск может быть произведен без санкции прокурора, но с последующим сообщением прокурору в суточный срок (ч. 3 ст. 168 УПК). О производстве обыска в соответствии со ст. 176 УПК составляется .протокол.
8. Особенностью тактических приемов изъятия предметов и документов в условиях чрезвычайного положения является то, что изъятие уличающих предметов и документов, в качестве которых обычно фигурируюторужиеи другие орудия преступлений, производится в форме проведения специальной операции.
Как показал опыт проведения специальных операций в различных регионах России, существенное значение для определения тактики получения предметов и документов правоохранительными органами имеет факт введения правового режима чрезвычайного положения. Этот режим предоставляет работникам правоохранительных органов дополнительные полномочия, которые могут использоваться с целью изъятия предметов и документов.
8. В научных исследованиях содержатся не бесспорные суждения по вопросу о конкретной правовой форме получения предметов и документов в подобных ситуациях. Правильно отмечая, что поисковые операции облекаются в правовую форму досмотра, авторы допускают преобразование ее в уголовно-процессуальную форму выемки. Нам такая манипуляция формой представляется неприемлемой, не основанной на законе. Определенная какадминистративная, она до конца должна такой оставаться.Следовательв такой ситуации, строго говоря, никакихпроцессуальныхполномочий не имеет.
9. Предпринятое изучение практики документального оформления изъятия (получения) предметов и документов выявило ряд характерных проблем, отражающих общее не вполне удовлетворительное положение дел в исследуемой сфере. Среди этих проблем:
- несоответствие избранной правовой формы изъятия (получения) предметов или документов фактическим обстоятельствам изъятия;
- отсутствие ссылки на нормативные основания фактических действий;
-ненадлежащийсубъект изъятия (получения) документов;
- несоответствие предпринятых действий примененной форме изъятия (получения) предметов или документов;
- неполное или неточное отражение фактически предпринятых действий в составленном протоколе;
- неполное или неточное описаниеизъятыхпредметов или документов;
- отсутствие указаний на способы упаковки и другие необходимые меры, гарантирующие сохранность изъятого.
10. Одним из эффективных способовпредупрежденияподобных недостатков в практике деятельности органов дознания и предварительного следствия является внедрение формализованных бланков протоколов соответствующих действий. В диссертации разработаны формы бланков протоколов наиболее распространенных на практике действий, применяемые в административной деятельности правоохранительных органов.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Айдаров, Борис Борисович, 1999 год

1.0фициально-документальные материалыа) международно-правовые акты
2. Международныйпакто гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.РатифицированПрезидиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. и вступил в силу 23 марта 1976 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
3.Декларацияправ и свобод человека игражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного СоветаРСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
4.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. М.: Акалис, 1996. - 48 с.
5. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. С изменениями и дополнениями. М.: Проспект, 1999.-208 с.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации. Введен в действие Федеральным Законом от 13 июня 1996 г. С изменениями и дополнениями. -М.: Проспект, 1999. 160 с.
7. Воздушный кодекс Российской Федерации. Принят Федеральным законом от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 12. Ст. 1383.
8. Кодекс РСФСР обадминистративныхправонарушениях. Введен в действиеПостановлениемВерховного Совета РСФСР от 24 июня 1984 г. С изменениями и дополнениями. М.:Вердикт, 1998. - 176 с.
9. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2964; 1999. № 14. Ст. 1666.
10. Федеральный Закон от 3 апреля 1995 года "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 15. Ст. 1269.
11. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Оборужии» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 51. Ст. 5681.
12. Федеральный Закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст.2759; 1998. №30. Ст. 3613.
13. Закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 г. «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472; 1999. №7. Ст. 878.
14. Закон РСФСР от 17 мая 1991 г. «О чрезвычайном положении» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991. №22. Ст. 773.в) актысудебныхорганов
15.ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 25 июня 1996 г. «Осудебнойпрактике по делам охищениии незаконном обороте оружия,боеприпасови взрывчатых веществ» //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 1996. № 6.
16. О судебной практике поделамо незаконном обороте оружия, боеприпасов ивзрывчатыхвеществ: Обзор // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 2.
17. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации № 1 от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности забандитизм» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 3.
18.УказПрезидента Российской Федерации от 14 июня 1994 года "О неотложных мерах по защите населения отбандитизмаи иных проявлений организованнойпреступности" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 8. Ст. 804.
19. УказПрезидентаРоссийской Федерации от 14 июня 1997 г. № 593 «О признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 25. Ст. 2898.
20. ПриказМВДРФ от 2 марта 1996 года № 110 "Об утверждении положений о подразделениях Центрального аппарата МВД России".
21. Приказ МВД РФ от 8 апреля 1994 года № 107 "О дополнительныхмерах по укреплениюследственныхподразделений органов внутренних — Л —"дел .
22. Приказ МВД РФ от 20 июня 1996 года № 334 "Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений".
23. Приказ МВД РФ, ДНП РФ от 5 августа 1994 года № 379/182 ''О мерах по организации взаимодействия между органами внутренних дел и органами налоговойполицииРФ".
24. Инструкция о порядке приема, регистрации, учета и рассмотрения в федеральных органах налоговой полициизаявленийи сообщений о преотуплениях. Утверждена приказом Департамента налоговой полиции Российской Федерации от 16 мая 1994 года № 206.
25. Примерное положение о специализированных подразделенияхдознанияфедеральных органов налоговой полиции. Утверждено приказом Департамента налоговой полиции Российской Федерации от 4 апреля 1994 года № 131.
26. Письмо ГенеральнойпрокуратурыРФ и МВД РФ от 9 сентября 1993 года № 25/15-1-19-93; 1/3986 "Опроцессуальныхполномочиях руководителей органов внутренних дел".
27. Приказ МВД РФ от 9 апреля 1993 года N 170 дсп "О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей органов внутренних дел".
28.Уставпатрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации. Утвержден приказом МВД РФ от 18 января 1993 годаМ 17.
29. Инструкция по планированию действий МВД (ГУВД, УВД) при чрезвычайных обстоятельствах. Утверждена приказом МВД РФ от 12 января 1996 г. № 20.
30. Инструкция органам дознания Вооруженных Сил и иных воинских формирований Российской Федерации. Введена в действие приказом Министра обороны РФ от 18 августа 1994 года № 275.
31. Примерная инструкция о порядке приема, регистрации, учета' и разрешения в органах и учреждениях внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации опреступленияхи происшествиях. Утверждена приказом МВДСССРот 11 ноября 1990 года № 415.
32.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Учебник. М.: Изд. Группа ИНФА-НОРМА -М, 1999. - 990 с.
33.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. -252 с.
34.АстаховЮ.С. Организация и тактика борьбы стяжкимипреступлениями, совершенными при обострении социальных конфликтов и другихчрезвычайных ситуациях М.: Московский институт МВД России, 199556 с.
35.БезлепкинБ., Якупов Р. Правила распоряженияимуществом, изъятым у граждан органамирасследования// Советская милиция. 1985. № 3. С. 59-64.
36.БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частныекриминалистическиетеории. М.: Юристъ, 1997. - 464 с.
37.БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. -М.:Юристъ, 1997. 480 с.
38.БелозеровЮ.Н., Чувилев А.А. Проблемы обеспечениязаконностии обоснованности возбуждения уголовного дела. -М.:Юрид. лит., 1973.-127 с.
39.БыховскийИ.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977.
40. Вопросы расследованияпреступлений: Справочное пособие / Под ред. А.Я.Качанова. Изд. 2-е-М.: Спарк, 1997. 799 с.
41.ГавриловА.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. - 208 с.
42.ГлушковА.И., Григорьев В.Н.