ТАКТИКА ДОПИТУ ОБІЗНАНИХ ОСІБ

Короткий опис

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ
НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ «ЮРИДИЧНА АКАДЕМІЯ
УКРАЇНИ ІМЕНІ ЯРОСЛАВА МУДРОГО»

На правах рукопису

ДЕМИДОВА ЄВГЕНІЯ ЄВГЕНІЇВНА

УДК 343.985

ТАКТИКА ДОПИТУ ОБІЗНАНИХ ОСІБ

12.00.09 – кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник –
Шепітько Валерій Юрійович
доктор юридичних наук,
професор, академік
Національної академії
правових наук України

Харків – 2013

ЗМІСТ

ВСТУП 3
РОЗДІЛ 1
ВИКОРИСТАННЯ СПЕЦІАЛЬНИХ ЗНАНЬ ОБІЗНАНИХ ОСІБ У КРИМІНАЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ
1.1.Поняття обізнаної особи, її види та функції 10
1.2.Роль обізнаних осіб у застосуванні спеціальних знань у
кримінальному процесі 34
1.3.Процесуальне положення судового експерта та спеціаліста 43
Висновки до розділу 1 56
РОЗДІЛ 2
ТЕОРЕТИЧНІ ЗАСАДИ ДОПИТУ СУДОВОГО ЕКСПЕРТА (СПЕЦІАЛІСТА)
2.1.Сутність допиту судового експерта (спеціаліста) 62
2.2.Предмет допиту судового експерта (спеціаліста) 85
2.3.Підготовка та процесуальний порядок проведення допиту
судового експерта 100
Висновки до розділу 2 121
РОЗДІЛ 3
ТАКТИЧНІ ПРИЙОМИ ДОПИТУ СУДОВОГО ЕКСПЕРТА (СПЕЦІАЛІСТА)
3.1.Тактика допиту судового експерта під час досудового
розслідування 128
3.2.Тактика допиту судового експерта в суді (перехресний допит) 150
3.3.Тактика допиту спеціаліста 172
Висновки до розділу 3 184
ВИСНОВКИ 188
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 191
ДОДАТКИ 224

ВСТУП

Актуальність теми. Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Значну суспільну небезпеку щодо захисту прав і свобод людини і громадянина становить злочинність, сучасна «модернізація» якої впливає на необхідність забезпечення належними прийомами, засобами та методами органів кримінальної юстиції.
Важливим напрямом оптимізації слідчої та судової діяльності є використання спеціальних знань на різних стадіях кримінального судочинства шляхом впровадження досягнень науково-технічного прогресу. Поява нових видів злочинності: кіберзлочинності, транснаціональної злочинності, злочинності у сфері високих технологій тощо, використання більш удосконалених способів та засобів вчинення й приховування злочинів обумовлюють зростання ролі та значення обізнаних осіб, оскільки їх залучення значно розширює можливості органів досудового розслідування та суду, сприяє результативності здійснення покладених на них функцій. З метою ефективного використання спеціальних знань вагомого значення набуває розроблення теоретичних засад залучення судових експертів (спеціалістів) під час кримінального провадження. Крім того, суттєва інформація може бути отримана під час допиту обізнаних осіб. Однак їх процесуальний статус відображає специфіку такого допиту, а отже й необхідність розроблення тактики його проведення.
Проблеми використання спеціальних знань досліджувалися у роботах відомих учених-криміналістів: Т. В. Авер’янової, Л. Ю. Ароцкера, Т. С. Волчецької, О. І. Галяшиної, Л. М. Головченко, В. Г. Гончаренка, О. О. Ейсман, О. О. Зайцевої, Л. М. Ісаєвої, Н. І. Клименко, В. О. Коновалової, М. В. Костицького, В. К. Лисиченка, В. М. Махова, Н. П. Майліс, О. М. Моїсєєва, О. Р. Росинської, М. Я. Сегая, Е. Б. Сімакової-Єфремян, В. М. Шерстюк, О. Р. Шляхова та ін.
Разом з тим, на сьогодні відсутні комплексні теоретичні розробки щодо формування тактики допиту обізнаних осіб та вироблення на цьому підґрунті оптимальних криміналістичних рекомендацій. Даним проблемам присвячені окремі розрізнені публікації або висвітлюються лише деякі аспекти. Зазначені обставини й обумовили актуальність даної проблематики та необхідність її дослідження.
Зв'язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертацію підготовлено відповідно до плану наукових досліджень кафедри криміналістики Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого» за напрямком «Актуальні проблеми правосуддя, зміцнення законності і організації боротьби зі злочинністю в Україні» у межах цільової комплексної програми «Криміналістичні та науково-технічні проблеми удосконалення діяльності правоохоронних органів у сфері боротьби зі злочинністю» (номер державної реєстрації 0106U002294) та в межах цільової комплексної програми «Проблеми криміналістичного забезпечення діяльності органів кримінальної юстиції» (номер державної реєстрації 0111U000956). Тема дисертації затверджена рішенням вченої ради Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого від 18 грудня 2009 р., протокол № 6.
Мета і завдання дослідження. Метою дисертаційної роботи є розроблення тактики допиту обізнаних осіб у кримінальному судочинстві.
Відповідно до зазначеної мети були поставлені і вирішені такі завдання:
1) визначити поняття обізнаних осіб, сформулювати їх суттєві ознаки;
2) довести доцільність використання терміна «обізнана особа» і встановити осіб, які звертаються до спеціальних знань та їх застосовують;
3) дослідити проблему диференціації обізнаних осіб та виокремити їх види;
4) визначити роль та функції обізнаних осіб у розкритті та розслідуванні злочинів;
5) розглянути правовий статус судового експерта та спеціаліста;
6) розкрити сутність допиту судового експерта (спеціаліста), визначити його відмінності від допиту інших осіб;
7) сформувати типовий предмет допиту судового експерта (спеціаліста);
8) розкрити особливості підготовки до допиту судового експерта (спеціаліста) та його проведення;
9) виокремити типові ситуації допиту судового експерта (спеціаліста);
10) розробити та запропонувати оптимальну систему тактичних прийомів допиту судового експерта (спеціаліста).
Об’єктом дослідження є діяльність органів кримінальної юстиції, спрямована на отримання інформації від обізнаних осіб під час їх допиту.
Предметом дослідження є тактика допиту обізнаних осіб.
Методи дослідження. Методологічним підґрунтям дисертаційної роботи послужили положення теорії пізнання, загальної теорії криміналістики та судової експертології. Під час дослідження було використано систему наукових методів: формально-логічний (для визначення понять: «обізнана особа», «судовий експерт», «спеціаліст», «перекладач», «допит судового експерта», «допит спеціаліста», «тактика допиту» тощо); системно-структурний (при визначенні типових ситуацій допиту та систем тактичних прийомів); історичний та порівняльно-правовий (для аналізу кримінального та кримінально-процесуального законодавства й інших нормативно-правових актів; при дослідженні розвитку різних підходів до визначення поняття обізнаної особи, її видів); статистичний та соціологічний методи (під час аналізу та узагальнення протоколів допиту та анкетування слідчих та судових експертів).
Емпіричну базу дисертації складають: результати анкетування 200 слідчих органів прокуратури, МВС та СБ України у Вінницькій, Дніпропетровській, Донецькій, Івано-Франківській, Луганській, Сумській, Тернопільській, Харківській областях та Автономній Республіці Крим, а також результати анкетування 150 судових експертів науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України й науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів МВС України в Дніпропетровській, Донецькій, Тернопільській, Харківській областях та Автономній Республіці Крим за спеціально розробленими анкетами; результати вивчення та узагальнення 70 протоколів допиту судових експертів; статистичні дані та аналітичні матеріали Міністерства юстиції і МВС України; матеріали судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Наукова новизна одержаних результатів полягає у тому, що дисертація є першим в Україні комплексним монографічним дослідженням, в якому розроблено тактику допиту обізнаних осіб.
У дисертації запропоновано низку нових теоретичних і практичних положень, у тому числі:
вперше:
– з урахуванням положень нового КПК України досліджено проблему диференціації обізнаних осіб, визначено їх функції, встановлено роль та процесуальне положення у кримінальному провадженні;
– виокремлено комплекс обставин, який входить до предмету допиту судового експерта, залежно від характеру їх змісту; сформовано комплекс обставин, який може бути з’ясований шляхом допиту спеціаліста;
– визначено чинники, що впливають на тактику допиту судового експерта (процесуальне положення допитуваної особи; встановлені законом межі предмета його допиту; зв'язок з раніше проведеною судовою експертизою; вид судової експертизи (первинна або повторна, основна або додаткова, одноособова або комісійна, однорідна або комплексна), а також її рід та клас; форма та зміст висновку, позиція допитуваного щодо нього; ситуація допиту);
– визначено чинники, що впливають на тактику допиту спеціаліста (процесуальне положення; участь (не участь) у проведенні слідчої (судової) дії; надання (не надання) висновку, довідки або акта щодо певних питань, позиція особи, яка допитується щодо них, ситуація допиту);
– визначено типові ситуації допиту судового експерта та спеціаліста, встановлено залежність виникнення певної ситуації допиту від змісту наданого експертного висновку або висновку спеціаліста;
– розроблено системи тактичних прийомів допиту судового експерта та спеціаліста у кримінальному провадженні;
удосконалено:
– поняття обізнаних осіб та положення щодо визначення процесуального статусу судового експерта та спеціаліста;
– погляди на необхідність обов’язкового здійснення звуко- або відеозапису під час проведення слідчих та судових дій за участю перекладача та відеозапису – у разі участі сурдоперекладача;
– структурні елементи та зміст підготовки до допиту обізнаної особи, а також порядку його проведення;
– підходи щодо запитань, які ставляться судовому експерту під час його допиту;
– погляди на інформаційну сутність відомостей, що отримуються під час допиту обізнаної особи (судового експерта та спеціаліста);
набули подальшого розвитку:
– підхід до визначення змісту тактики допиту як комплексу тактичних засобів можливого його здійснення;
– пропозиції стосовно удосконалення чинного законодавства щодо використання спеціальних знань обізнаних осіб у кримінальному провадженні, у тому числі щодо закріплення на законодавчому рівні такої процесуальної дії як допит спеціаліста;
– положення щодо ситуаційної зумовленості тактики допиту.
Практичне значення одержаних результатів. Відображені у дисертації висновки, рекомендації та пропозиції можуть бути використані:
– у науково-дослідницькій роботі – для подальшого розроблення положень щодо використання спеціальних знань та рекомендацій стосовно проведення допиту обізнаних осіб у кримінальному провадженні;
– у законотворчій діяльності – з метою вдосконалення чинного процесуального законодавства та інших нормативно-правових актів, що регулюють слідчу, судову та судово-експертну діяльність;
– у практичній діяльності органів кримінальної юстиції та експертних установ – як рекомендації, спрямовані на вдосконалення та оптимізацію слідчої, судової та судово-експертної діяльності;
– у навчальному процесі – як матеріали для підготовки відповідних розділів підручників та навчальних посібників з курсу «Криміналістика» та «Судова експертиза», а також у навчальному процесі юридичних вищих навчальних закладів України при читанні лекцій та проведенні практичних занять.
Апробація результатів дисертації. Дисертаційне дослідження виконано на кафедрі криміналістики Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого», представлено та обговорено на її засіданнях, схвалено нею і рекомендовано до захисту.
Основні положення роботи висвітлювалися на міжнародних та регіональних науково-практичних конференціях: «Сучасні проблеми розвитку судової експертизи», присвяченої 10-річчю створення Севастопольського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса (м. Севастополь, 10-11 червня 2010 р.), «Реформування судових і правоохоронних органів України: проблеми та перспективи» (м. Харків, 14 травня 2010 р.), «Криміналістика XXI століття» (м. Харків, 25-26 листопада 2010 р.), «Іноземна мова та сучасні тенденції юридичної науки очима молодих учених» (м. Харків, 16 квітня 2010 р.), «Сучасні тенденції розвитку криміналістики та судової експертизи в Росії й Україні» у рамках проекту «Російсько-українські криміналістичні читання на Слобожанщині» (м. Бєлгород, 25-26 березня 2011 р.).
Окремі пропозиції автора знайшли своє застосування у судово-експертній діяльності, що підтверджується відповідним актом впровадження.
Матеріали дисертаційного дослідження використовуються у навчальному процесі Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого» під час проведення практичних занять з криміналістики.
Публікації. Основні теоретичні положення та висновки, що сформульовані у дисертації, викладені у чотирьох наукових статтях, опублікованих у наукових фахових виданнях, а також у тезах п’яти наукових доповідей.

Список літератури

ВИСНОВКИ

У результатi наукового дослiдження здiйснено теоретичне узагальнення та запропоновано вирiшення завдання, яке полягає у розробленнi тактики допиту обiзнаних осiб у кримiнальному судочинствi, яке базується на новiтнiх положеннях теорiї кримiналiстики i результатах узагальнення слiдчої, судової та експертної практики. Головним теоретичним i прикладним надбанням роботи є такi висновки:
1. Обґрунтовано доцiльнiсть використання термiна «обiзнана особа» як загального (родового) поняття для осiб, якi володiють спецiальними знаннями. Виокремлено суттєвi ознаки i сформульовано визначення поняття обiзнаної особи (особа, яка володiє спецiальними знаннями у певнiй галузi науки, технiки, мистецтва або ремесла, не зацiкавлена у результатах вирiшення справи (кримiнального провадження) та залучається уповноваженою особою або органом вiдповiдно до галузевого процесуального законодавства на рiзних стадiях судочинства з метою надання допомоги у встановленнi iстини та вирiшеннi справи (кримiнального провадження) шляхом застосування спецiальних знань). Залежно вiд характеру виконуваних функцiй та процесуального статусу в судочинствi виокремлено види обiзнаних осiб (судовий експерт, спецiалiст та перекладач (сурдоперекладач)).
2. Надано характеристику для судового експерта, спецiалiста та перекладача (судроперекладача), узагальнено притаманнi їм ознаки. Визначено вимоги, якi до них висуваються. Диференцiйовано функцiї, якi вони виконують у судочинствi, на загальну й окремi (функцiї судового експерта; функцiї спецiалiста; функцiї перекладача (судроперекладача). Проаналiзовано процесуальне положення судового експерта та спецiалiста, визначено їх права та обов’язки. Висловлено пропозицiї щодо вiдповiдальностi судового експерта та спецiалiста.
3. З’ясовано специфiку допиту судового експерта. Встановлено вiдмiнностi цiєї процесуальної дiї вiд iнших видiв допиту. Виокремлено його характернi ознаки та запропоновано визначення допиту судового експерта. Проаналiзовано порядок проведення допиту судового експерта пiд час досудового розслiдування та судового розгляду.
4. Визначено межi предмета допиту судового експерта (обмежується предметом судової експертизи, її класом, родом та видом). Виокремлено типовi обставини, що до нього входять. Сформульовано перелiк типових запитань, спрямованих на уточнення (роз’яснення або доповнення) висновку судової експертизи.
5. Розглянуто особливостi пiдготовки до допиту судового експерта, видiлено її рiвнi. Надано практичнi рекомендацiї щодо її здiйснення.
6. Виокремлено типовi для допиту судового експерта пiд час досудового розслiдування ситуацiї. Розроблено системи тактичних прийомiв допиту судового експерта, спрямованi на: 1) сприяння отриманню необхiдних уточнень (роз’яснень або доповнень) висновку судової експертизи; 2) спонукання до надання судовим експертом необхiдних уточнень (роз’яснень або доповнень); 3) дiагностику (з’ясування) правдивостi наданих уточнень (роз’яснень або доповнень) висновку судової експертизи.
7. Визначено ситуацiї допиту судового експерта пiд час судового провадження. Встановлено залежнiсть виникнення певної ситуацiї допиту вiд спрямованостi змiсту наданого судовим експертом висновку та правдивостi iнформацiї.
8. Проаналiзовано засоби кримiналiстичної тактики, якi використовуються пiд час допиту судового експерта у судi. Сформульовано вимоги, яких мають дотримуватися сторони кримiнального провадження та суд пiд час допиту судового експерта (його перехресного допиту). Висловлено пропозицiю щодо виключення ч. 7 ст. 352 КПК України, вiдповiдно до якої пiд час перехресного допиту дозволяється ставити навiднi запитання.
9. На пiдставi аналiзу кримiнально-процесуального законодавства, слiдчої та судової практики запропоновано доповнити КПК України нормою, що регламентує проведення допиту спецiалiста.
10. Розкрито основнi ознаки допиту спецiалiста, сформульовано його визначення. Мету проведення допиту спецiалiста подiлено на: 1) загальну (отримання iнформацiї щодо питань, вирiшення яких потребує використання спецiальних знань); 2) ситуативнi: а) роз’яснення наданого ним висновку; б) роз’яснення питань щодо його участi у процесуальних дiях; в) надання довiдкової iнформацiї. Визначено специфiку предмета допиту спецiалiста. Сформовано типовi обставини, якi можуть бути з’ясованi шляхом допиту спецiалiста.
11. Виокремлено ситуацiї допиту спецiалiста залежно вiд його ролi пiд час досудового розслiдування або судового розгляду. Розроблено системи тактичних прийомiв допиту спецiалiста, спрямованi на сприяння отриманню: 1) необхiдної iнформацiї щодо проведеної слiдчої (судової) дiї, у якiй брав участь спецiалiст; 2) пояснень щодо наданого спецiалiстом висновку (довiдки, акта); 3) iнформацiї щодо обставин, з’ясування яких потребує використання спецiальних знань.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Авдєєва, Г. К. Проблеми використання спеціальних знань під час розслідування злочинів [Текст] / Г. К. Авдєєва // Досудове розслідування: актуальні проблеми та шляхи їх вирішення: матеріали наук.-практ. семінару, 28 жовт. 2011р. : у 2 ч. – Х. : ТОВ «Оберіг», 2011. – Вип. 3. – Ч. 2. – С. 192–197.
2. Авдєєва, Г. К. Судова експертиза контрафактної аудіовізуальної продукції : монографія [Текст] / Г. К. Авдєєва. – Х. : Право, 2006. – 192 с.
3. Аверьянова, Т. В. Судебная экспертиза. Курс общей теории [Текст] / Т. В. Аверьянова. – М. : Норма, 2008. – 480 с.
4. Аверьянова, Т. В. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел [Текст] : науч.-практ. пособ. / под ред. Т. В. Аверьяновой, В. Ф. Статкуса. – М. : КноРус, Право и Закон, 2003. – 592 с.
5. Адвокатура України [Текст] : навч. посіб. у 2 кн. / за ред. С. Я. Фурси. – К. : Вид. Фурса С. Я. : КНТ, 2007. – Кн. 1. – 940 с.
6. Александров, А. А. Представление и исследование в уголовном суде заключения и показаний експерта [Текст] / А. А. Александров, А. О. Бестаев // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях : материалы междунар. науч.-практ. конф., 14 – 15 февр. 2007г. – М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – С. 90–93.
7. Александров, А. С. Допрос эксперта и специалиста в ходе судебного следствия по уголовному делу [Текст] / А. С. Александров // Уголовное судопроизводство. – М. : Юрист., 2005. – № 1. – С. 42 – 44.
8. Александров, А. С. Перекрестный допрос [Текст] : учеб.-практ. пособ. / А. С. Александров, С. П. Гришин. – М. : ТК Велби : Проспект, 2005. – 296 с.
9. Алексаньян, К. А. Применение систем тактических приемов при производстве допроса подозреваемого [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / К. А. Алексаньян. – Краснодар, 2005. – 22 с.
10. Алексеев, Н. С. Участники уголовного процесса [Текст] / Алексеев Н. С., Бастрыкин А. И., Даев В. Г. и др // Советский уголовный процесс. – Л.: Изд–во Ленинград. гос. ун–та, 1989. – С. 86–114.
11. Алєксєйчук, В. І. Перспективні напрями використання спеціальних знань у процесі огляду місця події [Текст] / В. І. Алєксєйчук // Криміналістика XXI століття : матеріали наук.-практ. конф., 25–26 листоп. 2010р. – Х. : Право, 2010. – С. 568–571.
12. Алтаев, Е. А. Тактика допроса подсудимого государственным обвинителем в судебном заседании [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Е. А. Алтаев. – М., 2009. – 26 с.
13. Альперт, С. А. Кримінально–процесуальні функції: поняття, система, суб’єкти [Текст] : конспект лекцій. – Х. : Юрид. акад. України ім. Яр. Мудрого, 1995. – 28 с.
14. Ароцкер, Л. Е. Криминалистические методы в судебном разбирательстве уголовных дел [Текст] : автореф. дисс. … д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Л. Е. Ароцкер. – М., 1965. – 43 с.
15. Ароцкер, Л. Е. Права, обязанности и роль специалиста при производстве следственных и судебных действий [Текст] / Л. Е. Ароцкер // Вопросы криминалистики: сб. науч. тр. – М. : Госюриздат, 1962. – Вып. 6-7. – С. 46–54.
16. Ароцкер, Л. Е. Тактика и этика судебного допроса: монография [Текст] / Л. Е. Ароцкер. – М. : Юрид. лит., 1969. – 120 с.
17. Ароцкер, Л. Е. Тактические приемы судебного допроса [Текст] / Л. Е. Ароцкер // Криминалистика и судебная экспертиза. – К. : Рад. шк., 1964. – Вып.1. – С. 61–68.
18. Арсеньев, В. Д. Использование специальных познаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела: монография [Текст] / В. Д. Арсеньев, В. Г.Заблоцкий. – Красноярск : Изд–во Красноярськ. ун–та, 1986. – 152 с.
19. Арсеньев, В. Д. Основание назначения судебной экспертизы [Текст] / В. Д. Арсеньев // Социалистическая законность. – М. : Известия, 1975. – №9. – С.54–56.
20. Арсеньев, В. Д. Проведение экспертизы на предварительном следствии [Текст] : учеб. пособ. / В. Д. Арсеньєв. – Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1978. – 93 с.
21. Бабунич, В. Суть та значення перехресного допиту. Процесуальні особливості проведення перехресного допиту при розгляді кримінальних справ в суді [Текст] / В. Бабунич // Вісник Львівського Університету. – Л., 2011. – Вип. 53. – С. 322–328.
22. Багаутдинов, Ф. Н. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия [Текст] / Ф. Н. Багаутдинов // Российская юстиция. – М. : Юрид. лит., 2002. – №9. – С.43–45.
23. Баев, М. О. Тактика профессиональной защиты от обвинения в уголовном процессе России [Текст] : автореф. дисс. … канд.. юр. наук : 12.00.09 / М. О. Баев. – Воронеж, 1998. – 24 с.
24. Баев, О. Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него [Текст] : науч.-практ. пособ. / О. Я. Баев. – М. : Экзамен, 2003. – 432 с.
25. Балакшин, В. С. Допрос эксперта: понятие и проблемы законодательного регулирования [Текст] / В. С. Балакшин // «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». Актуальные проблемы юридической науки : материалы VII Междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. – Тольятти : Изд-во Волжск. ун-та, 2010. – Ч. II. – С. 16–19.
26. Барыгина, А. А. Процессуальные и криминалистические проблемы расследования уголовных дел о незаконном предпринимательстве [Текст] : автореф. дис. … канд. юр. наук : 12.00.09 / А. А. Барыгина. – Челябинск, 2003. – 26 с.
27. Бахин, В. П. Допрос [Текст] : лекция / Бахин В. П . – К., 1999. – 40 с.
28. Белкин, А. Р. Допрос специалиста как процессуальное действие [Текст] / А. Р. Белкин // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: материалы междунар. науч.-практ. конф., 14 – 15 февр. 2007г. – М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – С. 97–99.
29. Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики [Текст] / Р. С. Белкин. – М. : Норма, 2001. – 240 с.
30. Белкин, Р. С. Криминалистическая энциклопедия [Текст] / Р. С. Белкин. – 2-е изд. доп. – М. : Мегатрон XXI, 2000. – 334 с.
31. Белкин, Р. С. Курс криминалистики [Текст] : учеб. пособ. / Р. С. Белкин. – 3-е изд., доп. – М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2001. – 837 с.
32. Белкин, Р. С. Курс криминалистики [Текст] : учеб. пособ. для вузов: в 3 т. / Белкин Р. С. – 3-е изд., доп. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – Т. 3.– 397 с.
33. Белкин, Р. С. Курс криминалистики: Частные криминалистические теории [Текст] : в 3 т. / Белкин Р. С. – М. : Юристъ, 1997. – Т. 2. – 464 c.
34. Белкин, Р. С. Общая теория советской криминалистики [Текст] / Р. С. Белкин. – Саратов : Изд-во Сарат. ун-та , 1986. – 398 с.
35. Бельский, А. И. Заключение и показания специалиста как доказательства [Текст] : учеб. пособ. / А. И. Бельский. – Белгород : Белгор. юр. ин-т МВД России, 2010. – 32 с.
36. Бєлан, С. В. Особливості залучення спеціаліста–психолога у кримінальному процесі [Текст] / С. В. Білан, Т. О. Луценко // Проблеми екстремальної та кризової психології. – 2010. – Вип.7. – С. 28–36.
37. Білоус, В. В. Роль інформаційних технологій у реформуванні кримінально-процесуального законодавства [Текст] / В. В. Білоус // Криміналістика XXI століття : матеріали наук.-практ. конф., 25-26 листоп. 2010р. – Х. : Право, 2010. – С. 89–93.
38. Богинский, В. Е. Система тактических приемов допроса подозреваемого [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / В. Е. Богинский. – Х., 1980. – 17 с.
39. Богославська, М. О. Допит експерта слідчим і в суді [Текст] / М. О. Богославська, Н. І. Клименко // Криміналістичний вісник. – 2010. – №1(13). – С. 29–34.
40. Бондаренко, О. О. Допит експерта у кримінальному судочинстві [Текст] / О. О. Бондаренко // Теорія та практика судової експертизи і криміналістики : зб. матеріалів міжнар. наук.-практ. конф., 19-20 черв. 2002р. – Х. : Право / ХНДІ судових експертиз ім. М. С. Бокаріуса, 2002. – Вип. 2. – С. 151–154.
41. Бондаренко, О. О. Процесуальний статус обізнаних осіб та їх правовідносини з дізнавачем та слідчим у кримінальному судочинстві України [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / О. О. Бондаренко. –Х., 2004. – 20 с.
42. Бородкина, Т. Н. Реализация процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования [Текст] : монографія / Т. Н. Бородкина. – М. : Юрлитинформ, 2009. – 120 с.
43. Бурков, И. В. Заключение и показания эксперта в уголовном процессе : монография [Текст] / И. В. Бурков. – М. : Юрлитинформ, 2010. – 144 с.
44. Бутырин, А. Ю. Судебная строительно-техническая экспертиза в расследовании несчастных случаев и аварий [Текст] : монография / А. Ю. Бутырин. – М. : ГУ РФЦСЭ, 2003. – 321 c.
45. Быков, В. М. Заключение специалиста и особенности его оценки [Текст] / В. М. Быков, Т. Ю. Ситников // Вестник криминалистики. – М. : Спарк. – 2004. – Вып. 1 (9). – С. 19–25.
46. Ванштейн, А. А. Участие специалистов в следственном осмотре [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / А. А. Ванштейн. – М., 1966. – 18 с.
47. Васильев, А. Н. Тактика допроса при расследовании преступлений [Текст] : монография / А. Н. Васильев, Л. М. Карнеева. – М. : Юрид. лит., 1970. – 208 с.
48. Великий тлумачний словник сучасної української мови [Текст] / уклад. і головн. ред. В.Т. Бусел. – К.: Ірпінь: ВТФ «Перун», 2005. – 1728 с.
49. Великий, Д. Процессуальное значение допроса эксперта [Текст] / Д. Великий // Российская юстиция. – 2000. – № 9. – С. 46–47.
50. Веренич, И. В. Допрос эксперта и специалиста при расследовании преступлений в сфере строительства [Текст] / И. В. Веренич // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. Аспирантские тетради. – СПб. : РГПУ им. А.И. Герцена, 2008. – № 37 (80). – С. 36–40.
51. Весельський, В. К. Сучасні проблеми допиту (процесуальні, організаційні і тактичні аспекти) [Текст] : монографія / В. К. Весельський. – К. : НВП «Правник», НАВСУ, 1999. – 126 с.
52. Винберг, А. И. Специалист в процессе предварительного расследования [Текст] / А. И. Винберг // Социалистическая законность. – 1961. – №9. – С. 31–32.
53. Вільгушинський, М. Й. Тактика судового слідства в системі криміналістики [Текст] : монографія / М. Й. Вільгушинський. – Х. : Право, 2010. – 196 с.
54. Вільчик, Т. Б. Організація роботи адвокатури в Україні [Текст] : навч. посіб. / Т. Б. Вільчик. – Х. : Вид. СПД ФО Вапнарчук Н. М., 2006. – 304 с.
55. Воробьев, Г. А. Планирование судебного следствия [Текст] / Г. А. Воробьев. – М. : Юрид. лит., 1978. – 80 с.
56. Гайнельзянова, В. Р. Использование специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / В. Р. Гайнельзянова. – Челябинск, 2012 . – 31 с.
57. Галяшина, Е. И. Особенности допроса эксперта и специалиста в суде присяжных [Текст] / Е. И. Галяшина, Н. В. Галявин // Воронежские криминалистические чтения: сб. науч. трудов. – Воронеж : Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2010. – Вып.12. – С. 82–95.
58. Галяшина, Е. И. Экспертная методика в аспекте оценки достоверности заключения експерта в уголовном судопроизводстве [Текст] / Е. И. Галяшина // Воронежские криминалистические чтения: сб. науч. трудов. – Воронеж : Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2011. – Вып.13. – С. 97– 110.
59. Гарисов, С. М. Использование специальных познаний в судебном производстве по уголовным делам [Текст] : монография / С. М. Гарисов, Е. А. Зайцева. – Волгоград : ВА МВД России, 2010. – 196 с.
60. Гвоздева, И. С. Теория и практика использования специальных знаний при расследовании групповых корыстно–насильственных преступлений несовершеннолетних [Текст] : монография / И. С. Гвоздева, В. В. Степанов.– М. : Юрлитинформ, 2010. – 184 с.
61. Головинская, Е. П. Процессуально–правовые основы деятельности переводчика по обеспечению принципа языка уголовного судопроизводства [Текст] : автореф. дис. … докт. юр. наук : 12.00.09 / Е. П. Головинская. – Воронеж, 2006. – 23 с.
62. Гришина, Е. П. Проблемные вопросы совершенствования правового регулирования производства следственных действий с участием специалиста [Текст] / Е. П. Гришина, С. А. Саушкин // Российский следователь. – 2005. – №8. – С. 16–19.
63. Гришина, Е. П. Сведующие лица в российском уголовном судопроизводстве: теоретические проблемы доказывания и правоприменительная практика [Текст] : монография / Е. П. Гришина. – М. : Юрлитинформ, 2012. – 272 с.
64. Громов, Н. Показания эксперта как источник доказательств [Текст] / Н. Громов, Е. Попова // Уголовное право. – 2003. – № 3. – С. 81–82.
65. Грошевий, Ю. М. Докази і доказування у кримінальному процесі [Текст] : наук.-практ. посіб. / Ю. М. Грошевий, С. М. Стахівський. – К. : КНТ, Вид. Фурса С. Я. , 2006. – 272 с.
66. Гусев, А. В. Теоретические основы внеэкспертного механизма реализации специальных познаний в криминалистике [Текст] / А. В. Гусев // Криміналістика XXI століття : матеріали наук.-практ. конф., 25-26 листоп. 2010р. – Х. : Право, 2010. – С. 609–613.
67. Давлетов, А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы [Текст] / А. Давлетов // Российская юстиция. – 2003. – № 9. – С. 47–48.
68. Давлетшина, Л. С. Тактико-психологические основы подготовки эксперта к допросу [Текст] // Совершенствование следственной и экспертной практики: материалы междунар. науч.-практ. конф., 2 июня 2010г. – Омськ : Омск. акад. МВД России, 2010. – С. 65–67.
69. Демидова, Е. Е. Функции сведующих лиц в уголовном судопроизводстве [Текст] / Е. Е. Демидова // Криминалистика ХХI столетия: матер. междунар. науч.–практ. конф., 25–26 нояб. 2010г. – Х. : Право, 2010. – С. 613–616.
70. Демидова, Є. Є. Сутність допиту судового експерта [Текст] / Є. Є. Демидова // Питання боротьби зі злочинністю. – Х. : Право, 2012. – Вип. 23. – С. 276–287.
71. Демидова, Є. Є. Допит експерта у кримінальному процесі : поняття та значення [Текст] / Є. Є. Демидова // Реформування судових і правоохоронних органів України: проблеми та перспективи : матеріали наук.-практ. конф., 14 трав. 2010 р. – Х. : Одіссей, 2010. – С. 396–398.
72. Демидова, Є. Є. Обізнані особи у кримінальному судочинстві : поняття та види [Текст] / Є. Є. Демидова // Вісник Академії правових наук України : зб. наук. пр. / Акад. прав. наук України. – Х. : Право, 2012. – №1(68). – С. 258–270.
73. Демидова, Є. Є. Щодо тактики допиту судового експерта на досудовому слідстві [Електронний ресурс] / Є. Є. Демидова // Теорія і практика правознавства: електр. наук. фахове вид. Нац. ун-ту "Юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого". – 2011. – № 1. – Режим доступу: http://nauka.nulau.org.ua/download/el_zbirnik/1/Demidova.pdf. – Заголовок з екрана.
74. Доспулов, Г. Г. Процессуальные и психологические основы допроса свидетелей и потерпевших на предварительном следствии [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Г. Г. Доспулов. – Алма-Ата, 1968. – 19 с.
75. Дулов, А. В. Тактика следственных действий [Текст] / А. В. Дулов, П. Д. Нестеренко. – Мн. : «Вышэйш. школа», 1971. – 272 с.
76. Духно, Н. А. Теоретические и практические проблемы участия специалиста в уголовном процессе [Текст] : монография / Н. А. Духно, С. Н. Еремин, Ю. Г. Корухов. – М. : Юрид. ин-т МИИТа, 2005. – 175 с.
77. Еникеев, М. И. Основы юридической психологии [Текст] : учеб. для вузов / М. И. Еникеев. – М. : ПРИОР, 2001. – 416 с.
78. Еникеев, М. И. Юридическая психология [Текст] : учебник / М. И. Еникеев. – М. : Проспект, 2010. – 336 с.
79. Єгупенко, В. В. Участь педагога при провадженні кримінальних справ щодо неповнолітніх у суді [Електроннийресурс] / В. В. Єгупенко // Форум права. – 2010. – №4. – С. 360–363. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2010-4/10evvnuc.pdf. – Заголовок з екрана.
80. Жалинский, А. Э. Освидетельствование на предварительном следствии [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / А. Э. Жалинский. – М., 1964. – 20 с.
81. Жеребкін В. Є. Логіка [Текст] : підручник / В. Є. Жеребкін. – 10-те вид., стер. – К. : Т-во «Знання», КОО, 2008. – 255 с.
82. Жижина, М. В. Основы криминалистической тактики судебного допроса в гражданском (арбитражном) процессе [Текст] : науч.-практ. пособ. / М. В. Жижина. – М. : Юстицинформ, 2012. – 96 с.
83. Журавель, В. А. Допрос потерпевшего и использование его показаний для построения методики расследования отдельных видов пре ступлений [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / В. А. Журавель. – Х., 1983. – 17 с.
84. Журавель, В. А. Специфика предмета допроса потерпевшего при расследовании отдельных видов пре ступлений [Текст] / В. А. Журавель // Проблемы социалистической законності. – Х. : Вища шк., 1983. – Вып.12. – С. 122–125.
85. Загорский, Г. И. Судебное разбирательство уголовных дел о торговле людьми [Текст] / Г. И. Загорский, М. А. Кауфман, Т. Ф. Моисеева, Н. В. Радутная. – М. : Юрид.лит., 2009. – 240 с.
86. Зайцева, Е. А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства [Текст] : монография / Е. А. Зайцева. – М. : Юрлиинформ, 2010. – 424 с.
87. Зайцева, Е. А. Правовой институт судебной экспертизы в современных условиях [Текст] : монографія / Е. А. Зайцева. – Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2003. – С. 176.
88. Зайцева, Е. А. Применение специальных познаний в уголовном судопроизводстве [Текст] : учеб. пособ. / Е. А. Зайцева. – Волгоград: ВА МВД России, 2005. – 148 c.
89. Закатов, А. А. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / А. А. Закатов. – О., 1971. – 31 с.
90. Закатов, А. А. О повышении роли специалистов в расследовании преступлений [Текст] // Правовые и организационные вопросы предварительного расследования : труды ВШМВД СССР / А. А. 3акатов, В. А. Иванов. – Волгоград, 1977. – С. 80–84.
91. Закомолдин, А. В. О праве защитника на использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве [Текст] // "Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики". Актуальные проблемы юридической науки : материалы VII междунар. науч.-практ. конф. : в 2 ч. – Тольятти : Изд-во Волжск. ун-та, 2010. – Ч. 2. – С. 120–123.
92. Заславкий, Г. И. Судебно-медицинская деятельность в уголовном судопроизводстве : правовые, организационные и методические аспекты [Текст] : монография / Г. И. Заславский, И. Е. Лобан, В. Л. Попов. – С.-Пб. : Юрид. центр Пресс, 2003. – 467 c.
93. Зашляпин, Л. А. Судебные действия следственного характера как научная метафора [Текст] : монография / Л. А. Зашляпин. – М. : Юрлитинформ, 2011. – 320 c.
94. Зинченко, П. И. Тактика производства допроса государственным обвинителем [Текст] : науч.-практ. пособ. / П. И. Зинченко. – М. : Юрлитинформ, 2012. – 208 с.
95. Зорин, Л. В. Необходимость допроса эксперта в судебном разбирательстве [Текст] / Л. В. Зорин // Юридические науки. – М. : Компания Спутник+, 2007. – № 5 (27). – С. 205–206.
96. Зуев, Е. И. Роль специалистов в расследовании преступлений [Текст] / Е. И. Зуев // Криминалистика на службе следствия. – Вильнюс, 1967. – С. 36–37.
97. Исаева, Л. М. Зарождение экспертизы в российском уголовном судопроизводстве [Текст] / Л. М. Исаева // Законность. – 2004. – № 3. – С. 46–51.
98. Исаева, Л. М. Криминалистическое учение о специальных знаниях сведущих лиц [Текст] : автореф. дис. … докт. юрид. наук : 12.00.09 / Л. М. Исаева. – Санкт–Петербург, 2009. – 60 с.
99. Исаева, Л. М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве [Текст] : монография / Л. М. Исаева. – М. : Юрмис, 2003. – 304 с.
100. Ищенко, П. П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты) [Текст] : монография / П. П. Ищенко. – М. : Юрид. лит., 1990. – 157 с.
101. Інструкція про проведення судово-медичної експертизи [Електронний ресурс] : інструкція МОЗ України від 17.01.1995 № 6 // Верховна Рада України : офіц. веб-сайт – Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/ laws/show/z0254-95. – Заголовок з екрана.
102. Іщенко, А. В. Періодизація використання спеціальних знань у юридичній практиці на ранніх етапах слов’янської державності [Текст] / А. В. Іщенко // Науковий вісник Української академії внутрішніх справ. – К., 1996. – Вип.1. – С. 58–64.
103. Каз, Ц. М. Доказательства в советском уголовном процессе [Текст] / Ц. М. Каз . – Саратов, 1960. – 106 с.
104. Калашникова, Н. Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе [Текст] / Н. Я. Калашникова. – М. : Изд-во Моск. гос. ун-та, 1966. – 40 с.
105. Калинкин, Ю. А. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными познаниями [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Ю. А. Калинкин. – М., 1981. – 19 с.
106. Каркач, П. М. Організація роботи прокуратури міста, району [Текст] : метод. посіб. – 2-ге вид., доп. – Х. : Право, 2010. – 320 с.
107. Карнеги, Дейл Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. Как развить уверенность в себе и влиять на людей путем публичных выступлений. Как перестать беспокоиться и начать жить [Текст] / Дейл Карнеги. – М. : Дом Славянской Книги, 2005. – 593 с.
108. Карнеева, Л. М. Допрос подозреваемого и обвиняемого [Текст] / Л. М. Карнеева, А. Б. Соловьев, А. А. Чувилев. – М. : Всесоюз. Ин-т по изуч. причин и разраб. мер предупреждения преступности, 1969. – 124 с.
109. Каспшак, Е. Особенности судебного допроса експерта, проводившего отоскопическую експертизу [Текст] / Е. Каспшак // Воронежские криминалистические чтения : сб.науч. трудов. – Вып.13. – Воронеж : Изд-во Воронежск. гос. ун-та, 2011. – С. 144-152.
110. Кириллова, Н. П. Поддержание государственного обвинения в суде [Текст] / Н. П. Кириллова. – СПб., 2003. – 148 с.
111. Кириллова, Н. П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Н. П. Кириллова. – Санкт-Петербург, 2008. – 69 с.
112. Кобцова, Т. С. Некоторые особенности тактики допроса эксперта в суде [Текст] // Современная юридическая наука и правоприменение : сб. стат. по материалам Всерос. науч.-практ. конф., 28-29 мая 2009г. – Саратов : Изд-во ГОУ ВПО "Саратовская гос. акад. права", 2009. – С. 359-361.
113. Коваленко, В. В. Актуальні проблеми застосування науково-технічних засобів спеціалістами при провадженні слідчих дій [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / В. В. Коваленко. – К., 2004. – 16 с.
114. Коваленко, Є. Г. Наукові засади кримінально-процесуального доказування [Текст] : монографія / Є. Г. Коваленко. – К. : Юрінком Інтер, 2011. – 448 с.
115. Коваленко, Є. Г. Теорія доказів у кримінальному процесі України [Текст] : підручник / Є. Г. Коваленко. – К. : Юрінком Інтер, 2006. – 632 с.
116. Коврижных Б. Н. К вопросу о процессуальном положении и роли прокурора-криминалиста [Текст] / Б. Н. Коврижных // Криминалистика и судебная экспертиза: республ. межведом. науч.-метод. сб. – К. : Вища школа. Изд-во при Киевском ун-те, 1980. – Вып. 21. – С. 26-30.
117. Кокорев, Л. Д. Участники правосудия по уголовным делам [Текст] / Л. Д. Кокорев. – Воронеж : Изд–во Воронежского ун–та, 1971. – 160 с.
118. Колесник, І. А. Тактика виявлення та нейтралізації добросовісних помилок у показаннях свідків [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / І. А. Колесник. – Х., 2010. – 19 с.
119. Комарков, В. С. Тактика допроса [Текст] : учеб. пособ. / В. С. Комарков. – Х. : Юрид. ин-т, 1975. – 66 с.
120. Комиссаров, В. И. Криминалистическая тактика : история, современное сосотояние и перспективы [Текст] : монография / И. В. Комиссаров. – М. : Юрлитинформ, 2009. – 192 с.
121. Комиссарова, Я. В. Концептуальные основы профессиональной деятельности эксперта в уголовном судопроизводстве [Текст] : монографія / Я. В.Комиссарова . – М. : Юрлитинформ, 2010. – 240 с.
122. Конин, В. В. Тактика профессиональной защиты подсудимого в суде первой инстанции [Текст] : автореф. дис. … канд.. юр. наук : 12.00.09 / В. В. Конин. – Калининград, 2003. – 24 с.
123. Коновалов, С. И. Допрос в уголовном судопроизводстве : проблемы соотношения процессуальных и тактических аспектов [Текст] : монография / С. И. Коновалов, А. С. Моторин. – Ростов-на-Дону : Изд-во ДЮИ, 2008. – 164 c.
124. Коновалова, В. Е. Допрос : тактика и психология [Текст] / В. Е. Коновалова. – Х. : Вид. СПД ФО Вапнярчук Н.М., 2006. – 176 с.
125. Коновалова, В. Е. Криминалистическая тактика : теории и тенденции [Текст] : учеб. пособ. / В. Е. Коновалова, В. Ю. Шепитько. – Х. : «Гриф», 1997. – 256 с.
126. Коновалова, В. Е. Основы юридической психологии [Текст] : учебник / В. Е. Коновалова, В. Ю. Шепитько. – 2-е изд. – Х. : Одиссей, 2006. – 352 с.
127. Коновалова, В. Е. Тактика допроса свидетелей в советских органах расследования [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / В. Е. Коновалова. – Х., 1953. – 14 с.
128. Коновалова, В. Е. Тактика допроса свидетелей и обвиняемых [Текст] / В. Е. Коновалова. – Х. : Изд-во ХГУ, 1956. – 36 с.
129. Коновалова, В. О. Юридична психологія [Текст] : підручник / В. О. Коновалова, В. Ю. Шепітько. – 2-ге вид., перераб. і доп. – Х. : Право, 2008. – 240 с.
130. Корж, В. П. Тактика использования специальных познаний в судебном разбирательстве [Текст] / В. П. Корж // Современное состояние, проблемы и перспективы развития судебной экспертологии: материалы междунар. науч.-практ. конф., 20-21 сент. 2007г. – Сімферополь : ООО «ДИАЙПИ», 2007. – С. 42–44.
131. Корухов, Ю. Г. Организация и нормативное регулирование криминалистических исследований в деятельности правоохранительных и правоприменительных органов [Текст] : автореф. дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Ю. Г. Корухов. – М., 1978. – 52 с.
132. Костіна, Л. Перекладач у кримінальному процесі України : проблеми реалізації функцій та напрямки вдосконалення процесуального становища у новому Кримінально–процесуальному кодексі [Текст] / Л. Костіна // Юридичний радник. – 2005. – №5. – С. 91–95.
133. Криминалистика [Текст] : учеб. для вузов / под ред.: И. Ф. Герасимов, Л. Я. Драпкин. – М. : Высш. шк., 1994. – 527 с.
134. Криміналістика: питання і відповіді [Текст] : навч. посіб. / А. В. Кофанов, О. Л. Кобилянський, Я. В. Кузьмічов. – К., 2011. – 280 с.
135. Кримінальний кодекс України [Текст] : Закон України від 05.04.2001 р. № 2341-III // Офіц. вісн. України. – 2001. – № 21. – Ст. 920.
136. Кримінальний процес [Текст] : учебник / за ред.: Ю. М. Грошевого, О. В. Капліної. – Х. : Право, 2010. – 608 с.
137. Кримінальний процесуальний кодекс України [Текст] : Закон України від 13.04.2012 р. № 4651-VI // Офіц. вісн. України. – 2012. – № 37. – Ст. 1370.
138. Кримінальний процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар [Текст] : у 2 т. / О. М. Бандурка, Є. М. Блажівський, Є. П. Бурдоль та ін.; за заг.ред. В. Я. Тація, В. П. Пшонки, А. В. Портнова. – Х. : Право, 2012. – Т.1. – 768 с.
139. Кримінально-процесуальний кодекс України : [Текст] Закон України від 28.12.1960 № 1001–05 // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1961. – №2. – Ст.15.
140. Кудрявцева, А. В. Вопросы использования специальных знаний в уголовном процессе [Текст] / А. В. Кудрявцева, Ю. Д. Лившиц. – Челябинск, 2001. – 95 с.
141. Кузнецов, П. С. Проблема состязательности судебных экспертов [Текст] / П. С. Кузнецов, И. О. Макушкин // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях : материалы Междунар. науч.-практ. конф., 14 – 15 февр. 2007г. – М. : Проспект, 2007. – С. 144 – 147.
142. Кузьмичев, В. С. Теория и практика следственной деятельности [Текст] : монография / В. С. Кузьмичев. – К. : НВТ "Правник", 1997. – 246 с.
143. Курман, О. В. Специфіка залучення спеціалістів при розслідуванні нецільового використання фінансових ресурсів [Текст] / О. В. Курман // Теорія та практика судової експертизи і криміналістики. – Х. : Право, 2009. – Вип. 9. – С. 72-77.
144. Лазарева, Л. В. К вопросу о правовом статусе експерта в уголовном процессе [Текст] / Л. Лазарева // Судебная экспертиза. – 2009. – №1. – С. 10–17.
145. Лазарева, Л. В. Допрос специалиста в уголовном судопроизводстве : необходимо законодательное регулирование [Текст] / Л. В. Лазарева // Российская юстиция. – 2009. – № 3. – С. 37–40.
146. Лазарева, Л. В. Специальные знания и их применение в доказывании по уголовному делу [Текст] : монография / Л. В. Лазарева. – М. : Юрлитинформ, 2009. – 224 с.
147. Ларин, А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация [Текст] / А. М. Ларин. – М. : Юрид. лит., 1970. – 224 с.
148. Ларин, О. М. Расследование по уголовному делу : процессуальные функции [Текст] / О. М. Ларин. – М. : Юрид.лит., 1986. – 160 с.
149. Лисиченко, В. К. Проблеми правового регулювання положення та функції спеціаліста про його участі в слідчих діях та судовому засіданні [Текст] / В. К. Лисиченко, М. Є. Шумило // Вестник Днепропетровского ун-та. Правоведение. – 1995. – Вып. 2. – С. 86–99.
150. Лобойко, Л. М. Кримінально–процесуальне право [Текст] : підручник / Л. М. Лобойко. – К., 2005. – 456 с.
151. Лобойко, Л. М. Поняття та структура судового (змагального) методу кримінально-процесуального права [Текст] / Л. М. Лобойко // Вісник Верховного Суду України. – 2004.– № 9 (49). – С. 40–45.
152. Лозовий, А. І. Проблемні питання призначення та проведення судової експертизи в проекті нового Кримінального процесуального кодексу України [Текст] / А. І. Лозовий, Е. Б. Сімакова-Єфремян // Теорія та практика судової експертизи і криміналістики : зб. наук. Праць. – Х. : Право, 2011. – Вип. 11. – С. 190–200.
153. Лосев, Д. М. Тактика допроса несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Д. М. Лосев. – М. : Изд-во Моск. гос. ун-та, 1982. – 17 с.
154. Лоскутова, Т. А. Свидетель и его показания в уголовном процессе Англии и США [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Т. А. Лоскутова. – М., 2005. – 24 с.
155. Лубшев, Ю. Ф. Адвокат в уголовном деле [Текст] : учебник / Ю. Ф. Лубшев. – М. : Манускрипт, 1999. – 408 с.
156. Лукашевич В. Г. Криминалистическая теория общения: постановка проблемы, методика исследования, перспективы использования [Текст] / В. Г. Лукашевич. – К. : Украинская академия внутренних дел, 1993. – 192 с.
157. Луцький, А. І. Особливості проведення судово-психологічної експертизи в суді першої інстанції і оцінка її висновків судом [Текст] / А. І. Луцький // Університетські наукові записки. Часопис Івано-Франківського університету права ім.. Короля Данила Галицького. Науковий журнал. – 2009. – №2. – С. 15–23.
158. Макаренко, И. А. Система тактических приёмов допроса несовершеннолетнего обвиняемого с учетом следственных ситуаций и психологических свойств допрашиваемого [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / И. А. Макаренко. – Уфа, 1998. – 24 с.
159. Марчак, В. Я. Використання спеціальних психологічних знань у досудовому слідстві [Текст] : автореф. дис.. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / В. Я. Марчак. – К., 2003. – 19 с.
160. Матвеев, С. В. Актуальные проблемы правового статуса психолога и педагога в уголовном судопроизводствепо делам несовершеннолетних [Текст] / С. В. Матвеев // Российский судья. – 2002. – №3. – С. 12–14.
161. Матюшкова, Т. П. Тактика допиту потерпілих-жінок від насильницьких злочинів [Текст] : автореф. дис... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Т. П. Матюшкова. – Х.: ХНУВС, 2006. – 19 с.
162. Махов, В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании пре ступлений [Текст] : монография / В. Н. Махов. – М. : Издательство РУДН, 2000. – 296 с.
163. Махов, В. Н. Использование познаний сведущих лиц при расследовании пре ступлений [Текст] / В. Н. Махов // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. – М. : Всесоюз. Ин-т по изуч. причин и разраб. мер предупреждения преступности, 1980. – С. 47–63.
164. Махов, В. Н. Участие специалистов в следственных действиях [Текст] : монографія / В. Н. Махов. – М., 1975. – 88 с.
165. Мельникова, Э. Б. Участие специалистов в следственных действиях [Текст] : учеб. пособ. / Э. Б. Мельникова. – М. : Юрид. лит-ра, 1964. – 87 с.
166. Мещерякова, Н. До питання призначення приватного експерта для проведення судової експертизи [Текст] / Н. Мещерякова // Юридичний радник. – 2009. – №1(27). – С. 38–40.
167. Михальчук, Т. В. Використання інформації, отриманої телекомунікаційним шляхом, у розслідуванні злочинів [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Т. В. Михальчук. – К., 2009. – 19 с.
168. Модельний закон про державний захист потерпілих, свідків та інших осіб, які сприяють кримінальному судочинству [Електронний ресурс] : Міжнародний документ; Закон від 06.12.1997 р.) // Верховна Рада України : офіц. веб-сайт. – Режим доступу : http : zakon2.rada.qov.ua. – Заголовок з екрана.
169. Моїсєєв, О. М. Експертні технології : теорія формування і практика застосування [Текст] : монографія / О. М. Моїсєєв. – Х. : Вид. агенція «Апостіль», 2011. – 424 с.
170. Моїсєєв, О. М. Результативність допиту експерта [Текст] / О. М. Моїсєєв // Теоретичні основи забезпечення якості кримінального законодавства та правозастосовчої діяльності у сфері боротьби зі злочинністю в Україні : матеріали наук. конф. 15 трав. 2009р. – Х. : Право, 2009. – С. 292–296.
171. Молдован, А. В. Кримінальний процес : Україна, ФРН, Франція, Англія, США [Текст] : навч. посіб. / А. В Молдован. – К. : Центр учб. л–ри, 2010. – 354 с.
172. Нажимов, В. П. Об уголовно–процессуальных функціях [Текст] / В. П. Нажимов // Правоведение. – 2003. – №5 – С. 73–82.
173. Нестеров, А. В. О соотношении понятий специальных знаний и познаний експерта [Текст] / А. В. Нестеров // Эксперт–криминалист. – М.: Юрист, 2010. – № 1. – С. 11–13.
174. Овсянников, И. Заключение и показани