Тактика допроса подсудимого государственным обвинителем в судебном заседании

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Алтаев, Ерлан Амангельдиевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

205

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Алтаев, Ерлан Амангельдиевич

Введение.
Глава 1. Общие положение тактикидопросав судебном заседании
1.1. Понятие, значение и особенности допроса всудебномзаседании.
1.2. Роль участников уголовногосудопроизводствапри допросе судебном заседании.
1.3.Тактикадопроса в судебном заседании как частькриминалистическойтактики.
1.4. Тактические приемы, применяемыегосударственнымобвинителем на судебном допросе.
1.5. Виды допроса в судебномзаседании.
Глава 2. Особенности подготовки и проведения допросаподсудимогогосударственным обвинителем в судебном заседании
2.1. Подготовка государственногообвинителяк допросу подсудимого.
2.2. Тактика поведения государственного обвинителя придопросеподсудимого в судебном заседании.
2.3. Тактикапрокурорапри допросе подсудимого в зависимости от складывающейся ситуации в судебном заседании.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Тактика допроса подсудимого государственным обвинителем в судебном заседании"

Актуальность темы диссертационного исследования определяется рядом факторов.
Действующее на ' сегодняшний день уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации было принято 18 декабря 2001 года, ключевым новшеством которого является построение уголовногосудопроизводствана основе состязательности, где функции защиты,обвиненияи разрешения уголовного дела имеют между собой четкие грани. Кардинально изменилось ранее существовавшие положение и роль суда, где его многие рудиментыобвинительногохарактера перешли на прокурора, поддерживающего государственноеобвинение. Теперь бремя обвинения лежит только напрокуроре, который выступает в суде как представитель государства, защищает права изаконныеинтересы граждан. Вследствие этого всякриминалистическаяконцепция по рассмотрению уголовного дела в суде и рекомендации, адресованныесудьям, требуют пересмотра в связи с нынешним положениемпрокурора.
Известно, чтодопрос, проводимый в судебном заседании, является самым распространеннымпроцессуальнымдействием, тогда как остальныепроцессуальныедействия могут и не производиться на данной стадии, если нет необходимости. Изучение материалов уголовных дел различных категорий показало, что в протоколахсудебныхразбирательств среди процессуальных действий чаще всего встречается допрос, проведенный в форме вопроса и ответа.
При этом на практике отмечается нераспространенность применения государственнымобвинителемспециальных криминалистических приемов и методов при подготовке и проведениедопросов. Об этом свидетельствует то, что государственныеобвинителипри проведение допроса занимают пассивную позицию из-за недостаточного знания материалов уголовного дела, показывают невладение специализированной терминологией, несостоятельное поведение, приводящее к повышению активного участия суда придопросе1.
Необходимость комплексного изучения тактических приемов и методов при подготовке и проведениедопросаподсудимого также проявляется в том, что в последнее время усиливается рольподсудимогопри отправлении правосудия, в частности его способность противодействовать справедливому разрешению дела различными способами и методами. Поэтому государственныйобвинительдолжен применять специальные знания с целью выявления,пресеченияи прекращений этих тенденций.
К сказанному можно добавить то, что в результате проведенного диссертантом опросасудейи сотрудников органов прокуратур, поддерживающих государственное обвинение, на вопрос: «требуется ли совершенствование тактики допроса подсудимого государственным обвинителем всудебномзаседании?», - 65% ответили положительно.
В связи с этим можно сделать вывод, что деятельность прокурора по поддержанию государственного обвинения требует разработкикриминалистическихрекомендаций, решающих задачи в разных ситуациях, с учетом спецификисудебнойстадии. Именно его деятельность в судебном следствии в целом, и в частности при судебном допросе, является важной задачейкриминалистики.
Изложенные обстоятельства и обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования, его направленность, структуру и содержание.
Степень научной разработанности темы исследования. В юридической литературе по уголовному процессу икриминалистикетем или иным аспектам допроса посвящено множество работ: Р.С.Белкин, А.Н. Васильев, Г.Г. Доспулов, А.В.Дулов, Г.А. Зорин, Н.И. Карнеева, B.C.Комарков, Н.И. Кулагин, Ш.М. Мажитов, В.А.Образцов, А.Р. Ратинов, Н.А.
1 Положения основаны на изучение практики (изучения и обобщения 148 протоколов судебных заседаний по уголовнымделам, результаты анкетирования 53 государственныхобвинителейи 25 судей, а также личное наблюдение соискателя, присутствовавшего на 50 судебных заседаниях).
Селиванов, В.А.Снеткова, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, Н.П.Яблокови другие, многие из которых в основном относятся к проблемам проведения допроса именно на предварительном следствии. Это объясняется тем, что в основном предметом исследования науки криминалистики, начиная с советского периода и до сегодняшнего дня, являлись проблемы, касающиеся именно предварительного следствия.
Также имеются работы, посвященные применению знаний науки криминалистики в судебном следствии в целом и в судебном допросе1, в частности. Однако следует отметить, что множество работ, касающихся проблем тактики проведения допроса подсудимого, было написано в прошедшую эпоху, когда для написания этих работ авторы руководствовались советским уголовно-процессуальным законодательством.
Также существуют более поздние работы, касающиеся проблем тактики проведения допроса подсудимого государственным обвинителем в судебном заседании . Однако они охватывают эту проблему лишь фрагментарно, а в
1 См.:Ароцкер, Л.Е. Тактика и этикасудебногодопроса / Л.Е. Ароцкер. - М.:Юрид. лит., 1969. С. - 120.Ароцкер, Л.Е. Использование данных криминалистики в судебномразбирательствеуголовных дел / Ароцкер Л.Е. - М.: Юрид. лит., 1964. - 223 е.; Соловьев, А.Б.,Воробьев, В.П. О тактике судебного допроса / Вопросы борьбы спреступностьюМ.: «Юридическая литература» 1972. № 16. - С. 111 - 126.; Тактические приемы, применяемыесудьейпри проведении допроса /Н. П. Кириллова. //Труды Санкт-Петербургского юридического института генеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации. № 2. - СПб., 2000. -С. 8 - 12.; Поддержание государственного обвинение в суде / под ред. М.П.Малярова, М., «Юридическая литература» 1970. -184 е.; Государственный обвинитель всоветскомсуде / под общей ред. Заместителя Генерального ПрокурораССРВ.А. Болдырева; Прокуратура союза ССР. Методический совет. — М.: Государственное издательство юридической литературы. 1954. 307с.; Соя-Серко, О.А. «Допрос и виды показаний подсудимого», Ученые записки.ВЮЗИ. Вып. 18, ч. 1. Москва, 1969. С. 62 - 101.; Кузнецов, В.А. Участие прокурора в судебном допросе. // Вопросы теории и практикипрокурорскогонадзора. Изд-во Сарат. Ун-та, 1974. С. 105 -116.Рахунов, Р.Д. Допрос подсудимого исвидетелейв судебном заседании, «Социалистическаязаконность» 1953 г. № 10. - С. 62.; Настольная книгасудьи. Рассмотрение уголовных дел в суде первойинстанции/ Алексеев В.Б., Ароцкер Л.Е.,БожьевВ.П., Бойков А.Д., и др.; Редкол.:ГоркинА.Ф., Куликов B.B., Перлов И.Д.,РадутнаяH.B. - М.: Юрид. лит., 1972. - 744 с.ПорубовН.И. Допрос в советском уголовномсудопроизводстве. Минск, 1973. С. 291.; Воробьев, Г.А. Тактика и психологические особенности судебных действий / Г.А. Воробьев, - Краснодар, 1986. 84 е.; Кореневскнй Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты) Методическое пособие /Ю. В. Кореневскнй ; Научно-исследовательский институт проблем укреплениязаконностии правопорядка. -М.,1994. -86 с.
2Корчагин, A.IO. Основы тактики и методики судебногоразбирательствауголовных дел / А. Ю. Корчагин, -Краснодар :ООО«Качество» 2007. — 96 с. Корчагин, А.Ю.Судебноеразбирательство уголовных дел: понятие, организация, тактика. / А.Ю. Корчагин. - M., 2006. - 128 с.Баев, О.Я. Прокурор как субъект уголовногопреследования. Научно-практическое пособие. / О. Я.Баев, М., Издательство «Юрлитинформ», 2006. -144 е.;Питерцев, C.K., Тактика допроса. / C.K.Питерцев, А.А. Степанов. - СПб: Питер, 2001. - 160 е.; Руководство для государственных обвинителей:криминалистическийаспект деятельности / под ред. О.Н.Коршуновой. -СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003. 688 е.;УльяновВ.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные икриминалистическиеаспекты / В.Г. Ульянов. М., Олма пресс. 2002. более глубоких исследованиях некоторых авторов присутствует ошибочное мнение, что применение государственным обвинителем тактических приемов при допросе подсудимого не требует учета особенностейпроцессуальнойрегламентации. И поэтому все эти проблемы, направленные государственным обвинителем на применение криминалистических знаний, требуют нового, более глубокого рассмотрения.
Объект и предмет диссертационного исследования.
Объектом исследования данной работы являются общественные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства при допросе в судебном заседании.
Предметом исследования - теоретические и практические вопросы, связанные с особенностями производства допроса в судебном заседании, обуславливающие тактику прокурора в данном процессе; тактика допроса подсудимого (подготовка и проведение) государственным обвинителем в судебном заседании.
Цель и задачи исследования. Общей целью диссертационного исследования является разработка рекомендаций по совершенствованию практики подготовки и проведения допроса подсудимого государственным обвинителем в суде.
Задачи исследования обусловлены его целью. К ним относятся:
- уточнение понятия, значения и особенностей тактики допроса в суде;
- выявление особенностей и значения допроса подсудимого государственным обвинителем в уголовном судопроизводстве;
- изучение практики подготовки и проведения допроса подсудимого государственным обвинителем в судебном заседании с целью выявления проблемных вопросов на данной стадии;
- рассмотрение типичных ситуаций, складывающихся в судебном заседании при допросе подсудимого государственным обвинителем;
- разработка рекомендаций для государственных обвинителей по подготовке и проведению допроса подсудимого с учетом выявленных трудностей на данной стадии.
Методологические и теоретические основы диссертационного исследования опираются на положения различных отраслей научного знания (философии, логики, криминалистики, уголовного процесса, юридической психологии и других наук), действующее уголовно-процессуальное и иное законодательство Российской Федерации и Республики Казахстан, дающие основу для разработки и применения тактики государственным обвинителем при производстве допроса подсудимого в судебном заседании.
Методологической основой для написания настоящей работы диссертанту послужили такие общие философские методы научного познания как синергетика, системно-структурный, герменевтика и другие. Для детального исследования, в свою очередь, применялись логические (анализ, синтез, дедукция и индукция, аналогия и т.д.), исторические (сравнительный анализ по хронологии) и математические (вычисление) методы.
При формировании и обосновании положений диссертационного исследования автор опирался на труды ученыхкриминалистов, процессуалистов, психологов: JI.E. Ароцкера, В.Б.Алексеева, В.П. Бахина, Р.С. Белкина, О .Я.Баева, Э.У. Бабаевой, В.П. Божьева, А.Д.Бойкова, В.А. Болдырева, И.Е. Быховского, А.Н.Васильева, В.П. Воробьева, Г.А. Воробьева, А.Ф.Горкина, Т.В. Губаева, A.M. Джафарова, А.В.Дулова, М.И. Еникеева, Г.А. Зорина, Е.П.Ищенко, JI.M. Карнеевой, Н.П. Кириллова, В.И.Комиссарова, Ю.В. Кореневского, В.А. Кузнецова, В.В.Куликова, П.А. Лупинской, М.П. Малярова, И.Д.Перлова, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Р.Д.Рахунова, А.Б. Соловьева, О.А. Соя-Серко, М.С.Строговича, В.А. Образцова, Ю.К. Орлова и других ученых.
В совокупности разные направления при рассмотрении проблемы допроса, отраженные в работах ученых, помогли диссертанту сформировать свою точку зрения по рассмотренным в диссертации проблемам.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения и обобщения 148 протоколов судебных заседаний по уголовным делам, результаты анкетирования 53 государственных обвинителей и 25 судей, а также личное наблюдение соискателя, присутствовавшего на 50 судебных заседаниях, и наблюдавшего за поведением участников процесса. Были аналитически использованы социологические исследования других авторов и другие опубликованные материалы, относящихся к теме исследования.
Научная новизна диссертационного исследования. Автором было проведено комплексное исследование, в котором осуществлена теоретическая разработка проблем, возникающих при подготовке и проведении допроса подсудимого государственным обвинителем в судебном заседании в свете нового уголовно-процессуального законодательства и проведенной судебной реформы.
На базе современного уголовно-процессуального законодательства автором изучена практика подготовки и проведения допроса государственным обвинителем в судебном заседании; уточнено понятие допроса; выявлены особенности производства допроса в судебном заседании, влияющие на тактику государственногообвинителяв данном процессе; рассмотрена возможность применения тактических приемов государственным обвинителем при производстве допроса в судебном заседании; сформулированы и уточнены определения тактических приемов, применяемых государственным обвинителем; предложены тактические рекомендации по подготовке и проведению допроса подсудимого.
На защиту выносятся следующие основные положения диссертационного исследования:
1. Особенности тактики допроса подсудимого государственным обвинителем, связанные со специфическими условиями и обстановкой судебного следствия, которые влияют на поведение подсудимого и ограничивают применение некоторых тактических приемов. Ими являются: 1) предмет допроса в судебном заседании ограничен рамками обвинительного заключения; 2)публичность; 3) отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве упоминания о продолжительности времени допроса (на предварительном следствии продолжительностью не более восьми часов); 4) относительная скоротечность допроса в судебном заседании; 5) различные позиции и интересы участников производства допроса; 6) зачастую имеет место отдаленность во времени отсовершенногопреступления; 7) преобладание большой значимости невербальной информации; 8) отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве упоминания о свободном рассказе; 9) проблематичность установления психологического контакта; 10) проблематичность применения тактических приемов, разработанныхкриминалистическойнаукой; 11) особенности фиксация показания (в суде показании протоколирует секретарь); 12) непрерывность.
2. Тактика государственного обвинителя при производстве допроса в судебном заседании как составная часть криминалистической тактики. Предложения обосновывается следующим образом:
- Достижение эффективного результата в ходе допроса зависит не только от простого соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства, но и от использования тактических приемов, разрабатываемых криминалистической наукой.
- Рекомендации по криминалистической тактике необходимы не только на стадии предварительного следствия, но и на судебной стадии, поскольку тактические приемы, разработанные криминалистической наукой, используются в деятельности государственного обвинителя, задачей которого является выяснение, проверка и уточнение обстоятельств совершенногопреступления.
- Различные складывающиеся ситуации при производстве допроса подсудимого, требуют быстрого реагирования государственного обвинителя на изменяющуюся обстановку.
3. Авторское определение тактики допроса подсудимого государственным обвинителем в судебном заседании, которое сводится к следующему. Тактика допроса подсудимого государственным обвинителем в судебном заседании - это наиболее рациональная и эффективная совокупность научных методов, приемов и средств, а также разработанных на их основе тактических рекомендаций по проведению допроса государственным обвинителем с целью получение показаний, соответствующих действительности;
4. Авторское уточнение определение «тактического приема». Это способ действия, основанный на анализе специальных наук, а таюке обобщении судебной иследственнойпрактики, применяемый субъектами уголовного судопроизводства, наделенными соответствующими правами иобязанностями,
5. Классификация тактических приемов, применяемых государственным обвинителем при допросе подсудимого. Диссертант эти приемы объединяет в три группы:
1) тактические приемы, являющиеся более общими по сравнению со всеми остальными (детализация, конкретизация, сопоставление и другие);
2) тактические приемы, направленные на то, чтобы помочьдопрашиваемомувспомнить некоторые забытые моменты (смежность, сходность, наглядность и контрастность);
3) тактические приемы, направленные наизобличениеложных показаний. Эту группу составляет такие тактические приемы как внезапность, допущение легенды, сжигание мостов и другие. Однако применение этих приемов государственным обвинителем, отличается от предварительного следствия.
6. Алгоритм действий государственного обвинителя при подготовке кдопросуподсудимого: 1) тщательное изучение материалов дела инадзорныхдокументов; 2) формирование на основе изученных материалов дела мнения о личности подсудимого, а также его интереса и вероятной позиции, которую он будет занимать в суде; 3) определение предмета допроса подсудимого, т.е. круга обстоятельств, которые следует установить во время допроса; '4) проработка предварительного перечня вопросов; 5) подготовкадоказательств, которые могут быть использованы во время допроса подсудимого; 6) составление плана допроса подсудимого.
7. Рекомендации для государственных обвинителей по тактике допроса подсудимого при конфликтных ситуациях:дачеложных показаний и изменение показаний.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что предложения, рекомендации и выводы, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы в дальнейшем в ходе научных исследований по проблемам тактики допроса в судебном следствии, в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля при преподавании курса «Криминалистика», а также в системе первоначальной подготовки или переподготовки сотрудниковправоохранительныхорганов.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут применяться в практической деятельности сотрудников правоохранительных органов. Результаты исследования, сформулированные диссертантом, предложения и рекомендации предлагаемые им, помогут сориентироватьпрокуроров, поддерживающих государственное обвинение, на повышение эффективности обвинения, создание максимально благоприятных условий для успешного разрешения уголовных дел.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения настоящего исследования опубликованы диссертантом в шести научныхстатьях(общий объем — 3,1 п.л.), в том числе тристатьи- в научных изданиях, рекомендованнымВАК- (в прилагаемом списке №№ 1, 2, 3), а также выступления автора на международной межвузовской научно-практической конференции «Традиции и новации в системе российского права» (Москва, 2009-0,1 п.л.).
Данные, отраженные в публикациях, используются в учебном процессе на кафедре криминалистики Московской государственной юридической академии, на кафедре специальных юридических дисциплин Кызылординского государственного университета, Казахской государственной юридической академии. Отдельные рекомендации, положения и методы, разработанные автором, внедрены в практическую деятельность правоохранительных органов Республики Казахстан.
Структура диссертации определена тематикой, обусловлена целью и задачами исследования, его содержанием и логикой изложения материала. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных нормативных, литературных источников и приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Алтаев, Ерлан Амангельдиевич

Комплексное исследование тактикидопросаподсудимого государственным обвинителем всудебномзаседании позволило диссертанту прийти к следующим выводам:
1. На основе анализа различных подходов к определению понятия «судебныйдопрос» автором изложена собственная точка зрения по данному вопросу. Мы полагаем, чтодопрос- это процессуальное действие, проводимое на судебном и предварительном следствии лицами, выполняющими определенные функции, для получения отдопрашиваемыхлиц, которые в силу своей осведомленностиобязаныили вправе давать показания, сведений об обстоятельствах дела и их проверки.2. В диссертационном исследовании подробно рассмотрены цели, значение и признаки допроса, проводимого на судебном заседании.3.Допросы, проводимые на предварительном и судебном следствии, имеют следующие общие признаки:процессуальноедействие, проводимое на стадиисудебногои предварительного следствия; познавательная иудостоверительнаядеятельность специально уполномоченных должностных лиц; использование непротиворечащихзакону тактических приемов, разработанныхкриминалистическойнаукой; информационное взаимодействие двух или болеепроцессуальныхлиц (допрашиваемого и допрашивающего); способ получения и проверкидоказательственнойинформации; вербальность, т.е. словесность иустность; информационная сущность.4. К отличиям производства допроса в судебном заседании от допроса на предварительном следствии, влияющим на тактикупрокурорапри проведении судебного допроса, относятся: 1) предмет допроса; 2)публичность;
3) отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве упоминания о продолжительности времени допроса; 4) относительная скоротечность; 5) различные позиции и интересы участников производства допроса; 6) отдаленность во времени отсовершенногопреступления; 7) официальный характер; 8) преобладание большой значимости невербальной информации; 9) одномоментный характер; 10) отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве упоминания о свободном рассказе; 11) проблематичность установления психологического контакта; 12) проблематичность применения тактических приемов, разработанных криминалистической наукой; 13) специфика протоколирования; 14) непосредственность, непрерывность.5. Подробно рассмотрены и проанализированы особенности процессуальных положений и роль участников уголовногосудопроизводствав судебном допросе (суда, государственногообвинителя, адвоката-защитника и
6. Основываясь на анализе различных подходов к определению понятия «тактика допроса в суде», мы предлагаем понимать под ней наиболее рациональную и эффективную организацию, совокупность научных методов, приемов и средств и разработанных на их основе тактических рекомендаций по проведению допроса процессуальных лиц государственнымобвинителем, защитником в целях реализации их функциональныхобязанностей, способствующих правильному разрешению уголовного дела.7. Проанализировав различные определения понятия «тактический прием», мы предлагаем под тактическим приемом понимать способ действия, основанный на анализе специальных наук, а также обобщениисудебнойи следственной практики, применяемый субъектами уголовного судопроизводства, наделенными соответствующими правом илиобязанностью, для решения стоящих перед ними задач с целью получить необходимый результат для раскрытия,расследованияи правильного разрешения уголовного
8. Рассмотрев классификации тактических приемов допроса, предложенные разными учеными, а также учитывая специфику проведения допроса в судебном следствии, считаем, что тактические приемы, применяемые государственным обвинителем в ходе допроса в судебном заседании, можно условно разделить на три группы: 1) приемы, выступающие более общими по сравнению со всеми остальными; 2) приемы, направленные на то, чтобы помочьдопрашиваемомувспомнить некоторые забытые моменты; 3) тактические приемы, направленные наизобличениеложных показаний.9. Вывод о том, что тактические приемы, разработанные криминалистической наукой для предварительного следствия, могут быть с успехом применены государственным обвинителем в судебномдопросе.10. Рассмотрены виды допроса в судебном заседании.11. Задачами при подготовке государственного обвинителя кдопросуподсудимого являются: тщательное изучение материалов дела инадзорныхдокументов; формирование на основе изученных материалов дела мнения о личностиподсудимого, а также его интереса и вероятной позиции, которую он будет занимать в суде; определение предмета допроса подсудимого, т.е. круга обстоятельств, которые следует установить во время допроса, и подготовка предварительного перечня вопросов; подготовкадоказательств, которые могут быть использованы во время допроса подсудимого; составление плана допроса с целью выяснения обстоятельств дела и т.д.12. Тактика допроса подсудимого государственным обвинителем нацелена на убеждение подсудимого дать правдивые показания, которое адресуется, в первую очередь,подсудимому, где государственному обвинителю, в случае обнаружения ложных показаний подсудимого, необходимо, применяя все тактические приемы, упорядоченно убедить его в обратном, чтобы данное лицо дало более правдивые показания. В случае, если применение тактических приемов к подсудимому не даст результатов, то основной метод убеждения будет направлен напредседательствующего.13. Выработаны рекомендации для тактики поведенияпрокуроровпри производстве допроса в зависимости от исходных и промежуточных ситуаций.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Алтаев, Ерлан Амангельдиевич, 2009 год

1.КОНСТИТУЦИЯРЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН от 30 августа 1995 года (В редакции Законов Республики Казахстан от 07.10.1998 г. N284-1, 21.05.2007 г. №254-111 ЗРК)
2. Конституция Российской Федерации: (принята всенарод.Голосованием12 дек. 1993 г.) // Рос. газ. 1993. - 25 дек.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации с постатейными приложениями опубликованных материаловсудебнойпрактики / сост. Б.Т.Безлепкин. — м.: ТК Велби, изд-во проспект, 2008. 336 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан, от 13 декабря 1997 года N206-1 (по состоянию на 5 июля 2008 года)
5. Закон Республики Казахстан от 21 декабря 1995 года № 2709 «ОПрокуратуре» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 20.12.2004 г.)
6. Приказ генеральногопрокурораРоссийской Федерации «Об участиипрокуроровв судебных стадиях уголовногосудопроизводства» от 20.11.2007 года. №185.
7. Приказ прокурора города Москвы «О порядке участия прокуроров всудебныхстадиях уголовного судопроизводства» от 08. 02. 2008 года № 5.1.. Монографии, учебники, учебные пособия
8.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Учебник для вузов 2-е изд., перераб. и доп. / Т.В.Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Российская. -М.: «НОРМА», 2003.
9.Аксенов, Р.Г. Изучение личности подозреваемого (обвиняемого) в процессе расследования преступлений. Лекция / Р.Г. Аксенов, Л.Ю.Аксенова, М.В. Бондарева. Омск: Изд-во Омск. акад.МВДРоссии, 2003.
10.Александров, А.С. Гришин С.П. Перекрестныйдопрос: учебно-практическое пособие. / А.С. Александров, С.П.Гришин. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.
11.Ароцкер, Л.Е. Тактика и этикасудебногодопроса / Л.Е. Ароцкер. — М.:Юрид. лит., 1969.
12. Ароцкер, Л.Е. Использование данныхкриминалистикив судебном разбирательстве уголовных дел / Л.Е. Ароцкер. М.: Юрид. лит., 1964.
13. Арсеньев, В.Д. Вопросы общей теории судебныхдоказательствв советском уголовном процессе. / В.Д. Арсеньев. М.: изд. «Юрид. лит.», 1964.
14.Арсеньев, Б.Я., Кожевников, М.В. Рассмотрение уголовных дел:судебноезаседание и приговор. 2-е изд. / Б.Я. Арсеньев, М.В.Кожевников. — М.: юридическая издательствоНКЮСССР, 1944.
15.БаевМ.О., Баев О.Я. Защита отобвиненияв уголовном процессе. / М.О.Баев, О.Я. Баев. Воронеж: Изд-во Воронежского Ун-та, 1995.
16. Баев, О.Я.Прокуроркак субъект уголовного преследования. Научно-практическое пособие. / О. Я. Баев. — М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006.
17.Бахин, В.П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. / В.П. Бахин. Киев: Лыбидь, 1991.
18.Белкин, Р.С., Винберг, А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. / Р.С.Белкин, А.И. Винберг. -М.: «Юрид. лит.», 1973.
19.БелкинР.С. Очерки криминалистической тактики : Учеб. пособие / Р. С. Белкин. Волгоград: ВСШ, 1993.
20. Белкин, А.Р. Теориядоказывания. Научно-методическое пособие. / А.Р. Белкин. М.: Изд. «НОРМА», 1999.
21. Белкин, Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частныекриминалистическиетеории. / Р.С. Белкин. М.: Изд-во «Юристъ», 1997.
22. Быховский, И.Е.Допустимостьтактических приемов при допросе. / И.Е. Быховский. Волгоград, 1989.
23.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. / А.Н. Васильев. -М.: Юрид. лит., 1981.
24.Васильев, А.Н., Карнеева, JI.M. Тактикадопросапри расследовании преступлений. / А.Н. Васильев, JI.M.Карнеева. М.: «Юридическая литература», 1970.
25.Васильев, А.Н., Яблоков, Н.П. Предмет, система и теоретические основыкриминалистки. / А.Н. Васильев, Н.П.Яблоков. М.: Изд. Московского университета. 1984.
26.ВасильевА.Н. Следственная тактика. / А.Н. Васильев. М.: Изд-во «Юридическая литература». 1976.
27. Воробьев, Г.А. Планирование судебного следствия. / Г.А. Воробьев. -М.: «Юрид. лит.», 1978.
28. Воробьев, Г.А. Тактика и психологические особенности судебных действий / Г.А. Воробьев. Краснодар, 1986.
29. Гордон В. Оллпорт. Теория личности. Личность в психологии, 1998.
30. Гореватый, Н.М. Подготовка и проведение судебного следствия. / Н.М. Гореватый. -М.: Юрид. лит., 1955.
31. Государственныйобвинительв советском суде / под общей ред. Заместителя Генерального ПрокурораССРВ.А. Болдырева; Прокуратура союза ССР. Методический совет. М.: Государственное издательство юридической литературы. 1954.
32.Губаева, Т.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности. / Т.В.Губаева, М.: Норма, 2004.
33.Гусаков, А.Н., Филющенко, А.А. Следственная тактика: (в вопросах и ответах) : Учеб. пособие. / А.Н. Гусаков, А.А.Филющенко. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991.
34. Джафаров, A.M. Проблемы реформирования органовпрокуратурыАзербайджанской Республики. / A.M. Джафаров. Баку: «Нурлан», 2007.
35.Доказываниев уголовном процессе: традиции и современность / под ред. В.А.Власихина. М.: Юристь, 2000.
36.ДуловА.В. Судебная психология. Изд. 2-е, исправл. и доп. / А.В.Дулов. Минск, «Вышэйш. школа», 1975.
37.ЕникеевМ. И. Юридическая психология. С основами общей и социальной психологии: Учебник для вузов. / М.И.Еникеев. М.: Норма, 2005.
38.ЕникеевМ.И. Юридическая психология: с основами общей и социальной психологии, учебник для вузов. / М.И. Еникеев. М.: Норма, 2000.
39. Зайцева, И.А.Процессуальныеи тактические особенности допросаподозреваемогои обвиняемого, проводимого при участиизащитника. / И.А. Зайцева. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006.
40. Ищенко, Е.П.Криминалистическаяфотография и видеозапись: Учеб. -практ. пособие /Под ред. проф. Е.П. Ищенко. М.:Юристь, 1999.
41. Ищенко, Е.П.Криминалистика: Учебник / под ред. Е.П. Ищенко. -М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2003.
42. Зайцева, Е.А. Реализациясостязательныхначал при применения специальных познаний в уголовномсудопроизводстве: Монография. / Е.А. Зайцева. Волгоград: ВА МВД России, 2006.
43. Зорин, Г.А. Руководство по тактике допроса. Учебно-практическое пособие / Г.А. Зорин. — М.: Юрлитинформ, 2001.
44.Кириллов, В.И. Логика: Учебник для юридических вузов. — Изд. 5-е, перераб. и доп. / В.И. Кириллов, А.А.Старченко. М.: Юристь, 2007.
45.Кисленко, C.JI., Комиссаров, В.И. Судебное следствие: состояние и перспективы развития. / С. Л. Кисленко, В.И.Комиссаров. -М.: Изд. «Юрлитинформ», 2003. 176 с.
46.Комиссарова, Я.В. Криминалистика + криминалисты = Опыт борьбы спреступностью. Монография. / Я.В. Комиссарова, Е.Г.Килессо, В.О. Перч. -М.: Изд. «Юрлитинформ», 2005.
47.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу российской федерации (постатейный) / Л.Н. Башкатов, Б.Е.Безлепкини др.; отв. ред. И.Л.Петрухин. 6-е изд., перераб. и доп. — М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2008.
48. Копылова, О.П. Роль прокурора в различных стадиях уголовного процесса. Лекция. / О.П. Копылова. Тамбов, ИздательствоТГТУ, 2004.
49.Кореневский, Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. / Ю.В. Кореневский. М.:ЮрИнфоР, 2001.
50. Корчагин, А.Ю. Основы тактики и методики судебногоразбирательствауголовных дел / А. Ю. Корчагин. Краснодар:ООО«Качество» 2007.
51. Корчагин, А.Ю. Судебноеразбирательствоуголовных дел: понятие, организация, тактика. / А.Ю. Корчагин. М.: 2006.
52. Криминалистика: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.А. Образцова. -М.: Юристь, 1999.
53. Криминалистика. / отв. редакторы С.П.Митричев, М.П. Шаламов. -М.: изд. «Юрид. лит», 1966.
54. Криминалистика. Учебник для средних юрид. учебных заведений. / под ред. Р.С.Белкина. — М.: «Юрид. лит», 1974.
55. Криминалистика. / под ред. И.Ф. Крылова. — Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1976.
56. Криминалистика. / под редакцией И.Ф.Пантелеева, Н.А. Селиванова. М.: «Юрид. лит», 1984.
57. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристь, 1999.
58. Криминалистика. Учебник для вузов. / Под ред. Н.П.Яблокова. -М.: Изд-во «Бек», 1997.
59. Криминалистика: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Н.П. Яблоков - М.: Юристь, 2005.
60. Криминалистика. / Под ред. Р.С. Белкина. М., 1999.
61.Кудрявцев, В.Л. Процессуальные и криминалистические основы деятельности адвоката-защитника в российском уголовном судопроизводстве. /B.Л. Кудрявцев. -М.: Изд. «Юрлитинформ», 2006.
62.Кузнецова, С.В. Тактика допроса несовершеннолетних. / С.В. Кузнецова, Т.С.Кобцова. — М.: Изд. «Экзамен», 2004.
63. Кули Чарльз Хортон, Человеческая природа и социальный порядок, пер. с англ. М.: Идея пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.
64. Личностьпреступника: Монография. / отв. ред. В.Н.Кудрявцева. -М.: Изд. «Юридическая литература», 1971.
65.Любичев, С.Г. Этические основы следственной тактики. / С.Г. Любичев. -М.: Юрид. Лит., 1980.
66.МитричевС.П. Теоретические основы советской криминал истки.C.П. Митричев. М., 1965.
67.Молдабаев, С.С. Рекомендации по изучению уголовных дел, планированию судебного следствия и составлению судебных документов. Учебно-практическое пособие. / С.С. Молдабаев. Алматы: Юридическая литература, 2006.
68. Назаров, А.Д. Влияниеследственныхошибок на ошибки суда. / А.Д. Назаров. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.
69. Насонов, С.А. Судебное следствие в судеприсяжных: законодательство, теория, практика. / С.А. Насонов. М.: Р. Валент, 2001.
70. Настольная книгасудьи. Рассмотрение уголовных дел в суде первойинстанции/ Алексеев В.Б., Ароцкер JI.E.,БожьевВ.П., Бойков А.Д., и др.; Редкол.:ГоркинА.Ф., Куликов В.В., Перлов И.Д.,РадутнаяН.В. М.: Юрид. лит., 1972.
71.Образцов, В. А. Допрос потерпевшего исвидетеляна предварительном следствии./ В.А. Образцов, С.Н.БогомоловМ.: Омега-JI, ИМПЭ им. А.С.Грибоедова, 2003.
72. Первин, Л., Джон, О. Психология личности: Теория и исследования/ перевод с англ. М. С. Жамкочьян под ред. В. С. Магуна М.: Аспект Пресс, 2000.
73. Перлов, И.Д. Судебное следствие всоветскомуголовном процессе, / И.Д. Перлов. — М.:Госюриздат, 1955.
74. Петрухин, И.Л.Правосудие: время реформ. / И.Л. Петрухин. М.: Наука, 1991.
75.Питерцев, С.К., Тактика допроса. / С.К.Питерцев, А.А. Степанов. -СПб: Питер, 2001.
76. Поддержание государственногообвинениев суде / под ред. М.П. Малярова.-М.: «Юридическая литература» 1970.
77.ПорубовН.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. / Н.И.Порубов. Минск, 1973.
78.ПоташникД.П. Криминалистическая тактика. Учебное пособие. / Д.П. Поташник. — М.: Изд-во «Зерцало», 1998.
79. Пронин, К.В. Тактика допроса в суде: процессуальные и криминалистические аспекты. / К.В. Пронин. М., 2006.
80.Ратинов, А.Р. Судебная психология дляследователей, учебное пособие. / А.Р. Ратинов. М.: Научно-исследовательский и редакционно-издательский отдел. 1967.
81. Ратинов, А.Р.Судебнаяпсихология для следователей, учебное пособие. / А.Р. Ратинов. -М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001.
82.Рахунов, Р.Д. Свидетельское показания в советском уголовном процессе. / Р.Д. Рахунов. М., 1955.
83. Рубис, А.С.Криминалистическоеобеспечение деятельности прокурора в сфере борьбы с преступностью / А.С. Рубис. Минск:БГУ, 2005.
84. Руководство для государственныхобвинителей: криминалистический аспект деятельности / под ред. О.Н.Коршуновой. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003.
85. Руководство для следователей. / Под ред. Н.А.Селиванова, В.А. Снеткова. М., 1998.
86. Савицкий, В.М. Государственное обвинение в суде. / В.М. Савицкий. М.: Издательство «Наука» 1971.
87.СеливановН.А. Вещественные доказательства. / Н.А. Селиванов. -М.: Юрид. Лит., 1971.
88.СеливановН.А. Советская криминалистика: система понятий. / Н.А. Селиванов. М., 1982.
89.Селиванов, Н.А. Советская криминалистика: теоретические проблемы. / Н.А. Селиванов, В.Г.Танасевич, А.А. Эйсман, Н.А. Якубович. -М, 1978.
90. Соловьев, А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. / А.Б. Соловьев. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002.
91.СоловьевА.Б. Использование доказательств придопросе. / А.Б. Соловьев. -М.: Юрид. Лит., 1981.
92. Советский уголовный процесс: Учебник / под ред. Л.М.Карнеевой, П.А. Лупинской, И.В. Тыричева. М., 1980.
93.Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. / М.С. Строгович. М., 1958.
94.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. / М.С. Строгович.-М., 1968.
95. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса, т. 2, / М.С. Строгович. М., 1970.
96. Строгович, М. С. Проблемы судебной этики. / М.С. Строгович. -М., 1974.
97. Сухов, С.П. К вопросу о структуре и содержаниюкриминалистическойтактики. // Теоретические проблемы криминалистической тактики. / С.П. Сухов. Свердловск, 1981.
98.ТрусовА.И. Судебное доказывание идей кибернетики // Вопросы кибернетики и право. / А.И. Трусов. М., 1967.
99. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В.П.Божьева. 4-е изд., перераб. и доп. -М.: Спарк, 2004.
100. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан. Часть общая: Академический курс / под ред. Б.Х.Толеубекова. Алматы: ТОО Издательская компания «HAS», 2004.
101. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник — 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. П.А.ЛупинскаяМ.: Юристь, 2001.
102. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристь, 2004.
103. Уголовно-процессуальное право Российской федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристь, 2005.
104. Уголовный процесс: Учебник для вузов 2-е изд., перераб. и доп. / Под общ. ред. В.И. Радченко. -М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006.
105.УльяновВ.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические аспекты / В.Г. Ульянов. М.: Олма пресс. 2002.
106. Участие прокурора всудебномдопросе. / Авт. сост. И.В.Блинова, Е.М. Варнаховская, М.В. Давыдова, В.П. Любышкина. Иркутск, Изд-во Иркутского института повышения квалификацияпрокурорскихработников. ГП РФ. 2004.
107. Халдеев, JI.C.Судьяв уголовном процессе: Практ. пособие. / Л.С. Халдеев. -М.:Юрайт, 2000. 501 с.
108. Цыпкин, А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. / А.Л. Цыпкин. Саратов, 1959.
109.Чулахов, В.Н. Криминалистическое исследование навыков и привычек человека / под ред. Проф. Е.Р. Российской. М.: Изд. «Юрлитинформ», 2004.
110. Чурилов, С.Н. Криминалистическая тактика: Учебное пособие в структурно-логических схемах. / С.Н. Чурилов. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг». 2001.
111.Чуфаровский, Ю.В. Юридическая психология: учеб, 3-е изд., перераб. и доп. / Ю.В. Чуфаровский. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.
112. Щерба, С.П.Расследованиеи судебное разбирательство поделамлиц, страдающих физическими или психическими недостатками. / С.П. Щерба. -М.: «Юрид. лит.». 1975.
113.ЭлысиндП.С. Цели и средства их достижение в советском уголовно-процессуальном праве. / П.С.Элысинд. -М., 1976.
114.Якубович, Н.А. Советская криминалистика, Теоретические проблемы. / Н.А. Якубович. — М., 1978.
115. I.Статьии научные публикации
116. Алексеев, С.Н. Функции прокурора по новомуУПКРФ. / С.Н. Алексеев. // Государство и право. Наука МАИК «НАУКА/ИНТЕРПЕРИОДИКА», 2002. № 5. С. 99-102.
117.АлександровА.С., Дикинов А.С. К вопросу о возможностиоглашенияпоказаний подсудимого в судебном следствии по уголовномуделу. / А.С. Александров, А.С.Дикинов. // Следователь. Федеральное издание. М., 2006, №9.-С. 15-16
118.АлександровА.С., Дикинов А.С. Некоторые аспекты участияподсудимогов судебном следствии. / А.С. Александров, А.С.Дикинов. // Уголовное право. М.:АНО"Юридические программы", 2006, № 5. - С. 87-89
119. Александров А.Оглашениепоказаний подсудимого. / А.С. Александров. //Законность. М., 2003, № 12. - С. 16-18
120.Аликперов, X. Государственное обвинение: нужна реформа. / X Аликперов. // Законность. М., 2000. № 12. С. 2-4.
121. Ароцкер, Л.Е. Шире использоватькриминалистикув суде. / Л.Е. Ароцкер // «Советскаяюстиция», 1960, № 11, С. 22.
122. Бондарева, Н. В. Особенности допроса на судебном следствии / Н. В. Бондарева. // Юридическая наука и юридическое образование в России на рубеже веков. Часть 3. -Тюмень : Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2001. -С. 102106.
123. Дербенев, А. П. О психологических приемах допроса на предварительном следствии /А. П. Дербенев. //Правоведение. -1981. № 1. - С. 86-90.
124. Караван, И. А. Особенности поддержания государственного обвинения в условиях существенного изменения показаний участников процесса / И. А. Караван. // Уголовный процесс. 2005. № 6. С. 34 - 38.
125. Кириллова, Н.П. Тактические приемы, применяемыесудьейпри проведении допроса /Н. П. Кириллова. //Труды Санкт-Петербургского юридического института генеральной прокуратуры Российской Федерации. № 2.-СПб., 2000. -С. 8-12.
126.КомароваН.А., Лукашевич В.З. Принципсостязательностии равноправия сторон должен быть эффективным средством установления объективной истины в судебномразбирательстве. // Правоведение. 2001.№4. С.161.
127. Кудрявцев П. Участие прокурора в судебном следствии. // Социалистическая законность. 1972. № 6. С. 13.
128.КузнецовВ.А. Участие прокурора в судебном допросе. / В.А. Кузнецов. // Вопросы теории и практикипрокурорскогонадзора. Изд-во Сарат. Ун-та, 1974. С. 105.
129.ЛубшевЮ.Ф. Значение показаний подсудимого по делам охулиганстве. / Ю.Ф. Лубшев. // Проблемы борьбы с преступностью. Материалы третьей научной конференции аспирантов и соискателей. М., 1968. - С. 187189
130. Лукьянов, Л.М. Допрос подсудимого по делам охищениях/ Л.М. Лукьянов. // Актуальные вопросы реализации уголовной ответственности. Межвузовский сборник статей. Куйбышев: Изд-во Куйбышев, ун-та, 1988. -С. 149-156
131. Лукянова, Л.М. применениекриминалистическихпознаний в суде. / Л.М. Лукьянова. // Правовые формы и эффективность доказывание по уголовным делам. Тольятти, 1994. С. 66-73.
132.МасленниковМ.Я. Допрос подсудимых исвидетелейпо , многоэпизодным делам. / М.Я. Масленников. // Социалистическая законность. — М., 1975, № 1.-С. 50-51
133.МинаеваН.П. Отражение данных о личности подсудимого вприговоресуда./ Н.П. Минаева. // Доклады итоговой научной конференции юридического факультета Томского университета (январь 1975 г.). Томск: Изд-во Том. ун-та, 1976. - С. 232-235.
134. Петелин, Б. Допрос подсудимого: вопросывины. / Б. Петелин. // Советская юстиция. ML: Юрид. лит., 1992, № 21 - 22. - С. 14-15.
135.ПершаковМ.Г. Особенности судебного следствия при признанииподсудимымсвоей вины. / М.Г. Першаков. // Проблемы права и социологии. Межвузовский сборник научных статей. Волгоград: Изд-воВРОМСЮ, 2002, Вып. 2. - С. 47-49.
136. Погорельская, Е. В. Психологические и тактические основы допроса / Е. В. Погорельская. // Актуальные проблемы борьбы с преступностью на современном этапе. Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2003. -С. 117-118
137.РахуновР.Д. Допрос подсудимого и свидетелей в судебном заседании. / Р.Д. Рахунов. // Социалистическая законность. М., 1953, № 10. -С. 57-62
138.Ривлин, A.JI. Предмет допроса в советском уголовном процессе. / A.JI. Ривлин. //Ученые записки Харьковского юридического института. -Харьков, 1940. вып. 2, С. 101-112.
139. Скляров, П.Н. О некоторых вопросах подготовки судьи кдопросупо уголовным делам / П.Н. Скляров. // Криминалистика и судебнаяэкспертиза. -М., 1984. №28-С. 33-36.
140.Соловьев, А.Б., Воробьев, В.П. О тактике судебного допроса / А.Б. Соловьев, В.П.Воробьев// Вопросы борьбы с преступностью М.: «Юридическая литература» 1972. № 16. — С. 111-126.
141. Соя-Серко О.А. «Допрос и виды показаний подсудимого». / О.А. Соя-Серко. //Ученые записки.ВЮЗИ. 1969. Вып. 18, ч. 1. С. 62-100.
142.СтроговичМ.С. Гарантии непосредственности иустностиуголовного процесса. / М.С. Строгович. // «Советская юстиция», 1963, № 7, С. 11.
143. Сухов, С.П. Криминалистическое значение определения последовательности допроса подсудимого на судебном следствии. / С.П. Сухов. // Сборник аспирантских работ. Выпуск 13. Свердловск, 1971. С. 261-266.
144. Трубин, И. Государственный обвинитель в суде. / И.Трубин. // Социалистическая законность, 1983. № 1. С. 12-14.
145.Филонов, Л.Б., Давыдов, В.И. Психологические приемы допроса обвиняемого. / Л.Б. Филонов, В.И.Давыдов// «Вопросы психологии» 1966. № 6,-С. 114.
146. Центров, Е. Наводящий вопрос и оглашение показаний на допросе. / Е. Центров. // Российская юстиция. М.: Юрид. лит., 2003, № 4. - С. 28-30.
147. Цыпкин, А.Л. К вопросу о тактике судебного допроса. / А.Л. Цыпкин. // Ученые записки Саратовского юридического института. М.: Юрид. изд-во НКЮСССР, 1940, Вып. 1. - С. 102-124.
148. Шадрина, Е.Г. Отказ прокурора от обвинения и правапотерпевшего. Вестник юридического факультета: сб. науч. тр. / филиал СаГа в г. Тольятти. / Е.Г. Шадрина. Самара : Самар. Гуманит. Акад. 2005. Вып. 4. 208 с.
149. Ароцкер, Л.Е. Криминалистические методы в судебном разбирательстве уголовных дел: Автореф. Дисс. доктора юрид. наук. / Л.Е. Ароцкер.-М., 1965.
150. Бочкарев, М. В. Научные и тактические основы использования знаний о нервной системе при допросе подозреваемого и обвиняемого: Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. / М.В. Бочкарев. Саратов, 2006.
151. Голубицкий, Б.Г. Роль и задачи криминалистики в реформировании уголовного судопроизводства: ретроспекция и прогнозирование: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Б.Г. Голубицкий. Краснодар, 2005. - 27с.
152. Гочияев, М.К. Судебное следствие как объективная основазаконногои обоснованного приговора: Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. / М.К. Гочияев. Краснодар, 2006.
153. Кисленко Сергей Леонидович Тактика судебного следствия и ее место в системе криминалистики. Дисс. канд. юрид. наук. / С.Л. Кисленко. — Саратов, 2002.
154. Малов, А.Л. Поддержание государственного обвинения по деламизнасилованиях(криминалистический аспект). Дисс. канд. юрид. наук, / А.Л. Малов. СПб, 2006.
155.Попов, В.Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации. Дисс. канд. юрид. наук, / В.Ф. Попов, Нижний Новгород, 1998.
156. Румянцева, И.В. Ситуационный подход в судебном следствии суда первой инстанции. Дисс. канд. юрид. наук, / И.В. Румянцева. Калининград, 2004.
157. Селедкина, Н.А. Судебное следствие в российском уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук, / Н.А. Селедкина. Екатеринбург, 2005.
158.Лукожев, Х.М. Проблемы поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Х.М. Лукожев. Краснодар, 2006.
159. Пименова, З.И. Криминалистические аспекты участия государственногообвинителяв рассмотрении дел обубийствахпо найму: Автореф. дис. канд. юрид. наук/ З.И. Пименова. Санкт-Петербург, 2003.
160. Текутьев, В.М. Информационное сущность допроса и его значение длярасследованиятаможенных преступлений: Автореф. Дис. канд. Юрид. Наук / В.М. Текутьев. М., 2006.
161. Москвин, Б.Г. Тактико-психологические приемыследователя(основы формирования и воздействия): Автореф. дис. канд. юрид. наук / Е.О. Москвин. Воронеж, 2003.
162.КольченкоВ.П. Допрос как способ доказывания и средство обеспечение прав личности в уголовном судопроизводстве. Дисс. канд. юрид. наук, / В.П. Кольченко. Саратов, 2003.
163. Силыюв, М.А. Допрос как средствопроцессуальногодоказывания на предварительном следствии. Дисс. канд. юрид. наук, / М.А.Сильнов. М., 1997.
164.Щемеров, С.А. Участие прокурора в стадии судебного разбирательства уголовного процесса. Автореф. дисс. канд. юрид. наук, / С.А. Щемеров. Нижний Новгород, 2007.
165.Ягофаров, Ф.М. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции. Дисс. . канд. юрид. наук. -Оренбург, 2003.V. Справочный материал
166. Белкин, Р.С.Криминалистика: краткая энциклопедия. / Р.С. Белкин. -М.: Большая российская энциклопедия, 1993.
167. Белкин, Р.С. криминалистическая энциклопедия. / Р.С. Белкин. — М.:МегатронXXI, 2000.
168. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1974.
169. Немов, Р.С. Психологический словарь. М., 2007. С. 288.
170.Ожегов, С.И. Словарь русского языка. / С.И.Ожегова. М.: Рус. Яз.,1983.
171.ОжеговС.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений /РАН. Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова. 4. изд., доп. - М.: Азбуковник, 1997.
172. Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов / РАН. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. / Отв. Ред. Н.Ю. Шведова. М.: 2007: Издательский центр «Азбуковник». 1175 с.
173. Ушаков, Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. / Д.Н. Ушаков. — М.: «Альта-Принт», 2007.