Тактика судебного следствия и ее место в системе криминалистики

Короткий опис

Год:

2002

Автор научной работы:

Кисленко, Сергей Леонидович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

217

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кисленко, Сергей Леонидович

Введение.3
Глава 1: Понятие и содержаниекриминалистическойтактики.
1.1. Понятие и система криминалистической тактики.10
1.2. Тактический приём — основной элемент криминалистической тактики.36 —
Глава 2: Понятие и сущность тактикисудебногоследствия.
2.1. Понятие и структура тактики судебногоследствия.58
2.2. Особенности реализации рекомендацийкриминалистикив судебном разбирательстве уголовных дел.90
Глава 3:Криминалистическаяситуация: понятие, классификация и роль всудебномразбирательстве уголовных дел.
3.1. Понятие, сущность криминалистической ситуации.121
3.2. Классификациясудебныхситуаций.147
3.3.Тактикаподдержания государственного обвинения в проблемных ситуациях судебного следствия.163

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Тактика судебного следствия и ее место в системе криминалистики"

Актуальность темы диссертационного исследования определяется рядом факторов.Преступление, как наиболее опасный видправонарушений, причиняет обществу и государству существенныйвред. Резко обострившаяся криминогенная обстановка в стране, появление новых и совершенствование известных способовсовершенияи сокрытия преступлений, противодействие процессу установления истины поделуобуславливают необходимость повышения эффективности деятельностиправоохранительныхорганов. И здесь существенную роль в разработке соответствующих мер по борьбе спреступностьюдолжна оказать криминалистическая наука.
Известно, что завершающей стадией уголовногопреследованияявляется вступление приговора суда взаконнуюсилу (п.п. 52, 55 ст. 5УПКРФ). В этой связи в осуществлении борьбы с преступностью значительная роль отводится и суду, который на основе принципасостязательностидолжен решать вопрос овиновностиили невиновности подсудимого.
В юридической литературе покриминалистике, уголовному процессу изучению сущностисудебногоследствия издавна уделялось серьезное внимание. Тем или иным аспектам этой проблемы посвящен ряд серьезных исследований (JI. Е.Ароцкер, О. Я. Баев, Р. С.Белкин, А.Н. Васильев, Ф.В. Глазырин, JI. Я.Драпкин, А. В. Дулов, А. А.Закатов, JI. А. Зашляпин, В. Н.Карагодин, JI. Д. Кокорев, В.И.Комиссаров, В.М. Корнуков, И. Д.Перлов, Н.Н. Полянский, А. Р.Ратинов, В.М. Савицкий, А.Б. Соловьев, М. С.Строгович, С. П. Сухов, Т. Б.Чеджемов, С. А. Шейфер, В. Ю.Шепитько, A.JI. Цыпкин, А. А.Эксархопулои др.), которые бесспорно сыграли заметную роль в совершенствованиисудебнойдеятельности. И все же на сегодняшний день нам не встречалось глубоких, завершенных монографических исследований по данной проблематике. Поэтому некоторые важные проблемы, касающиеся судебной тактики в целом, ее роли и места в криминалистике еще остаются нерешенными, в связи с чем наблюдается заметный разнобой в определении понятия, содержания тактики судебного следствия и специфики использования тактических приемов в уголовномсудопроизводстве.
Данное обстоятельство объясняется тем, что до недавнего времени содержаниекриминалистическойтактики большинство ученых, опираясь на традиционное представление о предмете науки, понимали в основном лишь как тактику производства отдельных действий на предварительном следствии. Кроме того, большинство авторов длительное время односторонне, без учета специфики деятельности суда, прослеживали возможности и условия использования данныхкриминалистикив судебном разбирательстве. В связи с этим средиюристови на сегодняшний день отсутствует более или менее единое понимание сущности рассматриваемого вопроса. Таким образом, на данный момент становится как никогда актуальным вопрос о разработке и создании в рамках отдельного раздела криминалистической тактики системы теоретических положений и рекомендаций, направленных на повышение качества и эффективности деятельности отдельных субъектов уголовногосудопроизводства.
Актуальность исследования рассматриваемого вопроса предопределяется и тем, что в отечественной юридической литературе данной проблеме не уделялось должного внимания. С принятием нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации (далее УПК) проблема разработки и изучения тактики судебного следствия приобретает качественно новое звучание. Ранее, исходя из действующего законодательства, большинство учёных, пытаясь раскрыть сущность тактики судебного следствия, подразумевали под ней только тактику деятельности суда как такового. Сегодня в условиях функционирования нового УПК такой подход следует признать несколько односторонним и не отвечающим требованию состязательности, на основе которого строится современное уголовноесудопроизводство. Развитие указанного принципа в отечественном процессе привело к тому, что основная работа по исследованию обстоятельств дела в ходе судебногоразбирательства, осуществляется усилиями государственного обвинителя изащитникаподсудимого, от профессионализма и опыта которых зависит исход дела. Неслучайнозаконодательв ст. 5 УПК четко различает участников уголовного судопроизводства, относящихся к стороне защиты (обвиняемый, а также его законный представитель,защитник, гражданский ответчик, его законный представитель) и к сторонеобвинения(прокурор, а также следователь,дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, егозаконныйпредставитель, гражданский истец и его представитель). Кроме того, в ч.З ст. 15 УПКзакрепленоположение, согласно которому суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Именно каждая из сторон, как показывает анализ ряда статей УПК (ст.ст. 15, 244, 246, 248, 271 и др.), осуществляя каждый свою функцию, должны преодолеватьпротиводействиедруг друга и убеждать суд в правомерности и обоснованности избранной ими позиции. В этой связи очевидно, что выбор наиболее оптимального и грамотного в тактическом плане варианта поддержания государственного обвинения, а также последующая его реализация в ходе судебного следствия помогаетпрокурорунаиболее эффективно осуществлять свои функции. Уровень поддержания обвинения в суде определяется не только знанием и правильнымисполнениемуголовно-процессуальных норм, но и в значительной степени умелым использованиемкриминалистическихприемов и методов. Таким образом, исследование и разработка проблем тактики судебного следствия в рамках криминалистической тактики яляется одним из перспективных направлений реализации основных задач криминалистики по борьбе с преступностью. Данный тезис подтверждается и результатами проведенного нами социологического исследования. Так, 92.7 % опрошенных государственныхобвинителейвысказались за необходимость дополнительной разработки вопросов судебного следствия и, в частности, за совершенствование тактических приемов поддержания государственного обвинения в типичных ситуациях уголовного судопроизводства.
Изложенное выше обусловило актуальность и своевременность исследования рассматриваемой проблемы.
Объектом диссертационного исследования является теоретические и прикладные аспекты тактики судебного следствия в свете последних достижений в области криминалистики, уголовного процесса, психологии, других наук и передового судебно-следственного опыта.
Предмет исследования — закономерности взаимоотношений (поведения) участников судебного следствия в типичных ситуациях исследования и оценкидоказательств, на базе чего формируются дополнительные приемы и реализуются традиционные системы криминалистических рекомендаций в целях наиболее оптимального решения задач криминалистики в уголовном судопроизводстве.
Цели диссертационного исследования заключаются в разработке понятия, содержания тактики судебного следствия, исследовании специфики реализации в рамках уголовного судопроизводства тактических приемов, а также в разработке дополнительных рекомендаций с учетом типичных ситуаций поддержания государственного обвинения в суде первойинстанции.
Для достижения указанных целей автор поставил перед собой и попытался решить следующие теоретико-практические задачи:
- проанализировать литературные источники, отражающие историю становления и развития тактики судебного следствия и на основании этого выявить предпосылки и потребности формирования представления о тактике судебного следствия как о самостоятельном разделе криминалистической тактики;
- уточнить такие категории как: «криминалистическаятактика», «криминалистический прием», «криминалистическая ситуация» и предложить авторское понимание «тактики судебного следствия»;
- исследоватьпроцессуальнуюсущность тактики судебного следствия;
- выявить основныекриминалистическиепроблемы тактики судебного следствия и определить пути и средства их решения;
- сформулировать научные положения и разработать ряд практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности тактики поддержания государственного обвинения
Методологическую основу исследования составили общенаучный метод диалектического материализма, а также такие методы научного познания, как наблюдение, анализ, синтез, сравнение, метод социологического исследования (акетирование и интервьюирование) и др. Теоретическую основу исследования составили: изучение, обобщение и анализ трудов ученых в области криминалистики, уголовного процесса, юридической и общей психологии, этики, а также опубликованная и неопубликованнаяследственнаяи судебная практика.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы изученных и обобщенных 50 протоколовсудебныхзаседаний по уголовным делам, результаты анкетирования 110 государственных обвинителей, 80адвокатови 40 судей и личное наблюдение соискателя за поведением участников процесса, присутствовавшего на 60 судебных заседаниях. Были аналитически использованы социологические исследования других авторов и иные опубликованные материалы, относящихся к теме исследования.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование уголовно-процессуальных и криминалистических проблем тактики судебного следствия. Автором предлагается новое решение ряда задач, имеющих существенное значение в разработке проблем криминалистики: а) разработан комплексный подход куяснениюсущности и системы криминалистической тактики; б) сформулировано новое определение тактики судебного следствия,криминалистическогоприема, криминалистической ситуации; в) раскрывается специфика реализации тактических приемов на стадии судебного следствия; г) на основе анализа обширного круга литературных источников, результатов проведенных социологических исследований,следственнойи судебной практики автор сформулировал и обосновал научные положения тактики деятельности участников уголовного судопроизводства, на основе которых предложил дополнительные практические рекомендации, призванные повысить эффективность поддержания государственного обвинения в суде.
Таким образом, результаты диссертационного исследования характеризуются значительной новизной и на защиту выносятся следующие положения:
- концептуальный подход к уяснению сущности, системы и задач криминалистической тактики;
- новое понятие и содержание тактики судебного следствия;
- уточненное понятие и дополнительная классификация криминалистических приемов всудебномразбирательстве уголовных дел;
- специфика реализации криминалистических приемов в уголовном судопроизводстве;
- уточненное понятие криминалистической ситуации;
- новая классификация криминалистических ситуаций в судебномразбирательствеуголовных дел;
- сформулированная автором тактика поддержания государственного обвинения в проблемных ситуациях судебного следствия.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Теоретические положения, выводы и предложения, сформулированные в диссертации, вносят, по мнению автора, определенный вклад в развитие одной из частных научных основ теории криминалистики. Разработанные диссертантом научные положения и практические рекомендации могут использоваться при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, практической деятельности судов и государственных обвинителей, для повышения квалификации работников этих органов, а также при подготовке специалистов в юридических вузах. Материалы диссертации, ее положения и выводы могут использоваться при дальнейшей научной разработке проблем криминалистической тактики и, в частности, тактики судебного следствия, а также в учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертанта изложены в ряде научных публикациях, а также в сообщениях на научно-практических конференциях: «Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения» (Саратов, 2001 г.), «Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации - проблемы практической реализации» (Краснодар, 2002 г.) и на международной научной конференции: «50 лет в криминалистике. К 80-летию со дня рождения Р.С.Белкина» (Воронеж, 2002 г.). Результаты исследования применялись в учебном процессе на практических занятиях со студентамиСГАП.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кисленко, Сергей Леонидович

Заключение
Комплексное исследование тактикисудебногоследствия в системе криминалистической тактики позволило сделать диссертанту следующие выводы:
1) Изучив историю становления и развития, а также современное состояние и задачи тактики, автор обосновывает мнение о необходимости именования тактики «криминалистической», как наиболее отвечающей современным тенденциям функционирования наукикриминалистики.
2) Проанализировав предмет и содержание криминалистической тактики, диссертант предлагает свой взгляд на систему данного раздела криминалистики: верхнее звено составляют общие положения криминалистической тактики, куда должны входить научные основы, предмет, система и задачи криминалистической тактики;криминалистическоеучение о тактических приемах в уголовномсудопроизводстве; учение о криминалистической версии; учение о криминалистической ситуации в уголовном судопроизводстве; тактические решения, тактические комбинации и операции; учение о личности и закономерностях поведения участников уголовного процесса; учение о закономерностях отыскания, исследования и оценкидоказательственнойинформации в уголовном судопроизводстве; научные основы организации и планирования предварительного и судебного следствия; общие положения взаимодействия участников уголовногосудопроизводства. Особенная же часть криминалистической тактики состоит изследственнойтактики и тактики судебного следствия и должна разрабатывать системы тактических приёмов проведения отдельныхпроцессуальных- следственных и судебных - действий по работе сдоказательствами.
3) Исследовав различные точки зрения на понимание структуры криминалистической тактики, автор обосновывает положение о том, что включение и изучение тактики профессиональной защиты по уголовнымделамв рамках системы криминалистической тактики является не совсем оправданным. Такая позиция продиктована тем, чтокриминалистическаянаука (о расследовании преступлений иизобличениивиновного) не разрабатывает и не должна разрабатывать приемы обеспечения защитыподсудимого. Ее первоочередной задачей всегда являлось быстрое, полноеизобличениевиновных лиц, выявление их связей спреступнымдеянием. Разрабатывая же специальные рекомендации защиты подозреваемого/обвиняемого/подсудимого,криминалистикакак бы сама будет противоречить своей природе и назначению, поскольку невозможно разрабатывать рекомендации, направленные одновременно, как на изобличениевиновногов совершении преступления лица, так и на его защиту. На наш взгляд, было бы вполне оправданным исследование и разработка криминалистической тактикой (в рамках тактики судебного следствия) специальных рекомендаций по повышению эффективности поддержания государственногообвиненияв суде. Изучение жеадвокатскойтактики должно составлять предмет исследования других правовых наук. 4) Исследовав сущность тактического приема, как основного элемента криминалистической тактики, диссертант обосновывает мнение о необходимости четкой и вместе с тем гибкой дифференциации тактических приемов с учетом специфики условий, задач, методов и средств их реализации в стадии предварительного следствия и судебногоразбирательствауголовных дел.
На наш взгляд, тактические приёмы криминалистической тактики, которые могут применяться в суде, условно можно подразделить на три группы:
- общие рекомендации криминалистической тактики и приёмы, одинаково применяемые как в процессерасследования, так и судебного разбирательства уголовного дела;
- приёмы, разработанныекриминалистикойдля предварительного следствия, которые могут применяться всудебномследствии «в чистом виде» с учётом процессуальных условий проведения последнего;
- тактические приёмы, которые должны разрабатываться, прежде всего, для такого участника процесса, как государственныйобвинитель.
5) Проанализировав критически различные взгляды на понимание сущности тактического приема, автор дает свое определение указанному элементу криминалистической тактики. Тактический приём — это продукт функционирования науки, объективная категория, содержащая в себе рекомендации о наиболее рациональных способах действий или линии поведения лиц, осуществляющихсобирание, исследование и оценку доказательств в типичных ситуациях производства отдельныхследственныхи судебных действий, в целях установления всех обстоятельствсовершенногопреступления.
6) Изучив специфику судебного разбирательства уголовных дел, а именно: цели и условия его проведения, круг участников судебного следствия, способы решения стоящих перед ними задач на данной стадии, диссертант приходит к выводу, что объектом изучения тактики судебного следствия будут являться закономерности не только входящие в предмет познания следственной тактики, но и несколько иного плана, обусловленные предметом науки. К ним, на наш взгляд, можно отнести: закономерности, оказывающие влияние (прямое или опосредованное) на взаимоотношения участников судебного разбирательства, определяющие пределы реализации последними тактических приемов; психологические закономерности передачи и получения в ходе судебного следствия идеальной информации; закономерности исследования и оценкидоказательствв суде и т.д.
7) Проанализировав различные точки зрения на понимание предмета тактики судебного следствия, автор дает свое определение данному разделу Криминалистической тактики. Тактику судебного следствия следует определить как завершающий раздел криминалистической тактики, в котором изучаются закономерности взаимоотношений участников судебного следствия в типичных ситуациях исследования и оценки доказательств, на базе чего формируются дополнительные и реализуются традиционные системыкриминалистическихрекомендаций в целях наиболее оптимального решения общих и частных задач криминалистики в уголовном судопроизводстве.
8) Исследовав понятие и содержание криминалистической ситуации в судебномразбирательствеуголовных дел, диссертант дает определение криминалистической ситуации как динамичной информационной системы взаимосвязанных факторов (объективных и субъективных), раскрывающих особенностипроцессуальнойи тактической деятельности участников судебного разбирательства уголовного дела на определенный момент его производства.
9) Выявив и проанализировав особенности взаимоотношений между участниками судебного разбирательства, автор предложил свою классификациюсудебныхситуаций.
10) Исследуя вопрос тактики поддержания государственного обвинения в проблемных ситуациях судебного следствия, диссертант разработал и предложил ряд научных положений и практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности поддержания государственного обвинения в ситуации, когдаподсудимые, потерпевшие, свидетели отказываются в суде от показаний, данных ими ранее в ходе предварительного расследования.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кисленко, Сергей Леонидович, 2002 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Изд-во «Юридическая литература». 1995. 64 с.
2.Декларацияправ и свобод человека игражданина. // Ведомости съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного СоветаРСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
3. Закон РФ «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» и Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О прокуратуре РФ» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
4.ПостановлениеКонституционного суда РФ от 20 апреля 1999 г. поделуо проверке конституционности положений п. 1,3 ч.1 ст. 232, ч.4 ст. 248, ч.1 ст. 258УПК// С.З. РФ 1999. № 37. ст. 3421.
5. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М., 1997. 624 с.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г., N 52, ст. 4921.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Издательская группа «ИНФА. М. Норма». 1997. 336 с.
8.АбдулаевМ.И., Порубов Н.И., Рагимов. И.М.,СулеймановД.И. Тактика допроса обвиняемого в конфликтной ситуации. Баку, 1993. 180 с.
9.АроцкерJI.E. Использование данных криминалистики всудебномразбирательстве уголовных дел. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1964. 224 с.
10. Ароцкер JI.E. Тактика и этикасудебногодопроса. М.: Изд-во «Юрид. литература», 1969. 120 с.
11.БаевМ.О., Баев О.Я. Защита отобвиненияв уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронежского Ун-та, 1995. 228 с.
12.БаевО.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж, 1977.- 145 с.
13.БаевО.Я. Криминалистические средства и методы исследованияпреступлений. Воронеж: Изд-во Воронежского Ун-та, 1999. 215 с.
14.БаевО.Я. Конфликты в деятельностиследователя(вопросы теории). Воронеж: Изд-во Воронежского Ун-та, 1981. 160 с.
15.БаевО.Я. Содержание и формыкриминалистическойтактики. Воронеж: Изд-во Воронежского Ун-та, 1975. 58 с.
16.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Уч. пособие. Воронеж: Изд-во Воронежского Ун-та, 1995 224 с.
17.БасковВ.И. Надзор прокурора в суде по уголовнымделам. М.: Изд-во «Знание». 1975. -95 с.
18.БасковВ.И. Прокурор в суде первойинстанции. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1968. 200 с.
19.БасковВ.И. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов при рассмотрении уголовных дел в судах. М., 1986. 286 с.
20.БелкинА. Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. — М.: Издательство «НОРМА», 1999. — 429 с.
21.БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частныекриминалистическиетеории. М.: Изд-во «Юристъ», 1997. 446 с.
22.БелкинР.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советскойкриминалистики. М., 1970. 312 с.
23.БелкинР.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов: Изд-воСГУ, 1986.-367с.
24.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. Сущность и методы. М.: Изд-во «Наука», 1966. 295 с.
25.БелкинР.С. Сущность экспериментального метода исследования всоветскомуголовном процессе и криминалистике. М.:МВДРСФСР, 1961. -90 с.
26.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание(методологические проблемы). М.: Изд-во «Юридическая литература», 1969. 216 с.
27.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М.: Изд-во «Юридическая литература». 1973. 264 с.
28.БожковаН.Р., Власенко В.Г., Комиссаров В.И.Следственная(криминалистическая) тактика. Часть 1. Саратов: Изд-воСГАП. 1996. -126 с.
29.БыховскийН.С., Глазырин Ф.В., Питерцев С.К.Допустимостьтактических приемов на допросе. Волгоград, 1989. 48 с.
30.ВасильевА.Н. Введение в курс советской криминалистики. М., 1962. -158 с.
31.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М.: Изд-во «Юридическая литература». 1976. 200 с.
32.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: «Юридическая литература», 1981. 112 с.
33.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.:МГУ, 1984. 143 с.
34. Васильев B.JI. Юридическая психология. СПб., 1997. - 656 с.
35. Введение в философию. Учебник для вузов. В 2 ч. Ч. 2. / Под общ. ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1989. 632 с.
36.ВинбергА.И. Криминалистика. Введение в науку. М., 1962. 345 с.
37.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия. М., 1997. 245 с.
38.ВоробьевГ.А. Планирование судебного следствия. М.: «Юридическая литература», 1978. 80 с.
39.ВоробьевГ.А. Тактика и психологические особенностисудебныхдействий. Краснодар, 1986. 84 с.
40.ГлазыринФ.В. Изучение личности обвиняемого и тактикаследственныхдействий. Свердловск, 1973. 157с.
41.ГлазыринФ.В. Некоторые проблемы развития криминалистической тактики. Свердловск, 1967. 170 с.
42.ГлазыринФ.В. Психология следственных действий. Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВДСССР. 1983. 136 с.
43.ГродзинскийМ.М. Советский уголовный процесс икриминалистика.// Вопросы криминалистики. №1-2. М., 1961.
44.ГромовН.А., Николайченко В.В., Францифоров Ю.В.Конституционныеосновы правосудия по уголовным делам. Понятие и система. Уч. пособие. — Саратов: СГАП, 1997. 104 с.
45.ГусаковА.Н., Филющенко А.А. Следственная тактика (в вопросах и ответах). Уч. пособие. Свердловск, 1991. - 148 с.
46.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.- 163 с.
47.ДуловА.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., 1973. 168 с.
48.ДуловА.В. Судебная психология. Мнск, 1975. 165 с.
49.ДуловА.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. -Минск: Вышэйш. школа. 1971. 272 с.
50.ДуховскийМ.В. Русский уголовный процесс. М., 1897. 220 с.
51. Защита по уголовному делу: Пособие дляадвокатов. / Под общ. ред. Е.Ю. Львовой. М., 1998. 216 с.
52. Зинатулин 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 1989. 80 с.
53.ЗоринГ.А. Криминалистический риск: природа и методы оценки: Учебное пособие. — Минск:БГУ, 1990. — 123 с.
54.ЗоринГ. А. Руководство по тактикедопроса. М., 2001. 400 с.
55.ЗоринГ.А. Теоретические основы криминалистики. Минск, 2000. — 416 с.
56.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. Свердловск, 1992. 97 с.
57.КолбаяГ.Н. Соотношение предварительного следствия и судебногоразбирательства. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1975. — 152 с.
58.КомиссаровВ. И. Научные, правовые и нравственные основыследственнойтактики. Саратов, 1980. 124 с.
59.КомиссаровВ.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов: Из-во Саратовского Ун-та. 1987. 156 с.
60.КоноваловаВ.Е. Организационные и психологические основы деятельности следователя. Киев, 1973. — 120 с.
61.КореневскийЮ.В. Государственное обвинение в условияхсудебнойреформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты). М., 1994. 84 с.
62.КореневскийЮ.В. Судебная практика и совершенствование предварительногорасследования. М., Изд-во «Юридическая литература», 1974.-112 с.
63. Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Вып. 22. Киев, 1981. С. 45 -53.
64. Криминалистика на службе следствия. Вып. 7 М., 1956. 178 с.
65. Криминалистика. / Под ред. В.А. Образцова. М.: Изд-во «Юрист», 1995.-592 с.
66. Криминалистика. / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А. Селиванова. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1993. — 592 с.
67. Криминалистика. / Под ред. Р.С.Белкина. М., 1986. 530 с.
68. Криминалистика. / Под ред. С.П.Митричева, Н.А. Селиванова, М.П. Шаламова. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1973. 536 с.62. Криминалистика. М., 1938
69. Криминалистика. Учебник для ВУЗов / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драпкина). М.: Высш. Шк., 1994. 528 с.
70. Криминалистика. Учебник для вузов. / Под ред. Н.П.Яблокова. М.: Изд-во «Бек», 1997. 704 с.
71. Криминалистика. Учебник для вузов. / Под ред. Р.С. Белкина. М.: Издательская группа «Норма инфра- М», 1999. - 990 с.
72. Криминалистика. Учебник. / Под ред. А.Г.Филлипова, А.Ф. Волынского. М.: Изд-во «Спарк», 1998. 543 с.
73. Криминалистика. Учебник. Под ред. Т.А.Седовой, А.А. Эксархопуло. Ст.-П. 2001.-925 с.
74. Криминалистика. Учебное пособие. / Под ред Н.И.Порубова. М.: Высш. Шк., 1997.-344 с.
75.ЛаринA.M. От следственной версии к истине. М., 1976. - 197 с.
76.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970. 223 с.
77.ЛисюткинА.Б. Юридическое значение категории «ошибка»: теоретико-методологический аспект. Саратов: СГАП, 2001. — 348 с.
78.ЛукашевичВ.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий. Киев, 1989. 88 с.
79. Маскутов И.Х.Судебныйосмотр места происшествия и особенности его проведения. Изд-воЛГУ, 1972. 38 с.
80. Методология криминалистики. Уч. пособие. М., 1982. 87 с.
81.МитричевС.П. Теоретические основы советской криминалистики. М., 1965.-210 с.
82.МихайловА.И., Соя-Серко Л.А., Соловьёв А.Б. Научная организация труда следователя. М., 1974. 212 с.
83. Настольная книгасудьи. М., 1972. 740 с.
84.НиколаеваТ.П. Деятельность защитника на судебном следствии. Изд-во Саратовского Ун-та, 1987. 100 с.
85.ОбразцовВ.А. Следственные действия. М., 1999. 501 с.
86.ОвсянниковИ.В. Проблемы логики доказывания (от вероятности к достоверности в уголовномсудопроизводстве). Саратов: СЮИ МВД Росси, 2000.- 132 с.
87.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М.: Изд-во «Русский язык». 1981. -815 с.
88.ОтблескВ. Е. О психологической стороне следственной тактики.— В сб.: Вопросы судебной психологии. М., 1971. С. 34 -41.
89. Поддержание государственного обвинения в суде. М: Изд-во «Юридическая литература», 1970. 184 с.
90.ПантелеевИ.Ф. Предмет, система и задачи советской криминалистики. // Методология криминалистики. Учебное пособие. М., 1982. С. 43 -50.
91.ПорубовН.И., Закатов А.А. Семинары покриминалистике. Минск, 1984.- 192 с.
92.ПорубовН.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Мн., 1973.-368 с.
93.ПоташникД.П. Криминалистическая тактика. Уч. пособие. М.: Изд-во «Зерцало», 1998. 64 с.
94. Психология воздействия (проблемы теории и практики). Сб.науч. трудов. -М., 1989. 152 с.
95.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей. Уч. пособие. -М., 2001.-352 с.
96.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. 277 с.
97. Руководство для следователей. Под ред. Н.А.Селиванова, В.А. Снеткова. М., 1997. - 732 с.
98.РыжаковА.П. Следственные действия и иные способысобираниядоказательств. М., 1997. 336 с.
99.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде. М.: Изд-во «Наука», 1971.-340 с.
100.СавицкийВ.М. Как производится расследование исудебноеразбирательство уголовных дел. М., 1960. 51 с.
101.СавицкийВ.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996.- 120 с.
102.СеливановН.А. Вещественные доказательства (криминалистическое и уголовно-процессуальное исследование). М., 1971. - 200 с.
103.СеливановН.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982.- 150 с.
104.СеливановН.А., Танасевич В.Г., Эйсман А.А.,ЯкубовичН.А. Советская криминалистика: теоретические проблемы. М., 1978. 190 с.
105. Сергеев JI.A., Соя-Серко JI.A.,ЯкубовичН.А. Планирование расследования. -М., 1975.-114с.
106. Советская криминалистика. Под ред. С.П.Митричева и Н.В.Терзиева. М., 1962.-230 с.
107.СоловьевА.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России. Научно-практическое пособие. М.:ОООИзд-во «Юрлитинформ», 2002. - 160 с.
108.СоловьевА.Б. Использование доказательств на предварительном следствии. М., 2000. 90 с.
109.СоловьевА.Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования преступлений. Методическое пособие. М., 1995. — 40 с.
110. Специализированный курс криминалистики: Учебник. Киев, 1987. -260 с.
111.СтарченкоА.А. Логика в судебном исследовании. М.: Государственное изд-воюридич. литературы, 1958. 74 с.
112.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т. 2. М., 1970.-260 с.
113.СтроговичМ.С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе. М., 1955. - 383 с.
114. Тактика следственных действий: Уч. пособие. / Под ред. В.И. Комиссарова. Саратов: СГАП, 2000. 202 с.
115.ТарасовА.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. Самара, 2001. 312 с.
116. Теория доказательств в советском уголовном процессе. — М., 1973. -723 с.
117. Теория доказательств. Изд. 2-е.
118.ТепловВ.А. Определение суда первой инстанции по уголовному делу. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1977. - 212 с.
119.ТихиняВ.Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе (при исследовании вещественных доказательств). Минск: Изд-во БГУ, 1976.- 160 с.
120. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник. Под ред. П.А.Лупинской. М.: Изд-во «Юрист», 1997. 591 с.
121. Фатткулин Ф.Н., Зинатулин 3.3.,АврахЯ.С. Обвинение и защита по уголовным делам. Уч. пособие. Изд-во Казанского университета. 1976. -243 с.
122.ХайдуковН.П. Тактико психологические основы воздействия следователя на участвующих вделелиц. СГУ. 1984. - 125 с.
123. Халдеев JI.C.Судьяв уголовном процессе: Практическое пособие. М., 2000. 220 с.
124.ЧеджемовТ.Б. Судебное следствие. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1979. 95 с.
125.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2001. 208 с.
126.ШейферС.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Методологические и правовые проблемы. Изд-во СГУ, 1986. -170 с.
127.ШепитькоВ.Ю. теория криминалистической тактики: Монография. -Харьков: «Гриф», 2002. 349 с.
128.ШундиковВ.Д. Принцип непосредственности прирасследованиии рассмотрении уголовного дела. Саратов, 1974. — 157 с.
129. Экман П. Психология лжи. СПб., 2001. 272 с.
130. Юридическая психология. JL, 1974. 235 с.
131.ЯкимовИ.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929. 267 с.
132.ЯкимовИ.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924. 254 с.
133.Статьив сборниках и журналах
134.АндрееваН.В. Предмет и структура судебной тактики. // Криминалистические средства и методы исследования преступлений. Воронеж, 1999. С. 57-63.
135. Ароцкер J1.E. Шире использовать в судекриминалистику. // Советская юстиция. 1960. № 11. С. 21 23.
136.БаевО.Я. Введение в курс криминалистики. // Воронежские криминалистические чтения. Воронеж, 2000. Выпуск № 1 С. 4 12.
137. Батищева Л., Леви А. Тактика следственных действий с участиемзащитника. // Законность. 1993. № 12. С. 34 36.
138. Баштовой Г. План судебного следствия по уголовному делу. // Социалистическаязаконность. 1952. № 5. С. 30 31.
139. Бибиков И. План судебного следствия по уголовному делу. // Социалистическая законность. 1951. № 6. С. 23 25.
140.БозровВ.М. Судебное следствие и криминалистика. // Советскаяюстиция. 1990. № 8. С. 10-11.
141.ВасильевА.Н. Предмет криминалистики. // Социалистическая законность. 1967. № 1. С. 22 -24.
142.ВасильевА.Н. Тактический приём основа следственной тактики. // Социалистическая законность. 1974. № 4. С. 44 - 46.
143.ВинбергА.И. О научных основах криминалистической тактики. //Правоведение. 1965. № 3. С. 81 84.
144.ВозгринИ.А. Криминалистическая тактика: понятие и предмет исследования. // Вестник криминалистики, Вып. 2. М.: «Спарк», 2001. С.6 14.
145. Волков В. О значении психологического контакта сподсудимым. // Советская юстиция, 1971. № 3. С. 23 26.
146.ВолкодаевН., Шейфер С. Пределыдоказыванияна судебном следствии. // Советская юстиция. 1969. № 1 С. 10- 12.
147. Вопросы теории и практикипрокурорскогонадзора. // Межвузовский науч. сб. Изд-во Саратовского университетата, 1974. 183 с.
148.ВышинскийА.Я. Задачи советской прокуратуры. // Социалистическая законность. 1938. № 6. С. 1 6.
149.ГаринК.А. Криминалистику на службусудебномуследствию.// Социалистическая законность. 1956. № 9. С. 34 -36.
150.ГаринК.А. Значение данных криминалистики при подготовке и проведении судебного следствия. // Уч. запискиВЮЗИ. 1957. Вып. 3. С. 23 26.
151.ГерасимовИ.Ф. Криминалистическая тактика иследственныеситуации. // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Межвузовский сб. науч. трудов. Свердловск УрГУ, 1981. С. 13-18.
152.ГуковскаяН.И. Право суда на производствоследственногоэксперимента. // Советская юстиция. 1958. № 4. С. 12-14.
153. Добровольская Т., Короткова Е.Опознаниеличности и вещей на судебном следствии. // Социалистическая законность. 1956. № 6. С. 21 -25.
154.ДомбровскийР.Г. Совершенствование понятийного аппарата криминалистики. // Борьба спреступностьюна современном этапе. Рига, 1980. С. 23-31.
155.ДрапкинЛ.Я. Общая характеристика следственных ситуаций. // Следственная ситуация. М., 1985. С. 13 20.
156.ДубривныйВ.А. К вопросу о целях предварительного следствия. // Вопросы уголовного процесса. Вып. 2. Саратов, 1979. С. 63 - 70.
157. Дунаевский А. Порядок допросаподсудимогов суде. // Социалистическая законность. 1953. № 10. С. 23 25.
158. Егоров К. Судебный осмотр. // Российская юстиция. № 4, 1997. С. 21.
159.ЖалиеваP.M. Версия защиты как вид криминалистической версии. // Криминалистические аспектыпроцессуальнойзащиты по уголовным делам: Сб. статей. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2001. С. 33 - 36.
160.ЗеленскийВ.Д. О понятии научной организации и управлениярасследованием. // Правоведение. 1982. № 4. С. 33 35.
161.ЗлатковичВ. Исследование и оценка доказательств, изменившихся в стадии судебного следствия. // Социалистическая законность. 1953. № 6. С. 36-51.
162.ИщенкоИ.П. Тактический приём и место научно-технических средств в его структуре. // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск УрГУ, 1981. С. 48 55.
163.КарнееваJI.M. Судебная этика и тактика допроса. // Этика предварительного следствия. Волгоград, 1976. С. 28 32.
164. Кисленко C.J1. Особенности реализации тактических приемов в судебном следствии. // Правовая наука в современном мире: Сб. ст. / Под ред. А.И. Демидова. Саратов: СГАП, 2002. С. 100-102.
165.КомароваН.А., Лукашевич В.З. Принципсостязательностии равноправия сторон должен быть эффективным средством установления объективной истины в судебномразбирательстве. // Правоведение. 2001. №4. С. 156-162.
166.КомиссаровВ.И. Предъявление для опознания идопросопознающего в уголовном судопроизводстве: состояние и перспективы развития. // Правоведение. 2001. № 4. С. 170 177.
167.КомиссаровВ.И. Теоретические вопросы следственной тактики. // Вопросы борьбы с преступностью. М.:Юрид. литература, 1983. Вып. 39. С.54 58.
168. Коновалова В. Нравственные начала советскогосудопроизводства. // Социалистическая законность. 1984. № 5. С. 34 35.
169.КудрявцевП. Участие прокурора в судебном следствии. // Социалистическая законность. 1972. № 6. С. 9 15.
170.ЛаринA.M. Привлечение к уголовной ответственности в стадии судебного разбирательства. // Советская юстиция. 1983. № 1. С. 12 -15.
171.ЛубшевЮ. Защита подсудимого высокий профессионализм. // Российская юстиция. № 4, 1997. С. 50 - 52.
172. Макарова С. Аналитическая работапрезидиумаколлегии адвокатов. // Советская юстиция. 1984. № 19. С. 19 22.
173. Митричев С. Предмет советской науки криминалистики и ее место в системе юридических наук. // Социалистическая законность. 1952. № 3. С. 20-25.
174.МихайловА.И. Научная организация управления и труда вследственномотделе прокуратуры. // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 28. М., 1978. С. 76-85.
175.НиколаеваТ.П. Состязательность в судебном следствии. // Вопросы уголовного процесса. Межвуз. научн. сб., вып. 3. Изд-во Саратовского Ун-та, 1984. С. 74-80.
176.ОбразцовВ.А. Криминалистическое моделирование в условиях проблемных ситуаций. // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия. Уфа: Башкирский ун-т, 1989. С. 44-49.
177. Петелин Б. Вопросы психологии в деятельности суда. // Советская юстиция. 1971. № 16. С. 7 8.
178. Пешехонов С., Соловьев А. Психологические особенности допроса подсудимого в суде. // Советская юстиция. 1969. № 13. С. 15-17.
179.ПоповаН.В. Тактика защиты в судеприсяжных: допрос свидетеля. // Адвокатская деятельность. Материалы российско американского семинара./ Под общ. ред. И.М. Зайцева. Саратов, 1996. С. 10-14.
180.ПорубовН.И. Использование криминалистических приемов в судебномдопросе. // Актуальные проблемы судебнойэкспертизыи криминалистики (Тезисы научно-практической конференции). Киев, 1993. С. 97-98.
181.РадутнаяН. Подготовка к судебномуразбирательствумногоэпизодных групповых дел. // Советская юстиция. № 14, 1987. С. 20-23.
182.РатиновА.Р. О допустимости и правомерности некоторых тактических приемов. // Следственная практика. М., 1964. № 65. С. 34 38.
183.СалтевскийМ.В. О структуре криминалистической характеристики и типичных следственных ситуациях. // Криминалистика и судебнаяэкспертиза. Вып. 25. Киев, 1982. С. 17 23.
184.СеливановН.А. Типовые версии, следственные ситуации и их значение для расследования. // Законность. 1994. № 4. С. 4 5.
185. Скопенко С., Розовский Б. Особенности получения и исследования доказательств в предварительном следствии и суде. // Социалистическая законность. 1971. № 6. С. 55 57.
186. Советская криминалистика на службе следствия. М., 1956. Вып. 7.-240 с.
187.СоловьевА.В. Криминалистический анализ показаний и психологический контакт в системе следственной тактики. // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Межвузовский науч. сб. Вып. 6. Саратов: Изд-во Саратовского Ун-та, 1987. С. 29 - 32
188.СтроговичМ.С. Участие прокурора в судебном следствии. // Соц. законность. 1938. № 8. С. 46 54.
189. Сухов С. Проведение эксперимента при судебном разбирательстве уголовных дел. // Советская юстиция. № 14, 1981. С. 12-14.
190.СуховС.П. К вопросу о структуре и содержании криминалистической тактики. // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск УрГУ, 1981. С. 18-27.
191.ТерзиевН.В. К вопросу о системе науки советской криминалистики. // Правоведение. 1961. № 2. с. 151 155.
192.ФилющенкоА.А. Предмет и содержание криминалистической тактики. II Теоретические проблемы криминалистической тактики. Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск УрГУ, 1981. С. 3 13.
193.ЦаренкоП.П. Наблюдение при производстве осмотра, осуществляемого судом. // Вестник СГАП. 1999. № 4. С. 25-25.
194. Цыпкин A.JI. Судебное следствие и криминалистика. // Социалистическая законность. 1938. №12. С. 43 -46.
195.ШатровА.А. Некоторые особенности возбуждения уголовного дела задачузаведомо ложных оправдательных показаний. // Вопросы борьбы с преступностью. 1971. Вып. 13. С. 76-77.
196.ШафирГ.М. Защитник активный участник процесса доказывания в уголовном судопроизводстве. // Вопросы экспертизы в работе защитника. Сб. ст. под общ. ред. И.Ф. Крылова. ЛГУ, 1970. С. 10 - 26.
197.ШейферС.А. Некоторые проблемы судебной реформы. // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения: Научно-практическая конференция./ Под ред. А.И. Демидова. Саратов: СГАП, 2001. С. 76-78.
198. Яковлев М. За высокую культуру судебного следствия. // Соц. законность. 1953. № 10. С. 17 18.1. Авторефераты диссертаций
199.АндриановаТ.П. Применение специальных криминалистических познаний при судебном разбирательстве уголовных дел. Автореф. дисс. к.ю.н. Минск, 1989. 21 с.
200.АроцкерЛ.Е. Криминалистические методы в судебном разбирательстве уголовных дел. Автореф. докт. дисс. М., 1965. 43 с.
201.БабаевО.С. Концептуальные основы и тенденции развития криминалистической тактики. Автореф. дисс. к.ю.н. М., 1998. 22 с.
202.БозровВ.М. Процессуальные, криминалистические и психологические аспекты судебного следствия. Автореф. дисс. к.ю.н. Свердловск, 1991. -14 с.
203.БыховскийИ.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 1976.- 22 с.
204.ВолчецкаяТ.С. Ситуационное моделирование в расследовании преступлений. Автореф. дисс. к.ю.н. М., 1991. 19 с.
205.КорсаковК.А. Криминалистические и процессуальные проблемы подготовкипрокурорак судебному разбирательству уголовного дела. Автореф. дисс. к.ю.н. С-П. 2000. 21.
206.Корчагин