Тактика судебного следствия

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Сычёва, Ольга Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Казань

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

219

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Сычёва, Ольга Александровна

Введение.
Глава 1.Процессуальныеи криминалистические основы судебногоследствия.
§1.1. Понятие, задачи и структурасудебногоследствия.
§ 1.2. Процессуальные основы судебного следствия.
§1.3. Предмет и условия познания в рамках судебного следствия.
§ 1.4. Характеристика вовлекаемых в сферу судебного следствия носителей познавательно значимой информации.
§ 1.5. Технология и средства познания, используемые всудебномследствии.
Глава 2. Общие положения тактического обеспечения судебного следствия.
§2.1. Понятие, задачи и принципы тактического обеспечения судебного следствия.
§ 2.2. Тактические средства исследованиядоказательствв суде: понятие и виды.
§ 2.3. Критериидопустимостииспользования тактических средств судебного следствия.
Глава 3.Тактикаисследования доказательств в суде.
§3.1. Тактические аспекты определения оптимального порядка исследования доказательств в суде.
§3.2. Тактикасудебныхдопросов.
§ 3.3. Тактика судебных осмотров.
§ 3.4. Тактика иных действий при исследовании доказательств в суде:.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Тактика судебного следствия"

Формирование инадлежащеефункционирование правового государства предполагает существование целостной системы эффективного законодательства - реальной основы жизни гражданского общества. Важным этапом в реализации проводимой в стране судебно-правовой реформы стало принятие и вступление в силу Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации1. Проанализированные диссертантом статистические данные свидетельствуют о том, что нагрузка насудейпо рассмотрению уголовных дел в последние годы не имеет тенденции к снижению, тогда как требования к качеству отправляемогоправосудияи нормативному регулированию судебной деятельности возрастают.УПКРФ существенно отличается от УПКРСФСРпо ряду основных положений, в том числе, по правовойрегламентациивопросов, касающихся судебного следствия. В настоящее время наблюдается ситуация, когда соответствующие коренные изменения в законодательстве сочетаются с достаточно туманно представляемой для некоторыхправоприменителейперспективой применения положений главы 37 УПК РФ. Для кардинального улучшения качества правосудия по уголовнымделамнедостаточно только уголовно-правовых ипроцессуальныхсредств, исследование доказательств в условияхсостязательностипредполагает использование профессиональными участниками процесса определенных тактических средств. В связи с изменениями в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве возросла потребность дальнейшего изучения и развитиякриминалистическойнаукой вопросов тактики судебного следствия.
Ввиду бесспорного значения стадиисудебногоследствия в установлении истинной картинысовершенногопреступного деяния диссертанта заинтересовала избранная область научного исследования. Считаем, что в настоящее время назрела необходимость внесения изменений и дополнений в
1 Далее по тексту введения - УПК РФ, по остальному тексту - УПК. ранее разработанныекриминалистамирекомендации по тактике исследованиядоказательствв суде.
Некоторые вопросыпроцессуальногои тактического плана, актуальные для судебного следствия, рассматривались в юридической печати, но многие из них до настоящего времени остаются нерешенными.
На современном этапе развития отечественного уголовно-процессуального законодательства исудебнойпрактики существует объективная необходимость в выработке единого подхода к пониманию сущности и задач судебного следствия, в развитии представлений о предмете, условиях и средствах познания в рамках судебного следствия, в совершенствовании тактического обеспечения судебного следствия, в том числе в обосновании современных рекомендаций по применению тактических средств исследования доказательств в суде, в дальнейшем совершенствовании положений действующего УПК РФ, касающихся тактики судебного следствия.
Степень научной разработанности темы. В специальной литературе по уголовному процессу,криминалистикеуделялось внимание исследованию различных аспектов судебногоразбирательства. Первоначальной сферой применения криминалистических рекомендаций была исключительно область предварительногорасследования. Но дальнейшее развитие науки и судебной практики показало, что достижениякриминалистикис успехом могут применяться в процессе судебного следствия.
Вопросы деятельности по исследованию доказательств судом и сторонами в уголовном процессе России разрабатывались такими виднымиюристамипрошлого, как К.К. Арсеньев, JI.E.Владимиров, Г.И. Давыдов, А.Ф. Кони, П.С.Пороховщиков(П.Сергеич), Н.П. Тимофеев, И .Я.Фойницкийи др. Заметную роль в совершенствовании научных основ и практики судебной деятельности сыграли труды таких ученых, как Р.С.Белкин, В.М. Бозров, Г.А.Воробьев, Л.Я.Драпкин, А.В. Дулов, Е.П. Ищенко, В.Н.Карагодин, Л.Д. Кокорев, В.И.Комиссаров, А.М.Ларин, И. А.Макаренко, Н.С. Манова, Я. О.Мотовиловкер, И.Д.Перлов, А.Р.Ратинов, В.М.Савицкий, А.Б.Соловьев, Т.Б.
Чеджемов, С.А. Шейфер, В.Ю. Шепитько, А.А.Эксархопуло. На необходимость научной разработки проблем судебного следствия обращали внимание A.JI. Цыпкин, М.М.Гродзинский, А.И.Винберг, Н.В. Терзиев. Основательные рекомендации по этому вопросу были даны JI.E.Ароцкером, Е.П. Ищенко, С.П. Митричевым, Р.Д.Рахуновым, М.С. Строговичем, С.П. Суховым, С.П.Щерба. Мысль о широком внедрении данных криминалистики всудебноеразбирательство высказывалась зарубежными криминалистами (например, И.О. Вакарельским1).
В настоящее время исследования вопросов тактики судебного следствия активизировались . В последние годы по тематике судебного следствия были подготовлены и защищены диссертации: К.С. Егоровым (М., 1994г.), В.Ф. Поповым (Нижний Новгород, 1998г.), C.JL Кисленко (Саратов, 2002г.), А.Ю.Корчагиным(Краснодар, 2002г.), Н.А. Селедкиной (Екатеринбург, 2005г.), М.К. Гочияевым (Краснодар, 2006г.), Васяевым А.А. (Саранск, 2008г.) и др.
Однако часть работ, в той или иной мере касающихся вопросов тактики судебного следствия, была выполнена на основе ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства, другая часть - в условиях отсутствия достаточного опыта исследования доказательств по УПК РФ. Несмотря на большую практическую значимость, отдельные теоретические аспекты тактики судебного следствия до настоящего времени не были предметом специального рассмотрения. К их числу, в частности, следует отнести вопросы применения различных тактических средств исследования доказательств в суде и определение критериевдопустимостиих использования. Неисследованным до настоящего момента оставался вопрос о технологии и средствах познания, используемых в процессе судебного следствия. Таким образом, по ряду практически значимых вопросов тактического обеспечения
1 См., напр.: Вакарельский, И. О дальнейшем внедрении науки в практику органов суда ипрокуратуры/И. Вакарельский//Социалистическое право.- 1960.-№4.-С, 15-16.
2См., напр.:Гавло, В.К. Тактика и методика судебного следствия /В.К.Гавло, Е.А. Жегалов //Изв. Алт. гос. ун-та.-2004.-№ 2.-С.64-71; Гавло,В.К.Криминалистическаяхарактеристика судебного рассмотрения уголовных дел: проблемы становления и развития (исторический аспект) /В.К.Гавло, Д.В.Ким //Уголовно-процессуальные икриминалистическиечтения на Алтае: материалы ежегодной региональной научн.-практ. конференции. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. - С. 36-44 и др. исследования доказательств в суде к настоящему времени либо не сформировались общепринятые позиции либо вообще отсутствуют соответствующие научные разработки. Тактические рекомендации, адресованныеследователям, нельзя механически переносить на судебное следствие. Кроме того, длительное время возможности и условия использования данных криминалистики всудебномразбирательстве прослеживались односторонне (исключительно на примере деятельности либо суда, либо сторонобвиненияи защиты). Считаем, что вопросы тактики судебного следствия должны исследоваться комплексно на основе анализа соответствующей деятельности как представителей сторон обвинения и защиты, так и суда. Воисполнениепринципа состязательности, основная работа по исследованию доказательств в ходе судебного разбирательства осуществляется усилиями государственногообвинителяи защитника. Однако качество исследования доказательств во многом зависит от профессионализмасудьи, организующего и направляющего ход судебного следствия.
Указанные выше обстоятельства делают комплексную разработку проблем, связанных с тактикой судебного следствия, и, соответственно, настоящее научное исследование актуальным и своевременным. В рамках избранной темы диссертантом проанализирована семилетняя практика применения действующего УПК РФ, сделанные выводы прошли соответствующую апробацию. Предложенные диссертантом научно-практические рекомендации способны повысить качество производства отдельныхсудебныхдействий, всего судебного следствия и отправления правосудия в целом.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа действующего уголовно-процессуального законодательства, специальной литературы и материалов судебной практики комплексно решить проблемы, связанные с тактикой исследования доказательств в суде первойинстанции; сформулировать основные понятия, обосновать рекомендации по оптимизации судебного следствия и совершенствованию действующегоуголовнопроцессуальногозаконодательства.
Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач:
1) исследовать понятие, задачи и структуру судебного следствия как центральной стадии судебного разбирательства;
2) рассмотретьпроцессуальныеосновы судебного следствия;
3) проанализировать предмет и условия познания в рамках судебного следствия;
4) дать характеристику вовлекаемым в сферу судебного следствия носителям познавательно значимой информации;
5) раскрыть технологию и средства познания в процессе судебного следствия;
6) определить понятие, задачи и принципы тактического обеспечения судебного следствия;
7) сформулировать понятие и рассмотреть виды тактических средств исследования доказательств в суде;
8) предложить критерии допустимости использования тактических средств судебного следствия;
9) изучить тактические аспекты определения оптимального порядка исследования доказательств в суде;
10) рассмотреть с учетом современных условий судебного разбирательства вопросы тактики судебныхдопросовразличных процессуальных участников;
11) изучить тактические особенности судебных осмотров;
12) проанализировать тактические аспекты назначения судом и производства судебнойэкспертизы, оценки заключения эксперта; а также вопросы тактического обеспеченияследственногоэксперимента в суде, тактические особенностипредъявлениядля опознания и производстваосвидетельствованияв суде.
Объектом исследования являются тактические, организационные, психологические, этические, иные теоретические и прикладные аспекты производства судебного следствия по уголовномуделув свете последних достижений науки и судебной практики при строгом соблюдении уголовно-процессуальных норм.
Предмет исследования составляют взаимоотношения профессиональных участников судебного следствия и суда по выбору и реализации ими отдельных способов действия или линии поведения при производстве конкретных судебных действий по исследованию доказательств в условиях осуществления принципов уголовного процесса, на базе чего формируются тактико-криминалистические рекомендации, использование которых обеспечивает наиболее оптимальное решение задач уголовногосудопроизводства.
Методология и методика исследования. Методологическую базу исследования образует диалектический метод как всеобщий метод научного познания реальной действительности. Также диссертантом был использован комплекс общенаучных методов познания (наблюдение, сравнение, статистический метод, абстрагирование, аналогия, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, гипотетический, системно-структурный метод).
В ходе исследования использовались частные методы познания, в том числе метод конкретно-социологических исследований судебной практики, логико-юридический, сравнительно-правовой и др. методы.
В процессе исследования были соблюдены требования планомерности, целенаправленности, активности, системности и объективности.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили относящиеся к теме труды ведущих российских и зарубежных ученых в области криминалистики, уголовного процесса, философии, общей и юридической психологии, этики, логики, теории и истории государства и права и других наук, указанные в библиографии диссертации, а также общие положения судебно-правовой реформы.
Нормативную основу диссертации составляют международные правовые акты,КонституцияРФ, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, решения высших судебныхинстанций, нормативно-правовые акты министерств и ведомств РФ.
Научная обоснованность а достоверность содержащихся в диссертации положений, выводов и рекомендаций обеспечиваются примененной методологией, глубоким изучением научных исследований по данной теме, уголовных дел и материалов судебной практики. При применении различных методов исследования нами были получены сходные результаты, полученные эмпирические данные при сопоставлении с данными других исследователей в этой области обнаруживают схожие закономерности.
Эмпирическая база duccepmaifuu представлена результатами: 1) изучения рассмотренных районными и городскими судами Ульяновской и Саратовской областей, а также судами республики Татарстан в 2002-2008г.г. трехсот уголовных дел,приговорыпо которым вступили взаконнуюсилу; 2) интервьюирования и анкетирования автором в 2002-2008г.г. практикующихюристов1; 3) опросов 24 подсудимых, привлеченных к ответственности Ульяновским районным судом в 2002-2005г.г.; 4) личного наблюдения соискателя за поведением участников процесса. При написании работы использован собственный практический опыт работы диссертанта в качествеследователяСледственного Управления УВД Ульяновской области (2000-2001 г.г.); в должности помощника председателя суда Ульяновского районного суда Ульяновской области (2001-2005 г.г.), а также в должности мирового судьи.
При подготовке диссертации были проанализированы и использованы результаты социологических исследований других авторов, опубликованные и неопубликованные материалыследственной, судебной и адвокатской практики,постановленияи разъяснения Пленумов Верховных Судов РФ, РСФСР иСССР, иные относящиеся к теме опубликованные материалы. Полученные результаты
Интервьюированы 150 судей по 37 вопросам (Приложение 2) и 174 судьи по 10 вопросам (Приложение 1) районных (городских) судов Ульяновской и Саратовской областей; опрошены 35 сотрудников органов прокуратуры Ульяновской и Саратовской областей, анкетированы 46адвокатов— членов Ульяновской городскойколлегииадвокатов и Адвокатской Палаты Саратовской области. позволили сформулировать ряд выводов, предложений и рекомендаций, аргументировать выносимые на защиту положения.
Научная новнзна исследования заключается в том, что впервые на основе накопленного опыта исследования доказательств в условиях действия УПК РФ проведено комплексное монографическое исследование тактико-криминалистических аспектов судебного следствия. Соискателем обоснованы предложения по совершенствованию законодательства в этой сфере.
Научная новизна исследования нашла свое воплощение в следующих положениях, выносимых на защиту.
1. Предложен концептуальный подход куяснениюкатегориального аппарата «судебное следствие», который включает авторские определения задач судебного следствия, процессуальных основ судебного следствия (нормативно-процессуальные и процедурно-процессуальные), познания в рамках судебного следствия (его объекта, предмета, субъекта, условий; носителя познавательно значимой информации; технологии, средств и способов познания в рамках судебного следствия; тактики судебного следствия; тактического обеспечения судебного следствия.
2. Тактическое средство исследования доказательств в суде представляет собойпроцессуальнуюи организационно-тактическую форму осуществления оптимальных и допустимых способов действий (линии поведения) при исследовании в ходе судебного следствия доказательств участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты, а также судом в целях успешного решения задач уголовного судопроизводства. В работе предложены понятия, виды, а также критерии допустимости таких тактических средств.
3. Тактический прием судебного следствия - практически доступный способ действия, избираемый и реализуемыйполномочнымсубъектом в рамках своей компетенции и в соответствии с положениями криминалистики и нормами уголовно-процессуального закона, соответствующий принципам нравственности и безопасности, основывающийся на достижениях специальных наук и судебной практики, в целях наиболее рационального и эффективного решения задач, связанных с исследованием доказательств.
В работе также исследуются вопросы о тактических комбинациях и тактических операциях в рамках судебного следствия как методов реализаций построенных в определенную систему тактических приемов исследования доказательств. I
4. Уточнено понятие «тактики судебногодопроса» - это разработанная и рекомендованная криминалистической наукой, апробированная судебной практикой система алгоритмов деятельности, осуществляемой в ходе судебного следствиякомпетентнымсубъектом, направленная на извлечение информации усведущеголица, приглашенного с этой целью в судебное заседание, и производимая по заранее намеченному плану.
5. Предложены рекомендации по совершенствованию тактического обеспечения производства осмотра и эксперимента, проводимых на стадии судебного следствия.
6. Сформулированы предложения по развитию ряда норм действующего уголовно-процессуального законодательства, направленные на совершенствование тактики исследования доказательств в суде. Сами предложения изложены в дальнейшем содержании диссертации.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты вносят определенный вклад в развитие научных основ тактики судебного следствия; сформулированные в результате исследования положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в процессе дальнейшей научной разработки указанных проблем, а также при подготовке научных, учебных и методических изданий по криминалистике и уголовному процессу.
Обоснованные диссертантом научные положения могут использоваться: внормотворческомпроцессе при совершенствовании действующего уголовно-процессуального законодательства, при разработке ведомственных нормативных актов; при подготовке руководящихразъясненийи инструктивно-методических рекомендаций высшимисудебнымиорганами; в практической деятельности судей, государственныхобвинителейи адвокатов; в учебном процессе высших и средних образовательных учреждений юридического профиля при преподавании соответствующих разделов криминалистики, уголовного процесса, а также ряда спецкурсов; на курсах повышения квалификации и переподготовки кадров системы правосудия, прокуратуры,адвокатуры.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, были предметом обсуждения на кафедре уголовного процесса и криминалистики Казанского государственного университета; апробированы в выступлениях соискателя на двух международных и пяти Всероссийских научно-практических конференциях1; нашли отражение в четырнадцати опубликованных авторомстатьяхобщим объемом 5,5 п.л.2 Четыре научныхстатьиопубликованы в
1) Международная студенческая научно-практическая конференция «Защита прав человека и основныхсвобод» (10.12.2003г., Казанский филиал РЛП, г.Казань.); 2) Всероссийская ежегодная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики» (28.04.2004г., Казанский филиал РЛП, г. Казань.); 3) Всероссийская научная конференция «Два века юридической науки и образования в Казанском университете». Секция «Уголовный процесс: история и современность» (г.Казань,КГУ, 13-14 мая 2004г.); 4) Международная студенческая научно-практическая конференция «Защита прав человека и основных свобод в государствахСНГ» (10.12.2004г. Казанский филиал РЛП, г.Казань.); 5) Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы современного российского законодательства и права» (27.02.2005г-02.03.2005г., УлГПУ, г.Ульяновск); 6) Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики», посвященная тысячелетию г.Казани (14.04.2005г., Казанский филиал РАП, г.Казань.); 7) Всероссийская научно-практическая конференция «Столетие учреждения Государственной Думы в России» (02.05.2006г., УлГПУ, г.Ульяновск).
2 Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечнеВАКРоссии: (Фамилия Смирнова изменена на Сычеву на основании Свидетельства о заключении брака серии I-BA № 576185 от 01.08.2006 юла): 1.СмирноваО.А. Предъявление для опознания в судебном следствии //Российскаяюстиция. -2006. - № 8. - С. 55-56.- 0,2 п.л.; 2. Сычёва О.А. О некоторых вопросах производства следственного эксперимента в судебном заседании //Российскийсудья. - 2007. - № 9. - С. 19. - 0,2 п.л.; 3. Сычёва О.А. Некоторые вопросы тактики осмотра документов в судебном заседании по уголовному делу //Законодательство. - 2007. - № 9. - С.82-83. - 0,1 п.л.; 4.СычбваО.А., Якушин С.Ю. Тактические средства исследования доказательств в суде: понятие и виды //Ученые записки Казанского Государственного Университета. - Серия: Гуманитарные науки. - 2007. - Т. 149. - Кн. 5 - С.290-302. -0,8 п.л. (авторство не разделено). Другие статьи, тезисы докладов и выступлении на научных конференциях: 5. Смирнова О.А.,ЯкушинC.IO. Об одном криминалистическом исследовании, полезном для участников судебного разбирательства //Правосудиев Татарстане. -2003. - № 4 (17). - С.57. - 0,1 п.л. (авторство не разделено); б. Смирнова О.А. Предмет и условия познания в рамках судебного следствия)//Право и суд в современном мире: материалы Международной студенческой научно-практической конференции «Защита прав человека и основных свобод» (10.12.2003г. Казанский филиал РАП, г. Казань.) и Всероссийской ежегодной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики» (28.04.2004г., Казанский филиал РАП, г. Казань.) — Казань: Изд-во Казанского филиала Российской академии правосудия, 2004. — Вып. 2. — С. 163-165. -0,4 п.л.; 7. Смирнова О.А. Правовые принципы уголовного судопроизводства) //Судебныйвестник. -Ульяновск: Изд-е управления СД при ВС РФ в Ульяновской области и Ульяновского областного суда, 2004. - № ведущих рецензируемых журналах, входящих в перечень, определенный Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ. Результаты исследования неоднократно доводились диссертантом на совещаниях, «круглых столах» до федеральных и мировых судей Ульяновской области, Саратовской области, республики Татарстан, а также использовались соискателем в учебном процессе в качестве преподавателя юридического факультета Ульяновского государственного педагогического университета им. И.Н. Ульянова. 1
Структура и объем диссертации обусловлены целью, задачами, предметом и авторской концепцией исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих двенадцать параграфов; заключения, списка использованных источников и пяти приложений. Наименование и расположение глав и параграфов обусловлено логикой исследования.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Сычёва, Ольга Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Для реализации цели и воисполнениезаранее обозначенных задач настоящей диссертационной работы автор проанализировал достижения юридической доктрины, законодательство и практику его применения. На основании проведенного исследования сформулированы конкретные предложения, которые в обобщенном виде и в кратком изложении можно свести к следующему:
1. В современных условиях . развития уголовного процесса и в свете действияУПКРФ судебное следствие представляет собой самостоятельный, структурно обособленный, характеризующийся специфическими чертами и преследующий особые цели и задачи этапсудебногоразбирательства. В его значении можно выделить следующие основные составляющие: стадийность в узком смысле, информативность на всем своем протяжении, компромиссивность и воспитательная направленность по назначению, а также фундаментальность для последующего хода всего судебногоразбирательства.
2. Исходя из ч.З ст. 15 УПК, имеет важное значение выделение и знаниепроцессуальныхоснов судебного следствия практикующимиюристами, особенно судьями. Суд, выступая в роли независимогоарбитра, исследует представленную доказательственную базу, то есть процедурно-процессуальную основу судебного следствия, и претворяет в жизнь правовые принципы как нормативно-процессуальную основу судебного следствия, обеспечивая исследованиедоказательствв' строгом соответствии с требованиями закона.
3. Познание в рамках судебного следствия строится как на непосредственном (эмпирическом) восприятии событий, действий, следов предметов, документов, так и на логическом мышлении. Уголовно-процессуальное познание в рамках судебного следствия, как специфическая деятельность суда и сторон, регламентировано УПК, однако содержание этого познания не совпадает с объемом его правовойрегламентации. Наряду и в совокупности с нормативнымипредписаниямизакономерности такой познавательной деятельности определяются положениями философии, психологии, логики, социологии, конфликтологии и ряда других наук, которые позволяют получить достаточно полное и правильное представление об уголовно-процессуальном познании в рамках судебного следствия.
4. Бесспорно значение вовлекаемых в сфере судебного следствия носителей познавательно значимой информации, поскольку они являются источниками доказательств по уголовномуделу. Соответствующая информация должна быть получена в пределах уголовного процесса в установленном законом порядке, бытьнадлежащеоформлена с соблюдением нормативной процедуры. Необходимо строго соблюдать ключевые требования к носителям соответствующих сведений:надлежащеелицо, надлежащий источник инадлежащаяпроцессуальная форма. Специалисту, дающему консультацию при личном участии всудебномследствии, следует оформлять ее отдельной справкой, которую приобщать к протоколу судебного заседания.
5. Специфичность технологии познания в рамках судебного следствия заключается, прежде всего, в средствах и условиях судебного исследования доказательств, в'наличии особых познавательных средств. Средства и способы познания в рамках судебного следствия - это конкретные алгоритмы исследования, проверки и оценки доказательств, осуществляемые судом и сторонами в порядке, регламентированном нормами действующего УПК, которые внешне выражены как различныепроцессуальныедействия, производимые в порядке гл. 37 УПК.
6. Разработку тактических средств исследования доказательств в суде необходимо осуществлять с учётом опыта, накопленногоследственнойтактикой. Тактика судебного следствия должна разрабатываться в пределахкриминалистическойтактики и с помощью ее научного инструментария.
7. Понятие тактического средства исследования доказательств в суде является одной из важных категорий криминалистической тактики в ее современном понимании. В системе тактических средств судебного следствия различаются тактические приемы, а также тактические комплексы (или комплексные тактические средства) - тактические комбинации и тактические операции.
8. Критериидопустимостииспользования тактических средств судебного следствия обеспечивают их правомерность и практическую результативность. Непременным условием применения тактических средств исследования доказательств в суде является их соответствие всем следующим критериям: соответствие средств духу и букве закона; их научная обоснованность, их практическая обоснованность, этичность, избирательность воздействия, безопасность.
9. Порядок исследования доказательств в суде, установленный ст.274 УПК, обеспечивающий максимальную защиту игарантиисоблюдения прав подсудимого, является единственно возможным. Вариации допустимы лишь внутри нормативно обозначенной схемы в зависимости от особенностей конкретного уголовного дела. Судам следует выносить определения (постановления) о порядке представления и исследования доказательств в форме отдельного документа. Удаление при этом суда всовещательнуюкомнату целесообразно при возникновении разногласий между сторонами по данному вопросу.
10. Наиболее распространенным в уголовномсудопроизводствеследственно-судебным действием является судебныйдопросразличных участников процесса. Эффективностьдопросаобеспечивается избранием надлежащей тактики его производства, грамотным применением соответствующих тактических приемов. Для достижения целей допросакомпетентномусубъекту следует учитывать определенные объективные и субъективные обстоятельства, влияющие на выбор тактики судебного допроса, а также придерживаться определенной линии поведения по отношению кдопрашиваемомулицу.
11.Судебныйосмотр представляет собой непосредственное восприятие и исследование судом и другими участниками судебного разбирательствакриминалистическихобъектов в целях установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. До начала производства судебного осмотра суду необходимо определиться с кругом его участников. Субъекты судебного осмотра подразделяются на обязательные, участвующие в проведении этого действия в силу закона (это суд и стороны), и необязательные, привлекаемые судом к участию в осмотре в зависимости от конкретных обстоятельств дела (это определенныесвидетели, специалист, эксперт). Тактика судебного осмотра может быть различной и избирается судом в каждом конкретном случае. Судебный осмотр местности и помещения для большей результативности должен быть запланированным. На подготовительном этапе судебного осмотра местности и помещения следует составлять предварительный план о проведении осмотра, который при необходимости приобщать к протоколу судебного заседания. План может быть подвергнут корректировке (путем составления дополнения к нему), о чем объявляется участникам процесса, и что отражается в протоколе судебного заседания.
12. Важное значение имеет соблюдение процедурыоглашениядокументов на стадии судебного следствия, а также их приобщения к протоколу судебного заседания. Во избежание загромождения судебного процесса нет необходимости ввынесенииотдельного судебного постановления о признании и приобщении к уголовному делу документов - вещественных доказательств в случае представления их всудебноезаседание сторонами или истребования судом (в порядке ст.286 УПК). Такоепостановлениедолжно выноситься устно с отражением в протоколе судебного заседания. Документы, которые былиистребованысудом по собственной инициативе, подлежат обязательному приобщению к материалам дела, но вопрос оботносимостик делу того или иного документа решается индивидуально путем тщательного анализа каждого из них.
13.Следственныйэксперимент в рамках судебного следствия должен производиться исключительно походатайствусторон, но под общим руководством суда. Для производства несколькихследственныхэкспериментов по одному уголовному делу должны применяться особые тактические рекомендации. Допустимо отказывать в удовлетворении судомходатайствао производстве судебного эксперимента с участиемподсудимогопри отсутствии в этом действительной необходимости, но предоставить ему право дать показания в порядке ч.З ст. 274 УПК.
1*4. Некоторые нормативные положения действующего уголовно-процессуального закона, касающиесясудебныхдействий по исследованию доказательств в суде, имеют тактический смысл. В целях совершенствования тактики судебного следствия предлагается внести ряд изменений и дополнений в УПК. Полагаем, что действующим УПК должна быть предусмотрена возможность проведения на стадии судебного следствияобыска(выемки), что позволит значительно расширить возможности сторон по представлению доказательств в обоснование своей позиции. В этой связи ч.2 ст.256 УПК должна быть дополнена положением о вынесении судом постановления по итогам рассмотрения ходатайства опоручениипроизводства обыска (выемки) всовещательнойкомнате в виде отдельногопроцессуальногодокумента. Ст. 284 УПК должна быть дополнена частью третьей о порядке рассмотрения судом соответствующего ходатайства. Предметы (документы), обнаруженные и (или)изъятыев ходе обыска (выемки), в ближайшем судебном заседании подлежат осмотру судом с участием сторон и приобщению к материалам дела в качестве вещественных доказательств по правилам, установленным ст.ст.284-286 УПК. В связи с изложенным, ст.286 УПК должна быть дополнена частью второй о том, что документы, полученные в результате производства попоручениюсуда обыска (выемки) и представленные в судебное заседание органомдознания, подлежат приобщению к материалам уголовного дела.
В соответствии с ранее высказываемыми в специальной литературе мнениями, ни положение суда в уголовном процессе, ни реальные условия судебного разбирательства фактически не позволяют суду осуществить в зале судебного заседанияобыски, опознания, отдельные виды экспериментов1. Ввиду того, что возможность проведенияпредъявлениядля опознания и эксперимента в суде действующим УПК уже предусмотрена и имеет практическую апробацию, то не исключено, что будет нормативно решен и вопрос о регламентации производства обыска и выемки на стадии судебного следствия.
Представляется, что разработка проблем, связанных с тактикой судебного следствия должна получить свое дальнейшее развитие. Так, к примеру, в настоящей работе автором были исследованы вопросы, касающиеся тактики судебного следствия по уголовнымделамв суде первой инстанции. В связи с заранее установленным объемом исследования остались нерассмотренными проблемы тактического обеспечения судебного следствия по уголовным делам в суде с участиемприсяжныхзаседателей, а также при производстве у мировогосудьи. Полагаем, что по этим проблемам необходимо проведение специальных исследований.
Кашепов, В.П. Направление дела на новое судебное рассмотрение /В.П. Кашепов //Комментарийсудебной практики за 1973 год/отв. ред. Е.В.Болдырев, А.И. Пергамент. -М.: Юридическая литература, 1974. - С.201.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Сычёва, Ольга Александровна, 2009 год

1. Об этом см.: Конин, В.В.Указ. соч. С. 126.
2. Подробнее об этом см.: Уразгильдеев, Л.Допросэксперта в суде /Л. Уразгильдеев //Российскаяюстиция. -1997.-№6.-С. 29.2См.: Арсеньев, К.К. Указ. соч. с. 274.
3.Административныйрегламент исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержден приказом МинистерстваюстицииРФ от 27.12.2006. № 384 //Российская газета. -25.01.2007.-№ 14(4277);
4. Всеобщаядекларацияправ человека, принята ГенеральнойАссамблеейООН 10.12.1948. //Российская газета. -05.04.1995. № 67 (1178).-С. 9;
5. Декларация прав исвободчеловека и гражданина, принятаВерховнымСоветом РСФСР 22.11.1991 //ВедомостиВерховногоСовета РСФСР.-1991.- № 52,-Ст. 1865;
6. ЕвропейскаяКонвенцияпротив пыток, других жестоких,бесчеловечныхили унижающих достоинство видов обращения инаказания, принята резолюцией 39/46 ГенеральнойАссамблеиООН (г. Нью-Йорк, 10.12.1984.) //Российская юстиция. 1995. - № 4;
7. Закон РФ от 18.04.1991. № 1026-1 «Омилиции» //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного СоветаРСФСР. 18.04.1991. - № 16.- Ст. 503;
8.Кодексповедения должностных лиц по поддержаниюправопорядка, утвержден Резолюцией Генеральной АссамблеиООН34/169 от 17.12.1979. //Российская юстиция. 1991. - № 17;
9. Кодекссудейскойэтики, утвержден шестым Всероссийским съездомсудей02.12.2004. //Российская юстиция 2005. - № 1-2. - С. 33-34;
10. КонвенцияСНГо правах и основныхсвободахчеловека (г. Минск, 26.05.1995.) //Собрание законодательства РФ. 29.03.1999. - № 13. - Ст. 1489;
11.КонституцияРФ, принята всенародным голосованием 12.12.1993., результаты всенародногоголосованияутверждены постановлением ЦИК РФ от 20.12.1993. № 142 //Российская газета. -25.12.1993.- № 237 (853);
12. Международныйпакто гражданских и политических правах, принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН (г. Нью-Йорк, 16.12.1966.) //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976. - № 17 - Ст. 291;
13. Обзорнадзорнойпрактики Судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда Российской Федерации за 2002 год. М.: Изд-е ВС РФ, 2002. -38 с.;
14. Обзорсудебнойпрактики за 2001 год Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.Служебноеиздание. М.: Изд-во ВС РФ, 2002.-36 е.;
15. Правила защиты сведений об осуществлении государственной защитыпотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства, утверждены постановлением Правительства РФ от 03.03.2007. № 134 //Российская газета. 14.03.2007. - № 51 (4314);
16. Правила применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших,свидетелейи иных участников уголовного судопроизводства,утвержденыпостановлениемПравительства РФ от 27.10.2006. №630 //Российская газета. 10.11.2006. - № 253 (4219);
17. Протокол № 1 кКонвенциио защите прав человека и основных свобод, принят Советом Европы (г. Париж, 20.03.1952.) //Российская юстиция. — 1998. -№7;
18. СборникпостановленийПленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) /сост. А.Я.Качанов, С.Н. Забарин, A.JI. Соловьев. — М.: СПАРК, 2005.-991 е.;
19.Судебнаяпрактика к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /под общ. ред. В.М.Лебедева, под науч. ред. В.П.Божьева. М.: СПАРК, 2005.-1374 е.;
20. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001. № 174-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52 (ч. 1). - Ст. 4921;
21. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996. № 63-Ф3 //Собрание законодательства РФ. — 1996. № 25. - Ст. 2954;
22. Федеральный закон РФ от 20.08.2004. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» //Собрание законодательства. — 2004. № 34. — Ст. 3534;
23. Федеральный закон РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» от 31.05.2001. № 73-Ф3 //Собрание законодательства РФ. — 2001. -№23.-Ст. 2291;
24. Федеральный закон РФ «О государственном языке Российской Федерации» от 01.06.2005. № 53-Ф3 //Российская газета. 07.06.2005. - № 120 (3789);
25. Федеральный закон РФ от 26.06.1992. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» //Ведомости Совета НД РФ и Верховного Совета РСФСР. 30.07.1992. - № 30. - Ст. 1792;
26. Федеральный закон ФЗ РФ от 21.07.1997. № 118-ФЗ ««Осудебныхприставах» //Собрание законодательства РФ. 28.07.1997. - № 30. - Ст. 3590;
27. Федеральный закон ФЗ РФ от 27.07.2006. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» //Собрание законодательства РФ. 31.07.2006. - № 31 (ч. 1). - Ст. 3448;
28. ФедеральныйКонституционныйзакон РФ от 31.12.1996. № 1-ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ.-1997.-№ 1. — Ст.1.
29. Авторефераты диссертаций и диссертации
30. Агибалова, В.О.Процессуальныеи иные документы как источникидоказательствв уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд.юрид. наук /В.О. Агибалова. Волгоград, 2003. - 36 е.;
31. Алабужаев, И.Г. Визуализация показанийдопрашиваемогопосредством компьютерного моделирования: автореф. дис. . канд. юрид. наук /И.Г. Алабужаев. Ижевск, 2004. - 30 е.;
32. Бабич, В.А. Проблема этическойдопустимоститактических средств при расследованиипреступлений: автореф. дис. . канд. юрид. наук /В.А. Бабич. — Минск, 1979.-20 с.;
33.Баев, М.О. Тактика профессиональной защиты отобвиненияв уголовном процессе России: автореф. дис. . канд. юрид. наук /М.О. Баев. — Воронеж:ВГУ, 1998.-22 е.;
34. Баев О .Я.Криминалистическаятактика и уголовно-процессуальный закон: дис. . канд. юрид. наук /О.Я. Баев. Воронеж: ВГУ, 1975. - 170 е.;
35.Баконин, А.Д. Процессуальное взаимодействие правоохранительных органов, суда со средствами массовой информации прирасследованиии рассмотрении дел оправонарушениях: дис. . канд. юрид. наук /А.Д. Баконин. -СПб., 2004.-211 е.;
36.Баксалова, A.M. Уголовно- процессуальная функция обвинения, осуществляемаяпрокурором, и ее реализация насудебномследствии: автореф. дис. . канд. юрид. наук /A.M. Баксалова. — Томск, 2002. — 24 е.;
37.Бозров, В.М. Процессуальные, криминалистические и психологические аспектысудебногоследствия: автореф. дис. . канд. юрид. наук /В.М. Бозров. — Свердловск, 1991. 14 с.;.
38.Быховский, И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системыследственныхдействий: автореф. дис. . докт. юрид. наук /И.Е. Быховский,-М., 1976.- 22с.;
39. Васильев, А.Н. Основыследственнойтактики: дис.докт. юрид. наук
40. А.Н. Васильев. М., 1960. - 481 е.;I
41. Васяев, А.А. Исследование доказательств в ходе судебного следствия в суде первойинстанциив российском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук /А.А. Васяев. Саранск, 2008. - 23 е.;
42. Веснина, С.Н. Криминалистическая характеристика различных типов потерпевших и особенности тактики ихдопроса: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 22 е.;
43. Виницкий, JI.B. Теоретические и практические проблемыследственногоосмотра: дис. . докт. юрид. наук. М., 1990. - 448 е.;
44.Волкодаев, Н.Ф. Судебное следствие: автореф. дис. . канд. юрид. наук /Н.Ф. Волкодаев. Саратов, 1968. - 19 е.;
45.Волколуп, О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования: автореф. дис. . докт. юрид. наук /О.В. Волколуп. -Краснодар, 2003. 33 е.;
46. Гочияев, М.К.Судебноеследствие как объективная основазаконногои обоснованного приговора: автореф. дис. . канд. юрид. наук /М.К. Гочияев. -Краснодар, 2006. 24 е.;
47.Волчецкая, Т.С. Криминалистическая ситуалогия: дис. . докт. юрид. наук. /Т.С. Волчецкая. М., 1997. - 395 е.;
48. Гусаков, А.Н.Следственныедействия и тактические приемы: автореф. дис. . канд. юрид. наук /А.Н. Гусаков.- М., 1973. 10с.;
49. Даков, С.В. Криминалистическая тактика (генезис и перспективы развития): дис. . канд. юрид. наук / С.В. Даков. СПб., 1999. - 177 е.;
50. Егоров, К.С. Проблемыкриминалистическогообеспечения судебного следствия: дис. . канд. юрид. наук/К.С. Егоров. — М., 1994. -232 е.;
51.Жамиева, P.M. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам: автореф. дис. . канд. юрид. наук /P.M. Жамиева. Республика Казахстан,• Алматы, 1999.-24 е.;
52. Зайцева, И.А. Тактика допросаподозреваемогои обвиняемого, проводимого при участиизащитника: дис. . канд. юрид. наук /И.А. Зайцева.-Саратов,2002.- 244с.;
53.Замылин, Е.И. Психологические основы и тактика допроса в конфликтной ситуации: автореф. дис. . канд. юрид. наук /И.Е. Замылин. -Волгоград, 1998. 24 е.;
54. Ищенко, Е.П. Применение синхронной записи звука и изображения при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел: дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1974. - 195 е.;
55. Касумов, Ч.С.Презумпцияневиновности в теории и практике советского уголовного судопроизводства: дис. . канд. юрид. наук /Ч.С. Касумов. М., 1980.- 186 е.;
56.Канифатов, А.А. Защита уголовного процесса отненормативногоповедения его участников: автореф. дис. . канд. юрид. наук /А.А. Канифатов. -Нижний Новгород, 2004. 24 е.;
57. Кисленко, C.JI. Тактика судебного следствия и ее место в системекриминалистики: дис. . канд. юрид. наук /С.Л. Кисленко. Саратов, 2002. -217 с.;
58. Комисаров, В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1977. - 22 е.;
59. Конин, В.В. Тактика профессиональной защитыподсудимогов суде первой инстанции: дис. . канд. юрид. наук /В.В. Конин — Калининград, 2003. — 195 е.;
60. Коновалова, В.Е. Теоретические проблемы следственной тактики: познавательная функция логики и психологии в следственной тактике: дис. . докт. юрид. наук. Харьков, 1966. - 663 е.;
61.Корнуков, В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовномсудопроизводстве: автореф. дис. . д-ра юрид. наук /В.М. Корнуков.1. Харьков, 1987. 35 е.;
62. Корнуков, В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве: дис. . д-ра юрид. наук /В.М. Корнуков. — Саратов, 1987.-415 е.;
63. Корчагин, А.Ю.Криминалистическиепроблемы организации судебного разбирательства по уголовным делам: дис. . канд. юрид. наук /А.Ю. Корчагин.1. Краснодар, 2002.- 187 е.;
64. Кузнецов, Н.П.Доказываниеи его особенности на стадиях уголовного процесса России: дис. . докт. юрид.наук. — Воронеж: ВГУ, 1998.-444 е.;
65. Ландау, И.Л. Ситуационный подход в технико-криминалистическом обеспечении предварительногорасследованияи судебного следствия: автореф. дис. . канд. юрид. наук, — Калининград, 2002. — 20 е.;
66. Лившиц, Ю.Д. Теоретические проблемы воспитательного воздействия советского уголовного судопроизводства: автореф. дис. . докт. юрид. наук /Ю.Д. Лившиц. М., 1977. - 50 е.;
67.Лотыш, Т.А. Принцип состязательности игарантииего обеспечения в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук /Т.А. Лотыш.-М., 2003.- 18 е.;
68.Лузгин, И.М. Расследование как процесс познания: автореферат дис. . докт. юрид. наук /И.М. Лузгин. М., 1968. - 54 е.;
69. Лукичев, Н.А.Состязательностьи равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук /Н.А.Лукичев.- Саратов,2003.-27 е.;
70. Макаров, A.M. Применение научно-технических средств при рассмотрении судами уголовных дел: дис. . канд. юрид. наук /A.M. Макаров. -М., 1979.- 179 е.;
71. Максимов, B.C. Теория и практика очной ставки на предварительном и судебном следствии: автореф. дис. . канд. юрид. наук /B.C. Максимов. — Свердловск, 1975.-21 е.;
72.Манова, Н.С. Особенности предмета доказывания по деламнесовершеннолетних: дис. . канд. юрид. наук /Н.С. Манова. Саратов, 1988. -192 е.;
73. Манова, Н.С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциации их форм: дис. . докт. юрид. наук. — Саратов, 2005 г. 443 е.;
74. Махов, В.Н. Теория и практика использования знанийсведущихлиц при расследовании преступлений: дис. . докт. юрид. наук /В.Н. Махов М., 1993.-384с.;
75. Попов, В.Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации: дис. . канд. юрид. наук /В.Ф. Попов. Нижний Новгород, 1998. - 207 е.;
76. Протасевич, А.А. Проблемы предмета и средств раскрытия серийных преступлений, сопряженных с насилием: дис. . докт. юрид. наук /А.А. Протасевич. — Воронеж, 1999. 370 е.;
77. Рзаев, Т.Ю. Современные проблемы теории и практики допроса: автореф. дис. . канд. юрид. наук /Т.Ю. Рзаев. — М., 2002. 28 е.;
78.РумянцеваИ.В. Ситуационный подход в судебном следствии суда 1 инстанции: автореф. дис. . канд. юрид. наук /И.В. Румянцева. — Калининград,2004. 20 е.;
79.Синигибский, И.А. Процессуальные и криминалистические особенности судебногоразбирательствадел о преступлениях несовершеннолетних: дис. . канд. юрид. наук /И.А. Синигибский. -М., 2002. 176 е.;
80. Селедкина, Н.А. Судебное следствие в российском уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук /Н.А. Селедкина. Екатеринбург, 2005. — 23 е.;
81. Серова, Е.Б. Актуальные и практические проблемы расследования и поддержания государственного обвинения по делам овымогательстве: автореф. дис. . канд. юрид.'наук /Е.Б, Серова. СПб., 1998 — 26 е.;
82.Стуликов, А.Н. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты представления доказательств: автореф. дис. . канд. юрид. наук /А.Н. Стуликов. -Нижний Новгород, 2002. 21 е.;
83. Сухов, С.П. Тактические особенности судебного следствия: автореф. дис. . канд. юрид. наук /С.П. Сухов. Свердловск, 1972. - 24 е.;
84. Третьяков, В.И. Участие защитника на предварительном следствии и в судебном производстве: процессуальные и тактические аспекты: дис. . канд. юрид. наук /В.И. Третьяков. Волгоград, 1998. — 263 е.;
85.Торбин, Ю.Г. Криминалистическое исследование тела и одежды подозреваемого всовершениипреступления: автореф. дис. . канд. юрид. наук /Ю.Г. Торбин. -М., 1971. 16 е.;
86. Торбин, Ю.Г. Теоретические и прикладные проблемы обнаружения и использования в уголовном судопроизводстве следов и особых примет на живых лицах: дис. . докт. юрид. наук /Ю.Г. Торбин. М., 2003 . - 506 е.;
87. Трунов, И.Л. Современные проблемы защиты правгражданв уголовном процессе: дис. . докт. юрид. наук /И.Л. Трунов. — М., 2001. 391 е.;
88. Хисматуллин, Р.С. Процессуальные и тактические основы судебного рассмотрения дел опреступленияхнесовершеннолетних: автореф. дис. . канд. юрид. наук /Р.С. Хисматуллин. — Казань, 1991. — 27 е.;
89. Хисматуллин, Р.С. Современные проблемы судебной деятельности по делам несовершеннолетних: автореф. дис. . докт. юрид. наук /Р.С. Хисматуллин. Екатеринбург, 2002. - 38 е.;
90. Черкасова, Н.Ю. Исследование доказательств в суде первой инстанции: автореф. дис. . канд. юрид. наук /Н.Ю. Черкасова. Казань, 1993. — 15 е.;
91. Шмидт, А.А. Тактические основы распознавания ложных показаний иизобличениялжесвидетелей: криминалистическое и криминологическое исследование: дис. . канд. юрид. наук /А.А. Шмидт—Свердловск, 1973.-218 е.;
92. Щерба, С.П. Теоретические основы и особенности уголовного судопроизводства по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками: дис. докт. юрид. наук / С.П. Щерба. -М., 1990. 499 с.
93. Издания одного и более авторов: монографическая, справочная, учебно-методическая литература
94.Аверьянова, Т.В. Криминалистика: учебник для вузов /Т.В.Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р.Российская; отв. ред. Р.С. Белкин. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. - 990 е.;
95. Актуальные вопросы обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве: межвуз. сб. научн. ст. /отв. ред. В.М. Корнуков. Саратов: Изд-воСГАП, 2005 г. - 208 е.;
96.Алиев, Т.Т. Уголовно-процессуальное доказывание: Участиеобвиняемогои защитника /Т.Т. Алиев, Н.А.Громов, JI.B. Макаров.- М.: Книга-сервис, 2002. 128 е.;
97.Ароцкер, Л.Е. Использование данных криминалистики в судебномразбирательствеуголовных дел /Л.Е. Ароцкер М.: Юридическая литература, 1964.-223 е.;
98. Ароцкер, Л.Е. Тактика и этика судебного допроса /Л.Е. Ароцкер. М.: Юридическая литература, 1969. - 120 е.;
99. Арсеньев, К.К. Судебное следствие: сборник практических заметок /К.К. Арсеньев. — СПб.: Тип. В.О.Демакова, 1871. 361 е.;
100.Асташкина, Е.Н. Расследование преступлений. Криминалистические комплексы: учебно-практическое пособие /Е.Н. Асташкина, Н.А.Марочкин, А.Е. Михальчук, В.Я. Решетников. -М.: Приор-издат, 2003. 112 е.;
101.Бабаева, Э.У. Предупреждение изменения показанийподследственными свидетелем на предварительном расследовании /Э.У.Бабаева.- М.: Экзамен, 2001.-80с.;
102.Баев, М.О. Защита от обвинения в уголовном процессе /М.О. Баев, О.Я. Баев. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1995. — 228 е.;
103. Баев, О.Я. Проблемы криминалистики и уголовного процесса (статьиразных лет)/О.Я. Баев. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2006. - 199 е.;
104. Баев, О.Я. Тактика следственных действий: учебное пособие /О.Я. Баев — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1992. 208 е.;
105. Барабаш, А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление /А.С. Барабаш— СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. — 257 е.;
106. Басков, В.И.Прокурорв суде первой инстанции /В.И. Басков. М-.: Юридическая литература, 1968. - 200 е.;
107.Белкин, А.Р. Теория доказывания: научно-методическое пособие /А.Р. Белкин. М.: НОРМА, 1999.-429 е.;
108. Белкин, Р.С.Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики /Р.С. Белкин. М.: НОРМА, 2001.-240 е.;
109. Белкин, Р.С.Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы: от теории к практике /Р.С. Белкин.- М.: Юридическая литература, 1988. - 302 е.;
110. Белкин, Р.С. Криминалистическая энциклопедия /Р.С.Белкин.- М.: БЕК, 1997.-342 е.;
111. Белкин, Р.С. Курс криминалистики: в 3-х т. /Р.С. Белкин.- М.: Изд-е АкадемииМВДСССР, 1977- 1979г.г.
112.Белкин, Р.С. Тактика следственных действий /Р.С. Белкин, Е.М.Лифшиц. -М.: Новый юрист, 1997. 176 е.;
113. Белкин, Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике /Р.С. Белкин. — М.: Юридическая литература, 1964. 223 е.;
114. Бернам, У. Судприсяжныхзаседателей /У. Бернам.- М.:Юрист, 1995.-128с.;
115.Бибило, В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадииисполненияприговора/В.Н. Бибило. Минск: Университетское, 1986. -158с.;
116. Блэкборн, Р. Психологиякриминальногоповедения /Р. Блэкборн. СПб.: ПИТЕР, 2004.-496 е.;
117.Бозров, В.М. Судебное следствие: вопросы теории и практики /В.М. Бозров, В.М.Кобяков. Екатеринбург: Камский пояс, 1992. - 141 е.;
118. Бойков, А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам /А.Д. Бойков. -М.: Юридическая литература, 1978. — 176 е.;
119.Брусницын, Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию/Л.В. Брусницын-М,:СПАРК, 1999-108с.;
120.Будякова, Т.П. Индивидуальность потерпевшего и моральныйвред/Т.П. Будякова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. - 249 е.;
121.Букаев, Н.М. Расследования преступлений несовершеннолетних /Н.М. Букаев, В.В.Мальцев. Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 160 е.;
122. Вандер, М.Б. Криминалистическаяэкспертизаматериалов, веществ, изделий /М.Б. Вандер. СПб.: ПИТЕР, 2001. - 121 е.;
123.Васильев, А.Н. Предмет, система и теоретические основы криминалистики /А.Н. Васильев, Н.П. Яблоков.-М.: Изд-воМГУ, 1984. 143 е.;
124. Васильев, А.Н.Следственнаятактика /А.Н. Васильев М.: Юридическая литература, 1976. - 176 е.;
125.Васильев, А.Н. Тактика допроса при расследовании преступлений /А.Н. Васильев, Л.М.Карнеева. -М.: Юридическая литература, 1970. 208 е.;
126. Васильев, А.Н. Тактика отдельных следственных действий /А.Н. Васильев. -М.: Юридическая литература, 1981. — 112 е.;
127. Васильев, B.JI. Юридическая психология: учебник для вузов /В.Л. Васильев Изд-е 5-е, доп. и перераб. - СПб.: ПИТЕР, 2004. - 655 е.;
128. Вахитов, Ш.К. Судебное рассмотрение дел опреступныхнарушениях правил охраны труда /Ш.К. Вахитов. — М.: Юридическая литература, 1986. — 96 е.;
129. Вель Ги Де. Этикасудьи: пособие для судей / Вель Ги Де, Н.В.Радутная, Пьер Трюш и др. М.: Изд-во РАП, 2002. - 212 е.;
130.Винберг, А.И. Криминалистика: введение в науку /А.И. Винберг. М.: Изд-во МГУ, 1962. - 345 е.;
131. Владимиров, Л.Е. Учение об уголовныхдоказательствах. Части Общая и Особенная /Л.Е. Владимиров. — Изд-е 3-е, изм. и законч. СПб.: Книжный магазин «Законоведение», 1910. — 440 е.;
132.Власов, А.А. Особенности доказывания в судопроизводстве: научно-практическое пособие /А.А. Власов, И.Н.Лукьянова, С.В. Некрасов. — М.: Экзамен, 2004. 320 е.;
133. Власов, В.И.Расследованиепреступлений: проблемы качества /В.И. Власов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1988. - 200 е.;
134. Володина, Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе /Л.М. Володина-Тюмень: Изд-во Тюменского университета, 1999. — 154 е.;
135. Волчецкая, Т.С. Современные проблемы моделирования вкриминалистикеи следственной практике: учебное пособие /Т.С. Волчецкая. -Изд-е 2-е. Калининград: Изд-во Калининградского университета, 2001. - 95 е.;
136. Воробьев, Г.А. Планирование судебного следствия /Г.А. Воробьев. — М.: Юридическая литература, 1978. — 80 е.;
137.Выдря, М.М. Вещественные доказательства всоветскомуголовном процессе /М.М. Выдря. М.:Госюриздат, 1955. - 118 е.;
138.Вышинский, А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве /А.Я. Вышинский Изд-е 3-е, доп. — М.: Госюриздат, 1950. - 308 е.;
139.Гавло, В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений /В.К. Гавло. Томск: Изд-во Томского университета, 1985. - 332 е.;
140. Гаврилин, Ю.В. Криминалистическая тактика и методика расследования отдельных видов преступлений в определениях и схемах: учебное пособие /Ю.В. Гаврилин-М.: Книжный мир, 2004. 332 е.;
141. Гаврилова, Н.И. Ошибки всвидетельскихпоказаниях (происхождение, выявление, устранение): методическое пособие /Н.И. Гаврилова. — М.: Изд-воВЮЗИ, 1983.- 136 с.;
142.Гапанович, И.Н. Опознание в судопроизводстве (процессу