Тактико-криминалистические особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений

Короткий опис

Год:

2005

Автор научной работы:

Гаскаров, Ильдус Фанавиевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Волгоград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

201

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Гаскаров, Ильдус Фанавиевич

Введение.
ГЛАВА I. Общие положенияоперативно-розыскнойдеятельности
§ 1. Принципы и сущность оперативно-розыскнойдеятельности.
§ 2. Понятие и назначениерезультатовоперативно-розыскной деятельности.
§ 3.Особенностипроизводства оперативно-розыскной деятельности на этапах выявления,предупреждения, пресечения, раскрытия и расследованияпреступлений.
ГЛАВА II. Организационно-тактические особенностииспользованияоперативно-розыскной информации для решения задач уголовногосудопроизводства.
§ 1. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при выдвижении версий и планированиирасследования.
§ 2. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при подготовке и проведении отдельныхследственныхдействий.
§ 3. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам и проблемы признаниядоказательствнедопустимыми.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Тактико-криминалистические особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений"

Актуальность темы исследования.
В последние годы в России все большее распространение получают заранее спланированные, подготовленные и тщательно замаскированныепреступления, совершаемые организованными преступными группами, что делает ихрасследованиеособо сложным. Раскрыть такие преступления только традиционными (уголовно-процессуальными) методами затруднительно, а порой и невозможно. Между тем, защитаграждан, общества и государства отпреступныхпосягательств — наиболее актуальная проблема настоящего времени. НеслучайноПрезидентРоссии в своем обращении к Федеральному Собранию РФ отметил, что ключевым вопросом любой власти является доверие граждан государству, а степень этого доверия напрямую определяется тем, как оно защищает своих граждан от транснациональной организованнойпреступности, новых видов угроз. Однако ни один органзаконодательнойи исполнительной власти, ни суд, ниправоохранительныеструктуры в этом направлении еще не дорабатывают1.
Полагаем, что результаты данного диссертационного исследования позволят не только конкретизировать основные направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности прирасследованиипреступлений, но и выработать ряд положений, способствующих комплексному и эффективному решению стратегических и тактических задач оперативных подразделений и органоврасследования.
Тема диссертации актуальна не только для России. События вСША(11 сентября 2001 года), Испании (11 марта 2003 года), других регионах мира показали, чтопреступностьдавно вышла на новый международный уровень.
1 См.: Российская газета. — 2005. — 28 апр.
Борьба с терроризмом,противодействиелегализации преступных доходов, незаконному оборотуоружия, тотальному наркобизнесу, другим глобальным угрозам являются приоритетными направлениями в сегодняшней деятельностиправоохранительныхорганов любого демократического государства.
Одним из очевидных резервов повышения качества работы правоохранительных органов является оптимизация эффективности использования результатов оперативно-розыскной деятельности (далееОРД) в доказывании по уголовнымделам, что отмечают 95 % оперативных работников и 85 %следователей.
Несмотря на то, что проблеме использования результатов ОРД вдоказываниипо уголовным делам в научной литературе уделено немало внимания, вопросы тактико-криминалистических особенностей такого использования, легального введения результатов ОРД в уголовный процесс и в процесс расследования уголовных дел по-прежнему остаются актуальными.
Можно считать определенным прогрессом появление вУПКРФ ст. 89 (хотя и далекой от совершенства), запрещающей использование результатов ОРД в процесседоказывания, если они не отвечают требованиям, предъявляемым кдоказательствамуголовно-процессуальным законодательством.
Ранее использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам регламентировалось ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее ФЗ об ОРД). Между тем, российскийзаконодатель, безусловно, отстает в принятиизаконодательныхактов, направленных на противодействие таким антисоциальным явлениям, как экономическая, организованная преступность и терроризм. Отсутствие нормативного закрепления способов ввода результатов ОРД в уголовный процесс во многом предопределяет исход принятияпроцессуальныхрешений при расследовании преступлений, вследствие чего уголовноесудопроизводствоне в полной мере обеспечивает привлечение к ответственности лиц,совершившихнарушения существующих уголовно-правовых запретов.
Для большинства научных и практических работников, исследующих вопросы борьбы спреступностью, является вполне очевидной невозможность решения названной проблемы с помощью одного лишь узкокорпоративного подхода. Необходимость комплексного подхода к разрешению проблемы взаимодополняемости уголовного процесса и теории ОРД совершенно очевидна ипризнаетсябольшинством специалистов, поскольку уголовный процесс без ОРД при производстве по серьезным делам бессилен, а оперативно-розыскная деятельность без выхода через уголовный процесс - бесплодна1.
Практически для всех исследователей данной проблематики также очевидно, что использование оперативно-розыскной информации в уголовном процессе и послезаконодательногопризнания роли ОРД наталкивается на трудноразрешимые аспектыследственнойи оперативной практики, проявляющиеся в невозможности использования результатов ОРД в доказывании, сохраняянегласныйitхарактер мероприятий и не расшифровывая способа их получения.
Нормы ФЗ об ОРД,закрепившиеуголовно-процессуальное использование результатов ОРД, не предложили способ разрешения проблемы, а лишь нормативно зафиксировали проблемную ситуацию, которая никак не отразилась на положениях теории доказывания, поскольку данные, полученные в результате ОРД,доказательствамив соответствии с уголовно-процессуальным законом не являются, ибо не соответствуют нормативному определениюдоказательства.
Таким образом, все сказанное выше свидетельствует об актуальности темы диссертации и необходимости ее всестороннего и углубленного исследования.
Цели и задачи научного исследования.
Целями данного диссертационного исследования является теоретическое осмысление практической деятельности оперативных аппаратов иследственныхподразделений по использованию результатов ОРД в расследовании пре
1 См.:ТоминВ.Т. Острые углы судопроизводства. - М., 1991. - С. 4.ступлений; комплексный анализ проблем признаниядоказательствнедопустимыми и разработка на их основе научных предложений и практических рекомендаций, позволяющих грамотно и эффективно осуществлять стоящие перед различнымиправоохранительнымиструктурами функции по борьбе с преступностью, в том числе и с транснациональной.
Для достижения указанных целей в ходе исследования решались следующие основные задачи:
- исследовались этапы становления теории ОРД, выявлялись закономерности развития ее нормативно-правовой основы;
- изучалось и раскрывалось содержание результатов ОРД, было сформулировано обоснованное предложение озаконодательномзакреплении данного определения в ФЗ об ОРД, УПК РФ, других нормативных актах, регламентирующих использование результатов ОРД;
- анализировались положения ФЗ об ОРД, определяющие назначение и порядок использования результатов ОРД;
- были проанализированы положения ФЗ об ОРД, определяющие основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий и разработаны предложения по их совершенствованию;
- исследовалась сущность оперативно-розыскных мероприятий (далееОРМ) и проведена их классификация;
-были отражены особенности осуществления ОРД на этапах выявления,пресечения, раскрытия и расследования преступлений;
- были определены и разработаны тактико-криминалистические особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности при организации и планировании расследования, выдвижении версий, производстве отдельных следственных действий;
- выявлены обстоятельства, влияющие на признание доказательств, сформированных на основе результатов ОРД, недопустимыми;
- были разработаны предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего оперативно-розыскную деятельность;
- обосновывались рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего использование результатов ОРД в процессе доказывания по уголовным делам.
Объектом исследования является следственно-оперативная практика по выявлению,пресечению, предупреждению и раскрытию преступлений, а также использование результатов ОРД в расследовании по уголовным делам.
Предметом диссертационного исследования выступают объективные закономерности, проявляющиеся в процессе использования результатов ОРД в расследованиипреступлений.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания объективной действительности, основанные на нем общенаучные ичастнонаучныеметоды теоретического анализа, апробированные практикой методы комплексного изучения явлений и процессов в их взаимной связи и обусловленности, а также статистический, логический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический (анкетирование, интервьюирование), системно-функциональный и системно-структурный анализ.
Нормативно-правовую базу исследования составилиКонституцияРФ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, оперативно-розыскное законодательство,указыПрезидента, постановления правительства ипленумовВерховного Суда РФ, ведомственные и межведомственные нормативно-правовые акты.
Теоретической базой исследования послужили труды известных ученых в областикриминалистики, теории ОРД, уголовного процесса: В.А.Азарова, В.М. Атмажитова О.Я. Баева, Д.И.Беднякова, Б.Т. Безлепкина, Р.С. Белкина, В.П.Божьева, В.Г. Боброва, А.Н. Васильева, А.И.Винберга, К.К. Горяинова, Д.В. Гребельского, Е.А.Доля, Л.Я. Драпкина, В.И. Зажицкого, А.В.Земсковой,
В.К.Зникина, B.JL Ильиных, В.В. Кальницкого, В.Н.Карагодина, JI.M. Карнее-вой, Ю.Ф. Кваша, Ю.В.Кореневского, В.П. Кувалдина, A.M. Ларина, В.А. Лу-кашова, П.А.Лупинской, Г.М. Миньковского, В.В. Николюка, С.С.Обнинского, М.П. Полякова, В.А. Пономаренкова, Г.К.Синилова, В.Т. Томина, В.П. Хомколова, Б.А.Филимонова, Ю.В. Франциферова, А.Е. Чечетина, А.А.Чувилева, С.А. Шейфера, М.А. Шматова, А.Ю.Шумилова, Н.П. Яблокова и других авторов.
Концептуальной основой для написания данного диссертационного исследования послужили труды таких ученых, как Б.П.Смагоринский, А.А. Закатов, Н.И. Кулагин, А.П.Резван, С.Н. Колотушкин.
Эмпирическую базу исследования составила опубликованная и неопубликованная практикаВерховногоСуда РФ и Свердловского областного суда,прокуратурыи ГУВД Свердловской области. Кроме того, детально анализировались и сопоставлялись статистические данныеГИЦМВД РФ, ГУ МВД по УрФО, ИЦГУВДСвердловской области.
По специально разработанной программе в Свердловской, Курганской и Тюменской областях проведено анкетирование 220 практических работников органов расследования (следователейОВДи прокуратуры), 170 оперативных работников по вопросам использования результатов ОРД при расследовании и рассмотрении уголовных дел. Изучено 210 уголовных дел, обобщены результаты социологических исследований и представлены в приложениях к диссертации. Автором также использован личный опыт многолетней следственной работы в подразделениях ГУВД Свердловской области.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем на монографическом уровне комплексно рассмотрены теоретические и практические проблемы тактических и процессуальных аспектов использования результатов ОРД в расследовании преступлений, а также в доказывании по уголовным делам, с учетом действующего уголовно-процессуального и оперативнорозыскного законодательства, показана связь и зависимость принимаемыхследователемпроцессуальных и тактических решений от наличия оперативно-розыскной информации по уголовномуделу.
Подробно исследованыкриминалистическиеи уголовно-процессуальные возможности введения результатов ОРД в процесс доказывания. Значительной новизной отличаются анализ признания доказательств недопустимыми и предложения по устранению этих негативных факторов.
Определенной новизной отличаются следующие выносимые на защиту положения и выводы исследования, имеющие научно-обоснованное, теоретическое и практическое значение:
1. Авторское определение понятия результатов оперативно-розыскной деятельности.
2. Предложения по внесению изменений в действующее оперативно-розыскное законодательство, касающихся оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ст. 7 ФЗ об ОРД) и использования результатов оперативно-розыскной деятельности (ст. 11 ФЗ об ОРД).
3. Классификация оперативно-розыскных мероприятий, отражающая функциональную специфику их проведения.
4. Определение понятия ситуации оперативного риска, складывающегося при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
5. Тактико-криминалистические особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности при выдвижении версий, планировании расследования, производстве отдельных следственных действий.
6. Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в зависимости от гласного инегласногохарактера их получения. Принегласномхарактере получения результатов оперативно-розыскной деятельности основная задача состоит в недопущении расшифровки источников оперативной информации.
7. Рекомендации по введению результатов ОРД вдоказываниепо уголовным делам и признание в качестве основного способа их использования в данном процессе производства следственных действий.
8. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам.
9. Признание доказательств, сформированных на основании ОРД, недопустимыми с необходимостью связано с нарушением требований УПК РФ и ФЗ об ОРД.
Теоретическая значимость исследования определяется комплексной разработкой научных основ и предложений, направленных на развитие методологии и понятийного аппарата теории ОРД, совершенствование оперативно-розыскного законодательства, в частности, оснований проведения ОРМ, использования и порядка представления результатов ОРД.
Практическая значимость исследования обуславливается его направленностью на совершенствование мер и повышение эффективности деятельности оперативных и следственных подразделений по использованию результатов ОРД при расследовании преступлений. Выводы, предложения и рекомендации, данные в работе могут быть использованы взаконотворческойдеятельности по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего использование результатов ОРД при расследовании преступлений.
Положения диссертации востребованы при подготовке учебных и методических пособий, научных статей, изучении спецкурсов криминалистики, теории ОРД, уголовного процесса в юридических вузах, образовательных учреждениях системыМВДРФ.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, изложены автором в 14 научныхстатьях, основные положения которых озвучивались на научно-практических конференциях и семинарах по проблемам борьбы с преступностью в современных условиях, в методических рекомендациях по использованию результатов ОРД при расследовании преступлений, предназначенных для практических работников следственных и оперативных подразделений ГУВД Свердловской области, о чем имеются соответствующие акты о внедрении. Отдельные теоретические вопросы диссертационного исследования используются в учебном процессе по спецкурсам криминалистики и ОРД ОВД вУрЮИМВД России на всех формах обучения, а также на курсах профессиональной переподготовки практических работников.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Гаскаров, Ильдус Фанавиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе проведенного исследования предлагаются следующие основные выводы и предложения, сформулированные автором:
1. Оперативно-розыскная деятельность является объективно необходимым и крайне важным видомправоохранительнойдеятельности, позволяющим, наряду с уголовно-процессуальной иадминистративнойдеятельностью, эффективно решать задачи по выявлению,предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, успешно решать другие задачи, поставленные перед оперативными подразделениями в соответствующих нормах ФЗ «ОбОРД».
2. В содержание ст. 2 ФЗ «Об ОРД» предлагается включить, наряду с осуществлениемрозыскабез вести пропавших, задачу по установлению личностинеопознанныхтрупов.
3. Результаты ОРД используются в процессерасследованияпреступлений в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, при этом от информационного содержания этих результатов зависит характер первоначального этапа расследования.
4. Результаты ОРД оптимизируют производствоследственныхи судебных действий, проведениеОРМ, выдвижение версий, конкретизируя и уточняя поставленные задачи и обеспечивая их эффективное решение.
5. Использование результатов ОРД вдоказываниипо уголовным делам зависит от гласного илинегласногохарактера их получения. Принегласномхарактере получения результатов ОРД основная задача состоит в недопущении расшифровки источников оперативной информации.
6. В ситуациях, когда использование результатов ОРД связано с приданиемгласностисведений о лицах, внедренных впреступнуюсреду, принимаются все возможные меры по обеспечению их безопасности и соблюдению условий, предусмотренных в ч. 2 ст. 12 и ч. 3 ст. 18 ФЗ «Об ОРД».
1БалакшинB.C. Доказательства в российском уголовном процессе; понятие, сущность, классификация. - С. 34.
7. Использование результатов ОРД в доказывании осуществляется их введением в уголовный процесс путем производства следственных действий как непосредственно - при производствеобыска, выемки, следственных осмотров, так и опосредованно — в ходедопросов, очных ставок, проверки показаний на месте.
8. Нарушение требованийУПКРФ и ФЗ «Об ОРД» в процессе использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании приводит к признанию полученныхдоказательствнедопустимыми (ст. 75 УПК РФ).
9. Результаты ОРД при выдвижении версий в зависимости от степени их общности (типичности) могут составлять содержание как их фактической базы (конкретная информация об обстоятельствах, подлежащихдоказыванию), так и теоретической базы (обобщенная оперативная информация).
10. При планировании и производстве расследования используются две составляющих:процессуальнаяинформация и оперативно-розыскные сведения. При этом объемное соотношение (пропорции) между ними не является постоянным, а зависит от характерасовершенногопреступления, этапа расследования и стоящих передправоохранительнымиорганами задач.
11. Результаты ОРД используются в следующих формах:
1) исходные данные для планирования;
2) информация для построения версий, следственных, оперативно-розыскных, следственно-оперативных;
3) информационная база для проведения следственных действий и ОРМ, позволяющих проверить выдвинутые версии;
4) информационная база при производстве отдельных следственных действий и тактических операций.
12. Пункт 11 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, устанавливающейполномочияпрокурора, дополнить следующим положением: по уголовнымделам, в пределах своей компетенции.
13. Дополнить ч. 1 ст. 86 УПК РФ, включив в перечень лиц,правомочныхсобирать доказательства, работников органадознания, проводящих следственное действие на основаниипорученияоргана предварительного расследования.
14. Изменить ст. 89 УПК РФ (использование в доказывании результатов ОРД), носящую запретительный характер, на конструкцию позитивно-содержательного характера.
15. Ввиду необходимостиединообразноготолкования, дополнить перечень понятий, содержащихся в ст. 5 УПК РФ, определением результата ОРД.
16. Нормативнозакрепитьв ФЗ «Об ОРД» (сделав перечень используемых в законе понятий) определение результатов оперативно-розыскной деятельности, которые в контексте проведенного исследования сформулировать, как полученныедолжностнымилицами оперативно-розыскных органов в установленном ФЗ об ОРД порядке при осуществлении проводимых гласно и негласно оперативно-розыскных мероприятий и содержащиеся в оперативно-служебных документах сведения:
- о подготавливаемом,совершаемомили совершенном преступлении, иных событиях, создающих угрозу интересам личности, общества, государства, и необходимые для выявления,предупреждения, пресечения, раскрытия и расследованияпреступлений;
- лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся отисполнениянаказания, без вести пропавших, не могущих по состоянию здоровья сообщить о себе сведения, либо сведения, касающиеся личностинеопознанноготрупа;
- сведения, необходимые для решения иных задач,возложенныхна органы, осуществляющие ОРД.
17. Исключить из п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об ОРД» основание для проведения ОРМ «или определение суда» как не соответствующее целям и задачам осуществленияправосудия.
18. Пункт 5 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об ОРД» дополнить следующим содержанием: «и лиц, оказывающихконфиденциальноесодействие органам, осуществляющим ОРД».
19. В ч. 3 ст. И ФЗ «Об ОРД» регламентирующей, представление результатов ОРД, в качестве адресата указатьпрокурора, должностных лиц иных государственных органов, правомочных инициировать осуществление ОРД, изложив ее в следующей редакции: «Результаты оперативно-розыскной деятельности могут представлятьсядознавателю, следователю, прокурору, судье, в производстве которого находится уголовное дело, либо санкционирующему проведение оперативно-розыскных мероприятий, другимправомочныминициаторам проведения оперативно-розыскных мероприятий на основаниипостановленияруководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, установленном настоящим федеральным законом и ведомственными нормативными актами».
20. Изменить конструкцию ст. 11 ФЗ «Об ОРД», указав в ч. 1, 2, 3 назначение использования результатов ОРД, а в ч. 4 - переченьдолжностныхлиц и государственных органов, которым могут направляться результаты ОРД.
21. Исключить из конструкции ст. 12 ФЗ «Об ОРД» «Защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» ч. 4, как не совпадающую с названиемстатьии нарушающую ее конструкцию. Положения ч. 4 ст. 12 ФЗ «Об ОРД» для приданиязаконодательномуакту системности включить в содержание ст. 11 ФЗ «Об ОРД».
Кроме перечисленных выше основных выводов и рекомендаций в диссертации содержатся и другие предложения, направленные на оптимизацию использования результатов ОРД врасследованиипреступлений.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Гаскаров, Ильдус Фанавиевич, 2005 год

1. Законы, ведомственные нормативные акты, решениясудебныхорганов и официальные документы
2. О государственнойдактилоскопическойрегистрации в Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ // СЗ РФ. 1998 -№31.-Ст. 3806.
3. О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45 // СЗ РФ. 1995. - № 17. - Ст. 1455.
4. О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства: Федеральный закон от 31 июля 2004 г. № 119-ФЗ // Российская газета. 2004. - 25 авг.
5. О государственнойтайне: Федеральный закон от 21 июля 1993 г. № 5485-ФЗ // Российская газета 1993. - 21 сент.
6. Вопросы МинистерстваюстицииРФ: Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 42 // СЗ РФ. Ст. 4108.
7. Вопросы Государственного Комитета РФ по контролю за оборотомнаркотическихсредств и психотропных веществ:УказПрезидента РФ от 6 июня 2003 г. № 624 // СЗ РФ. 2003. - № 23. - Ст. 2198.
8. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений: Утверждена приказомМВДРоссии от 20 июня 1996 г. № 334. М., 1996.
9. О мерах по совершенствованию сотрудничества по линииИнтерпола: Приказ МВД России от 28 февраля 2000 г. № 221. М., 2000.
10. О разграничении компетенции органовФСБи внутренних дел РФ в сфере борьбы с терроризмом: Приказ ФСБ РФ, МВД РФ № 0209/047. 2004.
11. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992. - 112 с.
12. Книги, монографии, учебники и учебные пособия
13.АлексеевА.И., Синилов Г.К Актуальные проблемы теории оперативно-розыскной деятельности. М., 1973.
14. Анисимов B.JI.,ЗубаревВ.В. Организационные основы деятельностиОВДпри проведении специальных операций: Учебное пособие. М.:ВНИИМВД России, 2004. - 137 с.
15.АнтиповВ.П. Следственные версии и планированиерасследования. — М., 1978.
16.АсташкинаЕ.Н., Марочкин Н.А., Михалъчук А.Е.,РешетниковВ.Я. Расследование преступлений. Криминалистические комплексы: Учебно-практическое пособие. — М.: Приор-издат, 2003. — 112с.
17.БаевО.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие — Воронеж, Изд-во Воронежского ун-та, 1992. — 171 с.
18.БалакшинB.C. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2002.
19.БасковВ.И. Оперативно-розыскная деятельность. — М.: БЕК, 1997. — 198 с.
20.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М.: Юрид. лит, 1991. - 205 с.
21.БелкинР.С. Курс советской криминалистики: В 3 т. М.: Изд-во Академии МВДСССР, 1978. - Т. 2.- 410 с.
22.БелкинР.А. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. — М.: Норма, 2000. 128 с.
23.БурыкинВ.М. Как работала сыскнаяполицияцарской России. — М., 1995.
24.ВолчецкаяТ.С. Ситуационный подход к практической и исследовательскойкриминалистическойдеятельности: Монография. Калининград: Изд-во Калининградского ун-та, 2002. - 20 с.
25.ГавриловА.К. Раскрытие преступлений. Волгоград: Высшаяследственнаяшкола МВД СССР, 1976. - 206 с.
26.ГерасимовИ. Ф. Некоторые проблемы раскрытияпреступлений. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1975. 184 с.
27.ГерасимовС.И., Короткое А.П., Тимофеев А.Ф. 400 ответов по применениюУПКРФ: Комментарий. М.: Изд-во «Экзамен», 2002. - 191 с.
28.ГоряиновК.К., Овчинский B.C., Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность. М., 2001.
29.ГоряиновК.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»:Комментарий. М.: Новый юрист. - 576 с.
30.ГранатН.А., Ратинов А.Р. Решениеследственныхзадач. —Волгоград, 1978.-73 с.
31.ГригорьевВ.Н., Айдаров Б.Б. Процессуальные проблемыизъятияогнестрельного оружия и боеприпасов органами внутренних дел. М., 1997.
32.ГромовН.А., Гущин А.Н. Доказательство,доказываниеи использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. — М.: Приор, 2003.
33. Громов Н.А,ЗайцеваС.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. М.: Приор, 2003. - 124 с.
34.ГромовН.А., Пономаренков В.А., Гущин А.Н.,ФранцифоровЮ.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие. М.: Приор, 2001. -118 с.
35.ГущинА.Н., Громов Н.А., Царева Н.П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практическое пособие. М.: Изд-льШумиловаИ.И., 2003. - 117 с.
36.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатовОРД. М.: Спарк, 1996.- 111 с.
37.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. — Свердловск: Изд-во Уральского гос. ун-та, 1987. 168 с.
38.ДрапкинЛ.Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования. Свердловск, 1985. - 73 с.
39.ДрапкинЛ.Я., Долинин В.Н. Тактика следственных действий: Учебно-практическое пособие. Екатеринбург: ГУ ЕЦПИ МЮ РФ, 2002. 104 с.
40.ЕфимычевС.П., Кулагин Н.И., Ямполъский А.Е.Допрос. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978. 45 с.
41.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе. — М.:Юрид. лит., 1965. — 367 с.
42. Зинченко КА. Использование в уголовно-процессуальномдоказываниифотоснимков, кинолент и видеограмм. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1988. — 64 с.
43.ИщенкоЕ.П. Использование современных научно-технических средств при расследовании уголовных дел. Свердловск:СЮИ, 1985. - 55 с.
44. Kunuuc Н.М. Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность. -М.:Юристъ, 2000.-271 с.
45. КондаковН.И. Логический словарь. М.: Наука, 1971. - 658 с.
46.КореневскийЮ.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовнымделам: Методическое пособие. — М.:Юрлитинформ, 2002. 152 с.
47. Краткаясыскнаяэнциклопедия / А.Ю. Шумилов М.: Изд-льШумиловаИ.И., 2000. -227 с.
48.Криминалистика: Учебник для вузов. Т. 2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений / Отв. ред. Б.П.Смагоринский. — Волгоград: Высшая следственная школа МВД РФ, 1994. 560 с.
49. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова и Л.Я.Драпкина. М.: Высшая школа, 2000 — 672 с.
50. Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. Н.П.Яблоков. М., 1995.
51. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А.Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб.: Лань, 2001. - 928 с.
52. Криминалистика: Учебник для вузов / И.Ф.Герасимов, Л.Я. Драпкин, Е.П. Ищенко и др. М, 2000.
53. Криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С.Белкина. — М., 1986.
54. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Волынского. — М.: Спарк, 1998.-543 с.
55. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.А.Закатова, Б.П. Смагоринско-го. 2-е изд., перераб. и доп. М.:ИМЦГУК МВД России, 2003. - 430 с.
56.КулагинН.И., Миронов Ю.И. Организация и деятельность следственных и следственно-оперативных формирований: Учебное пособие. Волгоград:ВЮИМВД РФ.-100 с.
57.КулагинН.И. Организация работы следственного подразделения порасследованиюпреступлений несовершеннолетних: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1982.
58.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу. Планирование, организация. М.: Юрид. лит., 1970. - 224 с.
59.ЛузгинИМ. Расследование как процесс познания. М.: Юрид. лит., 1969.- 178 с.
60.ЛюблинскийП.И. Предварительное следствие. М.: Право и жизнь, 1923.-46 с.
61.МалыгинС.С., Чечетин А.Е. Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций. Екатеринбург: Изд-воУрЮИМВД России, 2001. - 301 с.
62.МаркушинА.Г. Оперативно-розыскная деятельность необходимость изаконность. - Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997. - 219 с.
63.МешковВ.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенностилегализацииполученной информации в ходе предварительного следствия: Учебно-практическое пособие. -М.: Щит и меч, 2004. 80 с.
64.МедведевС.И. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытиипреступления. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1973.- 120 с.
65.МудъюгинГ.Н. Расследование убийств, скрытых инсценировками. М., 1973.
66.ОвчинскийС.С. Оперативно-розыскная информация / Под ред. А.С.Овчинскогои B.C. Овчинского. М.:ИНФРА-М, 2000. - 367 с.
67.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М., 2001.-944 с.
68. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К. Горяи-нова, B.C.Овчинского, А.Ю. Шумилова. М.: Инфра - М, 2001. - 794 с.
69. Организованнаяпреступность— 21 Под ред. А.И.Долговой, С.В. Дьякова М.: Криминологическая Ассоциация, 1993. - 324 с.
70. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. В.Б.Рушайло. СПб.: Лань, 2000. - 720 с.
71. ПещакЯ.Следственныеверсии. М.: Прогресс, 1976. - 128 с.
72.ПешковМ.А. Арест и обыск в уголовном процессеСША. М.: Спарк,1998.- 104 с.
73.ПешковМ.А. Уголовный процесс США: Монография. М. 2002.
74.ПоляковМ.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / Под научн. ред. В.Т. Томи-на. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. - 262 с.
75.ПоповВ.Л. Теоретико-правовые аспекты совершенствования ОРД. — Калининград, 1998.
76.ПорубовН.И. Тактика допроса на предварительном следствии. — М.: Бек, 1998.-197 с.
77. РозшН.Н. Уголовноесудопроизводство. СПб., 1916.
78.РонинР.В. Своя разведка: способы вербовки агентуры, методы проникновения в психику, форсированное воздействие на личность, технические средства скрытого наблюдения и съема информации. Минск: Изд. Харвест, 2004.-363 с.
79.РыжаковА.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: ПРИОР,1999.-592 с.
80.РыжаковА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации. М.: Изд-во Норма; Инфра-М., 2002. - 1021 с.
81.СеливановН.А. Советская криминалистика: система понятий. — М.: Юрид. лит., 1982.-150 с.
82.СеменцовВ.А. Видео- и звукозапись вдоказательственнойдеятельности следователя: Учебно-практическое пособие. 2-е изд, перераб. и доп. — М.: МЦ приГУКМВД России, 1997. 76 с.
83.СмирновМ.П. Оперативно-розыскная деятельность полиции зарубежных стран. М.: Щит, 2001. - 240 с.
84.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1970. — Т. 2. — 516 с.
85.СтроговичМ.С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе. М.: Изд. АН СССР, 1955. - 390 с.
86.СурковК.В. Принципы оперативно-розыскной деятельности и их правовое обеспечение в законодательстве, регламентирующем сыск: Монография. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД РФ, 1996.
87.ТанасевичВ.Г. О предмете советскойкриминалистики// В кн. Вопросы борьбы спреступностью. Вып. 24. — М., 1976.
88. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П.Божьева. 2-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2000. - 574 с.
89. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А.Лупинской. М.: Юристъ. 2003. - 797 с.
90. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий / Под ред. В.В.Николюка, В.В. Кальницкого, А.Е. Чечетина. Изд. перераб. и доп. Омск: Юридический институт МВД России, 1999. - 180 с.
91. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий / Под ред. В.В.Николюка, В.В. Кальницкого, А.Е. Чечетина. Екатеринбург, 1996. - 86 с.
92. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред. В.В.Николюка, В.В. Кальницкого, С.С. Малыгина, А.Е.Чечетина. — 4-е изд, испр. и доп. Екатеринбург:ИИТЦЗерцало-Урал, 1998. - 111 с.
93.ФедоровА.В., Шахматов А.В. Содействиегражданорганам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность: Учебное пособие. — М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2004. 140 с.
94. Флетчер Дж.,НаумовА.В. Современные концепции уголовного права. -М.: Юристъ, 1998.-511 с.
95.ХлюпинН.И. Методика расследования преступлений. Ульяновск, 1984.- 118 с.
96.ХомколовВ.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью. М.: Закон и право, Юнити, 1999. - 191 с.
97.ЧерданцевА.В. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.
98.ЧувшевА.А. Взаимодействие следователя смилицией. М., 1981.
99. Чувшев А.А. Оперативно-розыскное право. — М: НОРМА-ИНФРА, 1999.-80 с.
100.ШейферС.А. Сущность и способысобираниядоказательств в советском уголовном процессе. М., 1972.
101.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. -М.:Юрид. лит., 1981.-128 с.
102.ШикановВ.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1983. - 200 с.
103.ШматовМ. А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук. Волгоград: В А МВД России. 2001, - 228 с.
104.ШумиловА.Ю. Юридические основы оперативно-розыскных мероприятий: Учебное пособие. М.: Изд-льШумиловаИ.И., 1999. — 128 с.
105.ШумиловА.Ю. Оперативно-розыскная деятельность как разновидность юридической деятельности: Спецкурс лекций. — М., 2003.
106.ШумиловА.Ю. Базисные положения правового регулирования оперативно-розыскной деятельности: Спецкурс лекций. -М.: Изд-льШумиловаИ.И., 2002.
107.ШумиловА.Ю. Правовая основа оперативно-розыскной деятельности: Спецкурс лекций. М., 2001.
108.ШумиловА.Ю. Новые правила документирования оперативно-розыскной деятельности. — М., 2002.
109.ЯблоковН.П. Криминалистическая методика расследования. М.: ИздательствоМГУ, 1985. - 97 с.
110.ЯблоковН.П., Овчинский B.C. Основы борьбы с организованной преступностью. М., 2002.
111.ЯблоковН.П. Криминалистика: Учебник для вузов. — М.: Изд. Норма; Инфра-М., 2000-384 с.3. Научныестатьи
112.АлексеевA.M. Об одном дискуссионном вопросе в теории и практикепредъявлениядля опознания // Труды Высшей школы. Вып. 34. М., 1972. - С. 116.
113.АрестоваЕ.Н. Деятельность органов внутренних дел на этапе возбуждения уголовного дела // Российскийследователь. — 2003. № 5. - С. 27-30.
114.БезлепкинБ.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право. 1991. - № 8. - С. 98.
115.БобровВ.Г. Проблемные вопросы теории и практики ОРД ОВД// Актуальные проблемы борьбы с организованной преступностью. — Калининград, 1997.
116.БойковА.Д. И Соц. законность. 1990. - № 3. - С. 34-35.
117. Борзое В. Результатам ОРД статусдоказательств// Законность. -2004.-№ 12.-С. 23-25.
118.БорзенковГ.Н. Уголовный кодекс и уголовно-процессуальныйкодекс: смежные проблемы // Государство и право. 2002. - № 10. - С. 111.
119.БорщевА.С., Колташев Ю.В. О соотношении документирования в оперативно-розыскной деятельности идоказыванияв уголовном процессе // Правовые, научные и организационно-тактические проблемы оперативно-розыскной деятельности. М., 1997. - С. 58.
120.БурдановаB.C. О понятии и значении негативных обстоятельств // Вопросыпредупрежденияпреступности. Вып. 2. М., 1965. — С. 33.
121.БыховскийИ.Е. Некоторые особенности первоначального этапа расследования преступлений,совершенныхв условиях неочевидности // Проблемы раскрытия и расследования преступлений, совершенных в условиях неочевидности.-Волгоград, 1989.-С. 14-25.
122.ВасильевА.Н. Дознание в советском уголовном процессе. // Социалистическая законность. — 1959. № 6. - С. 99.
123. Власенко Н., Иванов А.Опознаниев условиях, исключающих визуальное наблюдение // Законность. 2003. - № 3. - С. 22-23.
124.ВозгринИ.А. О структуре методик расследования отдельных видов преступлений // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. — Л., 1974.-С. 82.
125.ГоряиновГ.К., Вандышев В.А. Проблемы оперативно-розыскной деятельности // Сборник избранных работ в ВНИИ МВД России. — М., 2004. С. 52.
126. Гребелъский Д.В. О развитии и роли оперативных аппаратов внутренних дел в совершенствовании охраны социалистическогоправопорядка// Труды ВШ МВД СССР. Вып. 35. М., 1973. - С. 192.
127.ГригорьевВ.Н. Возбуждение уголовного дела // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий.Особеннаячасть. Вып. 2. М.: ИМЦ МВД России, 2002.
128. Гриненко А. Разграничение фактического и уголовно-процессуальногозадержания// Уголовное право. 2002. - № 3. - С. 75.
129. Демин А. Контракт в сфере оперативно-розыскной деятельности // Российскаяюстиция. — 1997. -№ 6. С. 10.
130.ДоляЕ.А. О доказательствах доказывании и использовании в доказывании результатов оперативнойрозыскнойдеятельности // Государство и право. 2002. -№ 10.-С. 113.
131.ДрапкинЛ.Я. Ситуационный подход вкриминалистикеи проблема периодизации процесса расследования преступлений // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. — Свердловск, 1988. С. 9.
132.ДрапкинЛ.Я. Структура и функции первоначальных следственных действий в методике расследования преступлений // Методика расследования преступлений (Общие положения). М., 1976. — С. 87.
133.ДрапкинЛ.Я. Структура процесса планирования расследования и система плановых решений // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985. - С. 64.
134.ДрапкинЛ.Я. Логико-психологический механизм построения следственных версий // Методика и психология расследования. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1977.
135.ДрапкинЛ.Я. Тактика оперативно-розыскных мероприятий в теории раскрытия преступлений // Актуальные проблемы организации деятельности оперативных подразделений Российской Федерации в современных условиях: Сборник статей. Екатеринбург, 2003. - С. 48-64.
136.ЕгоровН.Б. Актуальные проблемы организации оперативного обслуживания объекта сферы предпринимательства // Оперативно-розыскная работа.- 1995. № 2. — С. 32.
137.ЗакатовА.А. Совершенствование классификаций в теории розыскной деятельности — важное условие развития криминалистической методики // Вопросы совершенствования криминалистической методики. — Волгоград, 1981.
138.ЗобовВ.Е. Некоторые проблемы теории и практики документирования // Научная информация по проблемам криминалистики и оперативно-розыскной деятельности: Информационныйбюллетень. — М., 1979. № 4.
139. Зотов М. Следствие сегодня // Человек и закон. 2004. - № 1. - С. 28-29.
140.ЗуевС.В. Способы собирания информации в уголовном процессе // Следователь. 2003. - № 3. - С. 7-8.
141.ИвановА.Н., Лапин Е.С. УПК РФ: Нужны коррективы // Государство и право. 2004. - № 6. - С. 99-102.
142. Исаева Л.Предъявлениелиц для опознания // Законность. 2002. - № 10.-С. 17-18.
143.КарагодинВ.Н. Проверка версий о составе и структуре организованно-преступных групп // Актуальные проблемы борьбы справонарушениями. -Екатеринбург, 1992. 15 с.
144.КарагодинВ.Н. Выдвижение версий по делам обубийствах, совершенных особо опасными рецидивистами // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. Свердловск. 1988. - С. 79.
145.КарнееваJI.M. Судебная этика и тактикадопроса// Этика предварительного следствия. Волгоград, 1976. - С. 49-50.
146. Карнеева JI.M. Уголовно-процессуальный закон и практика доказывания // Соц. законность. 1990. - № 11. - С. 33-34.
147.КлочковВ.В. Версии о преступлениях по делам, об убийствах, связанных сзавладениемличным имуществом в жилых помещения // Проблемы расследования и раскрытия преступлений, совершенных в условияхнеочевидности. Волгоград, 1989. - 97 с.
148.КожевниковГ.К. Назначение уголовного судопроизводства по новому УПК РФ // Государство и право. 2002. - № 10. - С. 115.
149.КоноваловВ.Е. Логико-психологические аспекты построения версий // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985. - С. 14-19.
150.КореневскийЮ.В. Доказывание в уголовном процессе (закон, теория, практика) // Доказывание в уголовном процессе; традиции современность / Под ред. В.А.Власихина. М.: Юристъ, 2000. - С. 59.
151.КулагинН.И. Один из подходов к решению проблемы защиты прав участников предварительного следствия // Проблемы обеспечения прав личности в современных условиях. Волгоград, ВСШ СССР, 1992.
152.КульчицкийБ.Г. Вероятностно-статистическая оценка эффективности тактических операций и проблема совершенствования методики расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1980. - Вып. 32. — С. 101-102.
153.КурченкоВ.Н Опознание // Законность. 1997. - С. 20-21.
154.КурченкоВ.Н. Особенности возбуждения дел частногообвинения// Соц. законность. 1990. - № 10. - С. 36-37.
155.ЛагутинА.В. Тактические операции при расследовании преступлений // Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Вып. 20. - Киев, 1980.
156.ЛукинЕ.В. Актуальные вопросы оперативного обслуживания подразделениямиБЭПобъектов экономики по линии защиты авторских и смежных прав // Российский следователь. 2003. - № 5. — С. 24-26.
157.ЛукашовВ.А. О некоторых морально-этических аспектах оперативно-розыскной деятельности. // Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс. СПб. - С. 7-8.
158.ЛупинскаяП.А. Понятие доказательств, Доказательства средства доказывания // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. -М., 1997. - С. 140.
159.МарочкинН.А. Понятие тактической операции и ее структура // Теория и практика криминалистики и судебнойэкспертизы. Проблемы следственной тактики: Межвуз. науч. сб. Вып. 7. - С. 51.
160.МежуеваЕ.А., Бандурин С.Г., Громов Н.А.,ЦареваН.П. Следственные и судебные действия как способы собирания письменных документов и предметов // Следователь. 2002. - № 12 (56). - С. 13-17.
161.МельниковВ.Ю. Процессуальное оформление задержания заподозренного лица и его допрос // Российский следователь. 2003. - № 9. - С. 25-31.
162.МишинГ.К. О коллизиях уголовно-правовой и уголовно-процессуальной политики» // Государство и право. 2002. - № 10. - С. 99.
163.МихайловскаяИ.Б. Относимость доказательств в советском уголовном процессе // Сов. государство и право. 1958. — № 12. - С. 122.
164.НовиковС.А. Новый УПК России: порядок получения показанийобвиняемого// Российский следователь. — 2003. — № 2. — С. 11—17.
165. Перспективы развития ОРД // Научный вестник Омской ВШМ, 1996. -№1(3).
166.ПобедкинА.В. Некоторые вопросы собрания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России // Государство и право. — 2003.-№1.-С. 57-64.
167.ПогорецкийН.А. Результаты оперативно-розыскной деятельности и их использование в процессе доказывания по УПК РФ // Государство и право. — 2002.-№ Ю.-С. 118.
168.ПохмелкинВ.А. Понятие дознания в советском уголовномсудопроизводстве. Ученые записки Пермского гос. ун-та. — Т. XV. Вып. 3. - С. 270.
169.СавенкоС. Г. О понятии результата оперативно-розыскной деятельности // Проблемы формирования уголовно-розыскного права (трибуна молодого ученого). Вып. 2. - М., 1999. - С. 81.
170. Селезнев Б. Следователь достоин доверия (понятые — помощники или обуза) //Милиция. 1993. - № 1. - С. 42-43.
171.СеменовВ.Г. Использование в уголовно-процессуальном доказывании информации, полученной частным сыщиком //Прокурорскаяи следственная практика. 2003. - № 3-4. - С. 97-107.
172.СмагоринскийБ.П. Вопросы правового регулирования деятельности аппаратов уголовногорозыска// Проблемы совершенствования деятельности ОВД: Сборник. Вып. 1. М.: Академия МВД СССР, 1977. - С. 26-31.
173.СмагоринскийБ.П. Проблемы совершенствования оперативно-розыскного сопровождения предварительного расследованиятяжкихпреступлений // Тактика, методика, психология расследования тяжких преступлений. -Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1994. С. 28-35.
174.СмагоринскийБ.П. Обеспечение прав человека в процессе оперативно-розыскной деятельности // Права человека иправоохранительнаядеятельность: Тезисы докладов и сообщений. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1995. - С. 15-19.
175. Соколов А.Процессуальныйпорядок признания в суде доказательств не имеющих юридической силы // Российская юстиция. 1994. - № 10. - С. 14—15.
176.СтаткусВ. Необходима процедура использования результатов ОРД // Российская юстиция. 2003. — № 4. - С. 39.
177.ТрубачевА.Д. Влияние научно-техниче