Тактико-психологические особенности участия потерпевших от преступления физических лиц в ходе предварительного расследования (по материалам Кабардино-Балкарской Республики)

Короткий опис

Год:

2008

Автор научной работы:

Кушхов, Руслан Хабильевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Волгоград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

211

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кушхов, Руслан Хабильевич

Введение.
Глава 1.Криминалистическоезначение изучения личности потерпевшего в ходерасследованияпреступлений.
§ 1. Сведения о личностипотерпевшегокак элемент криминалистической характеристикипреступления.
§ 2. Изучение взаимосвязи «жертва-преступник» как основа для выдвиженияследственныхверсий.
Глава 2.Тактико-психологическиеособенности производства отдельных следственных действий с участием потерпевшего.
§1. Тактико-психологическиеособенностиполучения информации от потерпевшего.
§ 2. Специфика проведения следственных действий по проверке показаний потерпевшего.
§ 3. Спецификаучастияпотерпевшего в поисковой деятельностиследователя.
§ 4. Особенности тактики производства следственных действий, связанных с исследованием потерпевшего.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Тактико-психологические особенности участия потерпевших от преступления физических лиц в ходе предварительного расследования (по материалам Кабардино-Балкарской Республики)"

Актуальность темы исследования. Назначением российского уголовногосудопроизводстваявляется защита прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6УПКРоссии). Чтобы правоохранительные органы могли эффективно защитить личность иимуществограждан, необходимо изучать самихграждан, пострадавших от преступлений.
Анализ состоянияпреступностив Кабардино-Балкарской Республике за период с 1 января по 21 декабря 2007 г. показывает, что в отношении физических лиц совершается каждое пятоепреступление. Всего зарегистрировано 10465 преступлений (положительная динамика 6,5 % по сравнению с 2006 г.), из них - 2094посягательствана личность и имущество граждан (отрицательная динамика 1,9 % по сравнению с 2006 г.). При этом общаяраскрываемостьэтих преступлений в 2007 г. составляет 54,7 % (в 2006 г. - 61,5 %). Приведенные статистические данные свидетельствуют о необходимости повышения эффективностирасследованияпреступлений, совершаемых против личности иимуществафизических лиц.
Потерпевшийявляется не только объектом государственной защиты, но и одним из основных источников получения существенной для решения задач уголовного судопроизводства информации. Эффективное использование данного источникакриминалистическойинформации возможно лишь при постижении его особых качеств, свойств, состояний и взаимосвязей с другими лицами, а также при выявлении и изучении тех характерных трудностей, которые возникают в процессе расследования в силу специфических чертпотерпевшегос учетом ситуаций, складывающихся поделу.
Фигура пострадавшего отпреступлениявсегда привлекала к себе вниманиекриминалистов. Изучению личности потерпевшего и его участию в производстве предварительного расследования посвящены работы многих ученых-криминалистов (В. С.Бурданова, В. М. Быков, В. В.Вандышев, В. И. 3
Полубинский, Д. В. Ривман, В. В.Романов, JI. В. Франк, Е. Е. Центров и др.). Однако в данных работах не учитывались вопросы территориальной распространенности (географии)преступлений, совершаемых в отношении личности и имущества физических лиц. В тоже время изучение закономерностей территориальной распространенности данных преступлений имеет большое практическое значение для решения задач борьбы спреступностьюв целом.
Анализ статистических данных1 показывает, что в Кабардино-Балкарской республике наиболее низкий уровеньсовершенияпреступлений против физических лиц. Однако вывод о складывающейся в Республике благополучной обстановке был бы преждевременным. Зарегистрированное количество преступлений, по которым имеютсяпотерпевшие, по мнению большинства исследователей данного вопроса, лишь вершинакриминального«айсберга». Реальное состояние преступности не отражается в силу сложной социально-политической обстановки в Республике, а также распространенности патриархальных, национально-религиозных традиций.
Гражданене заявляют о преступлениях, по ряду устоявшихся на практике причин. Основной является страх перед угрозой расправы,местисо стороны родственников преступника, особенно, если потерпевший ипреступникявляются представителями разных национальностей. Причиной сохранения сведений опреступлениив тайне может стать и боязнь ответственности, когда преступлениесовершеноотчасти по вине пострадавшего или последнийконклюдентнымидействиями способствовал его совершению, равно как и нежелание в невыгодном свете предстать перед своей диаспорой или предатьгласностиинтимные стороны частной жизни. Другой причиной не обращения граждан в Кабардино-Балкарской Республике вправоохранительныеорганы является факт знакомства свиновными ложное чувство товарищества или надежда самостоятельно
1 См.: Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации:криминологическийи уголовно-правовой справочник. М., 2007. разобраться» в происшедшем. Сюда же добавляются факты незаинтересованности и низкой культуры обращения сгражданами, равнодушия к жертвам преступлений со стороны некоторых сотрудников органов внутренних дел. Невысокий профессионализмследователей, проявляющийся при производстве следственных действий с участием потерпевшего, вынуждает последнего неоднократно являться по вызовамследователядля производства повторных следственных действий, что негативно сказывается на мнении граждан оследственныхподразделениях. У них теряется уверенность в способностиправоохранительныхорганов оказать помощь и раскрыть преступление.
В тоже время любое латентное преступление порождает упреступникачувство безнаказанности и способствуетсовершениюим новых преступлений. Поэтому от поведения сотрудниковмилиции, следователей, эффективности производства следственных действий с участием потерпевшего зависит репутация правоохранительных органов.
В Кабардино-Балкарской Республике субъектообразующими этносами являются балкарцы, кабардинцы, русские. При этом для кабардинцев и балкарцев характерна ментальная однородность.
Несмотря на деформацию национального сознания, которая имела место в предшествующую эпоху, не были полностью утрачены национальные ценности, язык, религия, иные специфические компоненты духовной жизни кабардинцев и балкарцев. Свою роль в сохранении национальной самобытности сыграли такие особенности национального характера как верность своей малой родине (прежде всего, у кабардинцев) и почитание старших. Эти этнопсихологические особенности граждан Кабардино-Балкарской Республики существенно влияют на их поведение как в ходе совершения в отношении них преступлений, так и в процессе их расследования.
Сказанное свидетельствует о несомненной актуальности рассматриваемой темы, и обусловливает ее выбор.
Объектом исследования является практика раскрытия и расследования преступлений против личности и собственности граждан.
Предметом исследования выступают закономерности поведения граждан, обусловившиесовершениев отношении них и их имуществапреступныхпосягательств, что определяет организацию их раскрытия и расследования, а также закономерности поведения потерпевшего в ходе производства предварительного расследования, влияющие на тактические особенности следственных действий с его участием.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в повышении эффективности предварительного расследования преступлений,совершенныхв отношении физических лиц, за счет оптимизации процесса выдвижения следственных версий, основанных на взаимосвязи «жертва-преступник», и тактики производства следственных действий с участием потерпевших, определяемой их этнопсихологическими особенностями.
Указанная цель определила постановку следующих задач исследования:
1. Провести анализ личности потерпевшего как элемента криминалистической характеристики преступления с целью определения закономерностей их поведения, обусловившие совершение в отношении них и их имущества преступныхпосягательств.
2. Выявить взаимосвязи между личностью потерпевшего и личностью преступника и на их основе разработать типичныеследственныеверсии.
3. Раскрыть особенности производства следственных действий, обеспечивающих получение информации от потерпевшего.
4. Показать специфику тактики проведения следственных действий, направленных на проверку показаний потерпевшего.
5. Определить особенности участия потерпевшего в поисковой деятельности следователя.
6. Установить тактические приемы исследования потерпевшего в ходе производства следственных действий.
Методология и методика исследования. Уголовно-процессуальные,криминалистическиеи иные аспекты изучаемой темы анализировались с позиций общих положений философии и логики. В ходе проведенного исследования применялись методы научного познания: метод логического анализа, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический и системный методы.
Нормативную базу исследования составляютКонституцияРоссийской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России, законы, нормативные акты, межведомственные и ведомственные нормативные акты.
Теоретической базой исследования являются труды ученых-криминалистов: Т. В.Аверьяновой, Р. С. Белкина, B.C.Бурдановой, В. М. Быкова, В. В.Вандышева, А. Я. Гинзбурга, А. А.Закатова, В. И. Комисарова, Ю. Г.Корухова, Н. И. Кулагина, А. А.Леви, В. А. Образцова, В. И.Полубинского, А. Р. Ратинова, А. П.Резвана, Д. В. Ривмана, В. В.Романова, Е. Р. Российской, Б. П.Смагоринского, М. В. Субботиной, JL В. Франка, Е. Е.Центрова, С. А. Шейфера, В. И.Шиканова, М. А. Шматова и др.
Эмпирическую базу исследования составил анализ 168 архивных уголовных дел попреступлениям, совершенным в отношении 181 потерпевшего в Кабардино-Балкарской Республике (2002 - 2006 гг.) и результаты анкетирования 83 следователей идознавателей.
Достоверность и обоснованность выводов и предложений диссертационного исследования обеспечиваются комплексным подходом к анализу проблематики, достаточным количеством эмпирического материала, разнообразием источников информации, корректным применением научных методов и непротиворечивостью полученных результатов.
Научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что до настоящего времени этнопсихологические особенности потерпевших не являлись предметом самостоятельного исследования. Между тем этнические особенности характера человека в определенной степени обуславливают совершение в отношении него определенного вида преступления и определяют специфику его поведения в ходе расследования. Эти особенности необходимо учитывать как в ходе организации раскрытия и расследования преступлений, так и в процессе производства следственных действий с участием потерпевшего. В этой связи, с учетом современных тенденций развития научных знаний в области организации раскрытия и расследования преступлений и криминалистической тактики, впервые предлагается повысить эффективность расследования преступлений, совершенных в отношении физических лиц, за счет оптимизации:
- процесса выдвижения следственных версий, основанных на взаимосвязи «жертва-преступник»,
- тактики производства следственных действий с участием потерпевших, определяемой их этнопсихологическими особенностями.
Теоретическая значимость исследования определяется возможностью пополнить потенциал наукикриминалистики. Теоретические положения диссертационного исследования могут быть использованы при планировании и проведении дальнейших научных исследований в области организации раскрытия и расследования преступлений и криминалистической тактики.
Практическая значимость исследования заключается в повышении эффективности расследования преступлений, совершенных в отношении физических лиц, за счет его оптимизации, основанной на учете этнопсихологических особенностей потерпевших при выдвижении следственных версий о личности лица,совершившегопреступления, и производстве следственных действий с их участием.
Результаты диссертационного исследования могут использоваться при подготовке учебников покриминалистике, в учебных программах по подготовке следователей и оперативных сотрудников, а также в системе профессиональной подготовки сотрудников органовдознанияи следствия.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Интегральная модель физического лица, пострадавшего в результатесовершенногов отношении него преступления, сформированная по материалам Кабардино-Балкарской Республики, как основа для выдвижения типичных следственных версий о личностивиновноголица.
2. Интегральная модель поведения потерпевшего физического лица в ходе производства предварительного расследования, сформированная по материалам Кабардино-Балкарской Республики, как основа для определения особенностей тактики производства отдельных следственных действий с его участием.
3. Разработанная автором система типичные следственные версии о личности возможного преступника. Данные версии выдвигаются с учетом той исходной информации, которойследовательобладает на момент возбуждения уголовного дела (вид преступления, пол, национальность и социальный статус потерпевшего), и на основе выявленных в ходе исследования взаимосвязей «жертва-преступник».
4. Тактические рекомендации по производству отдельных следственных действий по получению информации от потерпевшего и ее проверке (допрос, предъявление для опознания, очная ставка,следственныйэксперимент, проверка показаний на месте и психофизиологическаяэкспертизас применением полиграфа), учитывающие этнопсихологические особенности его личности и поведения.
5. Особенности поведения потерпевшего при осмотре местапроисшествия, определяемые его этнопсихологическими чертами личности, влияющие на результативность данногоследственногодействия.
6. Этнопсихологические особенности тактики проведения следственных действий, связанных с исследованием потерпевшего (освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования от потерпевших, назначение и производство судебно-медицинской и судебно-биологическойэкспертиз).
7. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства:
- часть 3 ст. 195 УПК России изложить в следующей редакции: «Следователь знакомит спостановлениемо назначении судебной экспертизыподозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, в отношении которого назначаетсясудебнаяэкспертиза, или его законного представителя и разъясняет им права, предусмотренныестатьей198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемыйследователеми лицами, которые ознакомлены с постановлением»;

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кушхов, Руслан Хабильевич

Выводы судебно-медицинскойэкспертизыне должны основываться только на медицинских документах и материалах дела. Осмотрпотерпевшегоэкспертом обязателен, сколько бы времени ни прошло послепроисшествия. Следует добиваться, чтобы судебно-медицинский эксперт осмотрел больного сразу после назначения экспертизы, так как по прошествии времени заживут и исчезнут повреждения, не подвергшиеся хирургической обработке, не записанные в историю болезни, но могущие иметь значение для установления обстоятельств происшедшего.
Эксперту должны быть представлены все необходимые материалы дела — медицинские документы, протоколыдопросовврачей и иных свидетелей иобвиняемых, показания которых связаны с вопросами, поставленными перед экспертами.
В тех случаях, когдаэкспертизапроводится спустя продолжительное время после происшествия, поройследователюнужно проявить настойчивость для поиска истории болезни. Поликлиники и больницы должны уничтожать истории болезни по окончании срока их хранения. Однако на практике это происходит не всегда. Истории болезни, считающиеся уничтоженными, находятся в кладовых, сараях и т. п. Кроме того, иногда чистая сторона листов подлежащих уничтожению историй болезни используется для различных записей.
Если заключение может быть дано только после окончания лечения, судебно-медицинский эксперт обычно осматривает больного в больнице, дает заключение по тем вопросам, на которые он сможет ответить (об орудиипричиненияповреждения, давности, механизме образования следов и т. д.), а в отношении степени тяжестивредаздоровью может высказаться предварительно и указать, что окончательный вывод о степени тяжести зависит от конкретных сроков лечения.
Типичные вопросы, которые ставятся перед судебно-медицинским экспертом, сводятся к следующему156:
1. Какие телесные поврежденияпричиненыпотерпевшему, их локализация, механизм причинения, степень тяжести каждого из них.
2. Каким орудиемпричиненоповреждение. Имеются в виду вид орудияпреступления(тупое, острое, огнестрельное), родовые и видовые признаки (размеры, вес, химический состав, видогнестрельногооружия), а также, возможно, и индивидуальные признаки. В тех случаях, когда повреждений несколько, важно выяснить, одним ли орудием причинены все повреждения.
3. Время нанесения каждого повреждения, последовательность нанесения.
4. Расположение потерпевшего инападавшегов момент причинения повреждения. Этот вопрос, называемый пограничным длякриминалистикии судебной медицины, нередко решается комплексной
156ВиноградовИ. В., Кочаров Г. И.,СеливановН. А. Экспертизы на предварительном следствии. М., 1967. С. 116-121. медико-криминалистическойэкспертизой. Эксперты разных специальностей —криминалисти судебный медик, одновременно исследуют одни и те же следы (повреждения на теле и одежде, следы крови на одежде и других предметах и т. д.) по-разному, с точек зрения своих наук. Такое исследование более объективно.
5. Соответствуют ли показания потерпевшего иобвиняемогообъективным данным, исходя из следов, обнаруженных на теле и одежде пострадавшего, на месте происшествия, на отдельных предметах.
6. Мог липотерпевшийсам причинить себе обнаруженные повреждения. Отвечая на этот вопрос, эксперты оценивают не только доступность области тела для рук, но также однородность нескольких повреждений, соответствие повреждений на теле повреждениям на одежде, соответствие показаний обнаруженным следам.
7. Какова степень утраты трудоспособности.
Последний вопрос нужен не только для определения степени тяжести вреда здоровью, но и для решения вопроса о гражданскомиске.
Анализ изученных уголовных дел показал, что судебно-медицинская экспертиза назначалась поделамоб убийствах, причинении вреда здоровью,изнасиловании, разбоям и грабежам. При этом необходимо отметить, что прирасследованиипричинения вреда здоровью следователи, чаще всего, сталкиваются с неустойчивымипотерпевшими, которые стремятся уклониться от судебно-медицинскогоосвидетельствования. При расследовании же грабежей именнопотерпевшиеявляются инициаторами проведения в отношении них судебно-медицинской экспертизы.
Судебно-биологическая экспертиза тканей и выделений человека, назначается по тем объектам, на которых, по мнениюследователя, остались следы биологического происхождения от потерпевшего. Так, по фактуумышленногопричинения тяжкого вреда здоровью гр-на Л. была назначена биологическая экспертиза по вещам Л. и ножу, которым возможно были
1 S7 нанесены телесные повреждения . Такая экспертиза назначалась в 5,7 % случаев.
На судебно-биологическуюэкспертизутканей и выделений человека в качестве образцов для сравнительного исследования должна быть представлены образцы биологического происхождения (кровь, волосы, подногтевое содержимое) от потерпевшего. Однако анализ действующего законодательства свидетельствует о недостаточнойурегулированностивопроса получение образцов для сравнительного исследования отпотерпевших.,
Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации устанавливает особый порядок примененияпринужденияв отношении потерпевших - образцы у потерпевшего изымаются только в случае необходимости проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественныхдоказательствах(ч. 1 ст. 202УПКРоссии).
В тоже время ст. 21КонституцииРоссийской Федерации запрещает жестокое или унижающее достоинство обращение. Согласно ст. 32 «Основ Законодательства Российской Федерации об охране здоровьяграждан» № 5487-1 от 22 июля 1993 года «необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является мотивированное добровольное согласиегражданина» и согласно ст. 33 того же нормативного акта «гражданинили его законный представитель имеют право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать егопрекращение». Таким образом, исходя из вышесказанного, осуществление забора крови в качестве образца для сравнительного исследования (т. е. медицинского вмешательства) для' проведения судебно-биологической экспертизы без добровольного согласия потерпевшего противоречит действующему законодательству. Е. А. Зайцева считает, что при отказе потерпевшего вдаче
157
Архив Нальчикского городского суда, дело № 28/534-04. образцов биологического происхождения применение принуждения недопустимо158.
Однако анализ практики показывает, что без проведения биологического исследования, в том числе и образцов крови потерпевшего, в ряде случаев не представляется возможным доказатьвиновностьподозреваемого. Кроме того, ряд законов иподзаконныхактов* создает надежную правовую базу для положительного решения вопроса опринудительномизъятии образцов биологического происхождения. Так, в соответствии со ст. 4 Федерального закона «Опредупреждениираспространения в Российской Федерации заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)»159 государство гарантирует обеспечение безопасности приизъятииобразцов крови как для лица, у которого они берутся, так и для лица, производящего отбор. Правила отбора проб крови, мочи, образцов волос и ногтей, смывов, с кожи четкоурегулированыв Приказе Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 октября 1998 г. № 289 «Об аналитической диагностикенаркотическихсредств, психотропных и других токсических веществ в организме человека».
Для того чтобы не возникалоспорово возможности изъятия образцов биологического происхождения у потерпевшего для сравнительного исследования, считаем необходимым внести следующие изменения в УПК России:
- ст. 202 УПК России дополнить ч. 5 следующего содержания: «Если потерпевший не согласен в даче образцов биологического происхождения, то
158ЗайцеваЕ. А. Правовой институтсудебнойэкспертизы в современных условиях. Волгоград, 2003. С. 107.
159 О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции): Федеральный закон № 38-Ф3 от 30 мая 1995 г. с последующими изменениями. они.могут быть получены на основаниисудебногорешения, принимаемого в, порядке, предусмотренном ст. 165 УПк России»:
- ст. 29, ч. 2 УПК России дополнить п. 12 следующего содержания: «об изъятии образцов биологического происхождения у потерпевшего в случае его несогласия».
В тоже время анализ биологическихэкспертизтканей и выделений человека, проведенных по сравнительным образцам биологического происхождения, полученным от потерпевших, показал, что значительную часть этих образцов составила кровь. В Кабардино-Балкарской Республике в настоящее время не проводятся исследованияДНК, нет соответствующего оборудования и специалистов. Поэтому по крови проводится только исследование групповых антигенов. При проведении данного исследования эксперту нужны только достоверные сведения о группе крови проверяемого лица; а не сама кровь (в случае ее представления эксперт сам устанавливает группу крови). В связи с этим представляется более гуманным неизыматьу потерпевших кровь, а получить достоверные сведения: о ее группе. Эти сведения могут находиться в паспорте потерпевшего, в его медицинской карте в поликлинике по местужительства. В связи с этим мы предлагаем вместоизъятияу потерпевшего крови для сравнительного исследования групповых антигенов, получать справку о его группе крови в поликлинике.
По изученным уголовным деламсудебныеэкспертизы в отношении потерпевших по установлению:
- его психического или физического состояния, когда возникает сомнение в его способности правильно > воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
- его возраста, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение (п. 4 и 5 ст. 196 УПК России) не назначались.
На,основе изложенного, можно сделать следующие выводы:
1. Предлагаем ст. 202 УПК России дополнить ч. 5 следующего содержания: «Если потерпевший не согласен в даче образцов биологического происхождения, то они могут быть получены на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК России».
2. Предлагаем ст. 29, ч. 2 УПК России дополнить п. 12 следующего содержания: «об изъятии образцов биологического происхождения у потерпевшего в случае его несогласия».
3. Предлагаем вместо изъятия у потерпевшего крови для сравнительного исследования групповых антигенов, получать справку о его группе крови в поликлинике.
Заключение.
Назначением российского уголовногосудопроизводстваявляется защита прав изаконныхинтересов лиц и организаций, потерпевших отпреступлений(п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК России). Чтобыправоохранительныеорганы могли эффективно защитить личность иимуществограждан, необходимо изучать самих граждан, пострадавших от преступлений.
Потерпевший является не только объектом государственной защиты, но и одним из основных источников получения существенной для решения задач уголовного судопроизводства информации. Эффективное использование данного источникакриминалистическойинформации возможно лишь при постижении его особых качеств, свойств, состояний и взаимосвязей с другими лицам, а также при выявлении и изучении тех характерных трудностей, которые возникают в процессерасследованияв силу специфических черт потерпевшего с учетом ситуаций, складывающихся поделу.
Нами был проведен анализ личности потерпевших в Кабардино-Балкарской Республике по существующим в юридической литературе и уточненным нами классификациям. Таким образом, нами на основе материалов Кабардино-Балкарской Республики сформирована интегральная модель физического лица, пострадавшего в результатесовершенногов отношении него преступления, которая может использоваться как основа для выдвижения типичныхследственныхверсий о личности виновного лица.
Кроме того, было изучено поведения потерпевших в ходе расследования, что позволяет прогнозировать, в основном, пассивную позицию других потерпевших в Кабардино-Балкарской республике. Таким образом, на основе материалов Кабардино-Балкарской Республики, сформирована интегральная модель поведения потерпевшего физического лица, которая может использования- для определения особенностей тактики производства отдельных следственных действий с его участием.
Нами было проведено изучение личностипреступникав целях выявления характера взаимосвязей междупотерпевшими преступником (с учетом региональных особенностей). На их основе разработана система типичных версий о личности преступника. Данные версии выдвигаются с учетом той исходной информации, которойследовательобладает на момент возбуждения уголовного дела (вид преступления, пол, национальность и социальный статус потерпевшего), и на основе выявленных в ходе исследования закономерностей.
Тактические особенности производства следственных действий с участием потерпевшего разработаны, исходя из целей их проведения:
- обеспечивающие получение информации от потерпевшего;
- способствующие проверки полученных от него сведений;
- содействующие деятельности следователя в поискедоказательствпо уголовному делу;
- исследующие потерпевшего, как носителя материальных следов преступления.
Анализ тактики производства следственных действий, обеспечивающих получение информации от потерпевшего, позволил сделать следующие выводы:
1.Допроспотерпевшего является определяющим следственным действием для получения информации о событии преступления, лица, егосовершившим, похищенном имуществе, поэтому при его проведении необходимо соблюдать все разработанныекриминалистикойтактические приемы.
2. Анализследственнойпрактики позволил выявить основные тактические ошибки, допускаемые придопросепотерпевших, и на их основе сформулировать следующие рекомендации, направленные на повышение эффективностидопросапотерпевших: в' целях установления психологического контакта междуследователеми потерпевшим они должны быть одной национальности, а при расследованииизнасилования- еще и одного пола;
- потерпевших, которые в моментсовершенияпреступления находились в состоянии алкогольногоопьянения, рекомендуется допрашивать через день после преступления;
- более широко использовать технические средства с целью предотвращения изменения в суде показаний неустойчивых потерпевших;
- обязательно проводить повторный допрос по делам опричинениивреда здоровью. Несоблюдение данной рекомендации может в суде привести к изменению показаний не только неустойчивых, но и пассивных потерпевших. Они, находясь в состоянии стресса, обиды, при первоначальном допросе могут дать показания, не в полной мере соответствующие происшедшему, а при повторном допросе, который из-за ошибки следователя состоится только в суде, уточнят свои показания, что повлечет изменение квалификациисодеянного.
3. Анализ практики проведения дляопознанияпозволил выявить следующие ошибки, допускаемые следователем при проведении данногоследственногодействия:
- в ходе предварительного допроса не всегда выясняют полное описание внешности преступника, особенностей предмета, часто отсутствуют сведения об обстановке восприятия объекта и даже о приметах преступника и предмета, по которым они могут бытьопознаны, что способствует оспариванию результатов данного следственного действия;
- не используются технические средства, что может привести к попыткеадвокатаопорочить в суде результаты данного следственного действия;
- проводитьсяопознаниелиц, с которыми потерпевший ранее был знаком. Это противоречит целям проведения данного следственного действия и не может рассматриваться в качестведоказательствапо уголовному делу.
Анализ тактики производства следственных действий, способствующих проверке показаний потерпевшего, позволил сделать следующие выводы:
1. Наибольший тактический риск существует при проведении очных ставок пограбежами разбоям.
2. Конфликтная ситуация на очной ставке обусловлена тем, что следователь не проводит перед ее производствомпредъявлениедля опознания тех подозреваемых (обвиняемых), с которыми потерпевший ранее был не знаком. Таким образом,следователилишаются важного доказательства по делу, которое может повлиять на позициюподозреваемого(обвиняемого), и ставят под сомнение результаты очной ставки.
3. Приходатайствеобвиняемого и его защитника о производстве очной ставки с потерпевшим, скрытым под псевдонимом, следователь в протоколе допроса обвиняемого записывает его вопросы кпотерпевшему, потом допрашивает по этим вопросам потерпевшего, после чего знакомит обвиняемого с протоколом допроса потерпевшего.
4. В случае изменения в ходе очной ставки показаний одним из ее участников необходимо проводить другиеследственныедействия с целью их проверки.
5. Полученные в ходе следственного эксперимента данные оцениваются только в совокупности с другимидоказательствами.
6. Проверку показаний на месте целесообразно проводить с неустойчивыми потерпевшими.
7. Необходимо оформлять проверку показаний на месте протоколом соответствующего следственного действия, а не протоколом других следственных действий с участием потерпевшего.
8. Одним из способов проверить показания неустойчивых и атипичных потерпевших является назначение и проведение в отношении них психофизиологической экспертизы с применениемполиграфа.
9. ВМВДКабардино-Балкарской Республике необходимо подготовить специалистов -полиграфологов, используя опыт МВД Республики Татарстан.
10. Необходимость в назначении психофизиологической экспертизы возникает в следующих случаях:
- если в ходе предварительного расследования у следователя появляются сомнения, что неустойчивый потерпевший в ходепредъявлениядля опознания «не узнает» подозреваемого;
- в отношении атипичного потерпевшего.
11. В отношении атипичного потерпевшего могут быть поставлены следующие вопросы:
- соответствуют ли детали совершенного преступления психическому образу, сформированному в памяти потерпевшего?
- если нет, то в чем они отличаются?
12. В отношении неустойчивого потерпевшего вопросы могут быть сформулированы следующим образом: отмечаются ли реакции потерпевшего на предъявленные фотографии, если да, то какую именно?
- какие показания потерпевшего (первоначальные или повторные) соответствуют психическому образу, сформированному в его памяти?
- судя по реакциям потерпевшего, какова возможная причина изменения им ранее данных показаний?
13. Предлагаем внести следующие изменения в УПК России:
- часть 3 ст. 195 изложить в следующей редакции: «Следователь знакомит спостановлениемо назначении экспертизы подозреваемого, обвиняемого, егозащитника, потерпевшего, в отношении которого назначаетсясудебнаяэкспертиза, или его законного представителя и разъясняет им права, предусмотренныестатьей198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением»;
- часть 1 ст. 198 изложить в следующей редакции: «При назначении и производстве судебной экспертизыподозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, в отношении которого назначается судебная экспертиза, или егозаконныйпредставитель вправе:» и далее по тексту;
- часть 2 ст. 198 изложить в следующей редакции: «Свидетель, в отношении которого производилась судебная экспертиза,вправезнакомиться с заключением эксперта. Потерпевший, в отношении которого не производилась судебная экспертиза, пользуется правами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части первой настоящейстатьи».
Анализ тактики производства следственных действий, связанных с участием потерпевшего в поисковой деятельности следователя, позволил сделать следующие выводы:
1. Уже в ходе осмотра места происшествия следователь может сделать вывод о предполагаемой позиции потерпевшего в ходе дальнейшего расследования - пассивный или нет.
2. Следователь в ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшего не должен ограничиваться только предварительной беседой с жертвой преступления. Необходимо постоянно задавать ему вопросы о каждом объекте, который подлежит осмотру (здесь ли он стоял до преступления, в каком был положении и т. п.). Это повысит эффективность осмотра, в котором участвует пассивный потерпевший.
3. Участие потерпевшие вобыскеили выемки у обвиняемого является нецелесообразным, поскольку может привести к ряду тактических ошибок и в результате повлиять на эффективность расследования.
4. Следователи не всегда осуществляют все необходимые поисковые следственные действия с участием потерпевших, в результате чего доказательства по делу собираются не в полном объеме (о чем косвенно свидетельствует и малое количество проводимых выемок у потерпевших), что отрицательно влияет на качество расследования.
Анализ тактики производства следственных действий, направленных на исследование потерпевшего, позволил сделать следующие выводы:
1. Предлагаем ст. 202 УПК России дополнить ч. 5 следующего содержания: «Если потерпевший не согласен в даче образцов биологического происхождения, то они могут быть получены на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК России».
2. Предлагаем ст. 29, ч. 2 УПК России дополнить п. 12 следующего содержания: «об изъятии образцов биологического происхождения у потерпевшего в случае его несогласия».
3. Предлагаем вместо изъятия у потерпевшего крови для сравнительного исследования групповых антигенов, получать справку о его группе крови в поликлинике.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кушхов, Руслан Хабильевич, 2008 год

1.КонституцияРоссийской Федерации.2. Уголовный кодекс России.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссии.
3. Основы Законодательства Российской Федерации об охране здоровьяграждан№ 5487-1 от 22 июля 1993 года
4. Опредупреждениираспространения в Российской Федерации заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции): Федеральный закон № 38-Ф3 от 30 мая 1995 г. с последующими изменениями.
5. О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства/ Федеральный закон от 20. 08. 2004 г. № 119-ФЗ
6. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 октября 1998 г. № 289 «Об аналитической диагностикенаркотическихсредств, психотропных и других токсических веществ в организме человека».
7. ОпределениеКонституционногоСуда Российской Федерации от 22.01. 2004 г. № 119-0 пожалобегражданки Семеновой Лилии Михайловны на нарушение ееконституционныхправ частью четвертой ст. 354УПКРоссии // Российская газета. 2004, 3 июня
8.Декларацияосновных принципов правосудия для жертвпреступленийи злоупотребления властью, принятой резолюцией 40/34 ГенеральнойАссамблеиООН от 29 ноября 1985 г.
9. Монографии, учебные пособия, учебники.
10.АвдеевМ. И. Судебно-медицинская экспертиза живых лиц. М., 1968. 130 с.
11.АверьяноваТ. В. Криминалистика / Т. В.Аверьяноваи др. / Под ред. Р. С.Белкина. М., 2000. 1600 с.
12. Актуальные проблемы специальных психофизиологических исследований и перспективы их использования в борьбе спреступностьюи подборе кадров. Краснодар, 2006. 178 с.
13.АлексеевА. М. Психологические особенности показаний очевидцев. М., 1972. 129 с.
14.АнаньевБ. Г. Теория ощущений. JL, 1961. 389 с.
15. Атонян Ю. М. Роль конкретной жизненной ситуации всовершениипреступления. М., 1973. 167 с.
16.БабаеваЭ. У. Предупреждение изменений показанийподследственными свидетелем на предварительном следствии. М., 2001. 160 с.
17.БаевО. И. Тактика следственных действий. Воронеж, 1992. 202 с.
18.БаевО. Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж, 1977. 115 с.
19. Ю.Барсегянц JI. О.Судебнаямедицина / JI. О.Барсегянци др. М., 1997. 272 с.
20.БахаревН. В. Очная ставка. Казань, 1982. 60 с.
21.БелкинР. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001.322 с.
22. З.Белкин Р. С. Курс советскойкриминалистики. М., 1978. Т. 2. 527с.
23.БелкинР. С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993. 307 с.
24.БожковаН. Р. Использование виктимологических данных прирасследованиипреступлений. Саратов, 1987. 110 с.
25.БромлейЮ. В. Очерки теории этноса. М., 1983. 110 с.
26.БулатовВ. А. Обеспечение следователем прав,законныхинтересов и безопасности потерпевших исвидетелей. Волгоград, 2002. 110 с.
27.БурдановаВ. С. Виктимологические аспекты криминалистики. / В. С.Бурданова, В. М. Быков. Ташкент, 1981. 36 с.
28.БурдановаВ. С. Предъявление дляопознанияна предварительном следствии. / В. С. Бурданова, И. Е.БыховскийМ., 1975. 110 с.
29.БурдановаВ. С. Поиск истины в уголовном процессе. СПб., 2002.156 с.
30.БыховскийИ. Е. Производство следственных действий (ответы на вопросыследователей). JL, 1984. 128 с.
31. Быховский' И. Е.Процессуальныеи тактические вопросы проведенияследственныхдействий. Волгоград, 1977. 118 с.
32.БыховскийИ. Е. Проверка показаний на месте / И. Е. Быховский, Л. А.Корниенко. Л., 1988. 120 с.
33.БыховскийИ. Е. Допустимость тактических приемов придопросе. Волгоград, 1989.140 с.
34.ВандышевВ. В. Изучение личностипотерпевшегов процессе расследования. Ленинград, 1989. 150 с.
35.ВарламовВ. А. Углубленные кадровые проверки. / В. А. Варламов и др. М., 2003.389 с.
36.ВарламовВ. А. Детектор лжи. Краснодар, 1998. 368 с.
37.ВасильевА. Н. Тактика допроса при расследовании преступлений. /А. Н. Васильев, Л. М.Карнеева. М., 1970. 121 с.
38.ВасильевА. Н. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений./ А. Н. Васильев, С. С.Степичев. М., 1959. 203 с.
39.ВасильевА. Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981. 162 с.
40.ВасильевВ. В. Практическое руководствоследователя/ В. В. Васильев, У. А.Усманов. М., 1999. 426 с.
41.ВасильевВ. Л. Юридическая психология. Л., 1974. 500 с.
42.ВиноградовИ. В. Экспертизы на предварительном следствии. / И. В. Виноградов, Г. И.Кочаров, Н.,А. Селиванов М., 1967. 216 с.
43.ГавриловА. К. Очная ставка./ А. К. Гаврилов, А. А.ЗакатовВолгоград. 1978. 50 с.
44.ГазизовВ. А. Видеозапись и ее использование при раскрытии и расследовании преступлений / В. А. Газизов, А. Г.Филиппов. М., 1998. 122 с.
45.ГапановичН. Н. Опознание вследственнойи судебной практике (тактика). Минск, 1978. 206 с.
46.ГармаевЮ. П. Незаконная деятельностьадвокатовв уголовном судопроизводстве. М., 2005. 404 с.
47.ГинзбургА. Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике / Под ред. проф. Р. С. Белкина. М., 1996. 118 с.
48.ГинзбургА. Я. Тактика предъявления для опознания. М. 1971. 60с.
49.ГлазыринФ. В. Психология следственных действий. Волгоград, 1083. 117 с.
50.ГориновЮ. А. Видеозапись при расследовании преступлений / Ю. А. Горинов, К. С.Скоромников. М., 1975. 126 с.
51.ГусаковА. Н. Следственная тактика (в вопросах и ответах) / А. Н. Гусаков, А. А.Филющенко. Свердловск, 1991. 121 с.
52.ГустовГ. А. Изучение личности погибшего поделуоб убийстве. СПб., 1997.
53.ДавыдовГ. П. Тактика следственных действий / Г. П. Давыдов, В. А.Притузова, Б. Т. Шевченко. М., 1959. 167 с.
54.ДиденкоФ. К. Применение научно-технических средств и методов при осмотре местапроисшествия. Ярославль, 1989. 173 с.
55.ДолгиновС. Д. Использование обыска в раскрытии, расследовании и предотвращении преступлений. М., 1997. 128 с.
56.ДоспуловГ. Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976. 128 с.
57.ДубягинЮ. П. Новые виды фиксации признаков внешности неизвестных погибших с помощью пластических моделей. М., 1990. 124 с.
58.ДуловА. В. Судебная психология. Минск, 1975. 310 с.
59.ДуловА. В. Тактика следственных действий. / А. В. Дулов, П. Д.Нестеренко. Минск. 1971. 120 с.
60.ЕникеевМ. И. Общая, социальная и юридическая психология. СПб., 2003. 752 с.
61.ЕфимичевС. П. Следственный осмотр. / С. П.Ефимичев, Н. И. Кулагин, А. Е.Ямпольский. Волгоград, 1983. 89 с.
62.ЖуковаН. И. Производство следственного эксперимента / Н. И. Жукова, А. М.Жуков. Саратов, 1989. 117 с.54.3айцева Е. А. Правовой институтсудебнойэкспертизы в современных условиях. Волгоград, 2003. 188 с.
63.ЗакатовА. А. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии. Волгоград, 1976. 140 с.
64.ЗакатовА. А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участиемнесовершеннолетних. Волгоград, 1979. 136 с.
65.ЗакатовА. А. Обыск / А. А. Закатов, А. Е.Ямпольский. Волгоград, 1983. 101 с.
66.ЗамылинЕ. И. Тактико-психологические основыдопросав конфликтной ситуации. Волгоград, 1998. 78 с.
67.ЗамылинЕ. И. Проблемы допроса в конфликтной ситуации и пути их решения / Е. И. Замылин, Н. Ф.Колосов. Волгоград, 2002. 76 с.бО.Зинин А. М. Фиксация признаков внешности трупов. / А. М.Зинин, Ю. П. Дубягин. М., 1976. 140 с.
68. Инструментальная детекция лжи: реалии и перспективы использования в борьбе с преступностью. Саратов, 2006. 104 с.
69.КолмаковВ. П. Следственный осмотр. М., 1969. 196 с.
70.КомарковВ. С. Тактика допроса. Харьков, 1985. 186 с.
71.КомиссароваЯ. В. Криминалистика +криминалисты= опыт борьбы с преступностью. / Я. В.Комисарова, Е. Г. Килессо, В. О.Перч. М., 2005. 200 с.
72.КоноваловаВ. Е. Психология в расследовании преступлений. Харьков, 1979. 126 с.
73.КопыловИ. А. Тактика производства показаний на месте. / И. А. Копылов, А. П.Резван. Волгоград, 2000. 30 с.
74.КоруховЮ. Г. Предъявления для опознания на предварительном следствии и в суде. М., 1968. 190 с.
75.КочаровГ. И. Опознание на предварительном следствии. М., 1955.162 с.
76.КрикуновА. Е. Тактика и психологические основыпредъявлениялица для опознания на предварительном следствии. / А. Е. Крикунов, А. Ф.Маевский. Киев, 1977. 70 с.
77.Криминалистика/ Под ред. А. А.Закатова, Б. П. Смагоринского. М., 2003. 670 с.
78. Криминалистика / Под ред. А. В.Дулова. Минск, 1998. 750 с.
79. Криминалистика / Под ред. А. Г. Филиппова. М., 2000. 870 с.
80. Криминалистика / Под ред. И. Ф.Крылова, А. И. Бысрыкина. М., 2001. 930 с.
81. Криминалистика: тактика, организация и методикарасследованияпреступлений: Учебник / Под ред. А. П.Резвана, М. В. Субботиной. Волгоград, 2001. 260 с.
82. Криминалистика: Учеб. / Под ред. А. Г. Филиппова. М., 2004. 410с.
83. Криминалистика: Учебник. Волгоград, 2000. 470 с.
84.Криминалистическаяметодика расследования отдельных видов преступлений. Учебник. В 2 ч. / Под ред. А. П.Резвана, М. В. Субботиной. М., 2002. Ч. 1.310 с.
85.КулагинН. И. Психология и этика управления вследственномаппарате органов внутренних дел. Волгоград, 1981. 136 с.
86.КулагинН. И. Культура и профессиональная этика следователя. / Н. И. Кулагин, В. В.Попова. Саратов, 2002. 138 с.
87.КулагинН. И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации / Н. И. Кулагин, Н. И.Порубов. Минск, 1977. 62 с.
88.КулагинН. И. Следственный осмотр / Н. И. Кулагин, С. П.Ефимичев. Волгоград, 1983. 59 с.
89.КурашвилиГ. К. Изучение следователем личностиобвиняемого. М., 1982. 168 с.
90.ЛебедеваН. М. Введение в этническую и кросскультурную психологию. М., 1998. 158 с.
91.ЛевиА. А. Зв