Теоретические основы криминалистического анализа организованности преступной деятельности и возможности его практического использования

Короткий опис

Год:

2008

Автор научной работы:

Каминский, Александр Маратович

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Ижевск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

396

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Каминский, Александр Маратович

Введение.
Глава I. Историко -криминалистическийочерк зарояедения и развития организованнойпреступнойдеятельности и взглядов на ее сущность.
1.1. Социально - экономические предпосылки зарождения и становления, организованнойпреступностив России. Обзор состояния борьбы с организованнойпреступностью.
1.2. Развитие научных взглядов на сущность организованной преступнойдеятельности.
Глава II. Система методологических предпосылок построения теории научно -криминалистическогоанализа организованной преступной деятельности.
2.1. Место и роль методологии в научно -криминалистическомпознании.
2.2. Система методологических идейкриминалистики.
2.3. Система методологических идей в теоретико -криминалистическом анализе организованной преступной деятельности.
Глава III.Теоретическиеконцепции и модели функционирования и развития организованной преступной деятельности.
3.1. Функции моделирования в теоретико - криминалистическом познании.
3.2. Теоретико -криминалистическаямодель функционирования организованной преступной деятельности.
Глава IV. Криминалистический анализ организации, функционирования и развития преступной деятельности в системе организованноепреступноесообщество — коррумпированные компоненты властных структур».
4.1. Эмпирическая база построениякриминалистическоймодели организованности ОПД в системе «организованное преступное сообщество -коррумпированныекомпоненты властных структур».
4.2. Криминалистическая модельорганизованностисистемы «организованное преступное сообщество — коррумпированные компоненты .властных структур».
4.3. Эмпирические схемы криминалистическогоанализаорганизованности преступной деятельности в системе «организованное преступное сообщество — коррумпированные компоненты властных структур» и методическиепредписанияпо его проведению.
Глава V. Криминалистический анализ организации, функционирования и развития преступной деятельности в системе организованногопреступногосообщества.
5.1. Криминалистическая модель организованности системы организованного преступного сообщества.
5.2. Эмпирические схемы криминалистического анализа организованности преступной деятельности в системе организованного преступного сообщества и методические предписания по его проведению.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретические основы криминалистического анализа организованности преступной деятельности и возможности его практического использования"

Актуальность темы исследования. Одной из главных проблем, стоящих сегодня перед человечеством, является организованнаяпреступность(ОП), для которой не существуют ни государственные границы, ни международное, ни национальное законодательства. Социально-политические и экономические преобразования, протекающие в современной России, наряду с демократизацией общественной жизни и общей гуманистической направленностью социальных преобразований, породили ряд социальных процессов, серьезно осложняющих развитие общества.
Крайние оценки ситуации, сложившиеся в современной России, сводятся к тому, что есть опасность превращения ее в преступно-синдикалистское государство, контролируемоекоррумпированнымиправительственными бюрократами, политиками, бизнесменами ипреступниками, с которыми нормальные отношения будут невозможны1.
Встав на путь рыночной экономики и активной интеграции в мировые процессы, РоссияратифицировалаКонвенцию ООН против транснациональнойпреступностиот 15 ноября 2000 года, (Федеральный закон от 26 апреля 2004 г.) иКонвенциюООН против коррупции от 31 октября 2003 года, (Федеральный закон от 8 марта 2006 г.). Процесс координации усилийправоохранительныхорганов по борьбе с ОП протекает и внутриСНГ,
0 чем свидетельствует, например, Решение о перечне статистических показателей результатов работы по борьбе с организованнойпреступностьюна территориях государств - участников СНГ (Минск, 4 июня 1999 г.).
В Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденнойУказомПрезидента Российской Федерации в январе 2000 года, в качестве одной из основных угроз безопасности страны выделяется угрозакриминализацииобщественных отношений, роста ОП икоррупции.
1 См.:МоховЕ.А. Организованная преступность и национальная безопасность России. -М., 2002.- С. 67.
Реальность угроз национальной безопасности со стороны организованного криминалитета предопределила включение органов Федеральной службы безопасности в борьбу с ним, что способствовало и способствует сдерживанию «обвального» роста в стране организованной преступности и коррупции, препятствует превращению России в государство мафиозного типа.
По данным Главного управленияМВДРоссии по Приволжскому федеральному округу (ПФО), пятая часть (22,8%) от всех зарегистрированных по России уголовнонаказуемыхдеяний приходится на этот округ. По линиикриминальноймилиции только в 2005 годусовершено290 662 преступления, что на 27% больше, чем в 2004 году. В подразделениях по борьбе с организованной преступностью округа в 2007 году выявленопреступленийна 51,4% больше, чем в 2006 году. В поле зренияУБОПокруга находится 67 организованныхпреступныхформирований (ОПФ), в которые входит более 150 организованных групп численностью свыше 1400 участников.
СостояниепротиводействияОПФ в Удмуртской Республике характеризуется следующими показателями: в течение 2007 года в Удмуртии зарегистрировано 53 035 преступлений; за 2007 годправоохранительнымиорганами выявлено 160 преступлений сквалифицирующимпризнаком «совершено в составе организованной группы»; к уголовной ответственности привлечено 96 участников организованных групп, в том числе 25 лидеров.
Среди негативных тенденций развития ОП в последнее время появилась и тенденция к контакту этих структур с террористическими организациями. И хотя ни о слиянии, ни о симбиозе этих форм преступности говорить пока не приходится, взаимная выгода таких контактов бесспорна: во-первых, представляется очевидной экономическая целесообразность разделения и координациипреступнойдеятельности по сферам влияния; во-вторых, для террористических организаций возникает реальная возможность использовать разветвленную конспиративную структуруОПФ; в-третьих, коррупционная составляющая ОП является общим катализатором для обеих формпротивоправнойдеятельности.
Уровни и содержание мощного фактора организованности преступных формирований порождает их качественное отличие отобщеуголовнойпреступности. Наличие отлаженной структуры позволяет им совершенствовать тактические схемы и приемысовершенияпреступлений, механизм преступной деятельности и за счет этого планомерно вторгаться в экономические и политические сферы общества, эффективно воздействовать на социальную среду системой особых действий и преобразовывать ее для нужд расширенного воспроизводства организованной преступной деятельности (ОПД). Наличие гибкой структуры управления обеспечивает и феноменальную пластичность ОПД в широком спектре ситуаций, что требует отправоохранительнойпрактики поиска новых стратегических путей противостояния ей.
В сложившихся условиях общество и государство активно ищут пути противодействия ОП как на социальном уровне, так и в правоохранительной сфере. Но, несмотря на значительные усилия, прилагаемые в этом направлении, и некоторые успехи последних лет, главная задача подекриминализацииобщества остается нерешенной. Решение ее лежит в плоскости воздействия на структуры организованности нового социального слоя —преступногомира (ПМ) и различных его составляющих. Это принципиально новая задача правоохранительной практики.
Эффективность такого воздействия во многом зависит от результатов комплекса научных исследований многогранного феномена ОПД, а в этом русле икриминалистическихисследований, выявляющих закономерности становления организованности и функционирования структур этой деятельности. Полагаем, что именно это направление исследований особенно актуально в сложившейся ситуации, именно в его русле возможно формирование базовых теоретических положений и методиккриминалистическогоанализа организованности ПМ.
Особая актуальность работы состоит и в том, что, поскольку описательно-эмпирическая методология криминалистических исследований во многом изжила себя, необходим научный анализ, ориентированный на формирование моделей, обеспечивающих выявление внутренней детерминации тех процессов и явлений, которые и образуют сущность исследуемого объекта. Этукриминалистическуюсущность можно выявить только путем реализации принципа восхождения от абстрактного к конкретному.
Все вышеизложенное и определяет в конечном счете актуальность настоящего исследования как в научном, так и в практическом аспектах.
Степень научной разработанности проблемы. Организованная преступность с момента своего возникновения была объектом пристального научного интереса не толькокриминалистики, но и всего цикла уголовно-правовых наук, однако методология криминалистического исследования свойства организованности преступной деятельности никогда не выступала предметом монографического анализа. В то же время не было ни одного крупногокриминалистаили криминолога, которые обошли бы своим вниманием отдельные стороны многогранного феномена организованной преступной деятельности.
В общенаучном плане совокупныеобщеюридическиезнания о феномене этой деятельности существенно обогатили результаты исследований таких ученых-криминологов, как А.И.Долгова, Б.А. Гилинский, Г.Н. Гор-шенков, А.И.Гуров, П.А. Кабанов, И.И. Карпец, А.А.Конев, А.Н. Олей-ник, Е.В. Топильская, B.C.Устинов, В.Е. Эминов и др.
Трудно переоценить и тот вклад в изучение организованной преступности, который внесли специалисты в области оперативно-разыскной деятельности: А.С.Овчинский, B.C. Овчинский, С.С. Овчинский, Н.Н.Васильев, Н.П. Водько, В.Ю. Голубовский, В.П.Кувалдин, А.Г. Маркушин и др.
Усилиями такихкриминалистов, как Р.С. Белкин, Н.П.Яблоков, В.И. Куликов, созданы основыкриминалистическойтеории ОПД, что способствовало созданию частных методик раскрытия наиболее типичных для ОПД преступлений и тактических рекомендаций по производству комплексов отдельныхследственныхдействий и оперативно-тактических комбинаций.
Существенный вклад вкриминалистическиеисследования отдельных сторон ОПД внесли А.Ф.Волынский, В.П. Лавров, А.Ф. Лубин, О.В. Че-лышева, С.Н.Иванов, С.Ю. Журавлев, В.В. Бугай, Ю.П.Гармаев, М.С. Гу-рев, М.В. Феськов, И.И.Рожков, Г.А. Шкляева, А.В. Щербаков, М.М.Яковлеви др.
О неослабевающем внимании к изучению феномена ОПД западных ученых свидетельствуют работы Г. Абадинского, Э. Адамски, Ф. Вильям-са, Г. Глонти, Дж. Джакобса, Ф. Кальви, Т.М.Крюссмана, Л. Шелли.
Наряду с этим, нужно признать, что по-прежнему механизм функционирования ОПД подобен черному ящику: основные закономерности феномена организованности не исследованы. Однозначно и с уверенностью можно констатировать лишь пирамидальный принцип построения организованной преступной группы (сообщества) - ОПГ(С). Более или менее понятна иерархичность структуры ОПД, имеются все основания говорить и о наличии преступной специализации.
Что же касается криминалистического анализа организованности преступной деятельности, то в явном виде эта сфера практически не исследована. Между тем данный фактор является системообразующим. Организованность — необходимое, существенное, неотъемлемое свойство и состояние практически всех систем любой природы. Поскольку понятие об отношениях лежит в основе понятия организации, принять исходную организационную идею — значит изучать любую систему с точки зрения как отношений всех ее частей, так и отношений ее как целого с иными системами взаимодействия, иными словами, изучать интегрированные системы, сущность которых выражается через понятие «структура». Исследовать структуру системы — значит не столько констатировать связи между ее элементами, сколько выявить законы их отношений в различных композициях. Главное — найти в системе организованности преступной деятельности (ПД) слабые звенья. Исследование этого фактора (свойства) связано с решением многих методологических предпосылок: корректировкой объекта науки криминалистики, ее предмета, различием концептуальных подходов вкриминалистическоманализе явлений и закономерностей. Эти и другие аспекты сложившейся ситуации в криминалистической науке и практике правоохранительных органов обусловили выделение объекта и предмета диссертационной разработки.
Объект и предмет исследования. При определении содержания и сущности объекта и предмета исследования автором учитывалось, во-первых, отсутствие в криминалистической литературе общепризнанного определения объекта науки криминалистики, а во-вторых, наличие в современных работах по методологии обоснованного различения этих категорий. Разделяя те научные взгляды, где объектом криминалистики выступает взаимодействие (взаимосвязь, взаимовлияние) двух видов деятельности - ПД и ДВРП (деятельности по выявлению и раскрытию преступлений), отметим, что никакие собственно криминалистические исследования не могут выйти за рамки этой объективно существующей действительности. В такой же мере конкретноекриминалистическоеисследование не может охватить все стороны объекта.
В связи с этим объектом настоящего исследования выступает особый ракурс взаимодействия ОПД и ДВРП - теоретические основания и процесс криминалистического анализа организованности ПМ, проявляющейся в структурах ОПФ различного уровня. Сложность объекта, его многогранность и многоаспектность объективно подводят к необходимости выделить в нем особый срез, особую сторону - предмет исследования, который всегда образуется из совокупности закономерностей, на основе которых и протекает процесс функционирования и развития объекта. На этом основании представляется логичным определить предмет исследования как систему двух групп закономерностей: закономерностей возникновения, функционирования и развития структуры ОПД и закономерностей криминалистического анализа организованности ОПД.
Цель и система задач исследования. Конечной целью диссертационной разработки является создание реализуемой и универсальной программы выявления объективных закономерностей организованности ПД. Достижение этой цели позволяет сделать методологически верными и явными (доступными для критики и улучшения) общую и частные схемы исследовательского процесса.
Основная гипотеза исследования, выдвинутая в соответствии с его целью, состоит в предположении о том, что результаты криминалистического исследования фактора организованности преступной деятельности, проведенного с описанных методолого-теоретических позиций, могут служить основой для формирования ее целостной криминалистической модели.
Для достижения сформулированной цели необходимо решить следующие конкретные задачи исследования:
- провести анализ методологических основ теоретико-криминалистических исследований взаимодействия ПД и ДВРП;
- скорректировать и развить применительно к объекту исследования методологические предпосылки криминалистического анализа организованности ПД;
- уточнить социально-экономические предпосылки исторического зарождения и становления организованной преступности в России;
- исследовать развитие научных взглядов на сущность ОПД;
- раскрыть функции моделирования в теоретико-криминалистическом познании фактора ОПД;
- обосновать теоретико-криминалистическую модель функционирования ОПД;
- рассмотреть основу и содержание взаимосвязи в системе «организованноепреступноесообщество - коррумпированные компоненты властных структур»;
- разработать общую и частные криминалистические модели организованности преступного сообщества;
- сформулировать методическиепредписаниядля криминалистического анализа организованности преступной деятельности;
- определить пути практического использования методическихпредписанийдля криминалистического анализа организованности преступной деятельности.
Методология и методика исследования. Методологическим основанием настоящего диссертационного исследования выступают положения диалектического материализма, из содержания которого диссертантом выделены в интересах исследования следующие основные методологические идеи:
- отражение как объективное свойство материи. При этом используется как идея сложного, многократного отражения информации в процессах деятельностного взаимодействия ПД и ДВРП, когда отраженная информация многократно перекодируется, так и идея опосредованного отражения структуры ОПД в системе ее следов;
- системность как особое свойство организации действительных объектов и их взаимодействия, что позволило использовать принцип цикличности во взаимодействии ПД - ДВРП при анализе организованности ОПД;
- деятельностный подход, в соответствии с которымкриминалистическомуанализу подвергается как преступная деятельность и деятельность по раскрытию ирасследованиюпреступлений, так и их взаимосвязь, взаимовлияние, взаимодействие;
- в русле методологической идеи о необходимости криминалистического анализа по единицам, где в качестве основной методологической единицы выступает «следпреступления», в целях повышения эффективности криминалистического анализа ОПД предложена идея «сложного действия», выступающего в качестве единицы такого анализа наряду с категорией «след преступления»;
- сложность проводимого исследования объективно требует придания принципу восхождения от абстрактного к конкретному статуса методологического ориентира.
Для решения поставленных задач использовались следующие методы: структурно-криминалистического анализа и моделирования (СКАМ), теоретического анализа как единство логического и исторического, моделирования, интервьюирования.
Теоретическая основа исследования. Настоящая работа базируется на теоретических моделях процессов человеческой деятельности и мышления, разработанных в трудах Р. Декарта, Г. Гегеля, К. Маркса, А.А.Зиновьева, Б.Г. Юдина, В.А. Лефевра, Г.П.Щедровицкого, П.Г. Щедровиц-кого. Диссертант опирался также на теоретические идеи понимания и осознания в деятельности, выраженные в работах М.К.Мамардашвили, Э.В. Ильенкова, Г.П. Щедровицкого. При анализе психологических аспектов системы функционирования взаимосвязей в организованности ПД использованы теоретические построения Л.С.Выготского, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурия, В.П.Зинченко.
Анализ информационных основследообразованияв системе функционирования различных видов организованности ПД потребовал использовать теоретические концепции информирования и отражения, содержащиеся в работах М.К.Каминского, С.П. Голубятникова, А.Ф. Лубина. Основную теоретическую базу данной работы образуют модели общей теории криминалистики и системы ее частных теорий, нашедших свое выражение в трудах А.И.Винберга, Р.С. Белкина, С.М. Потапова, Г.Г.Зуйкова, A.M. Эйсмана, Г.А. Самойлова, И.М.Лузгина, В.Я. Колдина, Н.П. Яблоко-ва, Е.Р. Российской, Т.В.Аверьяновой, Л.Я. Драпкина, И.Ф. Герасимова, А.Ф.Волынского, Е.П. Ищенко, В.П. Лаврова, В.А.Образцова, В.А. Жбан-кова, В.Г. Коломацкого. Диссертант ориентировался также на теоретические положения, изложенные в трудахкриминологови специалистов в областиОРД.
Нормативно-правовую базу исследования составилиКонституцияРФ, нормы международного права, Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-разыскной деятельности в Российской Федерации» в редакции от 24 июля 2007 года, Закон РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «Омилиции» в редакции от 2 октября 2007 года, Закон РФ от 1 марта 1992 года № 2487-1 «О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации» в редакции от 24 июля 2007 года,УказПрезидента Российской Федерации от 1 сентября 1995 года № 891 «Об упорядочении организации и проведения оперативно-разыскных мероприятий с использованием технических средств», Концепция национальной безопасности РФ, утвержденная УказомПрезидентаРФ от 26 декабря 1997 года № 1300 в редакции от 10 января 2000 года, ведомственные документы.
Эмпирическую базу исследования составили официальные (опубликованные) статистические данные о результатах деятельности правоохранительных органов в РФ за 2004-2008 годы; официальные материалы аналитических докладов по проблеме ОП в России; ведомственные инструкции и методические указания; материалы собственных эмпирических исследований, проведенных диссертантом в 2004-2008 годах на территории
ПФО. В процессе сбора эмпирического материала было проинтервьюировано более 300следователейи оперативных работников ОВД, изучены материалы 407 уголовных дел, возбужденных в связи с различными проявлениями ОПД.
При выполнении диссертации был использован и личный более чем двадцатилетний практический опыт в раскрытии преступлений и опыт преподавания криминалистики как в вузах МВД России, так и в Удмуртском государственном университете.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в криминалистической науке с учетом достиженийкриминологии, теории оперативно-разыскной деятельности, социологии, теории организации и управления и других наук осуществлена попытка создания целостной криминалистической концепции анализа организованности ПД.
Исходным пунктом исследования является признание необходимости подхода к изучению преступной деятельности с точки зрения ее организованности. Это необходимый вывод из прошлых представлений, необходимое продолжение того, что делалось и делается в смежных наукахкриминальногоцикла. В русле этого главного направления эксплицирована и оформлена методологическая база исследования, в которой нашел свое конкретное выражение диалектический принцип познания - восхождение от абстрактного к конкретному.
С опорой на основные положения системно-деятельностного подхода в теории криминалистики построен ряд теоретических моделей - от базовой криминалистической модели функционирования и развития структуры организованной преступной деятельности до частных криминалистических моделей организованности таких составляющих элементов, как «организованное преступное сообщество -коррумпированныекомпоненты властных структур», и подсистемы «организованное преступное сообщество». На указанной теоретической основе разработана система эмпирических схем и методических предписаний по производству криминалистического анализа содержания, форм и сущности проявления фактора организованности.
Положения, выносимые на защиту:
1. В современной России ОПД реализуется новым сложившимся социальным слоем -преступныммиром. Уже в силу своего существования ПМ является носителем специфической субкультуры, которая аккумулирует в себе, помимо специфических средств общения, норм и правил поведения, еще и обобществленные знания организационно-методического аспекта ОПД, относящиеся к замышлению, подготовке,исполнению, сокрытию отдельных видов преступлений и последующего их воспроизводства на более высоком уровне, что создает высокий рисковый фонрасследования.
2. ОПД, являясь ведущим видом деятельности субъектов ПМ, реализуется как на уровне социальной реализации, так и на уровне индивидуально-групповой реализации. Конкретное ОПФ как составная часть субкультуры ПМ строит свою деятельность в четко локализованных сферах:
- в плоскости взаимодействия конкретногоОПСи ассоциации ОПС (АОПС);
- в плоскости взаимодействия ОПС с конкретнымиОПТ, как составляющими ОПС, так и иными;
- в плоскости взаимодействия конкретной ОПТ и социума, среды.
3. Для реализации ОПД, как при выполнении отдельных преступлений, так и при реализации стратегических задач воздействия на социальную среду в целях ее изменения для нужд расширенного воспроизводства ОПД, в отличие от общеуголовной преступности, характерно достижение намеченной цели системой особых действий криминального инекриминальногохарактера, выполняемых ее субъектами.
4. Научное криминалистическое исследование организованности ОПД требует выделения особой единицы анализа, в качестве которой предложена категория «сложное действие». Под сложным действием следует понимать научную абстракцию, интегрирующую в себекриминальныеи некриминальные действия, движения и операции, руководимые и выполняемые различными индивидами коллективного субъекта ОПД, в которых их усилия не складываются арифметически, а интегрируются дополняя друг друга. При этом действия выполняются в разное время, разными средствами и в различных «полях» ОПД и объединены единым стратегическим замыслом и единым руководством для решения единой задачи ОПД тактического или стратегического характера.
5. С эмпирической точки зрения, организованность преступной деятельности понимается как практическая возможность выполнения системы сложных действий на различных уровнях достижения конечных результатов в различных социальных сферах. С сущностной же стороны организованность ПД задается структурой системы функционирования и развития интегрального процесса, направленного в конечном счете на получение преступной прибыли структурами различного уровня ПМ.
6. Наличие структуры ОПФ делает возможным возникновение в этих формированиях эффективного механизма управления, организованного по двухканальному принципу, позволяющего на основе целенаправленного многоцикличного преобразования поступающей информации, ее отбора и накопления не только сохранять устойчивость ОПФ, но и осуществлять дальнейшее повышение уровня его организованности.
7. Фактор организованности развивается на деятельностной основе, что объективно предполагает выделение в ПМ слоя управленцев, чья деятельность все дальше отстоит отисполненияпреступных акций. Таким образом, ОПД в содержательно-криминалистическом аспекте является деятельностной системой со специфической структурой организации управления, и в таком качестве, под таким углом зрения она должна стать объектом изучения криминалистики.
8. Хотя структура (понимаемая как закон упорядочения элементов в композициях компонентов системы) конкретного ОПФ непосредственно и не отражается в единичных следах ПД (существующих независимо от воли субъектов ОПД), принципиальная возможность ее познания заключается в двух положениях:
1) организация управления в ОПД имеет характер, родственный управлению в иных социальных системах, подчиняется тем же базовым закономерностям, а они едины для систем любого вида;
2) потенциальная информационность следовой картины системы сложных действий конкретного ОПФ только в совокупности со знанием субъектом ДВРП теоретических положений криминалистического анализа организованности преступной деятельности создают реальную возможность опосредованного но, тем не менее, достоверного познания структуры.
9. Методология криминалистического анализа организованности ОПД, исходя из системы основных идей диалектико-материалистической философии и их частного проявления в теории криминалистики - систем-но-деятельностного подхода, ввиду сложности, многогранности и закрытости для исследования объекта познания, наличия прямого противодействия должна строиться на реализации принципа восхождения от абстрактного к конкретному.
10. Эффективность криминалистического анализа организованности ОПД в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений прямо зависит от возможности выполнения субъектом ДВРП системы поисковых (отражательных) действий, состоящей из следующих трех компонентов:
- знания о природе механизмов преобразований и формах их выражения в конечных состояниях преобразованных объектов;
- возможности выполнения физических действий по обнаружению, фиксации,изъятиюи оперированию с этими объектами;
- технологии актуализации потенциально содержащейся в них информации и процедур использования результатов этого процесса.
11. Базоваякриминалистическаямодель функционирования и развития структур управления в ОПД строится по блоково-функциональному принципу. Для ее корректного построения необходимо и достаточно наличия следующих блоков:
- принятия решений,
- фильтров,
- поискового,
- памяти и программ.
Конечной целью созданной модели является выявление «узлов» отражения следовой информации об организационно-управленческой составляющей в деятельности ОПФ, что выполняется проведением системы последовательных декомпозиций по ряду выбранных отношений.
12.Криминалистическийанализ взаимодействия ОПД - ДВРП в соответствии с криминалистической моделью, ориентированной на конкретный сегмент ОПД, закономерно должен строиться по блоковому принципу и включать в себя следовый, операционный, фазовый и субъектный блоки, а также блок ДВРП. В технологии анализа в соответствии с заявленной целью исследования заложены потенциальные возможности для его широкой модификации в различных ситуациях.
13. Результаты анализа могут быть эффективно использованы в трех основных направлениях:
- в методологии и теории криминалистики и базирующихся на нихчастнонаучныхкриминалистических исследованиях различных аспектов ОПД;
- в практике ДВРП - для долгосрочного стратегического планирования конкретных организационно-управленческих мероприятий по сдерживанию ОПД и угнетению развития ее структуры и в целях дальнейшего совершенствования процесса раскрытия преступлений,совершенныхОПФ;
- в процессе обучения и переподготовки как юридических кадров, так и управленцев различных уровней.
Теоретическое значение исследования определяется существенным вкладом диссертанта в методологию и теорию криминалистики, в частности в криминалистические исследования ОПД. Значимость диссертационного исследования, во-первых, состоит в том, что методологическая позиция автора отражает, с одной стороны, новый крупномасштабный подход к созданию универсальной модели криминалистического анализа фактора организованности преступной деятельности, а с другой — представляет собой исследовательскую программу анализа построенной модели.
Во-вторых, теоретическая модель фактора организованности преступной деятельности отличается от прежних: а) по предпосылкам создания; б) по структуре; в) по цели и задачам исследования; г) по возможностям верификации и развития (по законам «открытой архитектуры»).
В-третьих, удалось выявить основные условия развития фактора организованности в преступной деятельности: (1) наличие функций управления и принятия решений, (2) тесноты связей между различными элементами структуры формирования. Отсюда оказалось возможным получить предпосылки «зеркального» соответствия структуры модели деятельности по выявлению и расследованию проявлений организованной преступности.
Установленные закономерные связи между элементами модели организованной преступной деятельности в конечном счете имеют многоаспектное значение: они подтверждают правильность предпосылок и гипотез диссертационного исследования, продуктивность созданных моделей, адекватность использованных средств анализа, реальность и универсальность исследовательского подхода в целом.
Результаты настоящей работы могут быть использованы в качестве теоретической и методологической базы для последующих криминалистических исследований:
1) отдельных видов и групп преступлений, характерных для ОПД;
2) типологии механизма ОПД;
3) систем криминалистических учетов;
4) тактики и техники с применением методов многоуровневого моделирования и факторной статистики.
Разработанная методологическая концепция криминалистического исследования механизма преступной деятельности, введенные понятия категориального аппарата выступают теоретико-методологической основой для практической организации продуктивных разработок в сфере теории криминалистики. Эти разработки позволяют привести методики расследования в соответствие с интересами органов предварительного следствия идознания.
Содержание материалов диссертационного исследования может быть использовано в качестве научно-методической основы для разработки учебных пособий и рекоменда

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Каминский, Александр Маратович

Заключение
При всей открытости для конструктивной научной критики, многие аспекты которой отчетливо видны автору, работу можно считать завершенной, потому что сделано, как представляется, главное — заложены ме-тодолого — теоретические основы весьма перспективного в научном и актуального в прикладном плане, направления вкриминалистическихисследованиях ОПД. Впервые вкриминалистическойнауке с учетом достиженийкриминологиии других наук проанализирована главная структура системыпреступнойдеятельности, в качестве которой выступают содержание, формы и сущность ее организованности.
Выполненное исследование создает предпосылки для разработки общей технологии и конкретных методик анализа преступной деятельности различныхпреступныхформирований как на уровне научных исследований, так и в практике по выявлению и раскрытиюпреступлений.
Выполнение этой задачи стало возможным в первую очередь потому, что в теоретической части исследования, в методологическом плане строго ориентированном на основные идеи одного из направлений диалектико — материалистической философии, последовательно исполнялся принцип восхождения от абстрактного к конкретному. На этом пути, в русле системно - деятельностного подхода в целом удалось построить, как представляется, весьма «жизнеспособную» в научном плане, принципиальную модель организованностиОПД, а на этой базе - модели организованности ОПД по наиболее значимым отношениям.
Проделанная работа позволила построить системукриминалистическогоанализа организованности ПД и на уровне принципиальных эмпирических схем и на уровне методическихпредписанийпо его проведению. Намечены и пути реализации результатов анализа как вправоохранительной, так и в той социальной деятельности, которая имеет своей целью затруднить функционирование ОПД в социальной сфере.
В самом общем виде итоги проведенного исследования можно свести к следующей системе положений:
ОПД в современной России реализуется новым сложившимся социальным слоем -преступныммиром в различных сферах социума как на уровне индивидуально - групповой, так и на уровне социальной реализации. В силу масштабности и качества выполняемых задач, ОПД закономерно должна быть организована наиболее эффективным образом, а, значит, обладать соответствующей структурой, понимаемой как связь компонентов системы между собой по определенным отношениям, которая только опосредовано отражается в совокупной следово -информационной картине функционирования ОПД, которая лежит, по крайней мере, в трех плоскостях: в плоскости взаимодействия конкретногоОПСи АОПС; в плоскости взаимодействия ОПС с конкретными ОПГ, как являющимися его компонентами, так и иными; в плоскости взаимодействия конкретной ОПГ и социума, среды, в которой она осуществляет ПД,совершаетконкретные преступления, противостоит ДВРП.
Современная ОПД, для решения стоящих перед ней задач, активно воздействует на социальную среду с целью ее преобразования и расширенного воспроизводства ПД. Такое воздействие эффективно достигает цели только тогда, когда осуществляется системой сложных действий, что влечет за собой постоянную перестройку организации как отдельныхОПФ, так и всего ПМ.
Отсюда ипротиводействиеОПД должно осуществляться в рамках комплексной программы, предусматривающее организацию подобногопротиводействияпо двум направлениям - реформаторскому, подразумевающему серьезную перестройку институтов общества, иправоохранительному. Эффективность этих направлений в решающей мере зависит от наличия реальных возможностей угнетения структуры ОПД, что в свою очередь требует наличия системы знаний о закономерностях ее функционирования.
Поэтому, ориентируясь на принципиальную возможность познания организованности ОПД, выражающуюся в том научном положении, что организация управления в ОПД имеет родственный характер управлению в других социальных системах, подчиняясь тем же базовым закономерностям, представляется возможным проведение ее криминалистического анализа по наиболее значимым направлениям. Его реализация требует выделения особой единицы анализа — сложного действия, понимаемого как научная абстракция, интегрирующая в себекриминальныеи некриминальные действия, движения и операции, выполняемые различными индивидами коллективного субъекта ОПД, в которых их усилия не складываются арифметически, а интегрируются, дополняя друг друга. При этом действия выполняются в разное время, разными средствами и в различных "полях" ОПД и объединены единым стратегическим замыслом и единым руководством для решения единой задачи ОПД тактического или стратегического характера.
Механизм подобного анализа на эмпирическом уровне видится как воплощение блоковой конструкции, состоящей из следового, операционного, фазового и субъектного блока и блока ДВРП, где анализ производится от следового блока в различных направлениях. Коллективный характер анализа предопределен спецификой ДВРП.
Если теоретико-методологическая часть исследования не вызывает тревоги, то его прикладная часть порождает больше вопросов, чем ответов. Но, очевидно, так и должно быть в том случае, если проделанная работа вообще стоит этих вопросов, а материал отличается новизной, представляя собой результаты освоения научной «целины».
В прикладной части исследования нет научных авторитетов, на чье мнение можно было бы сослаться, как и оформленных в явном виде научных концепций, которые можно было бы в чем-то опровергнуть, в чем-то улучшить и модифицировать, как и базовых положений методики криминалистического анализа организованности ОПД. Отсюда следует, что в явном виде нет ни эмпирических схем, ни методических предписаний покриминалистическомуанализу организованности преступной деятельности различных уровней. Восполнить этотпробелкак в теории криминалистики, так (в перспективе) и в практике ДВРП призвана данная работа.
Мы отдаем полный отчет и в том, что если на уровне методологии и теории заявленная цель выполнима индивидуально, одним субъектом, то на прикладном уровне (лучше сказать - уровнях) создание конкретных методик возможно только путем кооперации субъектов (и ученых-криминалистов, и практиков различных уровней) в течение длительного времени.
Открытость работы поставила нас в трудную ситуацию при сборе и обработке эмпирического материала, когда общих слов мало - необходимы факты, а они, как показывает практика, во многом лежат в сфере конкретики оперативно-розыскной деятельности, поэтому не могут быть приведены в настоящем исследовании, что, к сожалению, несколько обедняет работу.
Не смотря на все изложенное по приведенным выше соображениям автор считает возможным вынести работу на всеобщее обсуждение.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Каминский, Александр Маратович, 2008 год

1. Нормативно — правовые акты:
2.КонституцияРФ: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.// Российская газета. 1993. - 23 ноября.
3.КонвенцияООН против транснациональной преступности от 15 ноября 2000 г., (в ред. от 26.04.2004 № 26 ФЗ)
4. КонвенцияООНпротив коррупции от 31 октября 2003 г., (в ред. от 8.03. 2006 г № 40-ФЗ).
5. Об оперативнорозыскнойдеятельности: ФЗ от 12. 08. 1995 № 144 -ФЗ (в ред. от 30. 12. 1999 № 225 - ФЗ)
6. Омилиции: ФЗ от 18. 04. 1991 № 1026 (в ред. от 04. 08. 2001 № 108 -ФЗ)
7. О порядке предоставления результатовОРДоргану дознания, следователю, прокурору или в суд: Инструкция (утверждена совместным приказомФСБ, ФСНП, МВД, ФСО, ФПС,ГТКи СВР России от 13. 05. 1998)
8. Закон «О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации».ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации и ВедомостиВерховногоСовета Российской Федерации. 1992.№ 17.
9.УказПрезидента Российской Федерации от 1.09.1995 г. «Об упорядочении организации и проведения оперативно —розыскныхмероприятий с использованием технических средств»,
10. Концепция национальной безопасности РФ, утвержденнаяУказомПрезидента РФ от 26.12.1997 г.1. Монографии и пособия:
11. Абадинский Г. Организованнаяпреступность. СПб., 2002.- 688 с
12.АбдеевР.Ф.Философия информационной цивилизации. М., 1994,- 336 с.
13.АверьяноваТ. В., Белкин Р. С.,КоруховЮ. Г., Российская Е. Р.Криминалистика: Учебник для вузов/ Под ред. Р. С.Белкина. М., 2000. - 990 с.
14.АгутинА. В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальномдоказывании: Монография. М., 2004. 545 с.
15. Адамски Э. Презентация доклада на круглом столе: «Противодействиепроникновению российской организованной преступности за рубеж» // Проблемы борьбы с проявлениемкриминальногорынка. Владивосток. 2005. С 257-261.
16. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974. 247 с.
17.АлексеевА.И. Педагогические основы предупрежденияпреступленийорганами внутренних дел. М., 1984. 156 с.
18.АмосовН.М. Алгоритмы разума. Киев, 1979. 220 с.
19.АмосовН. М. Моделирование мышления и психики.Киев, 1965. 304 с. Ю.Андреев Б.В.,ПакП.Н., Хорст В.П. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации. М., 2001. - 152 с.
20. П.Андреев И.Д. Методологические основы научного познания. М., 1978. -416 с.
21. Андреев И, Д. Проблемы логики и методологии познания. М., 1978. -320 с.
22.АндреевН.Б. Методологические проблемы науки. Чита, 1993. 123 с.
23.АнтоновО.Ю. Криминалистическая модель преступной деятельности, связанной с подготовкой и проведениемизбирательнойкампании: Монография. Ижевск, 2006. — 144 с.
24.АнтоновЮ.В., Иванов С.Н. Групповыепреступления: проблемы раскрытия и расследования. Ижевск, 1999. 152 с.
25.БабаевВ. К. Советское право как логическая система / АкадемияМВДСССР. М., 1978.-209 с.
26.БабаеваЭ.У. Проблемы теории и практики преодоленияпротиводействияуголовному преследованию. М., 2006. 312 с.
27.БаевО. Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основыпредупрежденияи разрешения). Воронеж, 1984. 132 с.
28.БаевО. Я. Конфликты в деятельностиследователя: Вопросы теории. Воронеж, 1981. 160 с.
29.БаевО.Я. Основы криминалистики. Курс лекций. М., 2001. 320 с.
30.БаевО. Я. Уголовно процессуальное исследование преступлений: система и ее качество. М., 2007. - 200 с.
31.БелкинР.С. Ведется расследование. М., 1976.-222 с.
32.БелкинР. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1977. — 272 с.
33.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня.М.,2001. -240 с.
34.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2001. — 334 с.
35.БелкинР.С. Курс криминалистики: Учебное пособие для вузов. М., 2001.-837 с.
36.БелкинР.С. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 1.-408 с.
37.БелкинР.С. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 2.-464 с.
38.БелкинР.С. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 3.-480 с.
39.БлаубергИ. В. Проблема целостности и системный подход. М., 1997. — 450 с.
40.БлаубергИ. В., Юдин Б. Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. М., 1972.-318 с.
41.БлаубергИ.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. -270 с.
42.БогдановА.А. Тектология (Всеобщая организационная наука): В 2кн.М., 1989.Кн.1.304 е.; Кн.2.351с.
43. Борьба скоррупцией: Материалы международной конференции «Международное сотрудничество в борьбе с транснациональнойпреступностьюи коррупцией». Екатеринбург, 2000. 420 с.
44.ВальковК. И. Введение в теорию моделирования JL; JI. И. С. И., 1974. -152 с.
45.ВасильевА. Н., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основыкриминалистики. М., 1984. — 72 с.
46.ВидоновЛ.Г. Криминалистическая характеристика жертвубийстваи их значение в построении версий опреступнике// Криминалистическая вик-тимология. Иркутск.: 1980 - С 53 - 56.
47.ВладимировЛ.Е. Учение об уголовныхдоказательствах. СПб.,1910. -464 с.
48.ВозгринИ.А. Криминалистическая методика. Минск, 1978. 218 с.
49.ВозгринИ.А. Криминалистические версии и планированиерасследования. Л, 1985.-125 с.
50.ВолженкинБ.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2002. -641 с.
51.ВолженкинБ.В. Служебные преступления. М., 2000. 368 с.
52.ВолковA.M., Микадзе Ю.В., Солнцева Г.Н., Деятельность: структура и регуляция. Психологический анализ. М.,1987 216 с.
53.ГармаевЮ.П. Должностные преступления втаможенныхорганах. М., 2002.- 176 с.
54.ГармаевЮ.П. Невозвращение из за границы средств в иностранной валюте. М., 2001. - 176 с.
55.ГилинскийБ.А. Моделирование как метод научного исследования. М., 1965.-229 с.
56. Гражданские инициативы и предотвращениекоррупции. СПб., 2000. — 224 с.
57.ГригорьеваТ.В. Коррупция в России: сущность, причины возникновения и социально-экономические последствия: Учеб.-метод. пособие. Новосибирск, 1999.-319 с.
58. Гумилев JLH. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. М., 1993. 576 с.
59.ГуреевМ.С. Убийства на «разборках» (методика расследования). СПб.; Питер, 2001.-282 с.
60.ГуровА.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990.-304 с.
61.ГустовГ.А. Моделирование в работе следователя. Д., 1980. 188 с.
62.ГустовГ.А. Программно целевой метод организации работы следователя. СПб., 1993.-216 с.
63.ГрибВ.Г. Теоретические и организационно-тактические основы борьбы с организованной преступностью в России. М.;ВНИИМВД России. 2001. -208 с.
64. Воложенкин Б. В. Новое в уголовном законодательстве . Л.;1990. — 32 с.
65.ВыготскийЛ.С. Мышление и речь. М., 1996. 416 с.
66.ГоршенковГ. Н. Преступление. Как его понимать? Н. Новгород, 2004. -169 с.
67.ДавыдовВ.В. Виды обобщения в обучении. М., 1972. 480 с.
68.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.- 168 с.
69.ДикановаТ.А., Осипов В.Е. Борьба стаможеннымипреступлениями и отмыванием «грязных денег». М., 2000. 310 с.
70.ЖбанковВ.А. Принципы системного подхода вкриминалистикеи практической деятельности органов внутренних дел присобирании, исследовании, оценке и использованиидоказательств. М., 1977. 109 с.
71.ЖбанковВ.А. Свойства личности и их использование для установления лиц,совершившихтаможенные правонарушения. М., 1999. -196 с.
72.ЖбанковВ.А. Таможенная преступность //Криминология: учебник для вузов. Под ред. А.И. Долговой. М., 2001. С. 607 - 622.
73.ЗоринГ.А. Криминалистическая методология. Минск, 2000. 608 с.
74.ЗуйковГ.Г. Поиск преступников по признакам способов совершенияпреступления /НИиРИОВШ МВД СССР. М., 1969. 143 с.
75.ЗуйковГ.Г. Розыск по признакам способасовершенияпреступлений / ВШ МВДСССР. М., 1969. 166 с.
76.ИвановА.Н. Криминальные войны Ижевска. Ижевск, 2002. 238 с.
77.ИвановС.Н. Основы организации оперативно-розыскного обеспечения раскрытия групповых преступлений. М., 2007. —230 с.
78.ИпполитовК.Х. Экономическая безопасность России в условиях формирования рыночных отношений и система мер ее обеспечения. Российский союз предприятий безопасности. М., 1999. 228 с.
79. ИсторияполицииРоссии. Под ред. Курицина В.М., М., 2001. 315 с.73 .КабановП. А. Коррупция ивзяточничествов России (исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты). Нижнекамск, 1995. — 172 с.
80.КабановП.А. Политическая преступность: понятие, сущность, виды, причины, личность политическогопреступника, меры противодействия (криминологическое исследование). Казань, 2006. — 360 с.
81.КабановП. А., Газимзянов Р. Р.Коррупцияв России: понятие, сущность, причины, противодействие). Набережные Челны, 2003. 124 с.
82.КаганИ.М. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М., 1974.-328 с.
83.КаминскийA.M., Баласанян Г.М. Криминалистическая модельпреступнойдеятельности в сфере незаконного оборота наркотиков и ее использование в практике раскрытия преступлений. Ижевск, 2005. 70 с.
84.КаминскийА. М. Рефлексивный анализ и моделирование как средство преодоления тупиковых ситуаций расследования. Ижевск, 1998. — 82 с.
85.КаминскийМ.К. Расследование хищений государственного и общественногоимущества, совершенных путем присвоения, растраты,злоупотреблениядолжностным положением. Горький, 1978. 32 с.
86.КаминскийМ.К., Лубин А.Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС. Горький, 1987. 89 с.
87. Кант И. Критика чистого разума. СПб.; Тайм аут, 1993. - 960 с.
88.КатаевН. А., Сердюк Л. В. Коррупция (уголовно-правовой икриминологическийаспекты). Уфа, 1995. 107 с.
89.КирпичниковА. И. Взятка и коррупция в России. СПб., 1997. 352 с.
90. Кларк Р. Преступность вСША. М., 2002. 422с.
91.КолдинВ.Я. Предмет, методология и система криминалистики. М., 1986.-С. 6-28
92.КолдинВ.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М., 1985. 134 с.
93.КоневА. А. Преступность в России и ее реальное состояние. Н. Новгород, 1993. -324 с.
94.КоноваловС.И., Полтавцева Л.И. Общая теория криминалистики: методологическое значение и тенденции развития // Философия права. М., 2001.-С 34 -43.
95.КореневскийЮ.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно розыскной деятельности в доказывании по уголовнымделам: Методическое пособие. М., 2000. - 144 с.
96. Контуры мирового будущего: Доклад Национального разведывательного совета США. М., 2005. 223 с.
97.КопнинП.В. Введение в марксистскую гносеологию. Киев, 1996. 416 с.
98.КопнинП.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974. -568 с.
99. Король сыска. Рассказы. М., 2001. 480 с.
100. Коррупция в России: муниципальные, региональные, федеральные и международные аспекты: Аналитический доклад / Под ред. А.С. Макары-чева. Н. Новгород, 2000. 100 с.
101. Криминалистика / Под ред. В.А.Образцова. М.,1997. — 760 с.
102. Криминалистика:расследованиепреступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. В.Д.Грабовского, А.Ф. Лубина. Н. Новгород, 1995. -400 с.
103. Криминалистика / Под ред. Р.С.Белкина, В.Г.Коломацкого, И.М.Лузгана. М., 1995. Т.1.-279 с.
104. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н. П.Яблоков. М ., 2001. 718 с.
105. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. С. П.Митричев, М. П. Шаламов. -М., 1963.
106. Криминалистика: Учебник / Под ред. А. Г. Филиппова и А. Ф. Волынского. М., 1998. - 332 с.
107. Криминалистика: Учебник / Под ред. А. Н. Васильева. -М., 1971.
108. Криминалистика: Учебник / Под ред. Б. А.Викторова, Р. С. Белкина. -М., 1976.
109. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е. П. Ищенко. М., 2000. - 751 с.
110. Криминалистика: Учебник / Под ред. И. Ф.Герасимова, Л. Я. Драпки-на.- М., 1994.-528 с.
111. Криминалистика: Учебник / Под ред. И. Ф.Крылова, А. И. Быстрыки-на.-М., 2001. -800 с.
112. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т. А.Седовой, А. А. Эксхархо-пуло. СПб., 2001. -928 с.
113.Криминалистическаяхарактеристика преступлений: сборник научных трудов. -М., 1984. 185 с.
114.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. Под ред. Т.В.Аверьяновойи Р.С. Белкина. М., 1997. 400 с.
115. КронфортМ. Диалектический материализм. М., 1956.
116.КрыловИ.Ф. В мире криминалистики. Л., 1980. 278 с. Ш.Кузьмин В.П. Принципы системности в теории и методологии К.Маркса. М., 1976. - 398 с.
117.КуликовВ.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. Ульяновск, 1994. -256 с.
118. Кун Т. Структура научных революций. М., 1977. 605 с.
119. Крюссман Т.М. Обзор транснациональной деятельности российской Организованнойпреступностина Западе // Россия в фокусекриминальнойглобализации. Владивостик. 2002, С 90 139.
120.ЛаденкоИ.С. Имитационные системы (методология исследования и проектирования). Новосибирск, 1981. 300 с.
121.ЛаринA.M. От следственной версии к истине. М., 1985. 197 с.
122.ЛенинВ.И. Полн. собр. Соч. Т.15. 583 с.
123.ЛубинА.Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование: Учебное пособие. Н.Новгород, 1991. — 84 с.
124.ЛубинА.Ф. Механизм преступной деятельности: методологиякриминалистическогоисследования. Н.Новгород, 1997. — 336 с.
125.ЛекторскийВ.А. Субъект. Объект, Познание. М.,1980. 360 с.
126.ЛузгинИ.М. Логика следствия. М., 1976. 65 с.
127.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. — 163 с.
128.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981.- 152 с.
129. Лузгин И,М, Расследование как процесс познания. М., 1969. — 180 с.
130.МаксимовС. В. Предупреждение коррупции: Лекция. М., 1994. 84 с.
131.МамардашвилиМ.К.Формы и содержание мышления. М, 1958.- 191 с.
132. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. 827 с.
133. Методические рекомендации МВД Удмуртской Республики по теме: «Предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ». Ижевск, 2006. 21 с.
134. Методические рекомендации по проведению проверок и ревизий по выявлению и документированию нецелевого использования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов МВД Удмуртской Республики. Ижевск, 2007. 25 с.
135.МишинГ. К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. М., 1991.-61 с.
136. Моделирование социально-правовых систем. М., 1993. 214 с.
137.МухинА.А. Российская организованная преступность и власть: История взаимоотношений. М., 2003. 384 с.
138. На досках:Публичныелекции по философии Г.П.Щедровицкого. М., 2004. 195 с.
139.НазаровА.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб., 2003.-323 с.
140. Настольная книга следователя. М., 1949. 879 с.
141. Науменко JI.K. Монизм как принцип диалектической логики. Алма-Ата, 1978.-324 с.
142.ОбразцовВ.А. Криминалистика: курс лекций. М., 1996. — 448 с.
143.ОбразцовВ. А. Инсценировка в криминальной, оперативно розыскной иследственнойпрактике. Якутск, 2005. - 176 с.
144.ОвчинскийС.С. Оперативно-розыскная информация. М., 2000. 367 с.
145.ОвчинскийА. С., Чеботарева С. О. Матрица преступности. М., 2006 -112 с.
146.ОлейникА.Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти. М., 2001.-418 с.
147. Основы оперативно розыскной деятельности: Учебник. Под ред. В.Б.Рушайло. СПб., 2000. - 720 с.
148. Организованная преступность 2 / Под ред. А.И.Долговой, С.В.Дьякова. М., 1993. - 328 с.
149. Организованная преступность и частные инвестиции: (применение информационных технологий к анализу организованной преступной деятельности в сфере частных инвестиций): Учеб. пособие / Под общ. ред. В.И.Попова,
150. A.С.Овчинского, М., 1998.-218 с.
151. Организованная преступность: Проблемы, дискуссии, предложения: Круглый стол изд-ва «Юридическая литература». М., 1989.- 280 с.
152. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред.
153. B.С.Овчинского, В.Е.Эминова, Н.П.Яблокова. М., 1996. 396 с.
154. Основы противодействия коррупции. М., 2000. 228 с.
155. Педагогика и логика. М., 1992.-415 с. -218 с.
156. Переход к рынку. Концепция и программа. Часть 1. М., 1990.
157. Плоевой Н.С. Криминалистическая кибернетика М., 1982. 208 с.
158. Политико-административные аспекты коррупции в регионах Приволжского федерального округа. Аналитический доклад. Н. Новгород, 2002.- 100 с.
159.Полицияи милиция России: страницы истории. М., 1995,- 318 с.
160. Преступность иправонарушения. ГИАЦ МВД РФ (2001 2005): Стат. сб. М., 2006. - 94 с.
161. Проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в особых условиях: Сб. науч. тр. М.; ВНИИ МВД России, 2006. 136 с.
162.ПротопоповА.Л. Расследование сексуальных убийств. СПб., 2001. -226 с.
163. Пуанкаре А. О науке. М., 1990.-346 с.
164.РазинкинB.C. «Воры в законе» ипреступныекланы. М., 1995. 365 с.
165. Раззаков Ф. Бандиты времен социализма: Хроника российской преступности. 1917-1991. М., 1997.-521 с.
166.РатиновА.Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике // Правовая кибернетика. М., 1970. С 185- 198.
167.РодосЛ.Д. Способ данности объекта исследования и рефлексия // Проблемы рефлексии: Современные комплексные исследования. Новосибирск, 1987. С 216-228.
168. Роль и значение деятельности Р.С. Белкина в становлении современной криминалистики. М., 2002. 458 с.
169.СадовскийВ.Н. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. М., 1974. — 279 с.
170.СадовскийМ.Л. Системный анализ. М., 1979. 318 с.
171. Саймон Г. Наука об искусственном. М., 1972. -144 с.
172.СетровМ.И. Основы функциональной теории организации. Л., 1972. — 164 с.
173.СкобликовП.А. Истребование долгов и организованная преступность. М., 1997.- 152 с.
174.СоловьевА. Б. Доказывание по уголовно —процессуальномукодексу Российской Федерации (досудебные стадии). Научно практическое пособие. М., 2003.-264 с.
175.СоловьевА.Б. Использование доказательств придопросена предварительном следствии: Методическое пособие. М., 2001. 136 с.
176. Справочный документ о международной борьбе с коррупцией, подготовленный секретариатом ООН. А/ CONF, 169/1471995,- 13 April.
177. Теория доказательств всоветскомуголовном процессе. М., 1974.-736 с.
178. Теория познания. В 4 тт. / Под ред. В.А.Лекторского, Т.И. Озермана. М, 1995.
179.ТопильскаяЕ.В. Организованная преступность. СПб., 1993. — 256 с.
180. Торвальд Ю. Век криминалистики. М., 1990. — 334 с.
181. Торвальд Ю. Следы в пыли. М., 2000. 608 с.
182.ТрегубовС.Н. Основы уголовной техники. М., 2002. 336 с.
183. Уголовнопроцессуальнаядеятельность. Теория. Методология. Практика: Сб. науч. Статей. Под ред. А. Ф.Лубина. Н. Новгород.; 2001. -168 с.
184. Уголовная Россия: от городской улицы до кремлевского кабинета / Сост. П.Н.Панченко. Н.Новгород, 1995. 44 с.
185.УемовА.И. Методология системного анализа. М., 1985. -213 с.
186.УемовА. И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978. -272 с.
187.УемовА. И. Истина и путь ее познания. М., 1975. — 88 с.
188.УрманцевЮ.А. Симметрия природы и природа симметрии. М., 1974. 229 с.
189.УстиновB.C. Понятие и криминологическая характеристика организованной преступности: Лекция. Н.Новгород, НВШ МВД РФ, 1993. 85 с.
190. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия. Под редСоловьеваА. Б. М., 1990. 80 с.
191.ЦветковС. И. Информационно — аналитическая работа, версии и планирование прирасследованиидеятельности преступных структур. М., 1994.- 147 с.
192.ЦветковС.И., Цурухнов И.Г. Организация и криминалистическая методика расследованияимущественныхпреступлений. М., 1989. 217 с. 186.ЧелышеваО. В. Объект и предмет криминалистики (генезис, содержание, перспективы развития). СПб., 2001. - 158 с.
193.ЧерныхЭ. А. Проявление закономерностей позновательных процессов в следственной практике: учебное пособие. М., 1980. — 233 с. 188.ЧуриловС. Н. Криминалистическая методика: История и современность. М., 2002.-370 с.
194.ШаровВ.И. Формализация в криминалистике: Вопросы теории и методологии криминалистического исследования. Н.Новгород, 2003. -315 с.
195.ШаталовА. С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. М., 2000. 252 с.
196.ШикановВ. И. Алиби: теоретические проблемы и их прикладное значение в уголовномсудопроизводстве. Иркутск, 1992. — 51 с.
197.ШикановВ. И. Использование специальных познаний при расследованииубийств. Иркутск, 1974. 90 с.
198.ШуруповГ. Ю. Борьба с коррупцией в России:законодательныйаспект: Учеб.-метод. пособие. Новосибирск, 1999. 124 с.
199.ЩедровицкийГ.П. Избранные труды. М., 1994. 800 с.
200.ЩедровицкийГ.П. Проблемы методологии системного исследования. М., 1964.-48 с.
201.ЭйсманА.А. Логика доказывания. М., 1971. — 112 с.
202.ЭксархопулоА.А. Основы криминалистической теории. СПб.,1992,-120 с.
203.ЭшбиУ.Р. Введение в кибернетику. М.,1959. 430 с.
204.ЮдинБ.А. Некоторые особенности развития системных исследований М., 1980.- 18 с.
205.ЮдинЭ.Г. Системный подход и принцип деятельности: методологические проблемы современной науки. М., 1978. 390 с.
206.ЯблоковН.П. Криминалистическая методика расследования. М.,1985. -97 с.
207.ЯблоковН.П. Расследование организованной преступной деятельности. М., 2002.- 172 с.
208.ЯкимовИ.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929. 312 с.
209.ЯкимовИ. Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и * тактике. М., 1925. 496 с.
210.ЯкимовИ. Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929. 312 с.
211. Nicefero A.La police et Г Enquete judiciare scientifiques. Paris, 1907.1.Статьи: i
212.АлексахинИ. В., Ткаченко А. В. Принцип двухканального управления // Системные исследования: Ежегодник. М.: Наука, 1977. — С. 171 182.
213.АлексеевН. Г., Ладенко И. С. Направления изучения рефлексии // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Новосибирск: Наука, 1985. С. 4 - 16.
214.АнтиповГ. А. Философия рефлексия и природа идеального // Проблемы рефлексии: Современные комплексные исследования / Отв. ред. И. С. Ладенко. Новосибирск: Наука, 1987. С. 23 — 29.
215.БаевО.Я. Российская криминалистика начала XXI века: направления развития, современные проблемы // Вестник криминалистики. 2000, Вып.1. -С. 5- 15
216.БаевО.Я. И все лее: реальность или иллюзия? (еще раз окриминалистическойхарактеристике преступления) // Вестник криминалистики. 2002, Вып.1 (З).-С. 19-23
217.БахинВ.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики. 2000, Вып.1. С. 16 - 22.
218. Берталанфи JL, фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования: Ежегодник. М.: Наука, 1973. С.225 -232.
219.ВидоновЛ.Г, Видонов В.Л. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений и закономерных связях между ее элементами // Криминалистическая характеристика преступлений: Сборник научных трудов. М.: ВНИИПрокуратуры, 1984. С. 94 - 97.
220.ВинбергА.И. К вопросу о методе системного (структурного) анализа при определении предмета криминалистики и соотношения ее разделов // Вопросы теории криминалистики исудебнойэкспертизы. 1969. Вып.11. -С.23 -31.
221. П.Владимиров Д. Россия не Украина // Рос.газ. 2005. 1 июля.
222. Власов А. Настражеправопорядка // Коммунист. 1988. №5.
223.ГармаевЮ.П. Противодействие незаконным способам защиты на предварительном следствии // Российскийследователь. 2002.№ 8. — С. 16 19. Н.Гармаев Ю.П. Всесторонность и полнота расследования //Законность. 2002.№9.-С. 6-9.
224.ГеодакянВ.А. Определение понятия системы и системного подхода // Системные исследования: Ежегодник. М.: Наука, 1970. С. 183 - 196.
225.ГорячевН.В. Расследование хищений квартир,совершенныхпутем мошенничества преступным сообществом с участиемсудей// Следственная практика. М., 2005. Вып 168. С. 13 - 17.
226.ГруздеваА.П. Понятие и некоторые формы проявления преступлений,совершаемыхв условиях избирательного процесса (криминологический анализ) // Следователь. 1999 . №12. С. 40 - 44.
227.ГумилевЛ.Н. Сущность этнической целостности // Вестн. Ленингр. унта. 1971. №12, вып.4. — С.25 — 39.
228.ГумилевЛ.Н., Иванов К.П. Этнические процессы: два подхода к изучению // Социологические исследования. 1992. №1. С.31 -43.
229.ЖбанковВ.А. Способы выдвижения и проверки версий о личности преступника // Вопросы борьбы с преступностью. М.; Юридическая литература, 1983. Вып. 39.-С. 66-72.
230.ЗоринГ.А. Тактический модуль воплощение новой прогрессирующей криминалистической технологии в области создания интегративных систем // Воронежскиекриминалистическиечтения: Сб. науч. тр. Воронеж, 2007. Вып.8. — С. 140-146.
231.КаминскийМ.К., Горшенина Т.В. Методологическая парадигма современной криминалистики // Вестн. Удм. ун-та. Ижевск, 1997. №1. С. 67 — 77.
232.КаминскийМ.К. Взаимодействие, отражение, информация// Теория криминалистической идентификации, дифференциации и дидактические вопросы специальной подготовки сотрудников аппаратов БХСС. Горький, 1980. С.23 &mdash