Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации

Короткий опис

Год:

2004

Автор научной работы:

Курочкин, Сергей Анатольевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

216

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Курочкин, Сергей Анатольевич

3
Глава 1. Понятие и правовая природатретейскогосуда
1 Основные теории правовой природы третейского суда (арбитража)
2 Правовая природа и признаки третейскогоразбирательства
3 Разграничение третейского разбирательства и других форм 26 разрешения правовых конфликтов
4Третейскийпроцесс и процессуальная форма
4.1. Третейский процесс как объект регулирования
4.2.Третейскаяпроцессуальная форма
5 Правовое регулирование третейского разбирательства
5.1.Основыправового регулирования отношений, возникающих при 43 передачеспорана рассмотрение третейского суда
5.2. Источники третейского права
Глава 2.Правоотношения, возникающие при разбирательстве 58 дела втретейскомсуде
1Третейскиепроцессуальные правоотношения
1.1. Природа и признакитретейскихпроцессуальных правоотношений
1.2. Субъекты третейскихпроцессуальныхотношений
1.3. Особенности возникновения, изменения ипрекращения75 третейских процессуальных правоотношений
1.4. Содержание и объект третейских процессуальных отношений
2 Третейские материальные (организационно-функциональные) 88 правоотношения
Глава 3. Понятие и система принципов третейского 92 разбирательства
1. Понятие и природа принципов третейского разбирательства
2. Принципы, действующие в государственномсудопроизводствеи 99 третейском разбирательстве
3 Специфические принципы третейского разбирательства
Глава 4. Основные институты третейского разбирательства
1 Понятие и правовая природаарбитражногосоглашения
2 Понятие и природа компетенции третейских судов
3Подведомственностьдел третейским судам
3.1. Понятие и природаподведомственностидел третейским судам
3.2. Критерии подведомственности делтретейскимсудам
3.3. Современные проблемы подведомственности дел третейским судам
4 Правовая природа и свойства решения третейского суда

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации"

Развитие гражданского оборота в Российской Федерации неизбежно влечет увеличение количества конфликтов. Их разрешение возможно как в рамках государственнойсудебнойсистемы, так и с использованием альтернативных методов урегулирования правовых конфликтов, среди которых основное место занимаеттретейскоеразбирательство. Рассмотрение споров втретейскомсуде1 выгодно отличается от государственногосудопроизводстванизкими издержками, оперативностью и конфиденциальностью, упрощенной процедурой. Преимуществатретейскогоразбирательства подвигли многих участников гражданского оборота к созданию постоянно действующихтретейскихсудов, которые в своей деятельности столкнулись с несовершенством правового регулирования отношений, возникающих в связи с рассмотрением и разрешением дел. Недостаткизаконодательнойрегламентации, неэффективная работа третейских судов не в последнюю очередь связаны с несовершенством теоретической базы, отсутствием ориентиров вправотворческойи правоприменительной деятельности. Негативно сказывается недовериесудейгосударственных судов к третейскомуразбирательству, отсутствие правовых традиций по разрешениюспоровв третейских судах, злоупотребления, имеющие место в их практике. Между тем, чрезвычайно важное значение для развития третейскогоразбирательства, внедрения системы альтернативных методов разрешения гражданско-правовых споров имеет сконструированная на основе новейших достижений правовой науки модель взаимодействия государственных и третейских судов, сбалансированное регулированиеподведомственностидел и четкое определение сферы компетенции третейских судов.
Актуальность исследования обусловлена также принятием нового Федерального закона от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской
1 В рамках настоящего диссертационного исследования термины «третейскийсуд» и «арбитраж» употребляются как синонимы, что и обусловило особенности остальной терминологии.
Федерации». С учетом этих обстоятельств и были поставлены цели и задачи исследования.
Целями диссертационного исследования являются осуществление комплексного системного анализа правовых основ деятельности третейских судов по рассмотрению и разрешению гражданских дел, выявление проблем правового регулирования третейского разбирательства в Российской Федерации.
Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:
1. Обобщение и анализ существующих теоретических воззрений отечественных и зарубежных авторов, результатовправоприменительнойдеятельности третейских и государственных судов (в области третейского разбирательства).
2. Изучение зарубежного опыта правового регулирования третейского разбирательства и правоприменительной практики в этой сфере.
3. Выявление особенностей правового регулирования отношений, возникающих при рассмотрении и разрешении гражданских дел в третейском суде, отношений по формированию третейского суда, особенностей источников третейского права.
4. Исследование правовой природы и особенностей основных институтов третейского права, их места и роли в создании корреляционных связей с другими элементамиюрисдикционногомеханизма, полноценной интеграции третейского разбирательства в систему разрешения правовых конфликтов.
Исследование проведено на комплексной методологической основе, и для достижения поставленных целей были использованы методы аналитическойюриспруденции(формально-юридический, логико-гносеологический), фрагментарный сравнительно-правовой и системный, историко-правовой анализ.
Теоретической основой диссертационного исследования стали работы С.С.Алексеева, Л.П. Ануфриевой, С.Ф. Афанасьева, Л.Г.Балаян, Т.Ю. Баришпольской, Е.В. Брунцевой, А.П.Вершинина, Е.А. Виноградовой, В.П. Воложанина, A.M.Гребенцова, Д.Р. Джалилова, К.М. Джудитгы, Г.К.Дмитриевой, П.С. Дружкова, М.А. Дубровиной, Т.И.Евстифеевой, П.Ф. Елисейкина, А.И. Зайцева, Н.Б.Зейдера, О.С. Иоффе, Р.Ф. Каллистратовой, Б.Р.Карабельникова, М.И. Клеандрова, А.Ф. Клейнмана, А.С.Комарова, К.И. Комиссарова, В.А. Копылова, С.Н.Лебедева, Н.И.
Масленниковой, А.И.Минакова, М.Э. Морозова, Т.Н. Нешатаевой, Е.Ю.Носыревой, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, А.Г.Плешанова, М.А. Попова, В.Н. Протасова, И.В.Решетниковой, А.Г. Светланова, В.М. Семенова, О.Ю.Скворцова, Е.А. Суханова, В.Н. Тарасова, Н.А.Чечиной, М.Г. Шилова, В.Н. Щеглова, К.С.Юдельсона, В.В. Яркова и многих других.
Использованы работы зарубежных ученых (Р. Давид, Гайлард, Голдман, Т. Кроули, JI. Крэйг, У. Парк, Б. Петти, Дж. Полсон, П. Сандерс, М. Смит, М. Хантер, С. Швебел и др.).
Научная новизна работы проявляется в следующем.
В диссертации впервые в отечественнойпроцессуальнойнауке проведено комплексное исследованиеправоотношений, возникающих при рассмотрении и разрешении гражданских дел в третейском суде, выявлены их признаки, характерные черты, субъекты, объект и содержание. Проведено разграничениепроцессуальныхи организационно-функциональных правоотношений, возникающих в связи с реализацией права участников гражданского оборота на рассмотрение дела в третейском суде, и их системное исследование.
На защиту выносятся следующие положения, составляющие новизну исследования:
1. Третейскоеразбирательствоопределяется как регламентированная нормами третейского права деятельность третейского суда и участвующих вделелиц по рассмотрению и разрешению переданного посоглашениюсторон спора, возникшего из гражданских правоотношений, а третейский суд - как особый негосударственныйюрисдикционныйорган, уполномоченный государством и сторонами спорногоправоотношениярассматривать и разрешать гражданские дела и выносить обязательные решения.
2. Третейский процесс как система процессуальных действий третейского суда и других участников третейского разбирательства, осуществляемых ими в процессе рассмотрения и разрешения в третейском суде, и объект правового регулирования является составной частью гражданского процесса в широком его понимании.
3. Третейское право представляет собой комплексное правовое образование, включающее систему нормпроцессуальногохарактера, регулирующих деятельность третейского суда и других участников третейского разбирательства по поводу рассмотрения и разрешения их дела в третейском суде (третейскоепроцессуальноеправо), и систему норм материального характера, регулирующих отношения по организации и деятельности третейского суда, заключению иисполнениюарбитражного соглашения (третейское материальное право).
4. Действия третейского суда и лиц, участвующих в деле,совершаемыев процессе рассмотрения и разрешения дела, регулируются нормами третейского процессуального права, и возникающие в связи с этим отношения не могут существовать как фактические, вне особой правовой формы. Установленный таким образом правовой регламент рассмотрения и разрешенияспорав третейском суде может рассматриваться в качестветретейскойпроцессуальной формы.
5.Третейскиепроцессуальные правоотношения представляют собой системуурегулированныхнормами третейского права общественных отношений, складывающихся междутретейскимсудом и иными участниками третейского разбирательства в процессе рассмотрения и разрешения гражданского дела, переданного сторонами в третейский суд, изакрепляющихвзаимное поведение субъектов, ихпроцессуальныеправа и обязанности.
Организационно-функциональные третейские правоотношения определены как система урегулированных нормами третейского права материального характера отношений, возникающих между равноправными субъектами по поводу заключения иисполненияарбитражного соглашения, формирования состава третейского суда и организации его деятельности.
6. Уровень правового регулирования отношений в рамках третейского разбирательства предлагается дифференцировать в зависимости от их важности для создания единого правового пространства в рассматриваемой сфере, степени интеграции в ткань общих гражданских процессуальных отношений, значения для иной правоприменительной деятельности.Законодательноерегулирование предлагается оставить для отношений, составляющих содержание основополагающих норм (принципов) третейского разбирательства, отношений по заключению и исполнениюарбитражныхсоглашений, правовой силы актов третейского суда, проблем компетенции и подведомственности.
Регламентациюпроцессуального порядка (процессуальной формы), заизъятиями, обусловленными необходимостью гарантировать сторонам возможность полноценного рассмотрения их спора в условиях, позволяющих объективно установить фактические обстоятельства и выбрать подлежащую применению норму права, предлагается передать на уровень локальногонормотворчества.
При отсутствии в третейском законодательстве, иных источниках третейского процессуального права нормы, разрешающей возникший при рассмотрении дела вопрос, третейский суд на основе действующих принципов третейского разбирательства применяет по аналогии закона соответствующую норму гражданского илиарбитражногопроцессуального права.
7. Принципы третейского права, выступая в качестве основы для правового регулирования процессуальных и организационно-функциональных отношений, возникающих при рассмотрении дела в третейском суде, одновременно отражают специфику, обусловленную особой природой самого третейского суда как юрисдикционного органа. Своеобразие этих принципов укладывается в рамки особенностей, не составляющих необходимость качественно иного регулирования общественных отношений путем формирования самостоятельной отрасли. Принципы гражданского процессуального права и принципы третейского разбирательства соотносятся как общее иособенное.
8.Арбитражноесоглашение - это самостоятельноесоглашениесторон материального правоотношения о реализации права на защиту путем передачи будущего или уже возникшего спора на разрешение третейского суда. Нормы, регулирующие общественные отношения, возникающие в связи с заключением иисполнениемсторонами арбитражного соглашения, в своей совокупности образуют правовой институт, который включает в себя нормы, устанавливающие общий правовой режим арбитражногосоглашения, т.е. нормы-принципы, нормы, содержащие основания действительности, устанавливающие требования к форме соглашения и т. д. Вопрос об отраслевой принадлежности норм этого института решается в зависимости от избранной концепции правовой природы третейского суда. Проведенный в рамках исследования анализ характера правоотношений, возникающих при рассмотрении и разрешении дела в третейском суде, и отношений, возникающих при заключении иисполнениисторонами арбитражного соглашения, дает нам возможность сделать вывод о материально-правовом характере рассматриваемого института.
В работе арбитражное соглашение исследовано с точки зрения его значения для процессуальной деятельности по рассмотрению и разрешению дела в третейском суде.
9. С учетом того, что реализация компетенции третейского суда обусловлена заключением сторонами арбитражного соглашения и согласием на подчинениеюрисдикциитретейского суда, компетенция третейских судов носит условный характер. Кроме того, в работе сформулирован вывод одоговорномхарактере подчинения компетенции третейского суда, и, соответственно, договорном характере определения ее объема.
10. Для регулирования отношений, возникающих в связи с отнесением определенных дел к ведению третейских судов, необходимо использовать межотраслевойпроцессуальныйинститут подведомственности в целях обеспечения единства и системности правового регулирования процессуальных отношений в целом. При определении круга дел, подведомственных третейским судам, необходимо исходить из того, что в третейский суд для рассмотрения и разрешения могут быть переданы дела поспорам, возникающим из гражданских правоотношений, участниками которых являются юридические лица и (или)гражданеи в отношении которых имеется действительное и исполнимое третейское соглашение, за изъятиями, установленными федеральными законами.
11. По результатам проведенного комплексного исследования правовой природы и свойств арбитражного решения оно определено как акт применения права, выносимый по результатам третейского разбирательства, разрешающийспорсторон по существу и воплощающий индивидуально-властное подтверждение прав иобязанностейсторон и предписание обязанному субъекту.
В диссертации исследованы вопросы озаконнойсиле решения третейского суда, ее свойствах и пределах. Приведено обоснование необходимостизаконодательногозакрепления свойства преюдициальности арбитражного решения.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования проявляется в том, что они могут быть использованы как в дальнейших научных исследованиях проблем третейского разбирательства, так и в правоприменительной деятельности государственных и третейских судов. Результаты работы могут быть использованы и для правотворческой деятельности как федерального, так и локального уровня, для преподавания соответствующих дисциплин и специальных курсов.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, приложения, списка использованной литературы и нормативно-правовых актов.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Курочкин, Сергей Анатольевич

Эти выводы дают возможность применять для регулирования организационно-функциональных отношений (в том числе процедурных) по заключению
357ВиноградоваЕ.А. Правовые основы организации и деятельноститретейскогосуда. Автореферат дисс. канд.юрид. наук. М., 1994. С. 10.арбитражногосоглашения, формированию состава третейского суда иуплатетретейского сбора материальные нормы гражданско-правового характера.
Регулирование отношений, возникающих в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела втретейскомсуде, осуществляется нормами процессуального характера.Третейскиепроцессуальные правоотношения представляют собой систему отношений, складывающихся междутретейскимсудом и иными участниками третейскогоразбирательствав процессе рассмотрения и разрешения гражданского дела, переданного сторонами втретейскийсуд, и закрепляющих взаимное поведение субъектов отношений, ихпроцессуальныеправа и обязанности.
Крометретейскихпроцессуальных правоотношений в структуре третейского права существуют также организационно-функциональные отношения, регулируемые нормами материально-правового характера. Таким образом, нормы, регулирующиетретейскоеразбирательство, объединяются в рамках комплексной подотрасли третейского права, содержащей нормы материального (организационно-функциональные) ипроцессуальногохарактера (как часть гражданского процессуального права). Свидетельством формирования подотрасли является i осуществленная систематизация норм третейского права (Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации»).
Третейское право необходимо рассматривать как комплексное правовое образование, включающее систему норм процессуального характера, регулирующих деятельность третейского суда и других участников третейского разбирательства по поводу рассмотрения и разрешения их дела в третейском суде (третейскоепроцессуальноеправо), и систему норм материального характера, регулирующих отношения по организации и деятельности третейского суда, заключению иисполнениюарбитражного соглашения (третейское материальное право).
Уровень правового регулирования отдельных вопросов третейского разбирательства необходимо дифференцировать в зависимости от их важности для создания единого правового пространства в рассматриваемой сфере, степени интеграции в ткань общих гражданскихпроцессуальныхотношений, значения для инойправоприменительнойдеятельности.
В связи с этим, регулирование на уровне закона предлагается оставить для отношений, составляющих содержание основополагающих норм (принципов) третейского разбирательства, отношений по заключению и исполнениюарбитражныхсоглашений, правовой силы актов третейского суда, проблем компетенции иподведомственности.
Регламентациюпроцессуального порядка (процессуальной формы) заизъятиями, обусловленными необходимостью гарантировать сторонам возможность полноценного рассмотрения ихспорав условиях, позволяющих объективно установить фактические обстоятельства и выбрать подлежащую применению норму права, предлагается передать на уровень локальногонормотворчества.
Объектом правового регулирования выступает третейский процесс как система осуществляемых в процессе рассмотрения и разрешения подведомственного гражданского спора третейским судом и другими участникамисудопроизводствапроцессуальных действий. Третейский процесс является составной частью гражданского процесса в широком его понимании.
Основу правового регулирования рассматриваемых отношений образуют принципы третейского разбирательства. Выступая в этом качестве выявленные принципы третейского разбирательства, одновременно отражают специфику, обусловленную особой природой самого третейского суда какюрисдикционногооргана. Принципы третейского права по своему содержанию представляют определенные идеи, основные начала общего характера, выражающие взгляды общества на феномен третейского разбирательства гражданских дел. В этом смысле принципы третейского права являются элементомправосознания, элементом правовой культуры общества, продуктом сознательного творчества людей, народа,законодателя. Постулаты, составляющие содержание принципа третейского права, должны бытьзакрепленыв его источниках, а, кроме того, иметь особую значимость для процесса рассмотрения дела в третейском суде.
Все правовые принципы (и принципы третейского разбирательства здесь не исключение) объединяются в систему, в которой происходит взаимодействие и развертывание их содержания. В рамках этой системы принципы гражданского и арбитражного процессуального права и принципы третейского права соотносятся как общее иособенное. Только при таком понимании проблемы соотношения принципов решается вопрос об исключении действия норм общего характера нормами специальными.
Признание юрисдикционного характера деятельности третейских судов и их места в системе органов, разрешающих правовые конфликты, позволило рассмотреть правовую природу компетенции третейских судов и подведомственности дел третейским судам и ее расширения. В результате сформулирован вывод о том, что в третейский суд для рассмотрения и разрешения могут быть переданы дела поспорам, участниками которых являются юридические лица и (или)граждане, возникающих из гражданских правоотношений, в отношении которых имеется действительное и исполнимое третейскоесоглашение, за изъятиями, установленными федеральными законами.
Арбитражноесоглашение определяется как самостоятельное соглашение сторон материальногоправоотношенияо реализации права на защиту путем передачи будущего или возникшего спора на разрешение третейского суда. В диссертации формулируется вывод о том, что хотя арбитражное соглашение и не является объектом регулирования собственно гражданского права к отношениям, возникающим в связи с признанием арбитражногосоглашениянедействительным, субсидиарно могут применяться нормы гражданского права в части, неурегулированнойспециальным законодательством о третейских судах, с учетом принципов третейского разбирательства вообще и специфических принципов института арбитражного соглашения в частности.
Арбитражное решение необходимо рассматривать как особый акт, в котором воплощается индивидуально-властное подтверждение ипредписаниеобязанному субъекту. Действуя на основании соглашения сторон, третейский суд, тем не менее, выполняет важную государственную задачу - разрешаетспоро праве, исследует, оцениваетдоказательства, выносит решение, и, тем самым, упорядочивает общественные отношения. Все это дает возможность определить арбитражное решение как выносимый по результатам третейского разбирательства и разрешающий спор сторон по существу акт применения права, в котором воплощается индивидуально-властное подтверждение прав иобязанностейсторон и предписание обязанному субъекту.
В диссертации сделан вывод о существованиизаконнойсилы арбитражного решения, исследованы ее свойства и пределы. Вступившее взаконнуюсилу решение третейского суда обязательно для сторон и других лиц, участвовавших вделе(динамический элемент законной силы решения). Кроме того, по вступлении в законную силу, арбитражное решение приобретает свойстванеопровержимостии исключительности. Неопровержимость решения третейского суда - это невозможность для третейского суда и государственного суда пересматривать вступившее в законную силу решение третейского суда и невозможность для сторон ставить вопрос о таком пересмотре. Исключительность решения третейского суда определяется как невозможность для лиц, участвовавших в деле заявлятьиск, тождественный уже разрешенному, в третейском и государственном суде, а для третейского и государственного суда - невозможность принятия к своему производству и рассмотрения такогоиска.
Хотелось бы верить, что результаты исследования окажутся полезными для дальнейшего теоретического осмысления проблем третейского разбирательства и смогут стать основой для составления прогноза развития законодательства и правоприменительной практики в сфере третейского разбирательства гражданских дел.
Заключение
Третейскоеразбирательствоявляется институтом гражданского общества и как в зеркале отражает степеньсвободыграждан. В зависимости от понимания места третейских судов в системеюрисдикционныхорганов дифференцируется подход к определению правовой природыарбитража, от включения третейских судов в систему органовсудебнойвласти (процессуальная теория) до уравнивания третейского разбирательства с обычной гражданско-правовойсделкой(договорная теория). Проведенный анализ основных институтов третейского права позволяет
357 согласиться с мнением Е.А.Виноградовой о том, что правовое регулирование третейского разбирательства в Российской Федерации строится на основе теории смешанной (sui generis) правовой природы третейского суда. Эта концепция занимает промежуточное положение междудоговорнойтеорией, основанной на диспозитивном методе регулирования, ипроцессуальнойтеорией, основанной на императивном методе, и соответственно, реализует императивно-диспозитивный метод правового регулирования общественных отношений в сфере третейского разбирательства. Третейские суды занимают особое место в системе разрешения правовых конфликтов, они не осуществляютправосудияи не входят в государственнуюсудебнуюсистему. В то же время, деятельность третейского суда являетсяюрисдикционной. Третейское разбирательство выступает как деятельность третейского суда и участвующих в деле лиц по рассмотрению и разрешению переданного посоглашениюсторон спора, возникшего из гражданскихправоотношений, регламентированная нормами третейского права, а третейский суд - как особый негосударственныйюрисдикционныйорган, уполномоченный государством и сторонами спорного материального правоотношения рассматривать и разрешать гражданские дела и выносить обязательные решения.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Курочкин, Сергей Анатольевич, 2004 год

1. Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ "Отретейскихсудах в Российской Федерации"
2. Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческомарбитраже"
3.КонвенцияОрганизации Объединенных Наций о признании и приведении висполнениеиностранных арбитражных решений (заключена в Нью Йорке в 1958 г.)
4. Положение отретейскомсуде для разрешения хозяйственныхспоровмежду объединениями, предприятиями, организациями и учреждениями (утв.ПостановлениемГосарбитража СССР от 30.12.1975 N 121)
5.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ
6. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ
7. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ
8. Гражданский процессуальный кодексРСФСР(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
9.ПостановлениеВС РФ от 24.06.1992 N 3115-1 "Об утверждении временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров"
10.ЕдинообразныйАкт об Арбитраже США
11. Акт об Арбитраже Англии (1996)
12. Гражданский процессуальный кодекс Бельгии
13. Декрет Колумбии об Арбитраже (1989)
14. Акт об Арбитраже Нидерландов (1986)15.ГПКАвстрии (Глава 4)
15. Закон Швеции об Арбитраже (1999)1.Судебнаяпрактика
16. ПостановлениеФАСУральского округа от 02.09. 2003
17. Постановление ФАС Уральского округа от 10.09.2003
18. Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2003
19. Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.1999
20. Постановление ФАС Уральского округа от 09.10.2000
21. Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2000
22. Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.1999
23. Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2001
24. Постановление ФАС Уральского округа от 03.07.2002
25. Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2002
26. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 4.09.2003
27. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2003
28. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.03.2003
29. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 3.02.2003делу№ А42-7847/00-13-2009/01-758/02
30. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.01.2003 по делу № А56-33172/02
31. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.01.2003 по делу № А56-30789/02
32. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2002 по делу № А56-15162/01
33. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.11.2002
34. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.06.2002 по делу № А05-681/02-48/13
35. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.05.2002 по делу № А56-1393/02
36. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.09.2002 по делу № А56-35474/2001
37. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2002 по делу № А56-27595/01
38. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.08.2002
39. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.11.2002
40. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.03.2000
41. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.04.2000
42. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.09.2001 по делу №А56-13082/01
43. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.02.2001
44. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.07.2001
45. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.12.2002
46. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.10.2003г.
47. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2003 г. дело № АЗЗ-762/03-С1-Ф02-1971/03-С2
48. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.07.2003
49. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.03.2003
50. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.12.2001
51. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.09.2002
52. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.01.2003
53. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.08.2002
54. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.05.2003 № Ф03-А51/03-1/1010
55. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.07.1999г.
56. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.03.1999 № Ф03-А04/99-2/129
57. Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2003
58. Постановление ФАС Московского округа от 3.04.2003г.
59. Постановление ФАС Московского округа от 04.01.2003 по делу № КГ-А40/8640-02
60. Постановление ФАС Московского округа от 18.11.2002
61. Постановление ФАС Московского округа от 28.10.2002
62. Постановление ФАС Московского округа от 23.10.2002
63. Постановление ФАС Московского округа от 19.08.2002
64. Постановление ФАС Московского округа от 02.10.2001
65. Постановление ФАС Московского округа от 27.04.2001 № КА-А40/1942-01
66. Постановление ФАС Центрального округа от 25.04.2003 № А09-896/03-3
67. Постановление ФАС Центрального округа от 18.09.2002
68. Постановление ФАС Западно Сибирского округа от 22.04.2003
69. Постановление ФАС Западно Сибирского округа от 25.12.2000
70. Постановление ФАС Западно Сибирского округа от 26.02.2001
71. Постановление ФАС Западно Сибирского округа от 23.07.2002
72. Постановление ФАС Западно Сибирского округа от 11.11.2002
73. Постановление ФАС Западно Сибирского округа от 11.11.1999
74. Постановление ФАС Западно Сибирского округа от 07.12.1999
75. Постановление ФАС Поволжского округа от 3.05.2001
76. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.10.2001
77. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от12.01.2001
78. ПостановлениеПрезидиумаВАС РФ №. 3090/97 от 28.10.1999
79. Постановление ПрезидиумаВАСРФ № 5154/99 от 19.12.2000
80. Постановление Президиума ВАС РФ № 6084/99 от 21.03.2000
81. Постановление Президиума ВАС РФ № 1293/01 от 27.11.2001
82. Постановление Президиума ВАС РФ № 12331/01 от 24.04.2002
83. Постановление Президиума ВАС РФ № 5278/95 от 27.02.1996
84. Постановление Президиума ВАС РФ № 3515/00 от 10.04.2001
85. Постановление Президиума ВАС РФ № 4269/97 от 07.10.1997
86. Постановление Президиума ВАС РФ № 2313/97 от 30.09.97
87. Постановление Президиума ВАС РФ № 29 от 16.02.1998 г.
88. Постановление Президиума ВАС РФ № 12331/01 от 24.04.2002 г.
89. Постановление Президиума ВАС РФ № 9772/01 от 06.08.2002 г.
90. Постановление Президиума ВАС РФ № 5080/02 от 13.08.2002 г.
91. Постановление Президиума ВАС РФ № 5108/02 от 13.08.2002 г.
92. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 21.06.2000г. N 123-0
93. Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2001г. № 204-0
94. Определение Конституционного Суда РФ от 13.04.2000г. N 45-0
95. Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2000 г. N 214-0
96. Информационное письмо ВАС РФ от 18.01.2001г. № 58
97. Список использованной литературы
98. The ACAS arbitration scheme for the resolution of unfair dismissal disputes. London, 2002.
99. Matthieu de Boisseson. Le droit francais de l'arbitrage interne et international. Preface de P. Bellet. GLN Joly, 1990.
100. Crowley Т.Е. Settle it out of court: how to resolve business and personal disputes using mediation, arbitration and negotiation. Boston, 1994
101. DavidR. Arbitration in International Trade. -P., 1985
102. Fouchard, Gaillard, Goldman On International Commercial Arbitration. Hague: Kluwer Law International. 1999.
103. Lalive P., Poudret J.-F., Reimond C. Le droit de l'arbitrage interne et international en Suisse. Lausanne: Paiot, 1989.
104. OppetitB. Theorie de l'arbitrage. P.: Presses Universitaires de France. 1998
105. Oppetit B. Arbitrage, mediation et conciliation.- P., 1984.
106. William W. Park. Private Adjudicators and the Public Interest: The Expanding Scope of International Arbitration. 12 Brook. J. Int'l. L. 629, 629-40, 1986.
107. Redfern A., Hunter M., Smith M. Law and Practice of International Commercial, Arbitration. L., 1991.11 .Redfern A., Hunter M., Smith M. Droit et practique de l'arbitrage commercial international. 2 edition. P., 1994.
108. Reisman M., Craig L., Park W., Paulsson J. International Commercial Arbitration . Cases, materials and notes on the resolution of international business disputes. -Westbury, New-York. The Foundation Press, Inc. 1997.
109. Reisman W. Michael. Systems of Control in International Adjudication and Arbitration. 1-10,1992.
110. Rubellin-Devichi J. L'arbitrage: nature juridique: droit interne et droit international prive. -Paris, 1965
111. Sanders P. Quo Vadis Arbitration? Sixty Years of Arbitration Practice. Hague: Kluwer Law International. 1999.
112. Schwebel S.M. International Arbitration: Three Salient Problems 1-6. 1987.
113. Актуальные вопросы международного коммерческогоарбитража: к 70-летию Международного коммерческогоарбитражногосуда при Торгово-промышленной палате РФ/ Отв. ред. А.С.Комаров. М.: Спарк, 2002.
114. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В.Ярков — 2 изд. М.:ВолтерсКлувер, 2003.19 .Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература, 1966
115. Ю.Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Том первый. Основные вопросы общей теории социалистического права. Свердловск, 1972.
116. Амвросов А. Коммерческийарбитражв Германии // Международный коммерческий арбитраж. Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2000. №1.
117.АнуровВ.Н. Нарушение третейского соглашения //Третейскийсуд. 2002. № 1/2 и 3/4
118.АнуфриеваЛ.П. Международное частное право: В 3-х т. Том 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М.: Изд-во БЕК, 2001.
119.АрсеноваЛ.В., Болингер В.Ф. Аналитический обзор практикитретейскогоэкономического суда Уральской ТПП за 1995-1998 годы // Вестник третейского суда. Екатеринбург, 1999. № 1.
120.АфанасьевС.Ф., Зайцев А.И. Спорные вопросы предметнойподведомственноститретейских судов // Третейский суд. 2000. №5.
121.БалаянЛ.Г. Соглашение о третейском суде — важнейшее условие третейскогоразбирательства// Третейский суд. 2002. № 3/4.
122. Баранов А., Хламов И. Недочеты Временного положения о третейском суде // Хозяйство и право. 1993. № 1.
123.БароновО.В., Тарасов В.Н. Третейский суд по совести // Третейский суд. СПб., 2000. № 1.
124. ЪЪ.Баришполъская Т.Ю. Гражданский процесс и процедура. Автореферат дисс. кан.юрид. наук. Томск, 1988.
125.БолингерВ.Ф. Арбитражная оговорка: проблемы и пути их снижения // Вестник третейского суда. УральскаяТПП. Екатеринбург. 1999. № 2.
126.БолингерВ.Ф., Рахимов Ю.И. Подведомственность дел из расчетных и кредитныхправоотношенийарбитражным и третейским судами // Вестник третейского суда. Екатеринбург. 1999. № 1.
127. Ъб.Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. СПб.: Издательский дом «Сентябрь», 2001
128.ВершининА.П. Арбитражное соглашение. // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово промышленнойпалате. - СПб.: Санкт-Петербургская ТПП, 2001.
129.ВершининА.П. Особенности представительства в третейском суде // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате / Под ред. В.А. Мусина. СПб., 2001.
130.ВиноградоваЕ.А. К вопросу о так называемом «статусе» постоянно действующего третейского суда // Хозяйство и право. 1994. № 5.
131.ВиноградоваЕ.А. Альтернативное разрешение споров // Вестник ВАС РФ. 1997. №8.
132.ВиноградоваЕ.М. Третейский суд: законодательство, практика,комментарий. М., 1997.
133.ВиноградоваЕ.А. Вопросы третейского разбирательства в «пакете»законопроектово судебной реформе // Третейский суд. 2001: № 3/4.
134.ВиноградоваЕ.А. Третейский суд: настоящее и будущее // Хозяйство и право. -1992. №2.
135. Виноградова Е.А, О судебно-арбитражной практике рассмотренияисково расторжении соглашений о передаче споров на рассмотрение третейских судов // Третейский суд. 2000. №6
136.ВиноградоваЕ.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. Автореферат диссертации (научный доклад) на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1994
137.ВиноградоваЕ.А. Третейский суд в России. М., 1993.
138. М.Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву // Третейский суд. 1999-2000.
139.ВолинА.А. Разрешение хозяйственных споровтретейскимсудом. М., 1962.
140.ВолковА.Ф. Торговые третейские суды // Третейский суд. 2001. № 5/6
141.ВоложанинВ.П. Больше внимания третейским судам.// Советскаяюстиция. 1968. №5
142.ВоложанинВ.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. -Свердловск, 1974.
143.ВоложанинВ.П. Основные проблемы защиты гражданских прав внесудебномпорядке: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Свердловск, 1975.
144. ЬЪ.Гаврилов А.П. Анализ состояния и возможности применения третейского разбирательства в России // Что такое Третейский суд?: Сборник научно-популярных статей / Сост. Н.Р.Рубина, Г.В. Севастьянов, В.Н. Тарасов. СПб., 2000.
145. Гражданскоепроцессуальноеправо России / Под ред. М.С.Шакарян. М., 1999
146.ГребенцовA.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. Автореферат дисс. кан. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
147.ГребенцовA.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М.: Издательство НОРМА, 2002.
148. Ы.Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. JL: Изд-во Ленинградского университета, 1981.58.,ДевяткинК.И. Третейское разбирательство споров // Третейский суд. 1999. № 4/6.
149.ДевяткинК.И. Современное состояние российского законодательства о третейских судах и перспективы его развития // Третейский суд. 2002. № 1/2.
150.ДевяткинК.И. Новый этап развития третейского разбирательства // Третейский суд. 2002. № 3/4.61 .Девяткин К.И., Добрянская H.JI. Аналитический обзор практики ТС при ТПП РФ за 1999 год // Третейский суд. 2001. № 1.
151.ДевяткинК.И., Добрянская H.JI. Обзор практики третейского суда при ТПП РФ за 2000 год // Третейский суд. 2001. № 3/4.63 .Дегтярев C.JI.Принудительноеисполнение решений третейского суда // Эж-ЮРИСТ. №16. Апрель 2003.
152.ДжалиловД.Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. — Душанбе, 1962.
153. Джудитта К.М. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Б.м., б.г.
154. Джудитта К.М. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. М., 1996.
155.ДмитриевЮ.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав исвободчеловека. // Государство и право. 1997. № 8.
156.ДмитриеваГ.К. Международный коммерческий арбитраж. Учебно-практическое пособие. М., 1997
157.ДружковЯ. С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданскогосудопроизводства. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1966.
158.ДубровинаМ.А. Подведомственность споров третейскому суду // Вестник Московского Университета. Серия Право. 2001. №2
159. Х.Дубровина М.А. Международный коммерческий арбитраж в Швейцарии. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001.
160.ЗайцевА.И. Проблемы в создании третейских судов // Третейский суд. 1999. № 4/6.
161.ЗайцевА.И. Диспозитивность- основополагающий принцип третейского судопроизводства // Третейский суд. 2000. №1.
162.ЗайцевА.И. Проблемы в деятельности третейских судов и пути их преодоления // Третейский суд. 2000. № 3.
163.ЗайцевА.И. Классификация третейских судов // Третейский суд. 2001. № 5/6.
164.ЗайцевА.И. Отличия Российского третейского судопроизводства от государственного: исторический аспект // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей / Под ред. М.В.Немытиной. Саратов, 2000. Ч. 2.
165.ЗайцевА.И. Преимущества третейского судопроизводства // Постоянно действующий третейский суд при Волжской ТПП. Волжский, 2002
166.ЗейдерН.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: изд-во Саратовского университета, 1965
167.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юридическая литература, 1966.
168.ИвановаЕ.Н. Зачем третейскому суду медиация? // Третейский суд. 1999. № 4/6.
169.ИоффеО. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. М.:Статут, 2000.
170.ИоффеО.С. Спорные вопросы учения оправоотношении// Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000.
171. Кабатов В. Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ // Хозяйство и право. 1994.№ 3.
172.КаллистратоваР.Ф. Еще раз о третейских судах // Хозяйство и право. 1993. № 9.
173. Карабелъников Б.Р. Определения Конституционного Суда РФ по вопросам деятельности третейских судов // Третейский суд. 2002. № 1/2.
174.КозловА.Ф. Практика ТС при Брянской ТПП И Третейский суд. 2000. № 3.
175.КомаровА.С. Основополагающие принципы третейского суда // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 4.
176.КомаровА.С. Рассмотрение споров МКАС при ТПП РФ // Законодательство. -1997. №2.
177.КомаровВ.В. Международный коммерческий арбитраж. Харьков: Основа, 1995.
178.КопыловВ.А. Подведомственность третейским судам споров, вытекающих из осуществления предпринимательской деятельности.// Альтернативное разрешение споров. Волжский, 2003
179. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» под ред. А.Л.Маковского и Е.А.Суханова. М.: Статут, 2003.
180.КостинА.А. Комментарий к Закону РФ «О международном коммерческом арбитраже» // Третейский суд. 2001. № 5/6
181.КостинА.А. Международный коммерческий арбитраж как основной способ разрешения внешнеэкономических споров. Практика разрешения споров варбитражном(третейском) суде // Третейский суд. 2002. № 1/2.
182.КостинА.А. Некоторые проблемы международного арбитража // Третейский суд. 2000. № 3.
183.КузнецовН.В. Вправе ли субъекты Российской Федерации принимать закон «О третейском суде субъекта Федерации»? // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Саратов:СГАП, 2000
184.ЛазаревС. Л. Международный арбитраж. М.: Международные отношения, 1991.
185. Лебедев КК. Совершенствование процедуры третейского разбирательства на современном этапе // Третейский суд. 2002. № 3/4.
186.ЛебедевМ.Ю. Об отдельных недостатках Примерного Регламента ПДТС // Третейский суд. 2001. № 2
187.ЛебедевС.Н. Международное сотрудничество в области международного коммерческого арбитража: международныеконвенции, соглашения и другие документы по вопросам арбитража. М.: 1979.
188.ЛебедевС.Н. Регламент международного коммерческого арбитража: английская модель К Советское государство и право. 1991. № 5.
189. Лисицын-Светланов АУ. Тенденции развития международного гражданского процесса. Автореферат дисс. д-ра юрид. наук. М. 2002.
190.ЛогиновП.В. Решение государственного арбитража. М., 1964
191.ЛогиновП.В. Третейские суды вСССР: Учебно-методическое пособие по гражданскому процессу для студентов вечернего отделения юридического факультета. М., 1963
192.ЛукашеваЕ.А. Принципы социалистического права.// Сов. государство и права. 1970. №6.
193. Лурье С.Третейскиесуды действуют // Советская юстиция. -1961. № 16
194.МагсумоваP.M. Третейское разбирательство споров при ТПП. Республики Татарстан // Третейский суд. 2001. № 2
195.МасленниковаН.И. Законная сила судебного решения всоветскомгражданском процессуальном праве. Автореферат дисс. кан. юрид. наук. Свердловск, 1975
196.МатиевскийМ.Д. Научное наследие. Сб.науч. трудов. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2002.
197. Международный коммерческий арбитраж. Государства Центральной и Восточной Европы иСНГ: Учебно-практическое пособие / Отв. ред. А.Тынель, В. Хвалей.-М., 2001.
198.МинаковА.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М.: Юридическая литература, 1985.
199. Морозов М.Э:,ШиловМ.Г. Правовые основы третейского разбирательства. -Новосибирск, 2002.
200.МорозовМ.Э., Шилов М.Г. Процессуальные вопросы третейского разбирательства в России // Третейский суд. 2000. №3.
201.МорозовМ.Э. Еще раз о подведомственности дел третейским судам.// Третейский суд. 2001. №2.
202.МорозовМ.Э. Подведомственность третейскому суду споров о признании права собственности. // Третейский суд. 2002. № 34.
203.МусинВ.А. Арбитражная оговорка во внешнеторговом контракте и проблемаправопреемства// Третейский суд. 2000. № 4
204.МусинВ.А. Исполнение решений третейских судов и возникающие в связи с этим проблемы // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате / Под ред. В.А. Мусина. СПб., 2001.
205.НемчиновН.В. Особенности представительства в третейском суде // Третейский суд при Санкт -Петербургской торгово-промышленной палате. СПб.: 2001
206.НемытинаМ.В. Альтернативное правосудие в России // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Саратов: СГАП, 2000.
207. Нердрум Г.,СтариковаТ.Г. Толкование арбитражных оговорок (примеры из практики) // Третейский суд. 2001. № 2.
208.НешатаеваТ.Н. Третейские и государственные суды. // Вестник Пермского университета. Юридические науки. Выпуск 2. 2001.
209.НешатаеваТ.Н. Международный гражданский процесс: Учеб. пособие. М., 2001
210.НешатаеваТ.Н., Старженецкий В.В. Третейские и государственные суды. Проблема прав направосудие// Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2000. № 10.
211.НовиковЕ.Ю. Третейское разбирательство споров, подведомственных судам общейюрисдикции: проблемы нормативного регулирования // Актуальные проблемы гражданского процесса. СПб, 2002.
212.НосыреваЕ. Я Коммерческий арбитраж вСША// Хозяйство и право. 1998. № 11.
213.НосыреваЕ.И. Классификация альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: теория и практика США // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Учебно-методическое пособие / Под ред. М.В. Немытиной. -Саратов, 1999. Ч. 1.
214. Носырева Е И. Альтернативы среди альтернатив: еще раз об опыте США в разрешении гражданско-правовых споров / Международный коммерческий арбитраж. Приложение к ежемесячному журналу «Хозяйство и право» 2000.№ 1.
215.НосыреваЕ.И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации // Законодательство. 2000. № 10.
216.НосыреваЕ.И. Предпосылки развития альтернативных средств разрешения правовых конфликтов: опыт США // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей 7 Под ред. М.В. Немытиной. -Саратов, 2000. Ч. 2
217. Носырева Я. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Автореферат дисс.д-ра юрид. наук Воронеж, 2001.
218. Обзор практики Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ. Извлечение // Вестник третейского суда. Екатеринбург, 1999. № 2.
219.ОсиповЮ.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973
220.ОсиповЮ.К. Процессуально-правовые последствия неподведомственности юридических делсудебныморганам.// Проблемы совершенствования Гражданскогопроцессуальногокодекса РСФСР. Научные труды Выпуск. 40. -Свердловск, 1975
221.ОсиповЮ.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права.// Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Научные труды. Выпуск 48. Свердловск, 1976
222. Основные принципы гражданского процесса // Под ред. М.К.Треушникова,