Теория и практика избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов РФ

Короткий опис

Год:

2004

Автор научной работы:

Хацукова, Лена Баталовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

155

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Хацукова, Лена Баталовна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА МЕРЫПРЕСЕЧЕНИЯВ ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОДСТРАЖУ, ЕЕ ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ВДОСУДЕБНОМПРОИЗВОДСТВЕ.
1.1. Понятое меры пресечения в видезаключенияпод стражу, ее задачи и значение.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теория и практика избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов РФ"

Построение в Российской Федерации правового государства предполагает усилениегарантийправ, свобод и законных интересовграждан. В сфере уголовного судопроизводства данное положение имеет особое значение, посколькурасследованиеи рассмотрение уголовных дел сопряжены с ограничениемсвободыи неприкосновенности личности, вторжением в частную жизнь граждан, применением мерпроцессуальногопринуждения. Одной из основных задач судебно-правовой реформы, проводящейся в стране с 1991 года, является защита прав исвободчеловека при осуществлении правосудия. При этом конечным результатомсудебной' реформы должно стать создание такой системы уголовногосудопроизводства, где будут обеспечены как интересы общества и государства в области борьбы спреступностью, так и права участников процесса, в том числе лиц,подозреваемыхи обвиняемых в совершениипреступлений.
Применение мерыпресечения- право соответствующего органа. Наличие оснований создает лишь необходимую правовую предпосылку для реализации этого права. Принятие решения о заключении подстражу, помимо оснований, обусловлено мотивами - внутренними началами, требующими в конкретной обстановке принятия именно такого, а не иного решения. При этом необходимо отдавать себе отчет, что данная мера пресечения является самой строгой и избирается только при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Уголовно-процессуальная наука всесторонне, полно и объективно стремится изучать любые проблемы, имеющие теоретическое и практическое значение в сфере производства по уголовномуделу. К числу таких проблем относятся теория и практикаизбраниятаможенными органами различных мер пресечения. В рамках этой проблемы рассматриваетсяизбраниетаможенными органами РФ заключения под стражу с целью кардинального повышения роли и эффективности применения данной меры пресечения в условиях построения правового государства, дальнейшего углубления и расширения демократических прав и свобод личности.
Указанная мерапринудительногохарактера существенно ограничивает права изаконныеинтересы личности, однако без ее применения в определенных случаях невозможно осуществление уголовного судопроизводства. В связи с этим важное теоретическое и практическое значение приобретает исследование вопросов о понятии и сущности меры процессуальногопринужденияв виде заключения под стражу, целях ее применения и значении для решения задач уголовного судопроизводства, о действенностипроцессуальныхсредств, обеспечивающих соблюдение прав изаконныхинтересов граждан. Постоянный интересюристовк этой теме свидетельствует об актуальности темы и ее постоянном развитии.
Проблема применения меры пресечения в виде заключения под стражу связана с ограничениемнеприкосновенностиправ и свобод человека игражданина. Она всегда стояла достаточно остро и в настоящее время приобретает особую актуальность, ибо построение демократического Российского государства требует неукоснительного соблюдения прав и свобод личности, повышения гарантий от произвола излоупотребленийсо стороны правоохранительных и иных структур, наделенных властнымиполномочиями.
Значимость исследования проблем предварительного заключения под стражу обусловлена также положениями Международногопактао гражданских и политических правах от 23.03.76, где сказано, что «никто не может быть подвергнут произвольномуарестуиначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которая установлена законом (статья9 Пакта). Это требование нашло свое отражение встатье22 Конституции РФ. Однако право насвободуне является абсолютным. Согласно п.З ст. 17КонституцииРФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Проводимая в нашей стране судебно-правовая реформа только тогда сможет дать желаемый и необходимый эффект, если будут в достаточной степени учтены опыт и история развития отечественного и зарубежного уголовного и уголовно-процессуального законодательств и практики их применения в реальной действительности, с учетом особенностей сегодняшнего дня. Изучение в этой связи опыта зарубежных стран (США, Великобритании, ФРГ, Франции, Австрии) в области законодательства, организации и, практической деятельности суда иправоприменительныхорганов имеет большое познавательное и практическое значение. В основе современного уголовно-процессуального законодательства этих стран лежат принципы и положения, выработанные в ходе революционных преобразований XVIII-XIX веков.
В настоящей работе исследуется правовая природа заключения под стражу как меры пресечения, анализируются ее задачи и основания применения, сформулированные в российском уголовно-процессуальном законе, их соответствие международным нормам, определяются критерии исключительности применения данной меры пресечения в соответствии с требованиями международного Пакта о гражданских и политических правах, Европейскойконвенциио защите прав человека и основных свобод. Анализируются вопросы процессуального порядка применения заключения под стражу, имеющиесяпробелыи неточности в правовом регулировании, различные взгляды ученых и практиков, высказанные в теории, практикатаможенныхорганов, как органов дознания.
Степень разработанности темы. Исследованию проблемы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в юридической литературе посвящены работы известных отечественных ученых, в частности: Н.С.Алексеева, С.С. Алексеева, А.Е. Белоусова, В.П.Божьева, К.Ф. Гуценко, Ю.М. Грошевого, Т.Н.Добровольской, В.М.Корна, Л.Д. Кудинова, А.М.Ларина, П. А. Лу пинской, В. А.Михайлова, И.Л. Петрухина,
М.С.Строговича, М.А.Чельцова-Бебутова, И.Ф.Фойницкогои многих других.
В их трудах содержатся научные идеи, являющиеся важной теоретической базой для дальнейших разработок проблем, возникающих приизбраниимеры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем, данная мера уголовно-процессуального принуждения, применяемая поделамо таможенных преступлениях, никем не исследовалась.
Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие в связи сизбраниеммеры пресечения в виде заключения под стражу.
Предметом исследования являются действующее уголовно-процессуальное законодательство,КонституцияРоссийской Федерации, международные правовые акты и принципы, регулирующие применение данной меры пресечения и практика таможенных органов РФ, другихправоохранительныхорганов и судов, касающаяся указанной меры.
В этой связи возникла необходимость проведения исторического анализа порядка применения меры пресечения в виде заключения под стражу в дореволюционной России, в советский период, а также действующего уголовно-процессуального законодательства России и ряда зарубежных стран.
Цель и задачи исследования. В связи с отмеченной актуальностью указанной проблемы, целью данной диссертационной работы является теоретическое осмысление и выработка практических рекомендаций по применению указанной меры пресечения, разработка научно-обоснованных предложений, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства.
В соответствии с указанными выше положениями поставлены следующие задачи:
- проанализировать и обобщить теоретические взгляды о понятии, юридической природе, значении и основаниях избрания меры пресечения в виде заключения под стражу;
- исследовать эволюцию порядка применения меры пресечения в виде заключения под стражу в уголовном процессе дореволюционной России и в советский период;
-исследовать нормы международного права, международных договоров РФ, законодательство ряда стран Европы и США в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу;
- исследовать практику избраниятаможеннымиорганами данной меры пресечения;
- исследовать нормы Конституции России и уголовно-процессуального законодательства РФ, касающиеся порядка избрания указанной меры пресечения и внести предложения по совершенствованию отдельных нормУПКРФ.
Методологическую и теоретическую основу исследования составили научные труды Н.С.Алексеева, С.С. Алексеева, А.Е. Белоусова, C.B.Боботова, В.П.Божьева, В.Н. Бутова, Л.В.Головко, К.Ф.Гуценко, Ю.М. Грошевого, В.Н. Григорьева, Т.Н.Добровольской, З.М. Коврига, В.М. Корна, Л.Д.Кудинова, А.М. Ларина, П.А. Лупинской., В.М.Лебедева, И.И. Лукашука, И. Л.Петрухина, М.А. Пешкова, В. А.Михайлова, М.А. Чельцова-Бебутова, М.С.Строговича, И.Ф.Фойницкого,
Б.А. Филимонова и многих других в области уголовно-процессуального, уголовного,конституционного, международного права, теории оперативно-розыскной деятельности, теории государства и права.
Выводы и предложения, сделанные автором в ходе научного исследования, основываются на положениях Конституции Российской Федерации, международно-правовых документов и договоров РФ1,
1 ВсеобщаяДекларацияправ человека от 10.12.1948 г.; Международныйпакт«О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 г.; ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г.; Европейская конвенция «О выдаче» 1957 года и «О взаимной правовой помощи по уголовным делам» 1959 года; Декларация о международных обязательствах в области прав человека и основных свобод, подписанная участникамиСНГ21.12.91 г.; Конвенция СНГ «О правах и основныхсвободахчеловека» 1995 г.; Договор между Российской Федерацией и Республикой Корея «О взаимной, правовой помощи по уголовным делам» от 28.05.1999 г.,ратифицированФедеральным Собранием 16.01.2001 г. и др. действующих нормативных актов посудоустройству, уголовному, уголовно-процессуальному праву, нормативных актов дореволюционного и советского периодов, работ по истории России.
В диссертации использованы общие и частные методы познания, в том числе диалектический, исторический, сравнительно-правовой, логический, социологический, системный и статистический.
Эмпирическую базу исследования составили материалы, собранные автором в ходе изучения 130 уголовных дел, возбужденных таможенными органами РФ, а также рассмотренных районными судами г. Ростова-на-Дону, г. Новороссийска, г. Владикавказа, г. Ставрополя, Нальчикским городским судом; официально опубликованная информация исудебнаяпрактика; материалы наблюдательных производств по уголовным делам, возбужденным таможенными органами России, находящиеся в Управлении таможенныхрасследованийи дознания ГТК России.
При подготовке диссертации автором были использованы результаты анкетирования 157 начальников и сотрудников подразделенийдознаниятаможенных органов РФ, а также статистические данные Управления таможенных расследований и дознанияГТКРоссии, Южной оперативной таможни о результатах работы подразделений дознания за период 2001-2003 годы.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что представленная работа является одной из первых исследований данной проблемы в теории уголовного процесса после принятия УПК РФ.
Более того, это первая научная разработка, обобщающая практику применения меры пресечения в виде заключения под стражу в деятельности таможенных органов РФ.
Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов и внести предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практике его применения.
Диссертация не претендует на исчерпывающее рассмотрение всех вопросов, возникающих при избрании указанной меры пресечения, так как этот институт по своей природе, назначению, кругу регулируемых отношений и масштабностьюзаконодательногозакрепления охватывает широкий круг актуальных вопросов, глубокое и всестороннее исследование которых в рамках данной работы не представляется возможным. К тому же известные проблемные вопросы огарантияхнеприкосновенности личности и практике применения норм УПК в этой области постоянно порождают трудности, требующие научного и практического разрешения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Определение понятия меры пресечения в виде заключения под стражу какисключительнойпо своему характеру меры уголовно-процессуального принуждения, применяемой по общему правилу кобвиняемому, и лишь в исключительных случаях кподозреваемому, по уголовному делу, за которое может быть назначенонаказаниев виде лишения свободы, и выражающейся в ограничении свободы и неприкосновенностиобвиняемогоили подозреваемого, по инициативедознавателя, следователя и прокурора и по решению суда.
2. Основаниями избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут служить, вопреки мнению отдельныхпроцессуалистов1 лишь доказательства, достаточные для принятия решения о заключении под стражу и указывающие на то, чтообвиняемый(подозреваемый) действительно совершил преступление, за которое законом предусмотрено наказание свыше двух летлишениясвободы и, оставаясь насвободе, он может представлять опасность для общества и препятствовать выполнению задач уголовного судопроизводства.
1 См.;МанаевЮ.В., Посник B.C., Смирнов ¿.Л. Применение меры пресеченияследователем. -Волгоград, 1976. - С. 12.;ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. - М., 1996. - С. 18.
3. Предложения, направленные на дальнейшее совершенствование уголовно-процессуальных норм, регламентирующих избрание меры пресечения в виде заключения под стражу:
- исключить из ч. 7 ст. 108 УПК РФ положение, содержащееся в пункте 3 о продлениисудьейсрока задержания. В диссертации обосновывается позиция, в соответствии с которойсудьядо истечения 48 часов может принять в отношениизадержанногоодно из двух решений: удовлетворитьходатайствооб избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо отказать в нем;
-- предоставить обвиняемому, подозреваемому, ихзащитникуправо знакомиться с материалами, направляемыми в суд для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В этой связи предлагается внести соответствующие дополнения в ст. 46, 47, 53 УПК РФ;
- предоставитьсудьеправо избирать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого при объявления его не только в международный, но и в общефедеральныйрозыск(ч. 5 ст. 108 УПК РФ). Кроме того, судья должен обладать аналогичным правом и в отношенииподозреваемого. С учетом изложенного, предлагается дополнить ч. 5 ст. 108 УПК РФ соответствующими положениями;
- внести в ч. 12 ст. 108 УПК РФ положение,обязывающеедознавателя следователя и прокурора, в случае заключения под стражу иностранного лица незамедлительно направлять сообщение о месте содержания в территориальные посольства и консульства. Такое требование содержится в ч. 3 ст. 96 УПК РФ призадержаниилица, не всегда предшествующего заключению под стражу. В случае заключения под стражу лица, являющегосягражданиноминостранного государства, одной из гарантий обеспечения права на защиту может служить сообщение о месте нахожденияарестованногов территориальные посольства и консульства;
- дополнить ч. 12 ст. 108 УПК РФ положением о возможности информирования обарестелица не только родственников, но и иных лиц, если об этомходатайствуетобвиняемый (подозреваемый).
4. Предложения о возрождении в уголовномсудопроизводствеРоссии института судебного следователя, к компетенции которого отнести осуществлениеполномочийпо судебному контролю за производством предварительногорасследования, в том числе поизбраниюмеры пресечения в виде заключения под стражу.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В результате исследования автором сформулированы положения, которые могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях в области избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Выводы и предложения соискателя имеют практическую значимость и могут быть использованыдознавателями, следователями, прокурорами, судами при избрании данной меры пресечения. Они также представляют интерес для учебного процесса и в плане совершенствования уголовно-процессуального законодательства.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в различных организационных формах:
1. Подготовленные автором Методические разработки на тему «О порядке избрания меры пресечения в виде заключения под. стражу» используются при профессиональной подготовке и в практической деятельностидознавателейтаможенных органов РФ.
2. Основные положения диссертации изложены автором в докладах на научно-практических конференциях:
- «Таможня: история, теория, практика» (проводившейся на базе филиала Российскойтаможеннойакадемии в г. Ростов-на-Дону в сентябре 2001 г.);
- «Законодательство на современном этапе» (проводившейся на базе Кабардино-Балкарского государственного университета в г. Нальчик в апреле 2003 г.);
- «Таможеннаяслужба России на защите экономических интересов страны» (проводившейся на базе Российской таможенной академии в г. Люберцы в сентябре 2003 г.).
4. Положения диссертации были внедрены в учебный процесс при проведении лекционных и практических занятий по курсу «Уголовный процесс» на юридическом факультете Кабардино-Балкарского государственного университета.
5. По материалам диссертации автором опубликованы четыре работы.
Структура работы обусловлена поставленной целью и вытекающими из нее задачами. Диссертация включает введение, три главы, содержащие семь параграфов, заключение, список использованной литературы и приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Хацукова, Лена Баталовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Совершенствование предварительногорасследованияявляется одним из важнейших направленийсудебнойреформы в России. Предпринимаемые в обществе меры по укреплению правовой основы государственной и общественной жизни, развитию и охраны прав исвободграждан, непосредственно связанные с улучшением результатов работы органовдознания, прокуратуры и судов могут способствовать повышению качества как всех ветвейсудопроизводства, так и в целом всей жизни членов общества. Особую важность в усилении борьбы спреступностьюимеет умелое использование мерпроцессуальныхпринуждений. Применение принудительных мер, затрагивающихконституционныеправа личности, а также рассмотрениежалобна действия и решенияследователянеобходимо отнести к юрисдикции в лицеследственногосудьи.
Своевременное и обоснованное применение в уголовномсудопроизводствемер принуждения способствует раскрытию каждогопреступления, обеспечивает неотвратимость ответственности лиц,совершившихпреступление. Повышение эффективности применения мерпроцессуальногопринуждения выступает как одно из наиболее результативных средств борьбы с преступностью. Вместе с тем применение мер процессуальногопринуждения, связанно1 с вторжением в сферуконституционныхправ и свобод граждан, вызывает потребность в создании надежныхгарантийих законного и обоснованного применения.
Теория и практика применения мерпресечениябыли предметом-многих научных исследований и, тем не менее, далеко не все вопросы в этой области можно признать решенными.
Изложенные соображения имеют цель привлечь внимание к проблеме оптимального сочетания интересов общества вделеборьбы с преступностью и интересов каждого привлекаемого к уголовной ответственности лица приизбраниимеры пресечения. Интересы личности при этом могут и должны быть обеспечены максимально, но лишь в тех пределах, в которых это позволяет защитить и интересы общества.
Выполнение задач уголовного судопроизводства в большой степени зависит от правильного, целесообразного изаконногоприменения процессуальных мер принуждения, к которым относятся и меры пресечения. Мера пресечения в виде заключения подстражуприменяется с учетом доказательств, которые свидетельствуют, что никакая другая- мера пресечения не может предотвратить попыткиобвиняемогоили подозреваемого скрыться от следствия и суда, продолжатьпреступнуюдеятельность или помешать установлению истины поделу.
Уголовно-процессуальный закон не предусматриваетобязательностиизбрания меры пресечения к каждомуобвиняемому(подозреваемому). Таким образом, орган предварительного расследования,прокурори суд решают вопрос об избрании илинеизбраниимеры пресечения в каждом отдельном случае с учетом характера дела и личности обвиняемого, помня, чтонеобоснованноеприменении ее может привести к нарушению прав обвиняемого.
В данной работе сформулированы основные предложения по их устранению. Правильность применения меры пресечения в виде заключения под стражу достигается; при условии, если органы предварительного расследования, прокурор и суд будут располагать совокупностьюдоказательствтого, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от следствия и суда, не имеет постоянного местажительствана территории РФ, его личность не установлена или им нарушена ранее избранная мера пресечения.
Указанная мера пресечения является самой надежной для достижения задач уголовного судопроизводства, но она перестанет быть такой, если при ее избрании были допущены нарушения требований действующего закона, в этом случае эта мера считаетсянезаконной. Проблема обеспечения правильного применения заключения под стражу в виде меры пресечения должна вызывать особую внимательность, так как она являетсяисключительнойи применяется тогда, когда без нее нельзя обойтись и невозможно избрать иную более мягкую меру пресечения.
Выявленные в ходе проведенного нами исследования недостатки относятся к некоторому несовершенству новогоУПКРФ и правоприменительной деятельноститаможенныхорганов, прокуратуры: и судебных органов, к тем упущениям, которые имеют место на сегодняшний день.
В результате исследования теории и практикиизбраниямеры пресечения, соискателем сделаны следующие выводы:
Автором предложено следующее определение меры пресечения в виде заключения под стражу: этоисключительнаямера уголовно-процессуального принуждения, применяемая по общему правилу к обвиняемому, и лишь висключительныхслучаях к подозреваемому, по уголовному делу, за которое может быть назначенонаказаниев виде лишения свободы, и выражающаяся в ограничениисвободыи неприкосновенности обвиняемого илиподозреваемого, по инициативе дознавателя, следователя ипрокурораи по решению суда.
В качестве оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению автора, могут служить лишьдоказательства(а не результаты ОРД), достаточные для принятия решения о заключении под стражу и указывающие на то, чтообвиняемый(подозреваемый) действительно совершил преступление, за которое законом предусмотрено наказание свыше двух летлишениясвободы и, оставаясь насвободе, он может представлять опасность для общества и препятствовать выполнению задач уголовного судопроизводства.
В ходе рассмотрения эволюции применения меры пресечения в виде заключения под стражу установлено, что институт обеспечения присутствия обвиняемого (подозреваемого) при производстве предварительного следствия и в суде, является одним из старейших в уголовном процессе России, ряде европейских государств иСША. Несмотря на разнообразие современного процессуального права в ряде европейских стран, США и России, общим является то, что решение о применении предварительного заключения под стражу принимается только судебной властью: судом,судьейединолично, судьей-магистратом, следственным судьей,судебнымследователем.
Кроме того, автором приведены предложения по внесения изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодексРФ, а именно:
1. Исключить из части 7статьи108 УПК РФ пункт третий, предоставляющийсудьеправо отложить принятие решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
2. Дополнить часть 4 статьи 46, часть 4 статьи 47, часть 1 статьи 53 УПК РФ и предоставить обвиняемому илиподозреваемому, его защитнику право знакомиться с материалами, направляемыми в суд для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
3. Для поддержания заявленногоходатайства, являющегося промежуточным решением в ходе предварительного расследования, дополнить часть 4 статьи 108 УПК РФ требованием об обязательном участии всудебномзаседании дознавателя и следователя, принявших такое решение.
4. Дополнить чч.4 и 5 статьи 108 УПК РФ и предоставить судье право избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого при его отсутствии в случае объявления в общефедеральныйрозыск. Такое же право должно быть предоставлено судье и в отношении подозреваемого.
5. Дополнить часть 12 статьи 108 УПК РФ и указать о необходимостиуведомлениятерриториальные посольства и консульства о месте содержания иностранногогражданина, а также возможности уведомления о произведенномарестене только родственников, но и иных лиц походатайствулица, заключенного под стражу.
Полагаем необходимым взаконодательномпорядке четко определить орган, осуществляющий контроль заисполнениеммеждународных договоров и соглашений -прокуратураРФ либо Министерство иностранных дела.
И последнее, в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства и устранения сложностей, возникающих на практике при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, целесообразно было бы возродить в уголовном процессе России институтсудебныхследователей, который предусматривал бы порядок выдачи судебных решений наарести производство следственных действий, ограничивающих конституционные праваграждани требующих судебного разрешения.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Хацукова, Лена Баталовна, 2004 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.
2. КонституцияСССР. М.: Юрид. лит., 1937.
3. Конституция СССР. М.:Юрид. лит., 1978.
4. УголовныйкодексРоссийской Федерации (по состоянию на 01 января 2004 года). М.:Юрайт, 2004.
5. Уголовно-процессуальный КодексРСФСР1922 года // СобраниеУзаконенийРСФСР.- 1922.-№2021. Ст. 230.
6. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР в редакции от 15 февраля 1923 года // СобраниеУзаконенииРСФСР. 1923. - № 7. Ст. 106.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. - №40. Ст.592.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52, 4.1. Ст. 4921; -2002. - № 22. Ст. 2027.
9.УставУголовного Судопроизводства. СПб., 1913.
10. Всеобщаядекларацияправ человека (Резолюция ГенеральнойАссамблеиООН) от 10 декабря 1948 года // СССР и Международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. — М., 1989.— С.413-419.
11. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 года // СЗ РФ. № 20. Ст. 2143; № 31 Ст. 3835; № 36. Ст. 4467.
12. Международныйпакто гражданских и политических правах человека исудопроизводство// СССР и Международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. - С. 302-320.
13. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными от 30 августа 1955 года // Международная защита прав и свобод человека. -М.: 1990.-С.290-311.
14. Европейская конвенция попредупреждениюпыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения инаказанияот 26 ноября 1987 года // Содержание подстражей. Сборник нормативных актов и документов. М., 1996. - С.23 8-251.
15. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 года // Собрание Законодательства СССР. 1958. -№24. Ст.206.
16. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемыхзадержаниюили заключению в какой бы то ни было форме от 9 декабря 1988 года / СЗ РФ.-1999.-№ 41.Ст.4563.
17. Декларация прав и свобод человека // ВедомостиВерховногоСовета ' СССР. 1991. - № 37. Ст. 1083.
18. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации./ Сост.ПаршинС.А. -М.: Изд-во «Республика», 1992.
19. Российское законодательство Х-ХХ веков. . В 9-ти томах. Т.8:Судебнаяреформа/Отв.ред. Виленский Б.В. М.: Юридическая литература, 1991.
20. Собрание законов Российской империи (СЗРИ). Свод учреждений и уставовтаможенных. Т. 6. СПб., 1892.
21. Собрание Узаконений РСФСР // СУ. 1918. - №83. Ст. 889.
22. Собрание Узаконений РСФСР // СУ. 1922. - №20 21. Ст. 230.
23.ПостановлениеНКЮ РСФСР «О мерах заключениязадержанныхи об учреждении при тюрьмахследственныхкомиссий, проверяющих правильность изаконностьареста» от 15 декабря 1917 года// СУ. — 1917. -№ 9. Ст. 146.
24. Постановление 2-й СессииВЦИКXI созыва от 16 октября 1924 г. «О дополнениях и изменениях Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР» //СУ.-1924.-№78.
25. Положение о Комиссии по правам человекаСНГ// Российская газета. — 1994.-05 января.
26. ФедеральныйконституционныйЗакон «О Конституционном Суде Российской Федерации». С изм. и доп. // СЗ РФ. — 1994. №13, ст. 1447; -2001.- №7, ст. 607; - 2002. -№51, ст. 4824.
27. Закон РФ «О международных договорах» // Ведомости ВС РФ. 1995.
28. Закон РФ «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» // Ведомости РФ. 1993. - № 19. Ст. 685.
29. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -1995. № 33. Ст.3349; Российская газета. - 1995. — 16 августа;
30. Закон РФ «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -2002. № 23. Ст.2102; Российская газета. - 2002. - 05 июня.
31. Закон РФ «ОбУполномоченномпо правам человека в Российской Федерации // Сборник федеральныхконституционныхзаконов и федеральных законов». Вып. 4. М.: Изд. Государственной Думы, 1997.
32. Закон РФ «О содержании под стражейподозреваемыхи обвиняемых в совершениипреступлений» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - №29. Ст. 2759.
33. Конвенция СНГ «О правах и основныхсвободахчеловека» // Российская газета. 1995. - 15 ноября.
34.Комментариик уголовно-процессуальному законодательству
35.Комментарийк УПК РСФСР. Глава XII. Мерыпресечения/ Под ред. П.И.Люблинского. М., 1925.
36. Комментарий кУПКРСФСР / Под ред. Н.Н. Полянского и П.Н. Малянтовича. М., 1925.
37. Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. М.С.Строговичаи Д.А. Карницкого. М., 1925.
38. Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. В.М.Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П. А.Лупинской, И. Л. Петрухина. М., 1999.
39. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации. В редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина, М.: Юристь, 2002.
40. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. В редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под ред. докт. юрид. наук А.Я. Сухорева М.: Издательство Норма, 2002.
41. Комментарий к УПК РФ. Изд. 2-е, перераб. И дополн. / Под ред. проф. И.Л.Петрухина. — М.: Проспект, 2003.
42. Монографии, учебники и учебные пособия,статьи
43.АлексеевН.С., Лукашевич В.З. Дальнейшее укрепление социалистическойзаконностии охрана прав личности / Вопросы судопроизводства исудоустройствав новом законодательстве СоюзаССР. Под ред. С.А. Голунского. М., 1959. - С. 212.
44.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России: Курс лекций. М.: Норма-Инфа, 1998.-С. 175.
45.БожьевВ.П. Некоторые итоги осуществления судебной реформы в РФ / Проблемы совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. М., 1993. - С. 86.
46.БелкинP.C. Курс советской криминалистики. Т. 3. — М., 1979. — С. 234.
47.БулатовБ.Б. К вопросу об уголовно-процессуальномпринуждении// Проблемы борьбы спреступностью. Омск, 1977. - С. 127.
48.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М.: Юридическое бюро «Городец», 1999.
49.ГалкинИ.С., Кочетков В.Г. Процессуальное положениеподозреваемого. М., 1964. - С. 345.
50.ГельмановА.Г. Криминалистическая характеристика способасокрытияпреступлений.- Омск, 1989.-С. 17.
51. Гуткин ИМ. Актуальные вопросы уголовно-процессуальногозадержания. М., 1980. - С. 105.
52.ГуткинИ.М. Меры пресечения всоветскомуголовном процессе. — М., 1963.-С. 135.
53. П.Давыдов П.М.,ЯкимовП.П. Применение мер процессуальногопринужденияпо Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. — Свердловск, 1961. — С.65.
54.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996.
55.ЖбанковВ.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. М.: АкадемияМВДСССР, 1987.
56. М.Жбанков В.А. Свойства личности и их использование для установления лиц,совершившихтаможенные правонарушения: Монография. М.:РИОРТА, 1999.
57.ЖбанковВ.А., Савлук А.О. Методикарасследованияпреступлений, связанных с уклонением отуплатытаможенных платежей, взимаемых с организаций или физического лица: Учебное пособие. М.: РИОРТА, 2003.
58.КарпецИ.И. Наказание. Специальные, правовые икриминологическиепроблемы. — М. 1973.
59.КвачевскийА.П. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном исследовании преступлений посудебнымуставам1864 г. Теоретическое и практическое руководство. Вып. 2. СПб., 1870.-С. 135.
60.КвачевскийА.П. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследованиипреступлениипо судебным уставам 1864 г. Теоретическое и практическое руководство. О предварительном следствии. Вып. 2. СПб., 1870. - С. 399.
61.КистяковскийА.О. О пресечении обвиняемому способов уклониться от следствия и суда. СПб., 1868. - С. 122.
62. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Б.Н.Топорнин. М.: Юристь, 1997.
63.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975.-С. 175.
64.КожевниковМ.В. История советского суда. М., 1948. - С.123.
65.КониА.Ф. Собрание сочинений. М., 1967. Т. 4. - С. 171.
66. Корну ков В. М. Мерыпроцессуальногопринуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978.-С. 143.
67.КочетковВ.Т. Задержание и заключение подстражунесовершеннолетних. Борьба с преступностьюнесовершеннолетних. — М., 1965.-С. 145.
68.КудинФ.М. Предмет уголовно-процессуального права. — Свердловск, 1977.-С.149.
69.КузнецоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М., 1973. С. 345.
70. Курс советского уголовного процесса. Общая часть: Учебник / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И.Карпеца. М., 1989. - С. 564.
71.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. -М., 1973. С. 123.
72.ЛаринА.М. Презумпция невиновности. М., 1982. - С. 133.
73.ЛаринA.M. Рецензия на книгу Е.А. Доля «Использование вдоказываниирезультатов оперативно-розыскной деятельности» // Государство и право. 1997. - № 7. - С. 120-122.
74.ЛившицЮ.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1964. -С. 216.
75.ЛившицЮ.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1964.-С. 143.
76.ЛубенскийА.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М., 1977. - С. 147.
77.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. Л., 1959. - С. 154.43 .ЛюблинскийП.И. Свобода личности в уголовном процессе. — СПб., 1906.-С. 235.
78.МанаевЮ.В., Посник B.C., Смирнов В.В. Применение мер пресеченияследователем. — Волгоград, 1976.-С. 153.
79.МарфицинП.Г. Некоторые правовые и организационные проблемы осуществлениядознаниямилицией. Проблемы, предварительного следствия и дознания. М., 1995. - С. 124.
80.МизулинаЕ.Б. Новый порядок ареста и задержания соответствуетКонституцииРФ и международным правовым стандартам // Российскаяюстиция. — 2003. № 8.-С.6.
81.МихайловВ. А. Уголовно-процессуальные меры пресечения всудопроизводствеРоссийской Федерации. М., 1997. - С. 112
82.МихайловВ.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. — Тюмень, 1994.-С. 213.
83.НиконовБ. П. Обвиняемый до суда./Под ред.КарабчевскогоН.П. -СПб., 1903.-С. 38.50.0мельченко Г.Е. Применение следователемОВДмеры пресечения к несовершеннолетним. Киев, 1988.-С. 132.
84.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности ипринуждениев уголовном процессе. М., 1989. - С. 123.
85.ПетрухинИ.Л. Судебные гарантии прав личности. М., 1992. - С. 143.
86.ПетрухинИ. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. - С. 200-204.
87.ПешковМ.А. Арест и обыск в уголовном процессеСША. М.: Спарк, 1998.-С. 287.
88. ПисьмоГТКРоссии от 01.04.2002 № 07-12/12764 «О результатах проверки законности и обоснованностизадержанийи заключения под стражу подозреваемыхтаможеннымиорганами за 2001 г.»
89. Письмо ГТК России от 28.04.2003 № 17-12/17779 «О результатах проверки законности задержаний и заключения под стражу подозреваемых таможенными органами за 2002 г.»
90. Письмо ГТК России от 28.05.2004 № 17-12/19427 «О проверке законности задержаний и заключения под стражу подозреваемых лиц за 2003 г.»
91.РощинаЮ.А. Роль судебного следователя в уголовном процессе дореволюционной России. // Российская юстиция. 2002. - №12. — Ст.64-65.
92.РыжаковА.П. Меры пресечения. М., 1997. — С. 156.
93.СавицкийВ.М. Прокурорский надзор за соблюдением законности в деятельности органов дознания и предварительного следствия. — М., 1959.-С. 145.
94. Сборник нормативных актов, регулирующих деятельность таможенных и другихправоохранительныхорганов России. /Составители: проф. А.Ф.Козыкин и доцент П.И. Самойленко. М.: РИО РТА, 1997.
95. Словарь русского языка / Под общ. ред. акад. С.П.Обнорского. М., 1953.-С. 146.
96.СмирновВ.В. Арест как мера пресечения, применяемая следователем ОВД. Хабаровск, 1987. - С. 23.
97.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М. 1970. -С. 256.
98.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. — С. 279.
99.СтроговичМ.С. Уголовный процесс. М., 1946. — С. 453.
100.ТихомировЮ.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государство и право. -1999. № 8. - С. 5.
101. Толковый словарь живого великорусского языка / Под. Ред. В.Даля. Том 2.-М., 1955.-С.701.
102. Толковый словарь русского языка / Под ред. проф. Д.Н.Ушакова. — М., 1935.-С. 744.
103. Толковый словарь иноязычных слов/КрысинЛ.Р. М. 1998. — С. 820
104. Уголовный процесс / Под ред. Н.С.Алексеева, В.З. Лукашевича. Л., 1989.
105. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2003. - С. 297.
106.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 1. - С.116.
107.ФранкЛ.В. Задержание и арест подозреваемого в советском уголовном процессе. Душанбе, 1963. - С. 167.
108.ЦипкинА.Л. Очерки советского уголовного судопроизводства. -Саратов, 1975. С. 41-42.
109.ЧекуновС.О. Процедура ратификации международных договоров в Российской Федерации» //Адвокат. 2002. - №8. - С. 12.
110. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовного процесса. СПб., 1995. — С.268.
111.ЧистяковаB.C. Соотношение дознания и предварительного следствия в советском уголовном процессе. М.,1987. - С. 43.
112.ЧистяковВ.Ф. Об усилении гарантий правобвиняемогов уголовном судопроизводстве. Проблемыправосудияи уголовного процесса. М., 1978.-С. 78
113. Чичерин Б. Несколько современных вопросов. — М., 1862. — С. 197.
114.ЧувилевA.A. Заключение под стражу в качестве меры пресечения. -М.: 1989.-С. 146.
115.ШадринB.C. О соотношении дознания и предварительного следствия. Органы внутренних дел в условиях судебно-правовой реформы в России. -С. 150.
116.ЭбзеевБ.С. Конституционно-правовое государство. Конституционный Суд. — М.: Издательство «Закон и право», 1997. — С. 106.
117. Энциклопедический юридический словарь. 3-е изд. М., 2000. - С.297.
118. Диссертации и авторефераты к диссертациям
119.АмбассаЛ.Ш. Предварительное следствие в уголовном процессе России и Франции. Сравнительно-правовое исследование: Дис. .канд. юрид. наук. -М.: 1999.-С.13.
120.АхпановА.Н. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности при применении органами дознания мер процессуального принуждения: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1986. - С. 123.
121.БатюкВ.Н. Применение следователем мер пресечения, связанных слишениемсвободы: Дис. канд. юрид. наук. Киев, 1986. - С. 94.
122.БелоусовА.Е. Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству РФ: Дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1995. - С. 65.
123.БоговаИ.А. Проблемы совершенствования института предотвращенияуклоненияобвиняемого от следствия и суда: Дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 1998.-С. 35.
124.БобраковИ.А. Воздействие преступников насвидетелейи потерпевших и криминалистические методы его преодоления: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 1998.- С.14.
125. Буряков А.Д Меры пресечения в советском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. М., 1967. - С. 15.
126.БутовВ.Н. Уголовное судопроизводство Австрийской республики: Опыт и проблемы организации и деятельности: Дис. докт. юрид. наук. М., 1996.- С.59.
127.БыковаЕ.В. Судебный контроль за предварительнымрасследованиемпреступления во Франции: Дис. канд. юрид. наук.-М., 1996.-С.126.
128.ВерещагинаA.B. Реформа уголовной юстиции 1864 г. и ее значение для преобразования уголовного процесс РФ: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.-С. 13, 65.
129. И.ГоловкоЛ.В. Дознание и предварительное следствие по уголовнымделамво Франции: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.-С.123.
130.ГусельниковаЕ.В. Заключение под стражу в системе мер пресечения: Дис.канд.юрид.наук. -Томск. 2001. С.ЗЗ.
131.ДавыдовВ.А. Заключение под стражу как мера пресечения: Дис. . канд. юрид. наук. М, 1978. - С. 79.
132.ЕникеевЗ.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе:-Дис. . .докт. юрид. наук- Екатеринбург, 1991. С.10.
133.ЖогаЕ.Ю. Арест как мера пресечения в уголовном процессе и судебнаяпроверка его законности и обоснованности: Дисканд. юрид. наук. —1. Саратов, 2001.-С. 46.
134.КартохинаO.A. Начало и прекращение уголовного преследованииследователями органов внутренних дел: Дисканд. юрид. наук.- СПб,2003.- С.64.
135.КудиновЛ.Д. Предварительное заключение под стражу в советском уголовном процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М.: 1985. — С. 11-12.
136.КутуевЭ.К. Заключение под стражу и содержание под стражей: состояние, проблемы, перспективы: Дисканд. юрид. наук. — СПб.:1999.- С. 11.
137.ЛебедевВ.М. Судебная власть на защитеконституционногоправа граждан на свободу и личнуюнеприкосновенностьв уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1998.- С.22.
138.ЦоколоваО.И. Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального принуждения под судебным контролем: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. - С.26-27.
139. Уголовный процесс зарубежных государств
140.БоботовC.B. Правосудие во Франции. М., 1994. - С. 45.
141.БоботовC.B. Французская уголовная юстиция. М., 1968. - С. 37.
142. Головко Л. Некоторые новейшие идеи западногоправоведенияи их развитие в уголовно-процессуальных системах Великобритании // Иностранное право. Сборник научных статей и сообщений. Вып. 1. — М.,2000.-С. 56.
143.ГоловкоЛ.В. Реформа уголовного судопроизводства в Англии // Государство и право. 1996. - №8. - С. 129-130.
144.ГуценкоК.Ф. Основы уголовного процесса США. М.: ИздательствоМГУ, 1993.-С. 10.
145.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств (Англия, США). М.: Университет дружбы народов, 1969. — С. 72-73.
146.ГуценкоК.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Учебное пособие // Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало-М, 2001. - С. 308.
147.Дженис. Ричард Кэй. Энтони Бредли. «Европейское право в области прав человека». М., 1997. - С. 348.
148. Егоров С.ВерховныйСуд США // Вестник Верховного Суда СССР. -1991.-№9.-С. 28.
149.МихайловскаяИ.Б. О положении личности в англо-американском уголовном процессе. М., 1961. - С. 20.
150. И.ПешковМ.А. Арест и обыск в уголовном процессе США. — М.: Спарк, 1998.-С. 17.
151.ПолянскийН.М. Уголовное право и уголовный суд в Англии. М.: Юрид. лит., 1969. - С. 75.
152.УайнребJLJL Отказ в правосудии: уголовный процесс в США. М., 1985.-С. 50-51, 55, 73-76.
153. Уголовно-процессуальное право Англии, США и Франции. Киев. 1969. Ч. 2.
154. Уголовно-процессуальный кодексФедеративнойРеспублики Германии. С изм. и доп. на 1 января 1983 года / Пер. и предисловие Б.А. Филимонова. М.: Манускрипт, 1994. С. 23.16. УПК Франции. М., 1969.
155.ФилимоновБ.А. Основы уголовного процесса в Германии. — М.: Изд-во МГУ, 1994.-С. 17.
156.ФилимоновБ.А. Судебный контроль заарестомв уголовном процессе ФРГ // Вестник МГУ. Серия «Право». 1994. - №3. - С. 36.
157. Франция. Конституция изаконодательныеакты. — М., 1990.
158. Французская республиканская Конституция и законодательные акты. — М., 1968.
159. Хитчард Дж. Аспекты уголовно-процессуального права в Англии и Уельсе // Вестник Саратовской государственной академии права. Научно-популярный журнал. 1996. - №3. Специальный выпуск. Июль. -С. 80-82.
160. Bassioni М.С. Criminal law and its Process: the law of Public Order. -Springfield. 1969. P.355.
161. Federal Rules of Criminal Procedure for tlie Uniated States Dictrict Courts (amendment received to Janiary 6, 1997). Wesi Uroup. St. Paul, Milin, 1997.
162. Police Power and Individual Freedom. N.Y., 1994. - P. 13.
163. Rassal M-L. Procedure penale. P., 1993. - P. 12.
164. The Papers of Thomas Jefferson: Ed by Boyd J. in 19 vis. Princton, 19501974. V.1.-P.124.27. Van Ruymbeke R. Op. cit.,