Участие потерпевшего в расследовании преступлений :Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование

Короткий опис

Год:

2001

Автор научной работы:

Синенко, Сергей Андреевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владивосток

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

260

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Синенко, Сергей Андреевич

Введение
Глава 1.Процессуальноеположение потерпевшего в уголовном процессе
§1. Принципсостязательностии потерпевший
§2. Защита прав и обеспечение безопасностипотерпевшего
§3.Защитники представитель потерпевшего
§4.Виктимологияи виктимность потерпевших
§5. Психологияпотерпевших
Глава 2.Участиепотерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела
§ 1. Проблемы сотрудничества с органамирасследования
§2.Потерпевшийв стадии возбуждения уголовного дела
§3.Криминалистическиеприемы в стадии возбуждения уголовного дела и потерпевший
Глава 3. Участие потерпевшего в производствеследственныхдействий
§1. Участие потерпевшего в осмотре местапроисшествия
§2.Допроспотерпевшего и проведение очной ставки
§3. Участие потерпевшего припредъявлениидля опознания
§4. Участие потерпевшего в проведенииобыскаи описи имущества
§5. Участие потерпевшего в назначении и производствесудебныхэкспертиз
§6. Потерпевший при окончании расследования

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Участие потерпевшего в расследовании преступлений :Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование"

Актуальность темы исследования. В современном российском обществе уверенно продвигаются широкомасштабные демократические реформы, в основу которых в качестве высших ценностей положены провозглашенныеКонституциейРФ права и свободы человека игражданина, предоставляющие человеку широкие демократические возможности осуществления своего развития и гражданского становления. На защите демократических завоеваний иправопорядканаходятся судебная власть с ее новым демократическим устройством и совершенствующей системой.
В условиях демократических и гуманных реформ в стране некоторое время назад на правовом поле закономерно концентрировалось внимание назаконность, гуманность и справедливость привлечениягражданк ответственности и, в частности, в случаях привлечения их к уголовной ответственности и определения соразмерногопреступлениюнаказания. В результате указанных подходов в стране был принят новый УголовныйКодекс, в котором закрепились многие современные демократические принципыправосудия, наложен мораторий на смертнуюказнь, проведены многие другие преобразования.
Вместе с тем в стране активно развивается ипреступность, принимая опасные формы организованности и профессионализма. В связи с этим проблема сдерживанияпреступности, которая причиняет колоссальный вред государству и населению, приняла более острую форму. Поэтому в последние годы закономерно актуализировался вопрос защиты личности, ееимущества, чести, достоинства и жизни. Это заставило обратить внимание напотерпевшегоот преступления, несущего на себе наибольшую тяжесть последствий от всех форм преступности и правового беспредела. При этом наиболее полно права потерпевшего как участника уголовного процесса могут быть реализованы только на основесостязательногосудопроизводства и равенства сторон, когда, равный всем другимобвинительнымструктурам, потерпевший станет одним из основных «двигателей» уголовного процесса в установлении объективной истины поделуи справедливом уголовном наказаниипреступника. Такое положение соответствует нормамКонституции, гласящей, что каждый вправе защищать свои права исвободывсеми способами, которые не запрещены законом (ст.45). Здесь важно подчеркнуть две составные образующие острую проблему, вытекающую из указанных основополагающихконституционныхнорм, которые при реализации вышеизложенных положений должны пронизывать все институтысудоустройстваи правосудия.
Первая из них заключается в том, что до сих пор за период семилетнего действия Конституциисудоустройствои правосудие в стране осуществляется в основном на базе прежней системы правового регулирования, во многих случаях не отвечающего требованиям защиты прав человека и гражданина. Это особенно показательно в уголовномсудопроизводстве, замена которого на соответствующее современному демократическому укладу страны требует безотлагательного разрешения.
Вторая составляющая является не менее сложной в теоретическом и практическом отношениях. Это связано с тем, что создание новой правовой системы связывается с воплощением в нее положений Концепции правовой реформы, согласно которойсудопроизводстводолжно основываться на принципесостязательностии равенстве сторон. Однако разрешение последней задачи осложняется проблемами различных подходов к понятию конституционных принципов состязательности иравноправиясторон. В частности, впроцессуальнойи криминалистической литературе нет единства взглядов на необходимость следования указанным принципам на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования. Некоторые авторы считают, что реализация принципов состязательности в указанных условиях невозможна (В.П.Божьев, А.Д. Бойков, В.Б. Алексеев, С.П.
Ефимичеви др.), что применение классических принципов состязательности допустимо лишь на стадиисудебногоразбирательства уголовных дел.
Отстаивая классические принципы состязательности в уголовном процессе с акцентированием того, что в Конституции речь идет не только осостязательномправосудии, а вообще о судопроизводстве, автор исследования подробно рассматривает данную проблему в качестве одного из основных срезов равенства сторон на первоначальных стадиях уголовного процесса, а именно равенство потерпевшего иподозреваемого(обвиняемого) с целью выполнения им функцииобвиненияи доказывания преступления. При этом автор считает, что в случае отказа от необходимости равенства сторон на первоначальных стадиях уголовного процесса нет смысла провозглашать принципы состязательности, предусматривающие равенство сторон, имея в виду, чтодоказательственноезначение предварительного следствия велико. Оно, как правило, предопределяет исход осуществляемого правосудия. Однако на этих стадиях одна из основных сторон процесса, по существу, отстранена от участия в производстве по делу. Лишь при скоротечном рассмотрении материалов уголовного дела судомпотерпевшийформально, в полной мере может проявить себя, однако, часто и при этом возникают различные затруднения, обусловленные пространственно-временными ограничениями судебногоразбирательства. Необходимость создания для потерпевших лицнадлежащихусловий для осуществления полноправной деятельности в уголовном процессе приводит к выводу о необходимости предоставления ему равных прав с начала уголовногосудопроизводства.
В связи с изложенными проблемами в работе также рассматриваются и другие смежные концептуальные проблемыпроцессуальногои криминалистического плана реализации средств и методов осуществленияпотерпевшимисвоих прав и обязанностей. Уделено внимание их взаимодействию с органами возбуждения и расследования уголовных дел, в основе которого автор усматривает сотрудничество на основе общности их интересов, что способно также усилить противостояние дальнейшему развитию преступности в стране.
Цели и задачи исследования содержатся в представленной программе по определению роли и значения потерпевшего в состязательном процессе при равенстве сторон и, в частности, на стадиях возбуждения и первоначального расследования уголовного дела, в которых современные правовые икриминалистическиеусловия не способствуют полной реализации прав иобязанностейпотерпевшего от преступления лица. Поэтому на современном этапе развития и формирования основополагающих начал состязательного судопроизводства должны быть заложенынадлежащиеправовые основы, обеспечивающие потерпевшему егоравноправиес аналогичной стороной обвинения будь то органдознания, следствия или прокурор.
В связи с этим было проанализировано состояниеправоотношенийв функциях потерпевшего, отраженных в современном уголовно-процессуальном праве. Выявлены и отмечены как позитивные, так и отрицательные характеристики ныне действующих правовых институтов, определяющих статус, функции и задачипотерпевшихлиц, в результате чего сделаны выводы и соответствующие предложения.
Несмотря на то, что в последнее время при реализациисудебнойреформы компетентные органы все больше внимания отводятпотерпевшимлицам тем не менее, по мнению автора исследования, в уголовно-процессуальной системе объем норм, полностью обеспечивающих деятельность лиц, направленную на защиту своих прав и интересов, а также активизирующие их инициативу в качествеобвинителейв уголовном процессе, до надлежащих пределов не доведен. Остаются еще нерешенными многие аспекты специфической роли потерпевших, связанные с необходимостью последующего совершенствования процессуального законодательства, позволяющего потерпевшим самостоятельно или, по их инициативе, совместно с органами расследования осуществлять многиепроцессуальные, а также иные действия, направленные на полноеизобличениепреступников, установление истины по уголовнымделами одновременно с этим способствовать делу осуществления демократического правосудия в стране.
Имея в виду не проходящее значение первоначальной стадии уголовного процесса - стадию возбуждения уголовного дела - для последующих стадий и в конечном итоге длявынесенияправосудного приговора, потерпевшие лица, как структурные составные участников в уголовном процессе, представляют для органов расследования особо важное значение, какгражданеи юридические лица, чьи интересы и права ониобязанызащищать, как носители основнойдоказательственнойинформации и как союзники по установлению ирозыскупреступников и, наконец, как гражданскиеистцыс присущими им материальными интересами, моральнымвредоми прочее.
В соответствии с поставленными целями в исследовании решаются следующие задачи:
• установление объема обязанностей органов дознания и следствия в отношении потерпевших лиц по уголовным делам;
• раскрытие процессуальной природы и сущности, потерпевших отпреступленияфизических и юридических лиц;
• установление правового объема деятельности потерпевших лиц в стадии возбуждения уголовного дела;
• установление правового икриминалистическогообъема деятельности потерпевших лиц и их представителей на стадии расследования уголовного дела, участия их в производствеследственныхи других действий прирасследованиии предупреждении преступлений;
• установление принципиальных возможностей совместной процессуальной икриминалистическойдеятельности органов расследования и потерпевших при расследовании уголовных дел и организации расследования;
• обоснование статуса потерпевших физических и юридических лиц, их права в уголовном процессе навозмещениематериального ущерба и моральноговреда;
• установление функций потерпевших лиц в качестве обвинителей по уголовному делу и, в связи с этим обеспечение их равноправия с другими сторонами процесса в сфередоказыванияпреступления, а также их значения в осуществлениидиспозитивныхфункций;
• раскрытие возможности вне процессуальной деятельности потерпевших лиц, заключающихся в праве на объединение, создание общественных организаций в целях защиты своих прав и юридическихполномочийв уголовном процессе, а также участия в общей государственной стратегии борьбы спреступностьюи наведения правопорядка в стране.
Объектом исследования является деятельность органов дознания, следствия ипрокуратурыв области защиты прав исвободличности пострадавшей от преступления, а такжеправосубъектнаяи иная деятельность потерпевших во взаимосвязи с органами расследованияпреступлений. Указанная деятельность органов и лиц рассматривалась под углом зрения не только прав и обязанностей в действующем уголовном процессе, но и перспективная их деятельность всостязательныхусловиях на основе равенства сторон. При этом вскрывались возможности дальнейшей демократизации уголовного судопроизводства и различные формы участия потерпевших лиц в практическом решении общегосударственных задач обеспечения правопорядка в стране.
Предметом исследования являются закономерности развития и формирования института потерпевших в существующем уголовном процессе и причины объективной необходимости его расширения и продолжения нормирования в целях реализации Концепциисудебныхреформ в стране для полной интеграции конституционных требований по осуществлению судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с этим исследованием затронуты ряд смежной проблематики, вытекающей из организационных начал доследственногопроизводства в органах внутренних дел по работе сзаявлениямиграждан. Рассмотрены проблемы виктимности потерпевших от преступления людей, вскрыты их психологические особенности, влияющие на выполнение обязанностей потерпевшего, а также тактические возможностиследственнойработы с потерпевшими для поднятия их активности в качествесвидетелейи потерпевших. Отмечено право потерпевшихходатайствоватьоб их допросе по делу под гипнозом.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования в первую очередь явились диалектико-материалистические и историко-диалектические представления о появлении и развитии судопроизводства в ранних античных государствах, в которых получили наибольшее развитие принципы состязательного уголовного процесса в условиях равенства сторон, когда функции обвинения полностью возлагались назаявителейи потерпевших. Также проанализированы более поздние исторические периоды существования состязательного судопроизводства. Был использован метод сравнительного правового анализа при рассмотрении правовых институтов о потерпевших в уголовных процессах зарубежных стран, таких как Великобритания, Франция и ряда других европейских государств. Рассмотрены и учтены рекомендации европейского Комитета министров, в работе которого участвуют представители Российской Федерации. Особое внимание обращено изучению и анализу РоссийскогоУставаУголовного судопроизводства, явившегося результатом известных в
России судебных реформ 1864 года, положивших начало создания русского судопроизводства, основанного на состязательности иравноправиисторон, которому предшествовала длительная и острая дискуссия в среде выдающихся русскихпроцессуалистови криминалистов, нашедших возможность поднять потерпевшего какобвинителяна предварительном следствии до равенства ссудебнымследователем и прокурором путем введения вУставст.304.
Кроме того, проанализированы и восприняты основные направления Концепции судебных реформ, провозглашенных в 1991 году, основные положения Конституции Российской Федерации и ряд указаний иразъясненийвысших судебных инстанций страны -КонституционногоСуда и Пленумов Верховного Суда. Наряду с уголовно-правовой, уголовно-процессуальной, криминалистической и другой специальной юридической литературой, относящейся к теме исследования, в работе использовались труды российских и зарубежных ученыхюристов(Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, И.Ф.Герасимов, Л.Я. Драпкин, А.В. Дулов, В.Н.Карагодин, A.M. Ларин, В.А. Образцов, Н.И.Порубов, А.Р. Ратинов, Н.А. Селиванов, Л.В.Франк, Е.Е. Центров, В.И. Шиканов, Н.П.Яблоков).
Эмпирическую базу исследования составили материалы уголовных дел, опросы практических работников и лиц, проходивших по уголовным делам в качестве потерпевших и гражданскихистцов.
Автором изучены материалы более ста уголовных дел, разработаны анкеты и произведены по ним опросы практических работников органов расследованияМВДРоссии и потерпевших от преступлений граждан в количестве более трехсот человек.
Выводы по результатам исследования производились с учетом статистических данныхкомпетентныхправоохранительных органов страны, опубликованных в средствах массовой информации за 1996-1999 годы.
Научная новизна исследования и практическая значимость.
Рассмотренный в диссертации комплекс вопросов по проблемам института потерпевших от преступления лиц на первоначальных этапах уголовного процесса является оригинальным тем, что в указанных аспектах эта тематика никем в процессуальной и криминалистической литературе специально не разрабатывалась. Традиционно считалось, что в стадии возбуждения уголовного дела потерпевший впроцессуальномсмысле не существует, а в последующих стадиях потерпевшим может стать только физическое лицо с правамисвидетеляи гражданского истца.
На современном уровне уголовно-процессуального регулирования прав потерпевших многие практические вопросы, требующие при их рассмотрении новыхпроцессуальныхподходов в результате систематических указаний и разъяснений высших судебныхинстанций, отпали. Однако существует еще множество не менее важных концептуальных проблем, по которым в данном исследовании разработаны предложения, подлежащие, по мнению автора, воплощению в будущийУПКРФ, а также при дальнейшей реализации Концепции судебных реформ.
На защиту выносятся следующие основные положения:
• Процессуальные права потерпевшего от преступления лица в действующем уголовно-процессуальном законодательственеправомерноограничены и не способствуют активизации его деятельности в уголовном судопроизводстве.
• В УПК РФ, подлежащем принятию, надлежит расширить права потерпевших лиц,процессуальноепризнание которых должно фиксироваться в стадии возбуждения уголовного дела, как это происходит в соответствии со ст. 27 УПКРСФСР, когда потерпевшим лицом заявитель становится с момента подачижалобыи просьбы о возбуждении уголовного дела.
• Наиболее благоприятные условия осуществления и защиты своих прав для потерпевшего является форма судоустройства на основе состязательности и равенства сторон.
• Деятельность по осуществлению своих прав и обязанностей потерпевшим в уголовном процессе в условиях наличия стадий возбуждения уголовного дела и предварительного расследования должна осуществляться на равном уровне сподозреваемыми обвиняемым с момента возбуждения уголовного дела и его дальнейшего расследования вплоть до окончания расследования по делу.
• В соответствии со ст.ст. 150-152 ГК РФ потерпевшее от преступления лицо имеет право навзысканиес виновной стороны в уголовном процессе морального вреда наравне свзысканиемматериального ущерба.
• Имея в виду активную роль потерпевшего вдоказываниипреступления в судоустройстве, на основе состязательности и равенства сторон, является целесообразным дополнить право потерпевшего возможностью судебного возбуждения и рассмотрения уголовного дела в соответствии с ч.1 ст.27 УПК в отношении преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч.2 ст.15 УК РФ.
Апробация работы исследования. Основные теоретические положения, выводы, практические рекомендации, включенные в диссертацию содержаться в четырех опубликованных работах, а также рукописях, представленных дляопубликования. По проблемам темы диссертации автор выступал с докладами на научных конференцияхДВГУ- 1998г., Дальневосточный юридический институт МВД России г. Хабаровск - 1998г., Владивостокский филиал Юридического института МВД России - 1999г., Уссурийский государственный педагогический институт - 1999г. Многие положения диссертации реализованы в учебном процессе в период чтения лекций по предметамкриминалистикии уголовного процесса в Дальневосточном государственном университете, во Владивостокском филиале Юридического института МВД России, а также в Уссурийском факультете ВФ ЮИ МВД России.
Тема диссертационного исследования соответствует плану научной работы кафедры криминалистики и уголовного процесса Владивостокского филиала Юридического института МВД и неоднократно обсуждалась на ее заседаниях.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и содержанием исследования, а также решением рассмотренных проблем. Кроме введения диссертация включает в себя три главы, состоящих из 14 параграфов, заключения, списка литературных источников и приложения. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям Высшей Аттестационной Комиссии Российской Федерации.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Синенко, Сергей Андреевич

Заключение
1. Концепциясудебнойреформы, наряду со многими демократическими принципами, основным из которых является осуществлениесудопроизводствана основе состязательности и равенства сторон (ст. 123КонституцииРФ), предполагает полную реализацию названного принципа с начала возникновения уголовного процесса и до осуществления судом функцииправосудия.
2. В структуре равенства сторон в уголовном процессе следует иметь в виду не толькопроцессуальноеравенство обвиняемого, подсудимого изащитника- адвоката, а такжеобвинителя- прокурора, но и потерпевшее отпреступлениялицо, которое по историческому смыслу всостязательномпроцессе наделен правами обвинителя, имеющего широкие права требовать возбуждения уголовного дела и установления истины.
3. Без указанных выше двух условий осуществление судопроизводства и правосудия на основесостязательностии равенства сторон бесперспективно, так как в скоротечной стадиисудебногоразбирательства потерпевшее лицо в качестве равной стороны не имеетнадлежащейвозможности реализовать свои основные права.
4. По изложенным причинампотерпевшийдолжен быть наделен равными правами в первую очередь сподозреваемым, обвиняемым и подсудимым. В этой связи предлагается расширитьпроцессуальныеправа потерпевшего как на стадии возбуждения уголовного дела, так и на последующих стадиях судопроизводства. При этом назрела необходимость в качествепотерпевшихот преступления признать также юридических лиц, не ограничивая их права статусом гражданскихистцов.
5. Проведенный анализ прав равных участников процесса показывает, что представители потерпевших и гражданских истцов находятся в менее выгодном положении по отношению кзащитнику.
Поэтому необходимо признать запотерпевшимправо иметь защитника, отстаивающего егоимущественныеи личные интересы отнеправомерныхдействий противоборствующей стороны.
6. Опираясь на гражданское законодательство, предлагается относить оплату представителя иадвокатапотерпевшего за счет обвиняемого. Малоимущий потерпевший также как иподозреваемый, обвиняемый должен быть обеспечен государственнымзащитникомбесплатно.
7. В стадии возбуждения уголовного дела потерпевший от преступления должен иметь право:
• ознакомиться с подтверждением органарасследованияо дате принятия егозаявленияили жалобы;
• на сообщение ему о возбуждении уголовного дела позаявлениюили жалобе, а также на получениепостановленияоб отказе в возбуждении уголовного дела;
• в случае намеренияобжаловатьпостановление об отказе в возбуждении уголовного дела, для подготовки мотивированнойжалобыс отказным материалом.
8. В стадии расследования уголовного дела потерпевший и егоадвокатдолжны иметь широкие возможности длядоказыванияпреступления и в этих целях помимо перечисленного в ст. 53УПКиметь право:
• выдвигать свои версии общего и частного значения, которые подлежат обязательной проверке лицами, ведущимирасследование;
• совместно с органамидознанияи следствия осуществлять меры порозыскускрывшихся преступников;
• заявлятьходатайствао производстве конкретных следственных действий с их участием;
• заявлять ходатайства о назначениисудебныхэкспертиз, знакомиться с постановлениемследователяо назначении экспертизы, ставить на разрешение эксперта дополнительные вопросы, заявлять отвод эксперту,ходатайствоватьо включении в состав экспертов конкретных специалистов, а также по опыту зарубежных стран производитьэкспертизывне экспертных учреждениях;
• в случаяхприостановленияуголовного дела производством знакомиться со всеми материалами уголовного дела с участием адвоката, заявлять мотивированные ходатайства и обращаться в суд с просьбой об отмене постановления оприостановлениирасследования, а также о возможности направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу при наличииобвиняемыхлиц;
9. Имея в виду наличие в уголовном праве и процессе все более развивающийся принципдиспозитивности, на основе которого потерпевший в известных случаях может согласиться напримирениес обвиняемым (ст. ст. 15, 76 УК и ст.9 УПК) целесообразным будет расширить практику применения указанных норм законодательства. Однако фактические обстоятельствапримиренияпотерпевшего и обвиняемого, имеющие природусделки, с целью недопущения незаконного склоненияпотерпевшегок примирению, а также избежаниязлоупотреблениядолжностных лиц должны утверждаться судом.
10. Важная роль должна отводиться активной деятельности потерпевшего при производствеследственныхдействий с его участием.
В сфере деятельности подоказываниюпреступления органы расследования ипотерпевшиедолжны находиться в едином намеренииразыскатьлиц, совершивших преступление. В этом отношении органу дознания,следователюи прокурору в целях успешного решения следственных задач полезно использовать активную деятельность потерпевшего, направленную на техническую, тактическую ирозыскнуюпомощь с его стороны. По этой причине следуеттактическиправильно способствовать активности потерпевшего, заинтересованного в наиболее полном установлениикриминалистическойинформации о совершенном преступлении. При производстве таких следственных действий как осмотр местапроисшествия, производство допросов, в том числе и потерпевшего,обыскови описи имущества, очной ставки,предъявлениядля опознания органы расследованиявправеожидать от потерпевшего как обвинителя содействия в их деятельности по достижению положительных результатов расследования. Последнее во многом зависит от тактически правильного взаимодействия между ними, которое зависит в основном от позиции следствия, построенной с учетом психологии потерпевшего, принципиальности его настроя и конкретнойследственнойситуации в определенный период расследования.
В общем плане привлечения потерпевших к борьбе спреступностьюследует признать полезным дляправоохранительныхорганов, используя зарубежный опыт, способствовать общественным объединениям потерпевших отпреступленийв организации, клубы и другие объединения, через которые станет возможным более эффективное осуществление основных принципов правовой политики государства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Синенко, Сергей Андреевич, 2001 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1999.
2. УголовныйкодексРоссийской Федерации (с изменениями и дополнениями на 1 января 2000 г.). М., 2000.
3. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР(с изменениями и дополнениями на 15 января 1999г.). М., 1999.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 15 ноября 1999 г.). М., 1999.
5. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР (с изменениями и дополнениями на 15 мая 1999г.). М., 1999.
6. Закон Российской Федерации «Омилиции» от 18 апреля 1991 г. //ВедомостиСъезда Народных Депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. М., 1991. №16.
7. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. «О борьбе с терроризмом» //Законность. 1998. №11.
8. Заключение Совета Федерации по результатам парламентских слушаний «О ходе реализации концептуальных положенийсудебнойреформы в Российской Федерации // Российскаяюстиция. 1999. №2.
9. Концепция судебной реформы в РСФСР // Ведомости Съезда НародныхДепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. М., 1991. №44
10.ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1998 года.// Российская газета. 5 мая 1998.
11. ПостановлениеКонституционногоСуда Российской Федерации №7-п от 20 апреля 1999 года. // Российская газета. 27 апреля 1999.
12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №2-п от 14 февраля 2000 года. // Российская газета. 23 февраля 2000.
13. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 19 апреля 2000 г.
14.Уставуголовного судопроизводства России. С-Петербургъ. 1908.
15. Монографии, отдельные издания истатьи
16.АлексеевВ.Б., Ефимичев С.П. Вспорерождается истина // Дальневосточныекриминалистическиечтения. Владивосток. 1999. Вып.4.
17.АнтоноваЕ.Ю. Юридическое лицо как субъектпреступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России. Автореф. канд.юрид. наук. Владивосток. 1988.
18.БартошекМилан. Римское право. Понятия, термины, определения. М., 1989.
19.БедняковД.И. Не процессуальная информация ирасследованиепреступлений. М., 1991.
20.БезнасюкА., Абабков А. Государственная защита лиц, содействующих уголовномусудопроизводству. (Зарубежный опыт, отечественные проблемы) // Российская юстиция. 1997. №8.
21.БелкинР.С. Криминалистические проблемы, тенденции, перспективы. Общие и частные теории. М. 1987.
22.БелкинР.С. Курс криминалистики. Т.З.М., 1997.
23.БодалевА.А. Личность и общение. М., 1995.
24.БожьевВ. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации // Российская юстиция. 2000. №10.
25.БожковН.Р. Использование виктимологических данных прирасследованиипреступлений. Саратов. 1987.
26. Брунер Дж. Психология познания. М., 1977.
27.БурдановаB.C. Выдвижение и проверка версий защиты при расследованиипреступлений. JI.
28.БурдановаB.C., Быков В.М. Виктимологические аспектыкриминалистики. Ташкент. 1981.
29. М.Васильев А.Н.,КарнееваJI.M. Тактика допроса. М., 1970.
30. Васильев В. JI. Юридическая психология. Москва-Харьков-Минск. 1938.
31. Возбуждение уголовных дел опреступленияхпротив личности / Отв. ред. доцент В.М. Кобяков. Свердловск. 1988.
32.ВолынскийВ.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия ирасследованияпреступлений. М., 1994.
33.ГазетдиновН.И. Деятельность следователя повозмещениюматериального ущерба. Казань. 1990.
34.ГапановичН.Н. Опознание в следственной и судебной практике (тактика). Минск. 1978.
35. Гинзбург А .Я. Тактикапредъявлениядля опознания. М.,1971.
36.ГоликовО.В., Лазовицкая Г.П. Проблемывозмещениявреда потерпевшему в уголовном процессе // Российскийследователь. 2000. №5.
37. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей, чинов общей и жандармскойполициии др . Смоленск. 1895.
38.ГруздБ. Правило Маслова // Российская юстиция. 2000. №10.
39.ГусаковА.Н. Криминалистика США. Теория и практика ее применения. Екатеринбург. 1993.
40.ДагельП.С. Имеет ли «согласиепотерпевшего» уголовно-правовое значение? // Советская юстиция. 1972. №3.
41.ДагельП.С. Потерпевший в советском уголовном праве //Потерпевшийот преступления. 1974.
42. Демин А. Контракты в сфере оперативно-розыскной деятельности. // Российская юстиция. 1997. №6.
43. Демократические основы советского социалистическогоправосудия/ Под ред. М.С.Строговича. М., 1965.
44. Джихарьян И.А. О месте потребностей, эмоций и чувств в мотивации личности // Теоретические проблемы в психологии личности. М., 1974.
45.ДомбровскийР.Г. Совершенствование понятийного аппарата криминалистики // Борьба спреступностьюна современном этапе. Рига. 1980.
46.ДрапкинЛ.Я. Понятие и классификацияследственныхситуаций // следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск. 1975.
47.ДуловА.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск. 1971.
48.ДуловА.В. Права и обязанности участников судебнойэкспертизы. Минск. 1962.
49.ДуловА.В. Судебная психология. Минск. 1975.
50.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процесс. М.,1910.
51. Зыков В. Суд или школа красноречия? // Российская газета. 2000. 01 ноября.
52.ИщенкоП.П. Специалист в следственных действиях. М., 1990.
53.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействий предварительномурасследованию. Свердловск. 1992.
54. Козловский А. Стукачество в Америке. // Аргументы и факты. 1997. №40.
55.КокоревЛ.Д. Некоторые вопросы виктимологии, ее влияние на признание лицапотерпевшими его участие в расследовании ипрофилактике преступлений //Виктимологияи профилактикаправонарушений. Иркутск. 1979.
56.КолмаковВ.П. Следственный осмотр. М., 1969.
57. Комов С. Я сам нашел убийцу внука // Комсомольская правда. 24-31 октября 1997.
58.КоневскаяВ.П. Социология коммуникации. М. 1997.
59.КониА.Ф. Присяжные заседатели // Судприсяжныхв России. JI.,1991.
60.КомаровГ.И. Опознание на предварительном следствии. М., 1955.
61. Краткий анализ состоянияпреступностив России (январь-декабрь 1998 года) // Российская юстиция. 1999. №5.
62. Краткий анализ преступности в России (январь-сентябрь 1999 года) // Российская юстиция. 1999. №12.
63.Криминалистика/ Под ред. проф. И.Ф. Крылова. Л., 1975.
64. Криминалистика / Под ред. проф. И.Ф. Герасимова и Л.Я.Драпкина. М., 1994.
65. Криминалистика / Под ред. проф. Р.С.Белкина, Г.Г. Зуйкова. М., 1980.
66.Криминалистическоеобеспечение предварительного расследования / Под ред. проф. В.А. Образцова. М., 1992.
67.ЛаринA.M. Криминалистика и паракриминалистика. М., 1986.
68. Листин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л., 1997.
69.ЛокарЭ. Руководство по криминалистике. М., 1941.
70.ЛурияА.Р. Психология в определении следов преступления // Научное слово. М.-Л., 1928. №3.
71. Майерс Дэвид. Социальная психология. С.-П., 1998.
72.МаминаМ.Н. Защита личных неимущественных прав советскихграждан. М., 1991.
73.МанцуроваЕ.Ю. Уголовно- правовая ответственность юридических лиц: целесообразность применения // Совершенствование борьбы с преступностью в условиях Дальнего Востока. Хабаровск. 1997.
74. Мароховский Г. «Длинные уши» у бывших секретов. // Российская газета. 18 декабря 1999.
75.МаховВ.Н. Организация адвокатуры в Израиле. // Российская юстиция. 1997. №11.
76.МаховВ.Н., Пешков М.А. Уголовный процессСША(досудебные стадии). М.,1998.
77. Механизмпреступногоповедения / Под ред. академика В.Н.Кудрявцева. М., 1981.
78.МешковВ.М., Попов В. А. Оперативно-розыскная тактика и особенностилегализацииполученной информации в ходе предварительного следствия. М., 1999.
79. Муздыбаев К. Психология ответственности. Л. 1983.
80. Никалайчук И.А.Сокрытиепреступления как форма противодействия расследованию. Автореф. дисс. доктора юрид. наук. Воронеж. 2000.690 внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О милиции» // Российская газета. 8 апреля 1999.
81.ОбразцовВ.А. Криминалистическое распознание: состояние, тенденции, перспективы // Проблемыкриминалистическогораспознания. Иркутск Москва. 1999.
82.ОбразцовВ.А. Подготовка и производство предъявления дляопознания// Следственные действия. М., 1999.
83. Основы инженерной психологии / Под ред. член-корр. АНСССРпроф. Б.Ф. Ломова. М., 1977.
84.ПавловН.Е. Долг свидетеля. М., 1989.
85.ПатовА.А. Процессуальные и организационные основы производства поделам, приостановленным в связи с не установлением лица, подлежашщего привлечению в качествеобвиняемого. Автореф. канд. юрид. наук. М., 1997.
86.ПетрухинИ. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. №3.
87.ПиюкА. Состязательность на стадии предварительного расследования исудебныйконтроль // Российская юстиция. 2000. №4.
88.ПодольскийА.И. Формирование симультантного опознания. М., 1978.
89.ПорубовН.И. Допрос. Минск. 1968.
90. Порядок выдачи ианнулированияразрешений на трансграничные (транзитные) перевозки опасных отходов. // Российская газета. 6 апреля 1999.
91.ПротосевичА.А., Образцов В.А., Богомолова С.Н.Криминалистическаягипнология // Монологи. Криминалисты о своей науке, призванной адекватно противостоять преступности. Иркутск Москва. 1999.
92. Расследование отдельных видов преступлений. Воронеж. 1986.
93.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей. М., 1967.
94.РезниченкоИ.М. Защита в суде интересов потерпевшего // Потерпевший от преступления. Владивосток. 1974.
95. Рекомендация NR (85) 11, принята Комитетом министров 28 июня 1985 года на 387 заседании заместителей министров // Российская юстиция. 1997. №7.
96. Рекомендации N R (95) 12, принятая Комитетом министров 11 сентября 1995 года на 543 заседании заместителей министров // Российская юстиция. 1997.
97.РеховскийА.Ф. Проведение опознания личности при отказеопознающегоот непосредственного опознания // Дальневосточные криминалистические чтения. Владивосток. 1997. Вып. 2.
98.РеховскийА.Ф. Теоретические основы учения окриминалистическихверсиях. Владивосток. 1996.
99. Руководство для следователей / Под ред. проф Н.А. Селиванова и В.А.Снеткова. М., 1998.
100.РыбальскаяВ.Я. Методика изучения личности потерпевшего. Иркутск. 1975.
101. РыжаковА.П. Предварительное расследование. Тула. 1996.
102.РябоконьВ.В., Шиканов В.И. Организация и тактика повторных следственных действий. Иркутск. 1985.
103.СавицкийВ.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М., 1987.
104.СавицкийВ.М., Потеруша И.И. Потерпевший всоветскомуголовном процессе. М., 1963.
105.СеливановН.А. Советская криминалистика: Система понятий. М., 1982.
106.СеливановН.А., Теребилов В.И. Первоначальныеследственныедействия. М., 1969.
107.СердюкП.В., Тимербаев А.Т. Психологические аспекты расследования преступлений. Хабаровск. 1993.
108.СикорскаяЛ.Т. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступления // Совершенствование борьбы с преступностью в условиях Дальнего Востока. Хабаровск. 1997. Часть IV.
109. Словарь практического психолога. Минск. 1997.
110. Смирнов М. Осведомитель в США это не стыдно // Запискикриминалистов. М., 1995. Вып.5.
111.СмирновС. Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М., 1985.
112. Советский уголовный процесс / Под ред. проф. Д.С. Карева. М., 1968.
113.СоловьевА.Б. Допрос свидетеля и потерпевшего. М., 1994.
114. Соловьев Н. Реформаследственногоаппарата: от перераспределения подследственности до модернизации УК // Российская юстиция. 2000. №12.
115.ТвердаяИ.Н. Поведение потерпевшего ипредупреждениепреступлений // Потерпевший от преступления. Владивосток. 1974.
116. Теориядоказательствв советском уголовном процессе. М., 1973.
117. Трегубов С.Н Основы уголовной техники. Петроград. 1915.
118.ТоминВ.Д. Острые углы уголовногосудопроизводства. М., 1991.
119. Туйнов В.И. Российскаяпрокуратурав условиях становления правового государства//Правоведение. 1998. №2.
120.ТурчинД. А. Расследование хищений государственного и общественногоимущества. Владивосток. 1978.
121.ТурчинД.А. О законодательной логике закона от 12 мая 1990 года и его применении // Актуальные проблемы регулирования общественных отношений в условиях перехода к рыночной экономике. Барнаул. 1991.
122.ТурчинД. А. Система криминалистики нуждается в реконструкции // Дальневосточные криминалистические чтения. Владивосток. 1995. Вып.1.
123.ТурчинД.А. Аналогия в уголовном процессе икриминалистике// Дальневосточные криминалистические чтения. Владивосток. 2000. Вып.5.
124. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф.Гуценко. М., 1996.
125. Уснадзе Ф.К. Психологические исследования. М., 1969.
126.ФельдштейнР.Г. Лекции по уголовному судопроизводству. М. 1915.
127. Франк JI.В. Понятие окриминальнойвиктимологии и виктимности и некоторые ее аспекты в преступлениях против жизни и здоровья // Вопросы криминалистики,криминологиии судебной экспертизы. Баку. 1972.
128.ФранкЛ.В. Некоторые теоретические вопросы становления советскойвиктимологии// Потерпевший от преступления. Владивосток. 1974.
129.ФранкЛ.В. О виктимологии ивиктимности// Советское государство и право. 1976. №4.
130.ЦветковП.П. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе. Л., 1962.
131. Центров Е.Е. Криминалистическое учение опотерпевшем. М. 1988.
132.ЦипкинА.Л. К вопросу о защите прав личности в уголовномсудопроизводстве// Развитие прав граждан СССР. Саратов. 1962.
133.ШевцовГ.М. Потерпевший юридическое лицо как структурный элементкриминалистическойхарактеристики преступления // Криминалистическая виктимология. Иркутск. 1980.
134.ШейферС.А. Следственные действия. М., 1981.
135. Шилов Е. «Черный» списокпрокурора// Российская газета. 16 февраля 2001.
136.ШикановВ.И. Криминалистическая виктимология: анализ сущности и функций // Криминалистическая виктимология. Иркутск. 1980.
137.ШляховА.Р. Судебная экспертиза. Организация и проведение. М., 1979.
138.ЧижиковИ.С. Полевая криминалистика: понятие, система и задачи. // Дальневосточные криминалистические чтения. Владивосток. 1998. Вып.З.
139.ЩербаС. П., Зайцев О.А. Обеспечение правпотерпевшихи свидетелей на предварительном следствии. М., 1995.
140. Эксперт в суде присяжных США // Российская юстиция. 1999. №7.
141.ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976.
142.ЯкимовичЮ.К. Некоторые аспекты участиязащитникав уголовном процессе. Избранные статьи. Томск. 1997.
143.ЯкобсонП.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. М. 1969.
144.ЯкубовичН.А. Уголовно-процессуальные отношения и их участники в предварительном следствии // Вопросы борьбы с преступностью. 1982. №37.