Участие защитника в доказывании по уголовному делу

Короткий опис

Год:

2010

Автор научной работы:

Кронов, Евгений Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

238

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кронов, Евгений Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1.ЗАЩИТНИКВ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ.
§ 1.Процессуальныйстатус защитника по УголовнопроцессуальномукодексуРоссийской Федерации.
§ 2. Условие осуществления защиты:состязательностьи равноправие сторон.
§ 3. Ретроспектива функциизащитникав отечественном уголовном процессе.
ГЛАВА 2 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕДОКАЗЫВАНИЕ
И МЕСТО В НЕМ ЗАЩИТНИКА.
§ 1 Общие положения теориидоказательстви доказывания в современном уголовном процессе России.
§ 2. Общие положения одоказывании, осуществляемом защитником.
§ 3.Обжалованиезащитником действий и решений органа предварительногорасследованиякак способ участия в доказывании поуголовномуделу.
ГЛАВА 3 СПОСОБЫ УЧАСТИЯ ЗАЩИТНИКА В ПОЛУЧЕНИИ
КОНКРЕТНЫХ ВИДОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
§ 1.Участиезащитника в получении показанийподозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего.
§ 2. Использованиезащитникомспециальных знаний в уголовномделе.
§ 3. Роль защитника в получении вещественных доказательств, иных документов и протоколовпроцессуальных.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Участие защитника в доказывании по уголовному делу"

Актуальность темы исследования. В настоящее время можно уверенно сказать, что реформирование уголовно-процессуального законодательства не завершилось. В принятой 12 декабря 1993 г.КонституцииРоссийской Федерации (далее -КонституцияРФ) определен курс на создание качественно новой системысудопроизводства, основанной на принципах состязательности иравноправиясторон, защите прав исвободличности, гарантиях справедливого отправленияправосудия.
Последовавшее в 2001 г. принятие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации (далее —УПКРФ), было логическим продолжением заданного движения. Процесс должен был по замыслузаконодателяпревратиться из «инквизиционно-полицейского» в «смешанный», с преобладаниемсостязательныхформ.
Такое совершенствование Закона положительно отразилось напроцессуальномположении защитника. Подверглись изменению многие, считавшиеся традиционными,полномочияданного процессуального субъекта. Это весьма закономерно, поскольку именнозащитникпризван защищать права исвободылица, подвергшегося уголовному преследованию и в целом уравновесить чашу весов правосудия, на одной стороне которой находится «тяжеловесное»обвинениесо всеми имеющимся у него возможностями для получениядоказательстввины лица и его обличения всовершениипреступления.
В условиях провозглашенных принциповсостязательностии равноправия сторон были существенно расширены возможностизащитникапо оказанию юридической помощиподзащитному. Допуск адвоката в процесс стал осуществляться с более ранних этаповрасследования, включены дополнительные условия обязательного участия защитника в уголовномсудопроизводстве, предусмотрен ряд новых полномочий и видов деятельностиадвоката, но самое пивное — защитник приобрел реальные возможности по получению и представлению следствию и в суд доказательств. Защитник становится активной фигурой уголовного процесса, который может своими действиями выстроить т.н. «защитительнуюлинию», опровергающую версии и доводыобвинения.
Новое назначение уголовного судопроизводства, сформулированное в сг. 6 УПК РФ, ставит новые цели передзащитником, предосгавшя для их достижения новыепроцессуальныеполномочия. Однако можно констатировать, что вопросы о возможности осуществлениядоказательственнойдеятельности защитником^ ее задачах и целях, правах иобязанностях, содержании и механизме остались не просто дискуссионными, но приобрели еще большую остроту. Во многом это связано с тем, что реформы не были логически завершены.
Указанные выше обстоятельства обуславливают актуальность темы настоящего диссертационного исследования; Тема же доказательств идоказывания- центральная тема как в отечественном, так в зарубежном уголовном процессе. В России начало ей было положено еще в трудах русских дореволюционных ученых, бьша она продолжена советскимипроцессуалистамии активно раз-. вивается в наши дни. Однако время показывает, что развитие законодательства ставит все новые и новые проблемы, вследствие чего многие разработки ученых могут быть признаны потерявшими свою актуальность ибесспорность.
Наделениезащитника возможностью полноценного участия вдоказываниипо уголовному делу - это новшество для отечественного уголовного процесса Оно встретило как одобрение, так и порицание. Последнее имеет место быть как у практикующих работниковправоохранительныхорганов, так и ученых—приверженцев старых догматов в доказывании.Имен-но поэтомуспорыпо данному вопросу неизбежны и с течением времени они будут только усиливаться. Изучение жезаконодательнойпрактики показывает, что законодатель не спешит внести ясность и определенность в действующий УПК РФ.
Проблемам доказательственной деятельности адвоката-защитника в уголовно-процессуальном икриминалистическомаспектах по УПК РФ было посвящено всего несколько диссертационных исследований, отличающихся достаточным однообразием, как структурного построения, так и содержащихся в них выводах и предложениях. Родственными настоящей работе можно назвать труды А.Д.Героева, И.И. Схаляхо, О.В. Вгаиневскоц Г.Г. Скребец.
Теоретической основой настоящей работы послужили научные труды ряда авторов: Т.Т.Алиева, ОЛ Баева, Р.С. Белкина, В Л.Божьева, А.Д. Бойкова, В.М Быкова, Громова, И.А Зайцевой, 3.3.Зинатуллина, НМ. Кипниса, Ю.В. Кореневского, В Л.Кудрявцева, АМ. Ларина, Ю.Ф. Лубшева, ПА.Лупинской, Е.Г. Мартынчика, В.Н. Махова, Ю. Орлова, Г.П.Падвы,
С.А.Папина, И.JI. Петрухина, ГМ. Резника, В.М.Савицкого, ЮЛ Стецовскош, М.С. Стро говича, Ф.Н.Фаткуллина, AM. Челыдова, Г.М. Шафира, С.А.Шейфераи других. В работе используются положения исследований отечественных дореволюционныхюристов: TIC. Поро-ховщикова, СБ. Познышева, ПН. Полянского, ДР. Тальберга, ИЯ.Фойницкогои других.
Объектом исследования является деятельность защитника по участию в доказывании по уголовнымделамкак элемент защитительной деятельности, направленной на достижение благоприятного результата дляподзащитногопутем юридического состязания со стороной обвинения, условия в которых она осуществляется, предпосылки, ее общетеоретическая основа и механизм реализации. Предметом исследования являются положения уголовно-процессуального законодательства,судебнаяи следственная практика по осуществлению защитником доказывания с учетом этических норм.
Цели и задачи исследования. Основная цель работы заключается в комплексном исследовании вопросов об участии защитника в уголовно-процессуальном доказывании и его формах Кроме того, в качестве цели исследования были обозначены проблемы определения достаточности общих условий для констатации в настоящее время возможности осуществления защитником полноценного доказывания по уголовномуделу, а также разработки механизма такого доказывания, что конкретизируется в решении следующих задач:
• определить понятие ипроцессуальныйстатус защитника;
• изучить и охарактеризовать условия доказательственной деятельности защитника, действие принципов состязательности и равноправия насудебнойи досудебной стадиях процесса;
• провести ретроспективный анализ деятельности защитника, связанной сдоказываниемпо уголовному дел}' в отечественном уголовном процессе;
• проанализировать определениедоказательствупо уголовному делу, рассмотреть их виды и источники, форму и содержание;
• проанализировать определение доказывания по уголовному делу, его содержание и элементы;
• выявить наличие в законодательстве положений, позволяющихзащитникусамостоятельного собирать, проверять и оцениватьдоказательства;
• дать характеристику и оценку реапизованносги в законе возможностей защитника по получению, как самостоятельно, так и путем участия вследственныхдействиях каждого из вида доказательств по уголовному делу с учетом особенностей судебной идосудебнойстадии судопроизводства;
• рассмотреть возможности использования защитником прав пообжалованиюдействий и решений липа, ведущегорасследование, в целях осуществления доказывания;
• разработать предложения и рекомендации по совершенствованию законодательнойрегламентациии механизма реализации полномочий защитника в доказывании.
Методологическую основу диссертации составили такие методы, как диалектический, исторический, социологический, системно-структурный, сравнительно-правовой, логико-юридический, статистический и другие.
Нормативной базой исследования послужили: Конституция Российской Федерации; международно-правовые документы; современное и ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство России; Определения иПостановленияКонституционного Суда РФ иПленумаВерховного Суда РФ.
Эмпирическую базу составили: опубликованная судебная практика; статистические данныеСудебногоДепартамента при Верховном Суде РФ за 2006-2009 годы,адвокатскаяпрактика автора работы (архивные уголовные дела судов г. Москвы); данные проведенною анкетирования 154следователейи 80 адвокатов г. Москвы.
Научная новизна работы выражается в том, что она является одним из немногих комплексных исследований, направленных на изучение возможностей, предпосылок и проблем, в большей степенипроцессуальныхв активной доказательственной деятельности защитника на судебной и досудебной стадиях. В отличие от ряда других исследований, в диссертации сделана попытка всестороннего, исчерпывающего обоснования тезиса о том, что защитник по УПК РФ является самостоятельнымпроцессуальнымсубъектом и имеет возможность наряду с представителями власти полноценно участвовать в доказывании по уголовному делу. В работе предпринята попытка опровержения догматичных взглядов на роль стороны обвинения и защиты в доказывании. Подробно и аргументированно обосновывается тезис о том, что защитник собирает именно доказательства, которые обладают такой жепроцессуальнойсилой, как и доказательства, собранныеследователем, а также наравне со следователем и государственнымобвинителемпроводит их проверку и оценку. Предложен комплекс мер по изменению законодательства, направленных на расширение прав защитника, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон и ограничения возможности субъективногоусмотренияследователя и суда при реализации защитником своих прав в сфере доказывания.
Положения, выносимые на защиту:
1. Защитник является самостоятельным участником уголовного судопроизводства по отношению к иным его субъектам. Законодательство исключает какой-либоумыселследователя (дознавателя, суда) при допуске защитника. В качестве защитника в большинстве случаев обоснованно допускается лишьадвокат. Процессуальный статус защитника позволяет наделить его правом на полноценное участие в доказывании по уголовному делу.
2. В настоящее время УПК РФнеобоснованносузил действие положений Конституции РФ о принципах состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, поскольку реально не предусматривает на стадии предварительного расследования полного их равноправия. Продекларированное действие на этой стадии принципа состязательности невозможно при построении уголовной процедуры, предусмотренной УПК РФ. Воплощение на судебной стадии принципов состязательности и равноправия сторон способствует реальной защите прав и свобод лиц, позволяя добиться необходимого результата—установления формальной истины. Реализация данных принципов требуетнаделениязащитника возможностью полноценного участия в доказывании.
3. Обстоятельства, подлежащиедоказываниюкаждой из сторон, должны быть разграничены. Защитник осуществляет «непосредственное» и «опосредованное»доказывание, процессуальным путем собирая доказательства, которые не требуют признания их таковыми лицом, осуществляющим производство по делу. Порядок разрешенияходатайствзащитника по доказыванию должен быть изменен путем исключения возможности субъективного усмотрения со стороныследователяи (в отдельных случаях) суда.
4. Защитник наряду со следователем (дознавателем, прокурором, судом) осуществляет полноценную проверку и оценку доказательств, которая находит свое выражение вовне (имеет логический и юридический уровни). Защитник осуществляет предварительную, промежуточную и итоговую оценку доказательств. Защитник необязаносуществлять доказывание по уголовному делу, однако пассивная позиция последнего не может обеспечитьнадлежащуюзащиту прав и интересов подзащитного.
5.Обжалованиедействий (бездействия) и решений следователя (дознавателя) является неотъемлемым элементом доказывания, осуществляемого защитником, компенсирующим отсутствие у последнего властныхполномочий. Законодательное ограничение правомочий прокурора понадзоруза предварительным следствием отрицательно сказалось на возможностях защитника, связанных с такимобжалованием. Требуется проведение контрреформы, связанной с усилениемнадзорныхполномочий прокурора
6. Защитник является активным участникомдопросаобвиняемого (подозреваемого). Право защитника задаватьдопрашиваемомулицу вопросы не зависит от воли следователя, который определяет лишь время, когда их можно задать. Необходимо введение критериев для отвода вопросов защитника. Защитник должен был» допущен до участия вдопросесвидетеля на предварительном следствии, если он проводится по егоходатайству. Оглашение показаний потерпевшего исвидетеляв суде недопустимо без согласия обеих сторон, либо наличия одного из исчерпывающе установленных УПК РФ случаев.
7. Нормы, регламентирующие права защитника связанные с назначением и проведениемэкспертизы, должны быть дополнены гарантиями отнеобоснованныхотказов следователя (суда). По требованию защитникаследовательи суд должны предоставить информацию об эксперте, позволяющую заявить отвод последнему. Необходимо изменение положений УПК РФ об основаниях проведения повторной и дополнительнойэкспертиз. Дефиниция «заключение эксперта» требует доработки, поскольку имеющаяся редакция ставит защитника в ущербное положение по сравнению со стороной обвинения. Необходимо внесение дополнений в УПК РФ,обязывающихследователя и суд в любом случае удовлетворятьходатайствозащитника о вызове эксперта для допроса. Защитнику должно быть дано право по самостоятельному назначению судебной экспертизы.
8. Защитник наделен возможностью самостоятельно привлекать специалиста и получатьдоказательство«заключение специалиста». Обращение к специалисту носит процессуальный порядок в формеадвокатскогозапроса Специалист при даче заключениявправепроводить исследование по представленным материалам, а также давать рецензию на заключение эксперта. Необходимо внесение изменений в УПК РФ, обязывающих проводить повторнуюэкспертизув случае противоречия заключений эксперта и специалиста. Введение уголовной ответственности специалиста зазаведомоложное заключение является преждевременным.
9. Получение вещественных доказательств защитником ограничено. Требуется внесение дополнений в УПК РФ, позволяющих ему самостоятельно составлять протокол осмотра предметов (документов). Процедура обязательного признания предмета (документа) вещественнымдоказательствомдолжна быть отменена. Требуется внесение дополнений, регламентирующих процедуру получения от лиц предметов и документов.Истребованиедокументов защитником требует детализации: механизм, круг сведений. Необходимо установлениеадминистративнойответственности за уклонение от ответа наадвокатскийзапрос и снижение срока ответа до 10 дней. Опрос защитником лиц требует установления в УПК РФ формы его закрепления. Опрос защитника является процессуальным действием, а его результат—полноценным доказательством.
Теоретическая и практическая значимость работы. Содержащиеся в работе умозаключения, доводы и предложения, по мнению автора, могут быть положены в основу научных исследований, направленных на развитие тезиса о возможности защитника самостоятельно осуществлять доказывание по уголовному делу, дальнейшему совершенствованию отечественного уголовно-процессуального законодательства,следственнойи судебной практики по вопросам участия защитника всобирании, проверке, оценке и представлении доказательств. Выдвинутые предложения могут быть использованы как практикующими в сфере уголовного права и процессаадвокатами, так и быть полезными для сотрудников правоохранительных органов исудей. Ряд составляющих д иссертации может быть применен при разработке учебных курсов по уголовно-процессуальному праву,адвокатуреи различным специальным дисциплинам, а также использован взаконотворческойдеятельности.
Апробация и практическая реализация основных положений работы. Основные положения диссертации опубликованы в шести научныхстатьяхв печатных изданиях, рекомендованныхВАК. Отдельные тезисы и выводы настоящего исследования докладывались на научно-практических конференциях и были опубликованы в соответствующих сборниках.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Кронов, Евгений Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подвода итог всему сказанному, попытается сформулировать ключевые выводы, являющиеся основными столпами конструкции нашего исследования.
Фигуразащитникав уголовном процессе весьма важная, и значимость его постоянно возрастает. С усилением либеральных тенденций в уголовномсудопроизводстверастет и значение функции защиты, и лица, осуществляющего ее на профессиональном уровне. ДействующимУПКРФ весьма полно раскрывается статус данногопроцессуальногосубъекта, ему делегируется рядполномочий, которые ранее для него доступными не были.
Анализ процессуального статуса защитника позволяет сделать вывод о его самостоятельности. Вместе с тем, необходимо помнить, что в связи с функцией, которую осуществляетзащитник, его самостоятельность должна быть ограниченаисключительнымдействием на благо своегоподзащитного. Действия защитника должны быть согласованны с пожеланиямиподозреваемого(обвиняемого), во избежание ухудшения его положения. Основная задача защитника—оказание квалифицированной юридической помощиподзащитномупо делу, поэтому предпочтение при определении его фигурызаконодательотдает адвокатам. Профессионал адвокат вступает в уголовное дело независимо от воли субъекта, осуществляющего производство по уголовномуделу, что не требует принятия последним какого-либо решения по данному вопросу.
Именно такойпроцессуальныйстатус защитника, его значимость и роль в уголовном судопроизводстве являются той основой предпосылкой, которая позволяет наделить его, как единственного представителя стороны защиты, возможностью осуществлять полноценногодоказываниепо уголовному делу.
В соответствии с действующим УПК РФ, защитник осуществляет свою деятельность подоказываниюв условиях провозглашенных принциповсостязательностии равноправия сторон. Данные принципы являются самостоятельными и по-разному действуют на отдельных стадияхсудопроизводства.
Досудебнаястадия не может бытьсостязательной, а является, скорее, «собирательной», тогда как принциправноправияв соответствии с Конституцией РФ должен на нее распространяться, что, однако, не предусмотрено положениями УПК РФ, как общими, так и частными. Более полную реализацию оба принципа находят на стадиисудебногоразбирательства, но и там они подлежат корректировке, в том числе и предложенной нами.
Закрепление в уголовном судопроизводстве данных принципов также является основанием и задает условия для появления полноценного, наделенного реальнымиполномочиямив сфере доказывания субъекта, который может «противостоять» сторонеобвинения. Этим субъектом и является защитник-адвокат.
В рамках исследования вопроса об уголовно-процессуальныхдоказательствахи процессе доказывания, мы подробно рассмотрели данные понятия и дали им свои определения, на которые опирались в дальнейшей разработке темы исследования. Так, уголовно-процессуальное определениедоказательства, оперирующее термином «любые сведения», мы расценили как неудачное и требующее изменений.Необоснованнымсчитаем мы использование и терминов «видыдоказательств» или «источник доказательства», которые целесообразно изменить на «источник сведений о фактах». Доказательства понимаются нами как сплав содержания и формы, с которой связано свойстводопустимости.
Рассматривая сложившуюся структуру уголовно-процессуальногодоказывания, мы можем сделать вывод об отсутствии реальной необходимости ее изменения и отвергаем предложения ряда отечественных авторов, предлагающих такие изменения. В работе подробно разбирается каждый из элементов доказывания.Собираниедоказательств заключается в обнаружениидоказательственнойинформации, ее истребовании, получении и закреплении, последнее из которых нецелесообразно выделять в отдельный элемент доказывания.
В отличие от проверки, оценка доказательств является не только мыслительною, но ипроцессуальнойдеятельностью, имеющей выражение во вне, в конкретных документах. Нами констатируется необходимость закрепления в законодательстве определений относи-мости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, что способствовало бы более четкому их использованию на практике. Весьма важным является вопрос и об «асимметрии допустимости доказательств». На наш взгляд, при нарушении порядкасобираниядоказательства, которое ведет к егонедопустимости, оно должно учитываться судом в случае, если прямо свидетельствует в пользуобвиняемого.
Четкое понимание и характеристика терминов, используемых в институте доказывания, позволило оперировать ими для раскрытия основных положений нашего работы и ответа на вопрос о возможностях защитника в этой сфере.
Комплексный анализ норм законодательства, посвященных конкретным представителям стороны защиты и обвинения, их функциям, задачам уголовного судопроизводства и положений ст. 73 УПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, которые доказывают защитник и противостоящий ему представитель стороны обвинения, должны быть разграничены.Следовательне должен доказывать обстоятельства, свидетельствующие в пользу обвиняемого.
Действующий УПК РФ позволяетзащитникупо уголовному делу процессуальным путем собирать доказательства Данные доказательства не нуждаются в признании их таковыми лицом, осуществляющим производство по делу. Они обладают признаками допустимости и достоверности. Основная сложность для защитника заключается в приобщении собранных им доказательств к материалам уголовного дела Отсутствие реальнойгарантиитакого приобщения дает повод длязлоупотребленийи необоснованных отказов защитникам в вовлечениизащитительныхдоказательств в дело. УПК РФ допускает субъективноеусмотрениеследователя и суда при рассмотренииходатайствзащитника о проведении следственных действий, что может лишить его возможности осуществления опосредованного доказывания.
В полном объемезащитникомосуществляются проверка и оценка доказательств. Такие действия имеют как внутреннюю (логическую) сторону, так и находят свое выражение во вне: взаявленииходатайств, жалоб, при выступлении впренияхи формулировании итоговых вопросов перед судом. Защитник, как и следователь, осуществляет предварительную, промежуточную и итоговую оценку доказательств. При этом как самостоятельный, полноправный, а главное, профессиональный субъект уголовного судопроизводства защитник производит оценку доказательств по своему внутреннему убеждению.
Проанализировав положения УПК РФ и мнения ряда ученых, мы можем сделать вывод о том, что на защитника не может бытьвозложенаобязанность осуществлять доказывание по уголовному делу. Это связано с провозглашеннойпрезумпциейневиновности и бре ■ ■''•'■'■•.'. •"'••■.:'' . ■ „ 203 менем доказывания, лежащим на стороне обвинения. Вместе с тем, защитник должен взвешенно подойти к вопросу выбора активной (позитивной) или пассивной (деструктивной) . тактики защиты. '
Такое понимание прав защитника составляет сущность, конкретное воплощение принципов состязагельности и равноправия сторон. ,
Как неотъемлемое продолжение процесса доказывания, осуществляемого защитником, мы воспринимаем возможностьобжалованиядействий (бездействия) и решений в этой областиследователя(дознавателя). Возможность обжалования призвана компенсировать отсутствие у стороны защиты властных полномочий по уголовному делу и недостатки в реализации в законе принципов состязательносгииравноправия сторон, т.е. играет «компенсационную» роль. Изучение последних изменений законодательства в данном вопросе выявило негативные тенденции, связанные с сужением возможности для такого обжалования, его результативности, что оценивается нами отрицательно.
Проведенный нами анализ конкретных способов участия защитника в получении 1 всех видов доказательств как путем опосредованного доказывания, так и непосредственного подтвердил выдвинутый нами тезис о весомой, активной роли защитника в процессе дока' зывания по делу. Вместе с тем, отмеченыполномочия, которые слабо реализуемы на практике, а также конкретныепроцессуальныепроблемы, требующие разрешения, в связи с чем нами сформулирован рад предложений, направляемых на совершенствование законодательства: , '
- из положений ст. 159 УПК РФ должен быть исключенумыселследователя (дозна-, : вателя) при приобщении доказательств, полученных защитником, а также при рассмотрении ходатайств о проведенииследственныхдействий;
- глава 30 УПК РФ подлежит дополнению, нормами, которые регулировали бы порядок и составление защитником итогового документадосудебнойчасти судопроизводства— защитительного заключения, а также механизм его приобщения и направления суду;
- в УПК РФ должно быть четкозакрепленоспециальное положение о том, что защитник имеет право на участие вдопросесвидетеля, который проводится по его или его под защитногоходатайству;
-статья281 УПК РФ должна быть дополнена положением, согласно которому показаниясвидетеляили потерпевшего можно огласить без согласия стороны защиты лишь в том случае, если на стадии предварительногорасследованиясторона защиты имела возможностьдопроситьэтих лиц в рамках проводимых очных ставок сподозреваемым;
- часть 3 ст. 195 и п.1 4.1 ст. 198 УПК РФ должны быть дополнены указанием наобязанностьследователя ознакомить сторону защиты спостановлениемо назначении экспертизы до ее фактического назначения
- УПК РФ подлежит дополнению нормами,обязывающимиследователя (дознавателя) в любом случае удовлетворятьходатайствазащитника о постановке вопросов экспертам и присутствии при производствеэкспертизы, и предусматривающими порядок, согласно которому в случае несогласия защитника с личностью эксперта и экспертным учреждением, необходимо назначить комиссионнуюэкспертизу, к которой привлечь лиц, в том числе указанных защитником, и из названных им экспертных учреждений.
- часть 4 ст. 283 УПК РФ должна быть дополнена в части указания на основания для назначения повторных о дополнительныхэкспертизв суде отсылкой к ст. 207 УПК РФ;
-статьи205 и 282 УПК РФ должнызакреплятьобязанность следователя и суда допросить эксперта по ходатайству защитника;
- часть 2 ст. 207 и ч.4 ст. 283 УПК РФ подлежат дополнению, согласно которому при предоставлении сторонами заключения специалиста, которое ставит под сомнение заключение эксперта, а также при наличии неразрешенных противоречий в выводах эксперта и специалиста назначается повторнаяэкспертиза;
- в УПК РФ должно быть закрепленополномочиезащитника на проведение осмотра предметов и документов по установленным правилам, тогда как требование о признании предметов вещественнымидоказательствамии вынесение по этому поводупостановлениядолжны быть отменены;
- предельный срокисполнениязапроса, направленного адвокатом, должен быть сокращен до 10 дней;
- статья 19.7КоАПРФ должна быть дополнена положениями об ответственности занеисполнениеад вокатского запроса;
- в УПК РФ в отдельнойстатьедолжны быть закреплены порядок и форма фиксации защитником хода и результатов опроса лиц с их согласия.
Продвигаясь от общих вопросов, лежащих непосредственно в русле заявленной темы настоящего исследования и сопутствующих ее полному и всестороннему раскрытию, мы предприняли попытку подробно осветить и частные вопросы. В этой связи настоящая работа может пониматься и как анализ действующих положений законодательства, позволяющих защитнику участвовать вдоказываниипо уголовному делу, и как совокупность конкретных предложений, связанных с совершенствованием законодательства в русле провозглашенных принципов, и как конкретная методика для активных действий защитника при отстаивания своей позиции на обеих стадиях уголовного судопроизводства
Система положений УПК РФ, регулирующих участия защитника в доказывании по уголовному делу, нуждается в дальнейшем совершенствовании. При этом представляется, чтозаконодателюнадлежит исходить именно из складывающейся практики производства по уголовнымделам. Нормы, позволяющие защитнику участвовать в построении системы доказательств по каждому уголовному делу, подлежат дополнению конкретными, не подлежащими двоякой трактовкегарантиями. Только такое построение уголовногодоказательственногоправа может отвечать конституционным принципам состязательности и равенствапроцессуальныхправ сторон уголовного судопроизводства

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кронов, Евгений Владимирович, 2010 год

1. Нормативные правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. № 4. ст. 445.
3.Конвенция«О защите прав человека и основныхсвобод» от 04.11.1950г. // Собрание законодательстваРФ. 08.01.2001. № 2. ст. 163.
4.Декларацияправ и свобод человека игражданинаот 22.11.1991г. // ВедомостиСНДи ВС РСФСР. 26.12.1991. № 52. сг. 1865.
5. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации (в ред. от 29.12.2009 № 383-ФЗ) //СПС<<КонсультангПлюс».
6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-Ф3 (ред. от 30.06.2008г.) // СПС «КонсультантПлюс.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 отЗО.П.1994г.№51-ФЗ//СПС «КонсультантПлюс».
8. Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от31.05.2002г. №63-Ф3 (в ред. от23.07.2008г.) // СПС «КонсультантПлюс».
9. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (в ред. от 28.11.2009г.) // СПС «Консультант Плюс».
10. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г. № 73-Ф3 (в ред. от28.06.2009г.) // СПС «КонсультантПлюс».
11. Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов» от 24.12.1994г. № 77-ФЗ (в ред. от23.07.2008г.) // СПС «КонсультантПлюс»
12. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02 Л 2.1990 № 395-1 (в ред. от 27.12.2009г.) // СПС «КонсультантПлюс».
13. Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращенийгражданРоссийской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ //Российская газета. 05.05.2006. № 95.
14. Закон РФ «О государственнойтайне» от21.06.1993 №5485-1 (ред. от 18.07.2009г.)// СПС «КонсультантПлюс».
15. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993г. (ред. от 27.12.2009г.) // СПС «КонсультантПлюс».
16. Основные положения о ролиадвокатов(приняты в августе 1990 г. Восьмым конгрессомООНпо предупреждению преступлений (Нью-Йорк,США) // Советская юстиция. 1991. №20.1.Судебнаяпрактика
17. Решение Европейского Суда по правам человека поделу"Кракси против Италии".
18.ПостановлениеКС РФ от 17.07.2002. № 13-П // Собрание законодательства РФ. 05.08.2002. №31. ст. 3160.
19. Постановление КС РФ от 14.02.2000. № 2-П // Собрание законодательства РФ. 21.02.2000. №8. ст. 991.
20. Постановление КС РФ от 20.04.1999. № 7-П// Собрание законодательства РФ. 21.02.2000. №8. ст. 991.
21. Постановление КС РФ от 28.01.1997. № 2-П//Вестник КС РФ. 1997.№ 1.
22. Определение КС РФ от 19.02.2009. № 152-0-0 // СПС «КонсультантПлюс».
23. Определение КС РФ от 29.01.2009. № 7-0-0 // СПС «КонсультантПлюс».
24. Определение КС РФ от 21.10.2008. № 683-0-0// СПС «КонсультантПлюс».
25. Определение КС РФ от 21.10.2008. № 516-0-0 // СПС «КонсультантПлюс».
26. Определение КС РФ от 21.10.2008. № 525-0-0//СПС «КонсультантПлюс».
27. Определение КС РФ от 21.10.2008. № 514-0-0 // СПС «КонсультантПлюс».
28. Определение КС РФ от 15.04.2008. № 291-0-0 // СПС «КонсультантПлюс».
29. Определение КС РФ от 20.03.2008. № 173-СЮ // СПС «КонсультантПлюс».
30. Определение КС РФ от 20.02.2007. № 154-0-0 // СПС «КонсультантПлюс».
31. Определение КС РФ от 24.11.2005. № 430-0// СПС «КонсультантПлюс».
32. Определение КС РФ от 24.03.2005. № 135-0 // СПС «КонсультантПлюс».
33. Определение КС РФ от 18.06.2004. №206-0//СПС. «КонсультантПлюс».
34. Определение КС РФ от 18.12.2003. № 429-0// Вестник КС РФ. 2004. № 3.
35. ПостановлениеПленумаВС РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судамижалобв порядке статьи 125 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации»// СПС «КонсультантПлюс».
36. Постановление ПрезидиумаВС РФ от 18.06.2003. № 169п03пр //БюллетеньВС РФ. 2004. №1.
37. Постановление ВС РФ от 14.11.2007. № 17П07 // Обзорзаконодательнойи судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2007г.
38. Определение ВС РФ от 07.05.2008. № 81-008-6 // СПС «КонсультанПлюс».
39. Определение ВС РФ от 16.04.2008. № 50-007-47// СПС «КонсультанПлюс».
40. Определение ВС РФ от 01.10.2007. № 48-007-73 // Бюллетень ВС РФ. 2008. № 7.
41. Определение ВС РФ от 08.08.2007. № 67-о07-22 // СПС «КонсультанПлюс».
42. Определение ВС РФ от 22.02.2007. № 9-006-66// СПС «КонсультантПлюс».
43. Определение ВС РФ от 21.11.2006. № 56-о06-46 // СПС «КонсультанПлюс».
44. Определение ВС РФ от 12.07.2006. № 5-о06-71 // СПС «КонсультантПлюс».
45. Определение ВС РФ от 05.07.2006. № 41-006-38 // СПС «КонсультанПлюс».
46. Определение ВС РФ от 15.05.2006. № 69-006-8 // СПС «КонсультантПлюс».
47. Определение ВС РФ от 13.04.2006. № 48-о06-33 // СПС «КонсультанПлюс».
48. Определение ВС РФ от 16.03.2006. № б-оОб-З // СПС «КонсультантПлюс».
49. Определение ВС РФ от 01.03.2005. № 24-Д04-9 //Бюллетень ВС РФ. 2006. № 6.
50. Определение ВС РФ от 22.04.2003. № 5-о03-77 // СПС «КонсультантПлюс».
51. Определение ВС РФ от 10.04.2003. № 5-о03-62 // СПС «КонсультантПлюс».
52. Определение ВС РФ от 19.10.1999 // Бюллетень ВС РФ. 2000. № 11.
53. Монографии и научно-практические издания
54.Адвокатв советском уголовном процессе. Пособие для адвокатов / Под ред. И.Т. Голя-кова. —М., 1954.
55.Адвокатурав России / Под ред. Демидовой Л.Д -М., 2005.
56.АлиевТ.Т., Громов НА, Макаров Л.В. Уголовно-процессуальноедоказывание. —М., 2002.
57.АрсеньевВ. Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. М., 1964.
58.АрсеньевК.К. Заметки о русскойадвокатуре. Обзор деятельности Санкт-Петербургского Советаприсяжныхповеренных за 1866-1874 г.г. СПб., 1 S'ZS.
59.БабуринС.Н., Глисков А А.,ГлисковА.Г., Забейворота А.И. Справочник £и=цвоката по уголовномусудопроизводству. -М., 2004.
60.БаевО.Я. О состязательности вдосудебномпроизводстве по уголовному хгеи ту // Материал подготовлен для СПС «КонсультангПлюс».
61.БанинБ.А. Предмет доказывания всоветскомуголовном процессе.—Саралх>в 1981
62.БартошекМ. Римское право: понятия, термины, определения. -М., 1989.
63.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. — М 1991.
64.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. М., 2004.
65.БелкинАР. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве. -М., 2005.
66. Белкин АР. Теория доказывания.—М., 1999.
67. Белкин АР. Теориядоказывания. Научно-методическое пособие. -М.,2000.
68.БелкинP.C. Собирание, исследование и оценкадоказательств. -М, 1966.
69. БлосвельдГ.И. Судебная токсиколошя. —Казань. 1856.
70.БойковА.Д. Этика профессиональной защиты по уголовнымделам. iVL, 1s>78.
71.БойковА. Д., Капинус НИ. Адвокатура в России. М, 2000.
72.ВаськовскийЕВ. Организация российской адвокатуры. СПб., 1893.
73.ВикторскийС .И. Российский уголовный процесс. -М., 1912.
74. Владимиров JT.E. Учение об уголовныхдоказательствах. СПб., 1910.
75. Владимиров JLE. Учение об уголовных доказательствах. Часть общая. ЬСяига!. Уголовно-процессуальная достоверность.—Харьков, 1882.
76.ВышинскийА Л К положению на фронте правовой теории. -М., 1937.
77. Вышинский АЛ. Теория судебных доказательств в советском праве. 3-е изд. — М., 1950
78.ГеннадиевВ.Д., Гуняев В А Оценкасвидетельскихпоказаний при судебной защите — М, 1981.
79. Гессен ИБ. Судебная реформа—М., 1905.
80. Громов НА, Зайцева СЛ. Оценка доказательств в уголовном процессе.—М., 2002.
81.ГромовH.A., Пономаренков В А.Доказательстваи доказывание в уголовном процессе. -Самара, 1999.
82.ДавлетовA.A. Основы уголовно-процессуального познания.—Екатеринбург, 1997.
83. Давыдов ПМ, Сидоров ДВ.,ЯкимовH.H. Судопроизводство по новомуУПКРСФСР. -Свердловск, 1962.
84. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В. А. Власи-хина-М.,2000.
85. Доля Е А Использование вдоказываниирезультатов оперативно-розыскной деятельности.-М., 1996.
86. ДуховскийМВ. Русский уголовный процесс.-М., 1910.
87.ЕпихинА.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. — СПб., 2004.
88.ЗавидовБД., Кузнецов НЛ Проблемы доказательств и доказывания в уголовном судопроизводстве //Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс».
89. Защита по уголовным делам / Под ред. KT.Голякова. М, 1948.
90.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. -Ижевск, 1993.
91.ИгнатовС.Д. Адвокатская деятельность и проблемы ее совершенствования в условиях судебно-правовой реформы. —Ижевск, 2009.
92. История законодательстваСССРи РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры. Сборник документов.—М., 1955.
93. Ищенко ЕЛКриминалистика: Краткий курс. —М., 2003.
94.КазЦ.М. Доказательства в советском уголовном процессе.—Саратов, 1960.
95.КарнееваJIM. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. — М., 1994.
96. Карнеева JIM. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. —Волгоград. 1988.
97.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. — М., 1995.
98.КобликовАС. Право назатцигу на предварительном следствии. —М., 1964.
99. Козырев АД Институт защиты в уголовном судопроизводстве. Научно-практические комментарий.-Н. Новгород, 1995.
100.КокоревJI.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж, 1973.
101.КокоревЛ. Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.
102.КолдинВ Л., Полевой НС. Информационные процессы и структуры в криминалистике.-М, 1985.
103.КомарковB.C. Психологические особенности производства очной ставки. — Харьков, 1976.
104.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей ред. В.И. Радченко. — М., 2006.
105. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Огв.редакгор Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. -М., 2004.
106. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. АИ Басгрыкита. -М., 2008.
107. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. ИЛ. Петрухина-М, 2008.
108. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Под ред. В.И Радченко, В. Т.Томина, М.П Полякова. -М., 2006.
109. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. ВВ.Мозякова, ГЛ. Мальцева, ПН. Барцица.—М., 2003.
110. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. АВ. Смирнова -СПб., 2004.
111. Комментарий к УПК Российской Федерации / Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. -М, 2002.
112.КониА.Ф. Нравственные начала в уголовном в уголовном процессе // Собр. соч.: В 8 т. Т.4-М, 1967.
113.КонинВ.В. Использование адвокатом-защитником специальных познаний при осуществлении защиты по уголовному делу. Сб. научных трудов / Под ред. Т.С. Волчец-кой.—Калининград, 2005.
114. Концептуальные основы реформы уголовногосудопроизводствав Росси / Под ред. И.Б. Михайловской. М, 2002.
115.КореневскийЮ.В., Падва Г Л Участиезащитникав доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству. —М., 2004.
116. Корнев Г.П Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. —Н. Новгород, 1995.
117. Костаков А АДопустимостьи относимосгь доказательств.—Л., 1991.
118. Курад зе МЗ. Пределы доказывания на предварительном следствии. -Тбилиси, 1986.
119. Лазарева В А Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе.—Самара, 1999.
120.ЛазареваВ. А. Доказывание в уголовном процессе. М, 2010.
121.ЛаринА.М. От следственной версии к истине. М, 1976.
122. Ларин АМ Понятие доказательства // АМ. Ларин, Э.Б.Мельникова, ВМ. Савицкий. Уголовный процесс. Лекции-очерки / Под ред. ВМ. Савицкого. М, 1997.
123. Ларин АМ Работаследователяс доказательствами.—М., 1966.
124.ЛитвиноваИ.В. Основания и порядок принятияпрокуроромрешения о признании доказательств недопустимыми. —Иркутск, 2003.
125. ЛубшевКХВ. Адвокатура в России. -М, 2001.
126. ЛубшевЮ.Ф. Адвокат в уголовном деле.-М., 1997.
127.ЛупинскаяП А Оценка доказательств. Уголовно-процессуальное право. М, 1997.
128.ЛюблинскийПИ. Вступительные статьи к книге Дж. Стивена «Очеркдоказательственногоправа».—СПб., 1910.
129.МаксимовВ.С. Теория и практика очной ставки на предварительном исудебномследствии.-Свердловск, 1975.
130.МартынчикЕР. Адвокатское расследование в уголовном процессе. -М, 2009.
131.МизулинаЕ. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П. А.Лупинской. -М, 2005.
132.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительногорасследования).— М., 1996.
133.МотовиловкерЯ.О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. —Кемерово, 1964.
134. Мухин ИИ. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосуд ия. Ленинград, 1971.
135. Надирашвили IILA. Установка и деятельность.—Тбилиси, 1987.
136. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. ВМ. Лебедева, В.ПБожьева. М., 2007.
137.НовицкийВ. А. Теория российскогопроцессуальногодоказывания и правоприменения. Ставрополь, 2002.
138. Новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ и практика его применения / Под ред. АЛ. Гуськовой. Оренбург, 2002.
139.ОжеговС.И Словарь русского языка. -М., 1991.
140. Основы уголовно-процессуального законодательства Союза СССР и союзных республик/Под ред. ВМ. Савицкого. М., 1990.
141. Панасюк AJO. Как убеждать в своей правоте. Современные психотехнологии убеждающего воздействия. —М., 2002.
142. Панько НК. Деятельность адвоката-защитника по обеспечениюсостязательности. — Воронеж, 2000.
143. Пашин С А Проблемы доказательственного права // Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. М, 1995.
144. Перлов ИД Право назащиту. -М., 1969.
145.ПерловИ.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М, 1956.
146. Перлов ИДСудебныепрения и последнее словоподсудимогов советском уголовном процессе.-М., 1957.
147.ПетрухинИЛ. Оценка доказательств. Теория доказательств в советском уголовном процессе.—М., 1973.
148. Петрухин ИЛ Понятие и содержание оценки доказательств. Теория доказательств в советском процессе.—М, 1973.
149. ПетрухинИЛ. Теоретические основы реформы уголовного процесса России. 4.1. —М., 2004.
150. Подготовкаадвокатомзащиты по уголовному делу. Пособие для начинающ их адвокатов/Под ред. Б Л. Арсеньева -М., 1945.
151.ПознышевС. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса —М., 1913.
152. Полозов МЛ Взгляд на права иобязанностизащитников и следователей.—M., 1866.
153. Полянский HTI. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность. (Лекции).-М., 1912.
154. Правообвиняемогона защиту в социалистическом уголовном процессе / Под ред. В М. Савицкого.-М., 1983.
155.Прецедентыи комментарии к статье 6 Европейскойконвенциио защите прав человека и основных свобод: Пособие / Под ред. R Маул, К. Харби, Л.Б.Алексеева— М, 2001.
156. Резник Г., Славин M Право на защиту. -М., 1976.
157. Резник ГМ. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. -М, 1977.
158.РивлинЛ.А. Организация адвокатуры в СССР. Киев, 1974.
159. Разин НН. Уголовное судопроизводство.—СПб., 1916.
160. Разин НН. Уголовноесудопроизводство. Пособие к лекциям. СПб., 1914.
161.РудинскийФМ Этика защиты // Этика предварительного следствия/Отв. ред. А.К Гавриш.-М., 1978.
162.РыжаковАЛ. Собирание доказательств в Российском уголовном процессе. Комментарий к ст. 86 УПК РФ // Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс». 2004.
163. Рыжаков АЛ Специалист в уголовном процессе. —М., 2007.
164. Рыжаков АЛ Уголовный процесс. 3-е изд., перераб. М, 2004.
165.РязановскийВ А Единство процесса—М, 2005.
166. Савицкий В.М Язык процессуального закона Вопросы терминологии. M, 1987.
167. СгресичП. Искусство речи на суде. Автореф. .канд.юрид. наук.-Тула, 1998.
168. Сергеич Л Искусство речи на суде. 3-е изд. — Тула 2000.
169. Сергеич Л Некоторые правила диалектики // Логика и риторика Хрестоматия / Сост. В.Ф.Берков, Я.С. Яскевич.—Минск, 1997.
170.СинайскийЭ.Д. Об эффективности судебной защиты. Я, 1966.
171. СлизбергГ.Защитникна предварительном следствии. -М., 1902.
172. Случевский В. Учебник уголовного процесса СПб., 1913.
173. Случевский BJC. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1898.
174. Смирнов AB.Состязательныйпроцесс. СПб., 2001.
175. Смирнов AB., Калиновский КБ. Уголовный процесс. СПб., 2004.
176. Советский уголовный процесс / Под ред. JIM.Карнеевой, П.А Лупинской, ИВ. Тыри-чева-М., 1980.
177.СпасовичВ.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи ссудоустройством. -СПб., 1861.
178. Справочная книгакриминалиста/ Под ред. НА Селиванова -М., 2000.
179. Сгецовский Ю. А Адвокат в уголовном судопроизводстве. М., 1972.
180.СгецовскийЮ.И., Ларин А.М. Констшутщонный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту.-М., 1988.
181. Стремовкий В. Участиеадвокатана предварительном следствии. —Ростов-на-Дону, 1964.
182.СгроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса Т. 1. -М., 1968.
183.СгроговичМ.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. -М., 1955.
184.СгроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности / Под ред. ВМ. Савицкого.-М, 1984.
185. Судебная реформа // Под ред. HB. Давыдова, HR Полянского. М, 1915.
186.ТальбергД.Г. Русское уголовное судопроизводство. Т. 1. —Киев, 1889.
187. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. HB.ЖогинаМ., 1973.
188. ТреушниковМК. Судебные доказательства-М, 1997.
189. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР. Теоретическая модель/Под ред. В.М. Савицкого. -М, 1990.
190. Уголовно-процессуальное право / Под общ. ред. В.И. Рохлина СПб., 2004.
191. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. ИЛПетрухина. — М, 2006. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. 11.A. Jly-пинской. -М, 2004.
192. Уголовный процесс / Отв. ред. А.В. Гриненко. -М., 2004.
193. Уголовный процесс / Под общ. ред. В .И. Радченко. М., 2006.
194. Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева -М., 2004.
195. Уголовный процесс/Под ред. К.Ф.Гуценко. -М., 2005.
196. Уголовный процесс России / Под ред. З.Ф.Ковриги, НИ Кузнецова.—Воронеж; 2003.
197.Уставуголовного судопроизводства. Систематизированный комментарий (ст. 595 -764)/Под ред. проф. МН.Гернета. Вып. 4. -М, 1916.
198.ФаткулинФ.Н Общие проблемы процессуального доказывания. -Казань, 1976.
199.ФаткулинФ.Н., Зиннатулин 3.3., АврахЯ.С.Обвинениеи защита по уголовным делам. -Казань, 1976.
200.Фил