Участие защитника в доказывании по уголовным делам

Короткий опис

Год:

2006

Автор научной работы:

Схаляхо, Ирина Ибрагимовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

172

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Схаляхо, Ирина Ибрагимовна

Введение.
1.Процессуальныеосновы участия защитника вдоказываниипо уголовным делам.
1.1.Процессуальныйстатус защитника в уголовномсудопроизводстве.
1.2.Доказывание: понятие, цели и задачи. Особенности осуществлениядоказываниязащитником.
1.3.Собираниедоказательств адвокатом - защитником.
1.4. Установлениеоправдательныхобстоятельств защитой.
2. Процессуальные и тактические вопросы участиязащитникав доказательственной деятельности вдосудебномпроизводстве.
2.1. Общие вопросы тактики участия защитника в доказывании в стадии предварительногорасследования.
2.2. Процессуальные вопросы участия защитника в доказывании в стадии предварительного расследования.
2.3. Тактикадоказательственнойдеятельности защитника в досудебном производстве.
3. Уголовно-процессуальное регулирование и тактические средства доказательственной деятельности защитника всудебномразбирательстве первой инстанции.
3.1.Доказательственнаядеятельность защитника в судебномразбирательствепервой инстанции (в обычной форме).
3.2. Доказательственная деятельность защитника при рассмотрении уголовного дела мировымсудьей.
3.3. Доказательственная деятельность защитника в судебном разбирательстве с участиемприсяжныхзаседателей.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Участие защитника в доказывании по уголовным делам"

Актуальность темы исследования.КонституцияРФ, провозгласив право граждан насудебнуюзащиту, существенно укрепила и расширила правообвиняемого, подозреваемого на получение квалифицированной юридической помощи. Совершенствование уголовно-процессуального закона самым существенным образом отразилось напроцессуальномположении защитника. Подверглись изменению многие, уже считавшиеся ранее традиционными,полномочияадвоката-защитника. Пересмотрены многие принципиальные положения уголовногосудопроизводства. Так, принцип состязательности теперь составляет основу не толькосудебныхстадий, но и досудебного производства по уголовнымделам. Новые цели и задачи уголовного судопроизводства, провозглашенные в ст. 6УПКРФ ставят также новые цели передзащитником, предоставляя для их достижения новыепроцессуальныеполномочия. Особенно важным является такой аспект деятельностизащитника, как его участие вдоказываниипо уголовным делам. Вопросы о возможности осуществления имдоказательственнойдеятельности, его задачах и целях, правах иобязанностях, содержании и возможностях остаются дискуссионными, несмотря на проведенные ранее и проводящиеся в настоящее время исследования в данных направлениях. Эти и иные обстоятельства делают разработку темы настоящего исследования актуальным и своевременным.
Вопрос одоказательствахи доказывании в уголовном процессе всегда привлекал вниманиепроцессуалистовво многих странах. В том числе русских дореволюционных, советских, а потом и российских ученых. По мере того как теориядоказательстви законодательство разрешают возникающие в этой сфере проблемы,следственнаяи судебная практика ставят все новые и новые вопросы. Это особенно важно в условиях современной России, для которой характерны рост и профессионализацияпреступности. Интересы защиты граждан, общества и государства отпреступныхпосягательств, равно как и усилениегарантийправ человека в уголовном процессе требуют развития, обновления некоторых институтов и нормдоказательственногоправа, повышения их эффективности. Это тем более актуально, что принят новый УПК, нормы которого необходимо правильно понимать и применять.
Учитывая, что новый УПК РФ значительно усилилгарантииправ и свобод личности при производстве по уголовномуделу, введя принцип состязательности сторон, а также сформулировал назначение уголовного судопроизводства в виде 1) защиты прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступления; 2) защиты личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод, становится понятным, что острота вопроса о профессиональной деятельности адвоката-защитника в уголовном процессе приобретает исключительно важное значение. Именно наадвокатагосударство возлагает конституционно значимую миссию защиты прав и интересов каждого, кто оказывается на местеподозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного.
Значительная роль в уголовно-процессуальном доказывании с присущей ему методологией познания объективной истины, особенностями проявления структурных элементов на отдельных этапах производства по уголовному делу принадлежит адвокату-защитнику. Адвокаты-защитники участвуют в уголовномсудопроизводстведля того, чтобы помочьзадержанным, подозреваемым, обвиняемым, подсудимым иосужденнымв защите их правовых интересов, оказать им квалифицированную юридическую помощь, сделать невозможнымифальсификациюдоказательств, использование недозволенных методов ведения следствия, нейтрализоватьобвинительныйуклон предварительного следствия, способствоватьпостановлениюсудом законного и обоснованногоприговора.
УПК РФ 2001 г. существенно усилил и обогатил возможности адвоката по выполнению профессиональныхобязанностейи полномочий в уголовном процессе. Так, допуск адвоката в процесс осуществляется с более ранних этаповрасследования, включены дополнительные условия обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве, предусмотрен ряд новыхполномочийи видов деятельности адвоката.
Проблемам совершенствования доказательственной деятельности адвоката-защитника в уголовно-процессуальном икриминалистическомаспектах не было посвящено практически ни одного специального монографического исследования. До последнего времени деятельность адвоката-защитника с позиции уголовного процесса икриминалистикиисследовалась в основном безотносительно к той или иной стадии уголовного судопроизводства (М.О.Баев, В.И. Третьяков), на предварительном следствии (В.А.Калюжная, Г.М. Шафир), а также в сравнении с деятельностьюпрокурораи суда на судебном следствии (Ю.В.Кореневский).
Теоретической основой работы послужили научные труды Н.С.Алексеева, JI.E. Ароцкера, О. Я.Баева, М. Ю. Барщевского, P.C.Белкина, А.Д. Бойкова, А.И. Винберга, Г.А.Воробьева, К.Ф. Гуценко, P.M. Жаймиевой, 3.3.Зинатуллина, Н.М. Кипниса, А. С.Кобликова, Ю.В. Кореневского, В. М.Корнукова, A.M. Ларина, Ю.Ф. Лубшева, П.А.,Лупинской, Ю. А. Ляхова, Т. Н.Москальковой, И.В. Миловой, С. А.Пашина, И.Д. Перлова, H.H. Полянского, А.Р.Ратинова, Г.М. Резника, В.М. Савицкого, Ю.И.Стецовского, М.С Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, А. А.Хмырова, М.А. Чельцова, Г.М. Шафира, С. А.Шейфераи других ученых. В работе используются концептуальные положения научных исследований отечественных дореволюционных ученых-юристов: П.С. Пороховщикова (П. Сергеич), И.Я.Фойницкогои других.
Объектом исследования избрана деятельность защитника по участию в доказывании по уголовным делам как элементзащитительнойдеятельности, направленной на достижение благоприятного результата для обвиняемого (подозреваемого) путем юридическогоспорасо стороной обвинения. Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы исудебнаяпрактика по осуществлению защитникомдоказыванияв уголовном процессе, с учетом этических норм.
Цели и задачи исследования. Основная цель работы заключается в комплексном исследовании вопросов об участии защитника в уголовно-процессуальном доказывании и формах такого участия. Кроме того, в качестве цели исследования были определены проблемыкриминалистическогообеспечения процессуальной доказательственной деятельности защитника.
Данная цель конкретизируется в постановке и решении следующих задач: определить понятие доказывания в уголовном судопроизводстве с учетом произошедших в уголовно-процессуальном законе изменений; выявить признаки доказательственной деятельности защитника; установить цели, задачи и пределы доказательственной деятельности защитника; продемонстрировать потенциальные процессуальные икриминалистическиевозможности участия адвоката-защитника в доказывании на различных стадиях уголовного судопроизводства; раскрыть особенности доказыванияоправдательныхобстоятельств и указать основные способы их выявления; выявить особенности доказательственной деятельности защитника с учетом этических норм; - проанализировать полномочия защитника пособираниюдоказательств на предварительном следствии; выявить особенности деятельности защитника всобирании, представлении и исследовании доказательств всудебномследствии; разработать предложения и рекомендации по совершенствованиюзаконодательнойрегламентации и механизма реализации полномочий защитника в доказывании.
Методологическую основу диссертации составили такие методы, как диалектический, исторический, социологический, системно-структурный, сравнительно-правовой, логико-юридический, статистический и другие.
Нормативной базой исследования послужили: Конституция Российской Федерации 1993 года; международно-правовые документы; современное и ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство России;ПостановленияКонституционного Суда РФ.
Эмпирическую базу составили: опубликованная судебная практика; статистические данные за 2003-2005 годы суда Ленинского района г. Краснодара и Краснодарского краевого суда; результаты обобщения 208 уголовных дел, рассмотренных указанными судами в 2003-2005 г.г. в том числе 72 уголовных дела, рассмотренных с участиемприсяжныхзаседателей. Для обоснования выводов диссертантом использованы результаты опроса практических работников (43адвокатов).
Научная новизна диссертации обусловлена тем, что это одно из первых монографических исследований, посвященных вопросам комплексного исследованияпроцессуальныхи криминалистических проблем участия защитника в доказательственной деятельности при установлении обстоятельств уголовного дела. Разработан новый подход к определению понятия доказывания по уголовным делам, с учетом активного участия в этом процессе защитника. Предложено решение ряда дискуссионных вопросов, теоретического и практического характера. В частности, сформулирован подход к возможности осуществления защитникомсобираниядоказательств в стадии предварительного расследования, определены пределы доказательственной деятельности защитника, сообразно целям и задачам его участия в доказывании, и с учетом принципасостязательности. Высказан ряд предложений по установлению действительной состязательности в стадии предварительного расследования и т.д. В исследовании сформулирован ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. Кроме того, предложены некоторые тактические приемы доказательственной деятельности защитника. Комплексно исследуется вопрос о способах выявления и доказывания защитником оправдательных обстоятельств.
Положения, выносимые на защиту:
1. Определение понятия доказывания: уголовно-процессуальноедоказывание- это деятельность субъектов уголовного судопроизводства, осуществляемая в установленной законом форме и определенных им пределах, в целях познания и установления обстоятельствпреступногособытия и обеспечения достижения целей иных участников уголовного судопроизводства.
2. Вступление защитника в производство по уголовному делу должно осуществляться в целях обеспечения права лиц, против которых ведется уголовноепреследование, на защиту либо в случаях прямо предусмотренных в уголовно-процессуальном законе.
3.Защитникявляется субъектом уголовно-процессуальной деятельности и, следовательно, также и субъектом доказательственной деятельности. В силу своегопроцессуальногоположения защитник обязан осуществлять доказывание.Доказательственнаядеятельность защитника может осуществляться как впроцессуальной, так и в непроцессуальной форме. В любом случае результатом этой деятельности могут быть сведения, но не процессуальныедоказательства.
Деятельность защитника подоказываниюобстоятельств, имеющих значение для обвиняемого и способствующих достижению целей защиты, должна отвечать требованиюзаконности.
4. В целях оптимизации доказательственной деятельности защитника целесообразно установить ответственность адвокатов-защитников за невыполнение либоненадлежащеевыполнение обязанности по участию в установлении обстоятельств дела, необходимых для оправдания либо смягчения ответственностиподзащитного.
5. Обоснование целесообразности включения в уголовно-процессуальное законодательство положение онедопустимостизлоупотребления правом - для предотвращения негативных последствий, в том числе от доказательственной деятельности защитника, для иных участников производства по уголовному делу, третьих лиц, а также государства.
6. Определение сущности и особенностей оправдательных обстоятельств и указание на способы их выявления, исследования и использования защитником в доказывании по уголовным делам.
7. Определение методики и тактики защиты на судебном следствии.
Методика защиты на судебном следствии - это обусловленная предметом доказывания система средств и способов защиты, не запрещенных УПК РФ, используемых защитником в оптимальной последовательности во время своего участия как на судебном следствии в целом, так и в производстве отдельныхследственныхи судебных действий в целях защиты прав и законных интересовподсудимого.
Тактика защиты на судебном следствии - это система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по участию защитника в организации и планированиисудебногоследствия, определению им линии своего поведения при использовании средств и способов защиты, не запрещенных УПК РФ, во время участия в доказывании, в производстве отдельных следственных и судебных действий в целях защиты прав и законных интересов подсудимого.
8. Защитник свободен в выборе тактических приемов при осуществлении доказывания, нообязансогласовывать с подзащитным основное направление защиты и строго его придерживаться.
9. Объем, последовательность и этап представления доказательств, собранных в интересах защиты подсудимого,адвокатопределяет, исходя из тактики защиты, которую он избрал по уголовному делу и согласовал сподзащитным.
10. Выступление впрениях- это также форма доказательственной деятельности защитника и весьма важный ее этап. Значение его заключается в том, что, во-первых, это концентрированное выражение позиции защиты в целом по всем обстоятельствам дела, а во-вторых - это последняя возможность защитника довести до суда свои выводы и предложения в полном объеме. Из этого следует, что какую бы тактику не выбрал защитник при построении речи, она в любом случае должна быть аргументированной, убедительной, мотивированной и полностью соответствовать требованиям гл. 38 УПК РФ.
11. Наиболее ярко принцип состязательности проявляется в суде с участием присяжныхзаседателей. Деятельность основных участников -государственногообвинителяи защитника - должна носить утвердительный характер. Государственныйобвинительобязан доказать наличие в действиях подсудимого того или иногопреступления, а затем и доказать этот тезис передприсяжными. Защитник должен опровергнуть его или поставить под обоснованное сомнение. На этом основанасостязательность.
12. Для подготовки квалифицированных адвокатов в учебную программу высших учебных заведений целесообразно включить отдельную учебную дисциплину или курс специализации «Теория профессиональной защиты по уголовным делам».
Теоретическая и практическая значимость работы. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут способствовать дальнейшему развитию научных исследований доказательственной деятельности защитника в уголовном процессе, совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства иправоприменительнойпрактики по вопросам участия защитника в собирании и представлении доказательств. Разработанные рекомендации могут быть использованы взаконотворческойдеятельности, а также в практической деятельности адвокатов,следователей. Они могут использоваться и в учебном процессе юридических вузов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в пяти опубликованныхстатьях. Результаты исследования докладывались на заседаниях кафедр уголовного процесса ипрокурорскогонадзора и криминалистики и правовой информатики юридического факультета Кубанского государственного университета.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Схаляхо, Ирина Ибрагимовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. В соответствии сконституционнымпринципом состязательности и равноправия сторон (ст. 15УПКРФ) инициатива и активная роль всобираниии исследовании доказательств и обстоятельств дела с позицийобвиненияи защиты принадлежит сторонам.
Отправным моментом участиязащитникаявляется его вступление в процесс. Мы считаем, что речь должна идти не о допуске, а именно о вступленииадвокатав процесс в качестве защитника. Категория вступления означает, чтоадвокатсвоими активными действиями приступает к осуществлениюпроцессуальныхполномочий, которыми закон наделяет защитника. Такими активными действиями следует считатьявкуадвоката к следователю или в суд,предъявлениесоответствующих документов. В связи с этим представляется целесообразным изменение формулировки ч. 4 ст. 49 УПК РФ следующим образом:
Адвокат вступает в производство по уголовномуделув качестве защитника попредъявлениюудостоверения адвоката и ордера».
Для решения иных проблем вступления защитника в производство по уголовному делу предлагаем внести следующие изменения в УПК РФ:
1) дополнить ч. 1 ст. 46 пунктом 4 следующего содержания «4). либо в отношении которого осуществляются иныепроцессуальныедействия в целях изобличения его всовершениипреступления»;
2) пункт 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ изложить в следующей редакции: «с момента начала осуществления иных процессуальных действий, в отношении лица, указанного в п. 4 ч. 1 ст. 46 настоящегоКодекса».
2. Следует уточнить понятиедоказывания: уголовно-процессуальное доказывание - это деятельность субъектов уголовногосудопроизводства, осуществляемая в форме установленной законом и в определенных им пределах, в целях познания и установления обстоятельствпреступногособытия и обеспечения достижения целей иных участников уголовного судопроизводства.
3. В целях оптимизациипроцессуальногостатуса защитника в доказательственной деятельности предлагаем внести следующие изменения в УПК РФ:
1) часть 1 ст. 49 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Защитник- лицо, обязанное осуществлять в установленном настоящимКодексомпорядке защиту прав и интересовподозреваемыхи обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь»;
2) пункт 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ изложить следующим образом: «использовать иные, не запрещенные действующим законодательством РФ средства и способы защиты. Засовершениезапрещенных деяний защитник несет ответственность в пределах установленных действующим законодательством РФ».
4. Как представляется, установление случаевзлоупотребленийправами должно вести к привлечению защитника к ответственности, вплоть долишениястатуса адвоката. Данное правило необходимозакрепитьв нормах УПК РФ. Предлагаем внести дополнения в ст. 53 УПК РФ, в виде части 4 следующего содержания:
В случае установлениязлоупотребленияправом со стороны адвоката-защитника он подлежит привлечению к ответственности в порядке установленном законодательством РФ».
5. Одной из главныхобязанностейзащитника является его участие вдоказывании. Без доказывания обстоятельств, свидетельствующих в пользуобвиняемого, не может быть реализована функция защиты. Защитникобязандоказывать свою позицию, свои выводы по делу и для этого он оценивает как информацию, собранную по делу лично, так и в совокупности сдоказательствами, собранными следователем, с которыми он полностью знакомится при окончаниирасследования.
6. Закон не ограничивает защитника в возможностях получения информации, которая может быть использована в защиту интересов егоподзащитного.
Адвокат-защитник во время предварительного следствия исудебногоразбирательства дела законным путем и иззаконногоисточника вправе получать сведения о фактах, имеющих значение по уголовному делу, однако реализовать их может только путемзаявленияходатайств перед следователем и судом, что вряд ли соответствует равенству сторон всостязательномпроцессе и заметно снижает эффективность защиты.
7. Защитниквправеучаствовать в собирании доказательств, но не вправе предпринимать самостоятельные действия по получению процессуальныхдоказательств; он вправе представлять органам расследования и суду собранные им сведения, необходимые для защиты прав и интересов защищаемого им лица (обвиняемого,подозреваемогоили подсудимого).
8. Предлагается на основе действующего уголовно-процессуального законодательства закрепить опрос лица выразившего согласие на это, в виде его беседы сзащитником, с целью получения сведений, относящихся к уголовному делу и позволяющих доказатьневиновностьили меньшую виновность подзащитного, результаты которой фиксируются в произвольной форме. В качестве формы фиксации может выступить протокол с указанием места и времени начала и окончания опроса, анкетных данных опрашиваемого и существа его объяснений.
Органы расследования и судобязанырассмотреть заявленные защитником ходатайства по существу и принятьзаконное, обоснованное и мотивированное решение, которое может бытьобжаловано.
Получать сведения защитник вправе не только путем осуществления действий перечисленных в ч. 3 ст. 86 УПК РФ, но также и путем осуществления иных действий, которые не запрещены законом.
Предлагаем дополнить ст. 86 УПК РФ частью 4 следующего содержания: « 4. Материалы, полученные защитником,потерпевшими другими участниками и представленныеследователю, дознавателю или суду приобщаются к делу по ихходатайствумотивированным постановлением следователя, дознавателя,прокурораили судьи».
9. В ходеследственногодействия вне зависимости от его видазащитникииспользуют такие средства защиты как:
-заявлениеходатайств;
- заявлениевозраженийпротив действий или решенийследователяили дознавателя;
- вопросы к участникамследственныхдействий;
- консультации.
Вне следственных действий защитники, как правило, ограничиваются следующими способами защиты:
- свидания сподзащитным;
- сбор дополнительных материалов (в 90 % случаев это характеристики и различного рода справки);
- опрос родственников и знакомых обвиняемого (7 %адвокатовзаявили, что применяют этот способ и в отношении иных лиц);
- подбор аналогичных случаев изследственнойпрактики (только 1 % адвокатов активно и постоянно использует опыт своих коллег в повседневной деятельности).
10. В результате ознакомления с уголовнымделому защитника, во-первых, должна быть собрана необходимая совокупность документов, необходимых для осуществления защиты всудебномразбирательстве. Во-вторых, у защитника не должно остатьсяпробеловв определении совокупности доказательств, которыми будет оперироватьобвинительв судебном разбирательстве. Исходя из этого, защитник должен готовить контраргументы. В-третьих, на этапе окончания предварительного расследования защитник должен максимально использовать предоставленные емуполномочияпо устранению пробелов вдоказательствах, если эти пробелы касаются оправдывающих обвиняемого обстоятельств.
11. Подготовка защиты в судебном заседании - процесс, имеющий как непосредственнодоказательственный, так и тактический аспекты, в рамках которых защитник определяет направления, перспективы защиты, потребность в отыскании дополнительных сведений и т.д. Во всех случаях работа адвоката по подготовке к процессу включает:
- изучение материалов дела;
- составлениеадвокатскогопроизводства;
- общение сподсудимымдо судебного заседания;
- предварительное формирование фактической и правовой позиции по
Делу;
- подготовку письменныхходатайств;
-истребованиеи получение новых доказательств;
- подготовку альтернативных заключений специалистов;
- разработку тактики ведения защиты в судебном заседании.
12. Позиция защитника никогда, ни при каких обстоятельствах не может и не должна расходиться с позицией подзащитного. Если он отрицает те или иные вмененные емупреступныедействия, защитник не может признавать их доказанными. Защитник не может и не должен ориентировать подзащитного на признание своейвиныпод любым кажущимся ему благоприятным предлогом, если тот ее отрицает. Защитник в беседе со своим клиентом не вправе определять, какие показания должен даватьподсудимыйв судебном заседании либо отказаться отдачипоказаний. Это решение клиент должен принять самостоятельно. Однако адвокат обязан разъяснить ему, каковы будут последствия того или иного решения подзащитного.
13. Выступление впрениях- это также формадоказательственнойдеятельности защитника и весьма важный ее этап. Значение его заключается в том, что это последняя возможность защитника довести до суда свои выводы и предложения в полном объеме. Из этого следует, что какую бы тактику не выбрал защитник при построении речи, она в любом случае должна быть аргументированной, убедительной, мотивированной и полностью соответствовать требованиям гл. 38 УПК РФ.
14. Формулировка гипотезы нормы ч. 3 ст. 319 «При наличии оснований для назначения судебного заседания.», как представляется, существенным образом нарушает правоподсудимогона защиту и ограничивает возможность осуществления им иных предоставленных законом прав. Поэтому предлагаем изложить ее следующим образом: «Послевынесенияпостановления о назначении судебного заседания.».
15. Наиболее ярко принципсостязательностипроявляется в суде с участиемприсяжныхзаседателей. Государственный обвинитель обязан утверждать о наличии в действиях подсудимого того или иногопреступления, а затем и доказать его передприсяжными. Защитник должен опровергнуть этот тезис или поставить его под обоснованное сомнение. На этом основанасостязательность.
16. Вывод о низкой активности защитника в доказывании обстоятельств уголовного дела подтверждается следующими данными. Из 156 уголовных дел, по которым были проведенысудебныеразбирательства, только в 45 протоколахсудебныхзаседаний адвокаты-защитники заявляли ходатайства о приобщении к материалам дела новых документов. В 31 протоколе судебных заседаний не приведено ни одного вопроса защитника к кому-либо из участников дела. В одном из судебных заседаний, протокол которого занимает 117 страниц машинописного текста и в котором фигурируютдопросы17 свидетелей и потерпевших, защитник задавал вопросы только одному из них. Причины низкой активностизащитниковв доказательственной деятельности в судебномразбирательствесамые разнообразные. В то же время их можно объединить и выделить следующие основные группы:
- незнание обстоятельств дела;
- низкая квалификация;
- участие по назначению (как правило, это означает небольшой размер оплаты);
- неуверенность в своих возможностях либо невладение ситуацией;
- неумение применять знания на практике;
- неверие в эффективность своих действий и некоторые другие.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Схаляхо, Ирина Ибрагимовна, 2006 год

1.КонституцияРФ. М., 1993.
2. УголовныйкодексРФ. М., 1996.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2002.
4. Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации: ФЗ от 05.06.2002. № 63 // Российская газета. 2002. 5 июня.
5. Осудебномприговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. № 1 //БюллетеньВС РФ. 1996. № 7
6. О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРФ при осуществлении правосудия:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. БюллетеньВерховногоСуда РФ. 1996. № 1.
7. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ № 2-П // Собрание законодательства РФ. 1997. №7. Ст. 2463.
8. Сборник действующихпостановленийПленумов Верховных Судов СССР,РСФСРи Российской Федерации по уголовнымделамс комментариями и пояснениями / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1999.
9. Кодекс профессиональной этикиадвоката: от 31 января 2003 года с изменениями и дополнениями, утвержденными вторым Всероссийским съездомадвокатов8 апреля 2005.// Российская газета. 2005. 5 октября.
10. Нормативные материалы осудьяхи суде присяжных. М., 1994.
11. Монографии,комментарии, учебники, учебные пособия
12.АлександровA.C. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001. № 9.
13.АбушахминБ. Ф. Коллизионная защита. М., 1990.
14.Адвокатв уголовном процессе. М., 1996.
15.Адвокатскаядеятельность: Учеб.-практ. пособие / Под ред. В. Н.Буробина. М., 2003.
16.АрабулиД. Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника в судебномразбирательствепо УПК РФ.
17.АрсенъевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. М., 1964.
18.БагаутдиновФ.Н. Обеспечение публичных и личных интересов прирасследованиипреступлений. М., 2004 г.
19.БаевМ. О., Баев О. Я. Защита отобвиненияв уголовном процессе. Воронеж, 1995.
20.БарщевскийМ. Ю. Адвокатская этика. М., 2000.
21.БезлепкипБ. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации. М.,2002.
22.БелкинА. Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве. М., 2005.
23.БойковА.Д., Капинус Н.И. Адвокатура России /Учеб. Пособие. М., 2000.
24.Комментарийк уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. Г. Коваленко. М., 2003.
25. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В.Мозякова. М., 2002.
26. Научно практический комментарий к Уголовному кодексу РФ/ Под ред. П. Н. Панченко. Н. Новгород, 1996.
27. Научно-практический комментарий . к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П.Божьев. М., 2002.
28. Нормативные материалы о судьях и судеприсяжных. М.; 1994.
29.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основыкриминалистики. М., 1984.
30.ВинбергA.M., Шавер Б.М. Криминалистика. М., 1962. С. 16.
31.ВолколупО.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб. 2003.
32.ГалкинВ.М. Средства доказывания в уголовном процессе. Ч. 1. М., 1967.
33. Гаррис Р. Школаадвокатуры. Тула, 2001.
34.ГрибановВ.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992.
35.ГромовH.A., Курушин С.А. Гарантии права на защитуобвиняемогов досудебных стадиях поУПКРФ М., 2005.
36.ГуценкоК.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001.
37.ДавыдовН. В. Несколько лекций по уголовному процессу. М.,1909.
38.ИгнатовС.Д. Адвокатская деятельность и проблемы ее совершенствования в условиях уголовно-правовой реформы. Ижевск. 2000.
39. История русской адвокатуры. М., 1916. Т. 2.
40.КурылевC.B. Основы теории доказывания всоветскомправосудии. Минск, 1969.
41.КаревД. С. Сущность и задачи уголовного процесса: Учебник. М.1998.
42.КарнееваJI.M. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. М., 1994.
43. Карпушип, В.И.КурляндскийВ.М. Уголовная ответственность и составпреступления. М., 1994.
44.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.
45.КобликовА. С. Юридическая этика. М.:, 2000.
46.КониА.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе / Избр. произв. М., 1956.
47.КониА.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. М., 1967. Т.4.
48.КониА.Ф. На жизненном пути. СПб., 1992.
49.КореневскийЮ.В. Падва Г.П. Участиезащитникав доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству. М., 2004.
50. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д.Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989.
51.ЛаринА. М. Работа следователя сдоказательствами. М.,1966.
52.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М., 1997.
53.ЛаптеакруВ. Ю., Мартынчик Е. Г. Адвокат вкассационноми надзорном производстве по уголовным делам. Кишинев, 1994.
54.ЛаринA.M. Доказательства и доказывание // Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Под ред. В. М. Савицкого. М., 1997.
55.ЛеейА.А., Игнатьева М.В., Капица Е. И. Особенности предварительногорасследованияпреступлений, осуществляемого с участием адвоката. М., 2003.
56.ЛибусИ.А. Охрана прав личности в уголовном процессе. Такшент. 1975.
57.ЛившицЮ.Д. Меры пресечения в уголовном процессе. М., 1996.
58.ЛупинскаяП. А. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела / Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. М., 2003.
59. Макарова 3. В. Участие адвоката-защитника на предварительном следствии. Куйбышев, 1978.
60. Мелышковский М. С. Составлениекассационныхи надзорных жалоб по уголовным делам. М., 1996.
61.МельниковскийМ. С. Приемы и методы подготовкиадвокатомзащиты и осуществление ее в уголовном процессе. М., 1997.
62. Михайловская КБ. Цели, функции и принципы российского уголовногосудопроизводства(уголовно-процессуальная форма) М., 2003.
63. Адвокат в уголовном процессе. М., 1996.
64.МухинИ.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебныхдоказательствпри осуществлении правосудия. Л., 1971.
65.НавасардянВ. Р. Право на защитуподозреваемого, обвиняемого и подсудимого. СПб., 2000.
66.ОжеговС.И. Словарь русского языка / Под ред. H.IO. Шведовой. М., 1990.
67. Панько H.K Деятельность адвоката-защитника по обеспечениюсостязательности. Воронеж, 2000.
68.ПашинA.C. Проблемы доказательственного права /Судебнаяреформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. М., 1995.
69.ПетрухинИ.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 1 М., 2004.
70.ПитулъкоКВ., Коряковцев В.В. Постатейный комментарий к ФЗ «об адвокатской деятельности иадвокатурев РФ». СПб., 2002
71.ПознышевС.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913.
72.ПолянскийH.H. Правда и ложь в уголовной защите. М., 1927.
73.СтецовскийЮ. С., Парни А. М.Конституционныйпринцип обеспечения права обвиняемого на защиту. М., 1988.
74.СтроговичМ. С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности. М., 1984.
75.РахуновР. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961.
76.РыжаковА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М., 2002.
77.РыжаковА.П. Уголовный процесс. Учебник. М. 2003
78. Российская газета. 2000. 9 июля.
79. Российская газета. 2005. 5 октября.
80.СавицкийВ. М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.
81.СавицкийВ.М. Последние изменения в УПК: продолжение демократизации судопроизводства: Вступительнаястатьяк УПК РСФСР, УК РСФСР, УПК РСФСР. М., 1994.
82. Словарь русского языка: в 4-х томах / Под ред. А.П. Евгеньевой. М., 1981 1984. Т. 2.
83.СтецовскийЮ. И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982.
84.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса. М. 1967.1. Т. 1.
85.СтроговичМ. С. О состязательности ипроцессуальныхфункциях в советском уголовном судопроизводстве / Избранные труды: В 2 т. М., 1992 г. Т. 2.
86.СтроговичМ. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.
87.ТарасовА.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе. Самара, 2001.
88. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М., 1966.
89. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая / Под ред. Н.В.Жогина. М., 1973.
90.ТруновИ.Л. Защита прав личности в уголовном процессе. М.,2005.
91.ТрусовА.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.
92. Уголовное право России. Общая часть: Учебник /Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М., 1996.
93. Уголовно-процессуальное законодательствоСССРи РСФСР. Теоретическая модель. М., 1989.
94. Уголовный процесс / Под ред. Н.С.Алексеева, В.З. Лукашевича. М., 2001.
95.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуальногодоказывания. Казань, 1976.
96.ФойницкийИ. Я. Курс уголовного судопроизводства. Пг., 1915.
97.ХимичеваГ.Л., Ульянова Л.Т. Конституция Российской Федерации и вопросы уголовного процесса. М., 1995.
98.ХимичеваО.В., Данилова Р.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе (По материалам уголовных дел опреступлениях, совершенных организованными группами). М., 1996.
99.ХмыровА. А. Косвенные доказательства в уголовныхделах. Санкт-Петербург, 2005.
100.ШагимуратовА. Я. Использование адвокатом средств защиты на предварительном следствии. Ташкент, 1992.
101. Шестакова С Д.Состязательностьв уголовном процессе. СПб.2001.
102.ШейферС.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов, 1986.
103.ШейферС.А. Сущность и способысобираниядоказательств в советском уголовном процессе. М., 1972.
104.ШейферС.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Самара, 2001.
105.ШейферС.А. Следственные действия: система ипроцессуальнаяформа М., 20011. Научныестатьи
106. Александров А. О значении концепции объективной истины / Российскаяюстиция. 1999. № 1.
107.БагаутдиновФ.Н. Принцип незлоупотребления процессуальными правами в уголовном судопроизводстве / Материалы международной научно-практической конференции. Екатеринбург. 2005.
108.БаевО.Я. Предмет криминалистики и теория судебных доказательств //Правоведение. 1983. № 3.
109. Ю.Белканов Е.А.,КазаковА.И. К вопросу ополномочияхзащитника по собиранию доказательств / 50 лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ) / Материалы Международной научно-практической конференции. Екатеринбург. 27-28 января 2005 г.
110. Ш.Божьев В. Изменение УПК РФ не всегда средство его совершенствования //Законность. 2005. № 8.1.2.Бойков А. Д. Проблемы профессиональной этики адвоката // Адвокат. 2004. № 2.
111.БыковВ.М. Орлов A.B. Конституционные нормы, обеспечивающиеподозреваемомуи обвиняемому право на защиту в Российском уголовном судопроизводстве // Право и политика. 2002. № 5.
112.ВарфоломееваТ.В., Гоичарепко В.И. Средства и методы кибернетики в деятельности адвокатуры // Проблемыправоведения. Вып. 46. Киев. 1985
113.ВинбергА.И. Теория судебных доказательств в науке советской криминалистики // Советское государство и право. 1977. № 12.
114.ВоробьевГ.А. Нравственные и тактические аспекты речи защитника по уголовномуделу. // Профессиональная деятельность адвоката как объекткриминалистическогоисследования. Екатеринбург, 2002.
115.ГринепкоA.B. Проявления гласности надосудебныхстадиях производства по уголовному делу//Адвокатская практика. 2002. №3.
116. Ъ.Голъдинер В.Д. Об этике в деятельности адвоката // Советское государство и право, 1965. .№ 10.
117.ГофштейнМ. Допрос свидетелей защитой в судебном заседании // Советская юстиция. 1970. № 21.
118.ДомбровскийР.Г. Факты как средства доказывания в уголовном процессе / Теория и практика установления истины вправоприменительнойдеятельности. Иркутск. 1985.
119.ЕгоровА.Ю. Перспективы расширения прав защиты на стадии назначениясудебногозаседания // Эволюция права и закона как фактор изменения криминалистики: генезис профессиональной защиты и представительства. Екатеринбург, 2003.
120.ЕникеевЗД. Истина и справедливость как незыблемые основы уголовного судопроизводства / Актуальные проблемы современного уголовного процесса России. Самара. 2005.
121.ЗашляпинJI.A. Криминалистика как основа разработки теоретических аспектов профессиональнойзащитительнойдеятельности // Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам: Сб. ст. Екатеринбург, 2001.
122.ЗвягинА. И. Допустимо ли рассматривать тактику адвокатской деятельности вкриминалистическойтактике? // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. М, 2004.
123.ИвановА. Н. Лапин Е. С. Проблемыпроцессуальнойрегламентации отдельных следственных действий //Вестник криминалистики. 2004. Вып. 4(12).
124.КаминскаяВ.И. Охрана прав изаконныхинтересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Советское государство и право 1998. № 10.
125. Ъ .КарпухинА. Д. Уголовное преследование и защита на предварительном следствии // Российскийследователь. 2003. № 2.
126.КолоколовН. А. Адвокат в кассационном производстве. // Адвокатская практика. 2004. № 5.
127.КудрявцевВ. Л. Проблемы формирования и реализации позиции адвоката-защитника на судебном следствии // Адвокат. 2005. № 4.
128.ЛазареваВ.А. Роль адвоката в обеспечении прав представляемых им участников уголовного процесса. / Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому уголовно-процессуальному кодексу РФ. Самара. 2003.
129.ЛазареваВ.А. О доказательствах, ихдопустимостии способах собирания / Новый Уголовно-процессуальный кодекс России в действии. Материалы круглого стола 13 ноября. 2003.
130. Лазарева В. Новый УПК: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинением// Уголовное право. 2002. № 2.
131. Лисицин Р. Участие защитника подозреваемого вдоказывании// Законность. 1996. №5.
132. ХЪЪ.Лупинская П.А. Оценка доказательств // Уголовный процесс. М.,1995.
133. Ъ9.Лупинская П.А.Доказательстваи доказывание в новом уголовном процессе// Российская юстиция. 2002. № 7. С. 12.
134.ПанькоН.К. Права и обязанности защитника на стадии предварительного расследования (по новому УПК РФ) // Адвокатская практика. 2002. № 1.
135.ПашинС. А. Заключение на проект УПК (Меморандум) от 15 июня 2001 г. // Региональная общественная организация «Независимый экспертно-правовой совет».
136.ПобедкинА. В. .Некоторые вопросы собирания доказательств. / Государство и право. 2003.№ 1.
137. Состояниезаконностив Российской Федерации (1998-1999 г.г.). М., 2000.
138.СтецовскийЮ.И. О допустимости доказательств в советском уголовном судопроизводстве//Вопросы борьбы спреступностью. 1977. Вып. 27.
139.ТрубниковаТ.В. Упрощенные судебные производства в УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М., 2002.
140.ФилипповА. Г. Заметки на полях // Вестник криминалистики. Москва. 2004. Вып. 4(12).
141. Халиков А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебногоразбирательства// Российская юстиция. 2003. № 1.
142.ХмыровА. А. Доказывание оправдательных доказательств // Проблемы криминалистики и доказывания при расследованиипреступлений: Сб. науч. Тр. Барнаул. 1990.
143.ХмыровА. А. Новое уголовно-процессуальное законодательство и некоторые проблемы криминалистического обеспечения расследования /Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. Часть 2. Сборник статей. М. 2004.
144. Шинелева Т.Кассационнаяинстанция: правовое положение сторон // Законность. 2004. № 10.158 .ЯкубМ.Л. Проблема оценки доказательств в советском уголовном процессе // ВестникМГУ. 1974. № 6.
145. Диссертации и авторефераты
146.КалюжнаяВ.А. Процессуальные и тактические проблемы участия защитника вследственныхдействиях: Автореф. дис. канд. юр. наук. Краснодар, 1998.
147.КонинВ.В. Тактика профессиональной защитыподсудимогов суде первой инстанции: Дис. канд. юр. наук. Калининград 2003.
148.МакаровЛ.В. Участие обвиняемого и его защитника в уголовно-процессуальном доказывании: дисс. канд.юрид. наук. Саратов. 2002.
149.РезникВ. Ю. Теоретические основы и практика деятельности адвоката на предварительном следствии: Автореф. дис. канд. юр. наук. Краснодар, 1998.
150.СероштанВ.В. Процессуальные и тактические особенности расследования преступлений в условиях расширения правподозреваемыхи обвиняемых на защиту: Автореф дис .канд. юр. наук. Краснодар, 2003.
151. Сильное М.А.Допроскак средство процессуального доказывания на предварительном следствии: Автореф. дисс. канд. юр., наук. М., 1998.
152. ПО.Соколовская Н.С. Роль суда в состязании сторон по уголовно-процессуальному законодательству РФ / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск. 2005.
153. Ярцева JI.C. Деятельность адвоката-защитника по делам, рассматриваемым в суде с участием присяжных. Автореф дисс. канд. юрид наук. Томск. 2005.1. Судебная практика
154. Архив Ленинского районного суда Краснодара.2003. Уголовное дело № 1-187/03
155. Архив Ленинского районного суда Краснодара. 2003. Уголовное дело № 1-8 / 03.
156. Архив Ленинского районного суда Краснодара. 2003. Уголовное дело № 1-290/03.
157. Архив Ленинского районного суда Краснодара. 2003. Уголовное дело № 1-288/03.
158. Архив Краснодарского краевого суда. 2004. Уголовное дело № 2— 148/2004.
159. Архив Краснодарского краевого суда. 2004. Уголовное дело № 2 -168/2004.- 178. Архив Краснодарского краевого суда. 2005. Уголовное дело № 291/05.
160. Архив Краснодарского краевого суда. 2005. Уголовное дело № 283/ 05.
161. Архив Краснодарского краевого суда. 2005. Уголовное дело № 257/05.
162. Архив Краснодарского краевого суда. 2005. Уголовное дело № 271/05.
163. Архив Ленинского районного суда Краснодара. 2003. Уголовное дело №1-316/03.
164. Архив Ленинского районного суда Краснодара. 2003. Уголовное дело №1-275/03.
165. Архив Ленинского районного суда Краснодара. 2004. Уголовное дело № 1- 24/04.
166. АрхивпрокуратурыКраснодарского края. 1996. Материалы уголовного дела № 61949.