Учет затрат на качество и калькулирование себестоимости продукции овцеводства

Короткий опис

Год:

2006

Автор научной работы:

Ромадикова, Виктория Михайловна

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

203

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Ромадикова, Виктория Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УЧЕТАЗАТРАТНА • КАЧЕСТВО ИКАЛЬКУЛИРОВАНИЯСЕБЕСТОИМОСТИ
ПРОДУКЦИИ.
1.1. Обзор исследований в области учета затрат накачество.
1.2. Роль и значениеучетнойинформации в системе управления качеством.
1.3. Методики калькулированиясебестоимостипродукции овцеводства и ее оценка.
ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕОВЦЕВОДСТВА, АНАЛИЗ ЗАТРАТ НА ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКЦИИ ОТРАСЛИ И ИХ УЧЕТ ^ ВОВЦЕВОДЧЕСКИХХОЗЯЙСТВАХ РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ.
2.1. Современное состояние и тенденции развития отрасли.
2.2. Качество продукции овцеводства и факторы, влияющие на ф необходимость совершенствования систем управления качеством.
2.3. Анализ и состояниебухгалтерскогоучета затрат на производство продукции овцеводства.
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УЧЕТА ЗАТРАТ НА КАЧЕСТВО И КАЛЬКУЛИРОВАНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ ОВЦЕВОДСТВА С УЧЕТОМ ЕЕ КАЧЕСТВА.
3.1. Классификация затрат на качество с учетом специфики отрасли.
3.2. Совершенствование организации производственного учета затрат и калькулирования себестоимости продукции с учетом ее качества.
3.3. Методика отражения на счетах бухгалтерского учета затрат на качество.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Учет затрат на качество и калькулирование себестоимости продукции овцеводства"

Актуальность темы. Вступление России во Всемирнуюторговуюорганизацию, безусловно, вызовет жесткую глобальнуюконкуренцию, к которой многие российские организации и, в первую очередь, сельскохозяйственные не готовы. В связи с чем на данный момент проблема повышения качества (конкурентоспособности) отечественных товаров является весьма актуальной.
В настоящее время для повышения качества многое делается как по линии научно-исследовательских работ, так и в самом производстве. Исследования в этой области ведутся широким спектром научных работников различного профиля. При этом можно выделить два основных направления: организационно-технологическое и экономическое.
В овцеводстве первое направление связано с созданием генетически устойчивых семейств и линий овец с использованием научно-обоснованных селекционных и биотехнологических методов, условий содержания и кормления овец, обеспечивающих максимальную реализацию их генетического потенциала и т.д. Большой вклад в развитии этого направления внесли В.В.Абонеев, А.Н. Арылов, И. А.Бугдаев, В.Б. Зулаев, М.В. Пентюк, К.Э.Разумеев, Ю.П. Хегай, О.Я. Шейфер, и др., представители Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева - А.И.Ерохин, Е.А. Карасев, Ю.А. Юлдашбаев и др.
Второе направление связано с разработкой экономических методов управления качеством. Это направление получило обоснование в работах В.И.Гиссина, А.В. Гличева, С. Д.Ильенковой, И.Г. Леонова, Д.С. Львова и др. Значительный вклад в изучение экономических проблем повышения качества сельскохозяйственной продукции внесли Я.А.Беда, С.А. Варакута, М.И. Житерев, Н.А.Пиличев, А.В. Пошатаев, Н.Ф. Прокопенко, Е.И.Семенова, А.Ф. Тарасов и др.
Если первое направление получило достаточно широкое развитие и применение в практике, то второе - только формируется, что обусловлено тем, что в России долгое время не уделялось должного внимания экономическим проблемам повышения качества. Между тем исследование различных сторон качества будет полезным только в том случае, если оно осуществляется на экономической основе. С технической точки зрения качество продукции может быть повышено в несколько раз по сравнению с достигнутым уровнем, а с экономической - такое повышение может оказатьсяневыгодным. Поэтому пределом повышения качества служит, как правило, не техническая возможность, а экономическая целесообразность.
Первые исследования в области учета затрат на качество в отечественной практике появились в 70-е годы прошлого века, т.е. практически на 40 лет позже чем в мировой теории и практике; в середине 80-х годов вСССРисследования в этой области практически прекратились. В конце 90-х годов прошлого века в силу объективных и субъективных причин оживился интерес к вопросам экономики качества. Однако наиболее удачные наработки в данной области не нашли применения на практике в связи с отсутствием методик сбора, обработки и анализа информации о затратах на качество. На наш взгляд, важную роль в получении такой информации должен игратьбухгалтерскийучет.
В отечественной экономической литературе практически отсутствуют исследования возможности идентификации, обработки и анализа затрат на качество в рамках действующегобухгалтерскогоучета. В связи с этим весьма актуальным становится вопрос их учета.
Вопрос существования затрат на качество и целесообразности их выделения в общей системе учета, был решенмировымсообществом в пользу учета затрат на качество. Проблемами их учета занимались ДжозефДжуран, Исикава Каору, Крокет, Майнер, Тадао Моримото, АрмандФейгенбаум, Гарольд Фриман, Шехерт и др. В России данными проблемами занимались и занимаются Д.С.Демиденко, Е.М. Карлик, Н.Т. Лабынцев, В.Д.Мацута, Т.Д. Попова, К.М. Рахлин, М.З.Свиткин, JI.E. Скрипко и др. Однако до настоящего времени продолжают быть остро дискуссионными вопросы об уровне величины затрат на качество, о необходимости и целесообразности их учета, о принципах их классификации, о соотношенииуправленческогоучета и учета затрат на качество. Между тем, все перечисленные вопросы составляют методологическую базу организации и внедрения учета затрат на качество, а, следовательно, их постоянная дискуссионность не может не сказаться отрицательно на применении учета затрат на практике. При этом практикой, безусловно, востребован данный учет, в котором готовится и интерпретируется информация, необходимая для управления качеством.
Все вышеизложенное обусловило выбор темы диссертационного исследования и его цель.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является разработка и обоснование рекомендаций по совершенствованию методологических основ организации учета затрат на качество икалькулированиясебестоимости продукции с учетом ее качества в условиях рыночных отношений и роста потребности повышения конкурентоспособности отечественных сельскохозяйственныхтоваропроизводителей.
В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены следующие задачи: проанализировать исследования в области учета затрат на качество и выявить общие недостатки, на устранение которых будут направлены основные рекомендации исследования; провести всесторонний анализ современного состояния и тенденций развития овцеводства и систематизировать факторы, влияющие на необходимость совершенствования систем управления качеством; критически оценить современное состояние учета затрат на качество и доказать необходимость их учета в целях управления; разработать классификацию затрат на качество с учетом специфики отрасли; разработать предложения по дальнейшему совершенствованию производственного учета затрат и калькулированиясебестоимостипродукции с учетом ее качества; обосновать методику организации учета затрат на качество в целях обеспеченияменеджментасвоевременной и достоверной информацией, что может стать дополнительным мощныминструментомуправления качеством.
Объектом исследования являются племенные заводы и репродукторы Республики Калмыкия, осуществляющие разведение племенных овец в целях обеспечения потребностей сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также специализированные организации по производству продукции овцеводства.
Теоретические и методологические основы исследования. В процессе диссертационного исследования были использованы законодательные и нормативные акты Российской Федерации,МСФО, научные публикации отечественных и зарубежных ученых, разработки научных организаций. При этом были применены абстрактный, экономико-статистический, монографический, экономико-математический и другие методы исследования. При проведении анализа использовались материалыРосстатаи Минсельхоза России и Республики Калмыкия, данные бухгалтерского учета иотчетностисельскохозяйственных организаций.
Научная новизна. В процессе исследования получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну исследования и являющиеся предметом защиты:
S обобщены и систематизированы научные исследования в области классификации затрат на качество и на этой базе предложена их классификация с учетом специфики овцеводства для целей управления затратами на качество и их бухгалтерского учета;
S определена методика отражения на счетах бухгалтерского учета затрат на качество для обеспечения системы менеджмента качества информацией, необходимой для принятия обоснованныхуправленческихрешений;
S с позиции международных подходов и принципов обоснованаотраслеваяинформационная объективизация затрат как эффективного организационно-управленческогоинструмента, позволяющего реально воплотить важные решения по снижению затрат и обеспечения конкурентоспособности продукции овцеводства;
•S разработан алгоритм определения оптимального состава объектов учета затрат в овцеводстве исходя из целей управления;
S уточненаноменклатураобъектов учета затрат, калькуляции икалькуляционныхединиц для племенных итоварныховцеводческих хозяйств;
•S разработана методика калькулирования себестоимости продукции овцеводства с учетом ее качества в целях определения экономической эффективности деятельности структурныхподразделенийи всей организации в целом.
Практическая значимость предложенных методик-рекомендаций по усилению значимости затрат на качество в процессе эффективного производственного менеджмента дадут возможность вовцеводческиххозяйствах измерять, вести мониторинг и анализировать эти процессы, а также предпринимать необходимые действия по обеспечениюуправляемостисоотношения «затраты-выгоды» в отраслевом разрезе.
Навнутрихозяйственномуровне аккумулирование информации о затратах на качество позволит в структурныхподразделенияхвыявить, определить критерии и способы, гарантирующие эффективное функционирование и контроль этих процессов для достижениязапланированныхрезультатов.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в докладах на восьмой Международной научно-практической конференции Независимого научного аграрно-экономического общества России «Проблемы экономики управления социально-экономическими процессами вАПК» (Москва, 2004 г.), где автор занял второе место среди докладов молодых ученых, на Международной научной конференции молодых ученых «Молодые ученые -аграрнойнауке», посвященной 140-летию МСХА им. К.А. Тимирязева (Москва, 2005 г.) и в 6 научных публикациях общим объемом в 1,4 п.л.
Методики определения оптимальной структуры объектов учета затрат, калькулирования себестоимости продукции овцеводства с учетом ее качества, классификации затрат на качество прошли апробацию в крупнейшемовцеводческомхозяйстве Российской Федерации -племрепродукторе «Улан Хееч» Республика Калмыкия (поголовьеовец -более 50 тыс. голов) и одобрены руководством.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Ромадикова, Виктория Михайловна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие основные выводы и предложения:
1. На основе критического анализа исследований в области учета затрат на качество, имеющих место как в российской теории и практике, так и в зарубежной автором выделены наиболее сложные проблемы в данной области. В частности, определено, что в основном данные исследования были проведены с учетом функционирования промышленных организаций, применительно к сельскому хозяйству таких исследований не проводилось. Кроме того в отечественной экономической литературе практически отсутствуют работы по изучению возможности идентификации, обработки и анализа затрат на качество в рамках действующегобухгалтерскогоучета. •Имеющиеся же работы не дают ясного представления, как это делать. Изучение данных вопросов необходимо для организации учета затрат на качество в сельском хозяйстве и требует дальнейшего изучения и внедрения в практику учета и управления качеством в российских организациях.
2. Проведенное исследование состояния овцеводства за последние 15 лет показало, чтокризис1990-х годов в России привел к пяти -шестикратному снижениюпоголовьяовец как в целом стране, так и Республике Калмыкия. Некоторые позитивные тенденции наметились в последние пять лет, что позволилонараститьпоголовье до 17,0 млн. голов в России и 1,2 млн. голов в Калмыкии. В настоящее время овцеводство является единственной отрасльюживотноводства, которая развивается динамично. Вместе с тем в отрасли сохраняются механизмы и условияхозяйствования, не адекватные принципам рыночной экономики, действует ряд факторов, негативно влияющих на функционирование и развитие овцеводства. Существующее техническое и технологическое отставание отрасли от уровня развитых стран мира крайне опасно в условиях рассмотрения возможности вступления России во Всемирнуюторговуюорганизацию. Снижение таможенных пошлин на шерсть может привести кневостребованностиотечественного сырья, что подорвет экономику отрасли. Учитывая вышеизложенное, в настоящее время особо острыми и актуальными являются проблемы повышенияконкурентоспособностиотрасли и качества произведенной продукции.
3. В результате исследования состояния качества продукции овцеводства и систем управления качеством вовцеводческиххозяйствах Республики Калмыкия автором выделены и систематизированы факторы, влияющие на необходимость повышения качества продукции овцеводства, и, как следствие, оценки затрат на качество, включающие изменение экономической иконкурентнойсреды деятельности сельскохозяйственных организаций и потери в рамкахпредпринимательскойдеятельности. Это позволило сделать вывод, что в сложившихся экономических условиях особое значение приобретает активизация работы по управлению качеством. Для этого следует совершенствовать все методы управления: •организационные, социально-психологические, технические и особенно экономические. Как показало исследование экономические методы управления качеством в овцеводческих хозяйствах используютсянеэффективно, вследствие отсутствия информации о затратах на качество. На наш взгляд, экономические методы управления качеством должны проводиться на основе информации, формируемойучетнымперсоналом с применением методов бухгалтерского учета, что позволит повысить эффективность системы управления и усилитьконкурентоспособностьt производимого продукта.
4. Особое внимание в исследовании было уделено оценке действующей системы учета затрат на качество в сельскохозяйственных организациях Республики Калмыкия. Исследование показало, что, с одной стороны, действующая система учета имеет существенные недостатки методологического,организационногои технологического характера, а с другой — даже та информация, которая отражается в этой системе, не используется в полном объеме системой управления. Отсюда следует вывод о необходимости преобразования системы бухгалтерского учета в соответствии с нуждами управления качеством.
5. В ходе изучения исследований в области классификации затрат на качество автором определено, что существующие классификации затрат на качество не подходят к применению в сельском хозяйстве и в овцеводстве данные затраты входят в состав всехкалькуляционныхстатей, поэтому необходима экономически обоснованная классификация затрат, осуществляемая по различным признакам, что будет иметь важное значение для рациональной организациипланирования, учета и калькулирования себестоимости продукции с учетом ее качества. В этой связи в исследовании предлагается затраты на качество классифицировать поцелевомупризнаку на 3 группы: затраты на улучшение качество, затраты на повышение качества и затраты на предупреждение заболеваний и гибели животных. Значение предложенной классификации затрат на качество заключается не только в том, что она является способом познания объекта - показателясебестоимостимероприятий по повышению качества произведенной продукции, но иинструментомуправления этим показателем в частности и организацией в целом.
6. Проведенный анализ структуры затрат на производство продукции овцеводства, проведенный в сельскохозяйственных организациях Республики Калмыкия, показал, что затраты по водоснабжению составляют не менее 3% производственных затрат. В районах, испытывающих острый дефицит воды величина данных затрат достигает 15%. Учитывая вышеизложенное в диссертации предложено в действующую типовуюноменклатурукалькуляционных статей в статью «Материальные ресурсы, используемые в производстве» дополнительно внести элемент «Услугистороннихорганизаций по водоснабжению». Выявление реальной величиныплатыза услуги по подаче воды на технологические нужды позволит повысить контроль зарасходованиемводы, что для организаций, испытывающих постоянный недостаток в этом ресурсе, весьма актуально.
7. Опустынивание земель в Республике Калмыкия является самой острой среди существующих экологических проблем. Концентрация скота в личныхподворьяхна землях муниципальных образований стала одной из причин опустынивания до 90% территорий Черных земель, снижения продуктивности кормовыхугодий. Учитывая вышеизложенное, нами разработана методика анализа выявления структурныхподразделений, в отношении которых имеются признаки содержаниянеучтенноголичного поголовья на животноводческих фермах. Методика данного анализа основана на сравнении затрат, аккумулируемых по статье «Услуги сторонних организаций по водоснабжению», в расчете на однусреднегодовуюголову. Для проведения анализа разработаны следующие документы: «Анализ наличия признаков содержания неучтенного поголовья» и «Расчет количества неучтенного поголовья животных».
8. В целях адаптации разработанной автором методики учета затрат на качество икалькулированиясебестоимости продукции овцеводства с учетом ее качества предложено ввести в План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций счет 24 «Затраты на качество», на котором будет обобщена информация о затратах на качество. В частности, этот счет можно будет использовать для учета затрат на повышение качество и затрат на предупреждение заболеваний и падежа животных. Введение данного счета позволит учитывать затраты на качество в рамках действующей системы бухгалтерского учета.
9. В рамках разработки методики учета затрат на качество и калькулирования себестоимости продукции овцеводства с учетом ее качества уточненаноменклатураобъектов учета затрат. Действующие Методические рекомендации побухгалтерскомуучету затрат на производство икалькулированиюсебестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях в качестве объектов учета затрат в овцеводстве - в пределах каждого направления - выделяют основное стадо овец и овец на выращивании и откорме. При этом они рекомендуют выбирать объекты учета затрат исходя из уровняспециализациии размера организации, объемов производства, и в значительной степени технологии содержания животных и организации производства. Исходя из этого мы предлагаем детализировать объекты учета затрат в овцеводстве до четырех групп: основное стадо без валухов взрослых, валухи взрослые, переярки, молодняк после отбивки до 1 года и овцы на откорме. Рекомендуемоеразукрупнениеобъектов учета затрат целесообразно для специализированныхтоварныхи в первую очередь племенных заводов и племрепродукторов. Предложенная мера позволит повысить точностьисчислениясебестоимости продукции овцеводства, аналитичностьучетнойинформации и эффективность ее применения в управлении производством.
10. Анализ исследований в области учета затрат и калькулирования себестоимости продукции овцеводства показал, что многие ученые, занимающиеся данной темой, предлагают детализацию объектов учета затрат, но при этом они не учитывают, что разукрупнение объектов учета затрат вызовет некоторое увеличение объемовтрудозатратработников бухгалтерской службы. В связи с чем автором разработан алгоритм определения оптимального состава объектов учета затрат, основанный на сопоставлении себестоимости продукции, полученной от валухов взрослых и овцематок; переярок и молодняка после отбивки до 1 года и овец на откорме, а также на требованиях системы управления к точности исчисления себестоимости продукции овцеводства. Данный алгоритм поможет организациям самостоятельно разрабатывать конкретный перечень объектов учета затрат исходя из целей управления и имеет немаловажное значение для рациональной организации производственного учета.
11. В целях повышения точности калькулирования себестоимости продукции овцеводства в диссертационном исследовании предложеноисчислятьсебестоимость эффективной единицы продукции овцеводства, которая определяется отношением затрат на производство к количеству продукции в эффективных единицах. Для определения общего количества шерсти в эффективных единицах необходимо всю настриженную шерсть перевести в мытую; для перевода разнокачественной баранины в высшую упитанность целесообразно использовать коэффициенты, рассчитанные по общей питательности мяса животных различной упитанности.
Таким образом, информация о затратах на качество, формируемаяучетнымиработниками при помощи разработанной методики учета затрат на качество и калькулирования себестоимости продукции овцеводства с учетом ее качества в рамках действующего бухгалтерского учета, будет иметь практическое значение для получения достоверной информации о данном объекте бухгалтерского учета в организациях и определения уровнярезультативностии эффективности функционирования всей системы управления качеством.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Ромадикова, Виктория Михайловна, 2006 год

1. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. №112-ФЗ «О личномподсобномхозяйстве»
2. Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 10 января, 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г.)
3. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "Обухгалтерскомучете" (с изменениями от 23 июля 1998 г., 28 марта, 31 декабря 2002 г., 10 января, 28 мая, 30 июня 2003 г.)
4. Федеральный закон от 3 августа 1995 г. N 123-Ф3 "О племенномживотноводстве" (с изменениями от 10 января 2003 г.)
5. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" (с изменениями от 10 января2003 г)
6. Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 29 июня, 22 августа2004 г.)
7. Постановление Правительства РФ от 6 марта 1998 г. №283 «Об утверждении «Программыреформированиябухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовойотчетности
8. Постановление Правительства РФ от 12 апреля 1996 г. N 423 "Об учреждениипремийПравительства Российской Федерации в области качества" (с изменениями от 7 октября 1996 г., 20 августа 1997 г., 24 февраля 1999 г., 26 июля 2004 г.)
9. Постановление Госстандарта РФ от 28 апреля 1999 г. N 21 "О правилах проведениясертификациипищевых продуктов и продовольственногосырья" (с изменениями от 18 июня 2002 г.)
10.ГОСТР 40.002-2000 Система сертификации ГОСТ Р "Регистр систем качества. Основные положения" (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 13 апреля 2000 г. N 107-ст)
11. ГОСТ РИСО9000-2001 "Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь" (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 15 августа 2001 г. N 332-ст) (с изменениями от 7 июля 2003 г.)
12. ГОСТ Р ИСО 9001-2001 "Системыменеджментакачества. Требования" (утв. постановлением Госстандарта РФ от 15 августа 2001 г. N 333-ст) (с изменениями от 7 июля 2003 г.)
13. ГОСТ Р ИСО 9004-2001 "Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности" (принят постановлением Госстандарта РФ от 15 августа 2001 г. N 334-ст) (с изменениями от 7 июля 2003 г.)
14. ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения».
15. ГОСТ 30702-2000 «Шерсть.Торговаясельскохозяйственная -промышленная классификация».
16. ГОСТ Р 51447-99 Мясо и мясные продукты. Методы отбора проб
17. ГОСТ 5111-55 Овцы и козы для убоя. Определение упитанности
18. ПриказМинфинаРФ от 31 октября 2000 г. N 94н "Об утверждении Плана счетовбухгалтерскогоучета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" (с изменениями от 7 мая 2003 г.)
19. ПриказМинсельхозаРФ от 6 июня 2003 г. N 792 "Об утверждении Методических рекомендаций побухгалтерскомуучету затрат на производство икалькулированиюсебестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях"
20. Приказ Минсельхоза РФ от 31 января 2003 г. N 28 "Об утверждении Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету доходов и расходов деятельности сельскохозяйственных и других организацийАПК"
21. Приказ Минсельхоза РФ от 13 июня 2001 г. N 654 "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственнойдеятельности предприятий и организацийагропромышленногокомплекса и Методических рекомендаций по его применению"
22. Основные положения попланированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на промышленных предприятиях (утв.ЦСУСССР, Госпланом СССР, ГоскомценСССРи Минфином СССР 20 июля 1970 г. N АБ-21-Д)
23. Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации насреднесрочнуюперспективу (одобрена приказом Минфина РФ от 1 июля 2004 г. N 180)
24. Методика определения экономической эффективности ветеринарных мероприятий (утв. Департаментом ветеринарииМинсельхозпродаРФ 21 февраля 1997 г.)
25. Нормы технологического проектирования НТП-АПК 1.10.07.001-02 «Нормы технологического проектирования ветеринарных объектов дляживотноводческих, звероводческих, птицеводческих предприятий крестьянских хозяйств» (утв.МинсельхозомРФ 27 декабря 2002 г.)
26. Нормы расходов водыпотребителейсистем сельскохозяйственного водоснабжения ВНТП-Н-97 (утв.МинсельхозпродомРФ от 14 февраля 1995 г. ПротоколНТС№1)
27. Письмо Госагропрома СССР от 20 марта 1987 г. № 013-35-280/703 «Рекомендации по нормативно-чековой системепланирования, учета и контроля затрат на сельскохозяйственных предприятиях и встроительныхорганизациях при внутрихозяйственном расчете»
28. Выписка из протокола заседания коллегии Госстандарта РФ от 9 февраля 2000 г. N 3 "Об итогах работы Госстандарта России в 1999 г. и задачах на 2000 г."
29. ГОСТ Р ИСО 9001-96 "Системы качества Модель обеспечения качества при проектировании, разработке, производстве, монтаже иобслуживании" (Принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 17 июля 1996 г. N 460) (утратил силу)
30. ГОСТ Р ИСО 9002-96 "Системы качества. Модель обеспечения качества при производстве, монтаже и обслуживании" (Принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 17 июля 1996 г. N 461) (утратил силу)
31. ГОСТ Р ИСО 9003-96 "Системы качества. Модель обеспечения качества при окончательном контроле и испытаниях" (Принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 17 июля 1996 г. N 462) (утратил силу)
32. Методические рекомендации по планированию, учету и калькулированиюсебестоимостипродукции (работ, услуг) в сельском хозяйстве (утв. Минсельхозпродом РФ 4 июля 1996 г. N П-4-24/2068) (утратили силу)
33. Адлер Ю.,ЩепетоваС. Нужна ли нам «система экономики качества»?: неужели «да» // Стандарты и качество. -2001. -№12. С. 68-70.
34.АлборовР.А. Бухгалтерский учет в системе экономических методов управления сельскохозяйственным производством // Экономика сельскохозяйственных иперерабатывающихпредприятий. 2001. -№10.-С. 23-28.
35. Аналитическая записка. Состояние овцеводства в Республике Калмыкия. Элиста:ГоскомстатРК, 2004. - 19 с.
36.АнтипенскийВ.Е. Экономическая информация и процессы ее преобразования. Харьков, 1972. - 66 с.
37.БакаевА.С. Бухгалтерский учет в России: основные направления развития // Финансовая газета. 2001. - №3.
38.БакаевА.С. О национальных особенностях, международных стандартах и здравом смысле //Бухгалтерскоеприложение к газете "Экономика и жизнь". 2002. -выпуск50.
39.БакаевА.С. Реформа бухгалтерского учета 5 лет реализации правительственной программы // Финансовая газета. -2003. -№28.
40.БакаевА.С. Управление бухучетом: назревают перемены // Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь". 2003. -выпуск 50.
41.БарановскийН.Т., Барановский Е.С. Система экономической информации в сельском хозяйстве. М.: Статистика, 1974. - 317 с.
42.БеловН.Г., Краснопивцев А.А. Исчисление и анализ затрат сельскохозяйственного производства. -М.: Колос, 1975. 176 с.
43.БеловН.Г., Хоружий Л.И., Павлычев А.И. Перспективы развития бухгалтерского учета в сельском хозяйстве //Бухгалтерскийучет и аудит. С. 27-31.
44.БелыйИ.Н. Калькуляция себестоимости продукции в сельском хозяйстве. — Минск: Вышэйшая школа, 1990. 176 с.
45.БородкинА.С. Проблемы учета в управлении научно-техническим прогрессом. Киев: Общ-во «Знание», 1978. -24 с.
46.БудищеваИ.А., Плоткин Я.Д. Регулирование затрат на обеспечение качества продукции. М.: Изд-во стандартов, 1989. - 184 с.
47.ГличевА.В. Основы управления качеством продукции. М.: Стандарты и качество, 2001.
48.ГличевА.В. Экономические вопросы проблемы повышения качества и надежности промышленных изделий. — М.: изд-во «Знание», 1965. — 32 с.
49.ДемиденкоД.С., Балашов О.В. Экономика качества в системах управления // Сборник трудовСПбГУЭФ. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.
50. Джапаридзе Т. Тенденции развития овцеводства в России // Овцы и козы. -2002.- №5.
51.ДиордицаС.Г. Информация в управлении сельскохозяйственным производством. Киев-Одесса: Выща школа. Головное изд-во, 1979. -184 с.
52.ДруриК. Введение в управленческий и производственный учет: Пер. с англ.; Учебник. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 1071с.
53. Ежегодник по племенной работе в овцеводстве и козоводстве в хозяйствах Российской Федерации (2002 год). М.: Изд-воГНУВНИИплем, 2004. - 350 с.
54. Житерев М.И. Экономические проблемы качества сельскохозяйственной продукции. М.: Экономика, 1978. - 87 с.
55. Жужигина И.А.,ФомченковаJT.B. Место и роль общей системы учета встратегическомуправлении организации // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. -№3.~ С. 13-18.
56.ЗавадскийИ.С., Ушачев И.Г. Основы управления производством в сельскохозяйственных предприятиях. Киев: Выща школа, 1973. - 280 с.57.- Зубарев А., Родионов А. О новой роли информации в системах качества // Стандарты и качество. 2002. - №7. - С. 78-80.
57. Калмыкия в цифрах,статсборник. Элиста: Госкомстат РК, 2003. -267с.
58.КарликЕ.М., Демиденко Д.С. Опыт определения затрат на обеспечение и повышение качества продукции вмашиностроении. JL: ЛДНТП, 1982.-28 с.
59.КарликЕ.М., Демиденко Д.С., Шкловский В.М. Затраты на обеспечение и повышение качества продукции. Их классификация // Стандарты и качество. 1997. - №8. - С. 27-31.
60.КарликЕ.М., Демиденко Д.С., Шкловский В.М. Затраты на повышение качества продукции намашиностроительныхпредприятиях. -Ленинград: Изд-во ЛДНТП, 1979. 28 с.
61.КарликЕ.М., Шкловский Е.М. Классификация затрат на обеспечение качества продукции // Стандарты и качество. 1975. - №11. - С. 82-85.
62. Кашис А.С. Проблемы информационного обеспечения в системе управления // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1990. - №3. - С. 38.
63. Комплексная система управления качеством труда и продукции на сельскохозяйственном предприятии. М.: Изд-во стандартов, 1989. -336 с.
64.КосминскийБ.М. Себестоимость в плановомценообразовании. М.: Наука, 1972.-182 с.
65.КуриноваЗ.С. Повышение рентабельности овцеводства. М.: Россельхозиздат, 1984. — 120 с.
66.КутерМ.И. Теория бухгалтерского учета: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:Финансыи статистика, 2003. - 640 с.
67.ЛабынцевН.Т., Попова Т.Д. Учет иаудитзатрат на улучшение качества продукции и услуг. М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2004. - 136 с.
68.ЛарионовА.Д. Проблемы распределения затрат в сельском хозяйстве. Ленинград: Изд-во Ленинградского университете, 1976. 128 с.
69.ЛеоноваТ.И. Управление затратами в системе качества промышленного предприятия: Дис. . докт.экон. наук: 08.00.20. СПб, 2000. - 277 с.
70.ЛяшкоФ.Е., Быданов А.А. Сертификация производства. Учет и анализ затрат на обеспечение качества: Учебное пособие. Ульяновск: Ул.ГТУ, 1999.-56 с.
71.МамиконянМ.Л., Яцкин В.И. Мяснаяпромышленностьв России в конце XX и начале XXI столетия. Состояние, проблемы, предпосылки подъема: 3 изд., перераб. и доп. -М.: Россельхозакадемия, 2004. 376 с.
72. Манфред Брун, Доминик Георги. Управление качеством: Затраты ивыгоды// Проблемы теории и практики управления. 2000. - №1. - С. 97-99.
73. Методика определения экономической эффективности повышения качества промышленной продукции. М.: Академия наук СССР, 1967. -145 с.
74. Методические указания по информационному обеспечению системы управления качеством промышленной продукции. М.: Стандарты, 1975.-32 с.
75.МищенкоС.В., Пономарев С.В. и др. Экспертные оценки затрат на качество на предприятиях Тамбовской области // Стандарты и качество. -2001.-№7.-С. 79-81.
76.МуруноваИ.А. Управленческий учет качества сельскохозяйственного сырья: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.12. Волгоград, 1999. -19 с.
77. Опродовольственнойситуации в России и состоянии рынков сельскохозяйственной продукции в 1полугодии2004 года. М.: Центр экономическойконъюнктурыпри Правительстве РФ, 2004 - 58 с.
78.ОстровскийО.М. Проблемы регулирования бухгалтерского учета в России в условиях его реформирования и перехода наМСФО// Бухгалтерский учет 2003. - N 14.
79.ПалийВ.Ф. Бухгалтерский учет в системе экономической информации. М.: Финансы, 1975. - 160 с.
80.ПалийВ.Ф. Бухгалтерский учет: субъективные суждения и объективные реалии // Бухгалтерский учет 2004. — N 9.
81.ПалийВ.Ф. Учет сельскохозяйственной деятельности по МСФО // Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. 2004. - №8. - С. 20-27.
82.ПатрушинаС.М. Информационные системы в бухгалтерском учете: Учебное пособие. М.:ИКЦ«МарТ», Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2003. - 368 с.
83. Переход на стандарт ИСО 9001:2000. // Приложение №2 к журналу «Стандарты и качество». 2004. - №2. - С. 12-13.
84.ПичуринИ.И. Принципы управления качеством // Все о качестве. Отечественные разработки. 2004. - №4 (31). - С. 15-41.
85.ПичуринИ.И. Учет затрат на качество промышленной продукции // Все о качестве. Отечественные разработки. 2003. - №4 (25). - С.32-44.
86. Поляк В., Безруков А. и др. Управление качеством на предприятии АПК: методика и результаты анализа // Стандарты и качество. 2002. - №7. -С. 72-75.
87.ПоповаТ.Д. Управленческий учет и контроль в системе обеспечения качества продукции. Экономический поиск. По страницам докторских диссертаций / Под ред. В.Ю.Наливайского, С.Р. Левиной. Ростов-на-Дону: изд-воРГЭУ«РИНХ», 2000. - 115 с.
88.ПоповаТ.Д. Учет и калькуляция себестоимости в управлении качеством продукции: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.12. -М.: 1980. -23 с.
89. Прогноз развития агропромышленного производства РФ на период до 2010 г. М.:ВНИИЭСХ, 2002. - 273 с.
90. Прогноз развития рынка мяса ЕС-25 // БИКИ. 2004. - № 102. - С. 6.
91.ПрокопенкоН.Ф. Качество труда и продукции в сельском хозяйстве. -М.: Экономика, 1984. 200 с.
92.ПрокопенкоН.Ф. Экономические проблемы качества сельскохозяйственной продукции. М.: Колос, 1980. - 222 с.
93.ПушкарьМ.С. Бухгалтерский учет в системе управления. М.: Финансы и статистика, 1991. - 176 с.
94.РадостовецВ.К. Калькуляция себестоимости продукции в сельскохозяйственных предприятиях: Учеб. Пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1986. - 160 с.
95.РазумеевК.Э. Классификация отечественной овечьей шерсти по новому межгосударственному стандарту // Овцы, козы, шерстяное дело. 2002. - № 1. - С. 8-13.
96.РахлинК.М., Скрипко J1.E. Методология классификации затрат на качество // Стандарты и качество. 1997. - №3. - С. 49-52.
97.РахлинК.М., Скрипко J1.E. Принципы планирования и учета затрат на качество // Стандарты и качество. 2000. - №3.
98.РахлинК.М., Скрипко J1.E. Состав затрат на обеспечение качества // Стандарты и качество. 1998. - №8. - С. 60-62.
99. Рекомендации по типизации шерсти на Юге России. Ставрополь: изд-воСНИИЖК, 2004.-41 с.
100. Ричард JI.Колз, Джоеф Н. Ул Маркетинг сельскохозяйственной продукции / Пер. с англ. В.Г. Долгополова. 8-е изд. - М.: Колос, 2000. -512 с.
101.РожноваО.В. Информационное пространство финансового учета: Дис. . докт. экон. наук: 08.00.12. М., 2002. - 277 с.
102.РомановА.Н. Деятельность ИПБ России на современном этапе // Бухгалтерский учет. 2002. - №4.• 106. Российский статистический ежегодник. 2003:Стат. Сб. / Госкомстат России. М., 2003. - 705 с.
103. Россия: экономическаяконъюнктура. — М.: Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, 2004. 89 с.
104. Рыженко Г., Михеева С. и др. К оценке затрат на качество // Стандарты и качество. 2004. - №7. - С. 58-60.
105.СвиткинМ.З., Мацута В.Д., Рахлин К.М.Менеджменткачества и обеспечение качества продукции на основе международных стандартов ИСО серии 9000. М.: СПб: КОНФЛАКС, 1999 - 398 с.
106. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2004: Стат. Сб. /Росстат. М., 2004. - 478 с.
107.СкрипкоЛ.Е. Анализ и оценивание затрат на качество // Все о качестве. Отечественные разработки. 2001. - №4.
108.СкрипкоЛ.Е. Практика применения экономических методов в системе менеджмента качества на российских предприятиях // Все о качестве. Отечественные разработки. 2001. - №4.
109.СкрипкоЛ.Е. Финансовый менеджмент в системе качества организации: мифы и реальность // Все о качестве. Отечественные разработки. С. 1017.
110.СкрипкоЛ.Е. Экономика качества. Исторический обзор и современное состояние // Все о качестве. Отечественные разработки. 2003. - №4 (25).-С. 4-32.
111.СкрипкоЛ.Е. Экономические методы менеджмента качества в стандартах ИСО серии 9000:2000 // Стандарты и качество. 2002. - №7. -С. 66-68.
112. Совер В.Э., Росс Карл, Купер С. Распределение затрат на качество и совершенство системы качества // Все о качестве. Зарубежный опыт. -2003. -№3 (41).-С. 4-30.
113.Студенкова. Методы исчисления себестоимости продукции. М.: Агропромиздат, 1968 55 с.
114.ТепловВ.П. Повышение качества продукцииживотноводства. М.: Росагропромиздат, 1988. - 95 с.
115.ТесленкоВ.Д. Совершенствование планирования и учета затрат на качество продукции. Киев: Обзор. Киев, 1983. - 35 с.
116. Управление качеством / Е.И.Семенова, В.Д. Коротнев, А.В. Пошатаев и др.; Под ред. Е.И. Семеновой. М.: КолосС, 2004. - 184 с.
117. Управление качеством / С.Д.Ильенкова, Н.Д. Ильенкова и др.; Под ред. С.Д. Ильенковой.-М.:ЮНИТИ, 2001.
118.ФастоваЕ.Т. Бухгалтеру организации АПК.Реформированиебухгалтерского учета в сельском хозяйстве // Финансовая газета. Региональный выпуск. — 2002. N 52.
119.ФейгенбаумА. Контроль качества продукции. М.: Экономика, 1986. -245 с.
120. Фридман П. Аудит, контроль затрат и финансовых результатов при анализе качества продукции. М.: Аудит,ЮНИТИ, 1997. - 286 с.
121. Хоретоненко Н.Продовольственнаябезопасность: проблемы национальной безопасности России // Стандарты и качество. — 2002. -№6.-С. 10-12.
122.ХоружийЛ.И. Проблемы теории, методологии, методики и организацииуправленческогоучета в сельском хозяйстве. М.: Финансы и статистика, 2004. — 496 с.
123.ХоружийЛ.И., Алборов Р.А. Управленческий учет затрат и выхода продукциирастениеводства// Новое в бухгалтерском учете и отчетности. 2000. - №9.
124.ШнейдманЛ.З. В последнее время в связи с МСФО все чаще упоминается оценка по справедливой стоимости. Что понимается под справедливой стоимостью? // Финансовая газета. 2000. - N 24.
125. Щиборщ К. Система управления затратами на предприятии //Консультантдиректора. 2000. - №2.
126. Экономика социалистических промышленных предприятий / Под ред. А.Ш. Маргулиса. М.: Финансы, 1977. - 424 с.
127. Экономические проблемы повышения качества продуктаагропромышленныхформирований. Под ред. А.Ф. Тарасова. Ростов-на-Дону: изд-во Ростовского госуниверситета, 1982. - 160 с.
128.ЯщукН.А. Нормативный учет затрат и анализ себестоимости сельскохозяйственной продукции. М.: Финансы и статистика, 1981. -с.112.овцы И КОЗЫПОГОЛОВЬЕЖИВОТНЫХ НА КОНЕЦ ГОДА (ТЫС. ГОЛОВ)