УДОСКОНАЛЕННЯ ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ СТАНОМ НАВКОЛИШНЬОГО СЕРЕДОВИЩА В ЕКОКРИЗОВОМУ РЕГІОНІ

Короткий опис

ДОНЕЦЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ УПРАВЛІННЯ

На правах рукопису

ГРИЩЕНКО ІННА ІВАНІВНА

УДК: 354(477.62)+577.4

УДОСКОНАЛЕННЯ ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ СТАНОМ НАВКОЛИШНЬОГО СЕРЕДОВИЩА В ЕКОКРИЗОВОМУ РЕГІОНІ

25.00.02 – механізми державного управління

Дисертація
на здобуття наукового ступеня
кандидата наук з державного управління

Науковий керівник:
Лобас Віталій Михайлович,
доктор наук з державного управління, професор

Донецьк – 2011

ЗМІСТ
Стор.
ВСТУП...................................................................................................... 3
РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИЧНІ ЗАСАДИ ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ У СФЕРІ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ЯКОСТІ НАВКОЛИШНЬОГО СЕРЕДОВИЩА .......................................................................................

10
1.1. Пріоритети екологічної політики в Україні і Європі.............. 10
1.2. Сучасні механізми реалізації екологічної політики................ 28
1.3. Особливості формування регіональної екологічної політики 46
Висновки до розділу.......................................................................... 58
РОЗДІЛ 2. СУЧАСНИЙ СТАН ТА ОСОБЛИВОСТІ ФОРМУВАННЯ ЕКОЛОГІЧНИХ ПОКАЗНИКІВ ЖИТТЄДІЯЛЬНОСТІ НАСЕЛЕННЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ...........

61
2.1. Еколого-економічна оцінка Донецької області....................... 61
2.2. Демографічні показники та їх детермінанти в умовах Донбасу............................................................................................... 89
2.3. Методологія визначення екокризових територій ................... 106
Висновки до розділу.......................................................................... 120
РОЗДІЛ 3. УДОСКОНАЛЕННЯ СИСТЕМИ МОНІТОРИНГУ ЯК НЕОБХІДНА УМОВА ПІДВИЩЕННЯ ЕФЕКТИВНОСТІ УПРАВЛІННЯ ЯКІСТЮ НАВКОЛИШНЬОГО СЕРЕДОВИЩА.......

124
3.1. Напрями удосконалення механізмів державного управління станом навколишнього середовища в екокризовому регіоні України................................................................................................

124
3.2. Організація інформаційно-аналітичної підтримки прийняття управлінських рішень щодо якості природного середовища.........................................................................................

135
3.3. Розробка інституціональних засад та програми проведення комплексного екологічного моніторингу........................................
158
Висновки до розділу.......................................................................... 173
ВИСНОВКИ.............................................................................................. 177
ДОДАТОК А.............................................................................................. 182
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ................................................. 188
ВСТУП

Актуальність теми. Стан навколишнього середовища в Донецькій області за численними показниками визнається як критичний. Область посідає перше місце у державі й одне з провідних у Європі за ступенем концентрації промисловості, у структурі якої домінують галузі зі шкідливими умовами праці та найбільшою кількістю викидів забруднюючих речовин у довкілля. Крім цього, регіон лідирує за такими критеріями антропопресії, як насиченість транспортними комунікаціями, щільність населення, розораність земель, ступінь господарського освоєння території. Усе це призвело до того, що Донецька область перетворилась на регіон із украй напруженою екологічною ситуацією, що різко погіршує умови життя населення.
Подібне становище свідчить, насамперед, про недостатню ефективність існуючої системи державного управління станом довкілля регіону. Необхідність удосконалення механізмів державного управління якістю навколишнього середовища (НС) обумовлена й обов’язком держави реалізовувати положення Конституції України щодо забезпечення здорового середовища існування для громадян. Тому проблема ефективності державного управління станом НС є вкрай актуальною і визначає вибір теми дослідження.
Гострота вищезазначених проблем обумовила появу значної кількості наукових робіт, які торкаються різноманітних аспектів екологічного управління. Перш за все слід відзначити роботи В. Андрейцева, О.Балацького, Г.Білявського, В.Дорофієнка, Л. Жаліло, Д. Карамишева, С.Марової, Л. Мельника, О. Петряєвої, О. Поважного, Я. Радиша, І.Рожкової, В. Шевчука та ін. У працях цих фахівців простежується широкий спектр досліджень еколого-економічних проблем на державному і регіональному рівнях. Ці роботи служать базою для подальших досліджень в сфері управління якістю навколишнього природного середовища.
Однак, незважаючи на велику кількість і високий науковий рівень таких публікацій, ще багато питань екологічного управління залишаються недостатньо дослідженими і вимагають поглибленого вивчення. Особливої уваги проблема удосконалення державного управління станом НС заслуговує на місцевому рівні, передусім в регіонах з несприятливими екологічними умовами. Недостатність наукового обґрунтування та практичного застосування деяких механізмів державного управління в цій сфері, нагальна необхідність вирішення цієї важливої проблеми обумовили вибір теми, цілей та завдань дисертаційного дослідження.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційна робота виконана відповідно до напряму науково-дослідних робіт Донецького державного університету управління „Регіональні аспекти інноваційної і інвестиційної діяльності, їх роль у вирішенні соціально-економічних проблем регіону” (номер держ.реєстрації 0102U001295) та є фрагментом теми „Гігієнічна оцінка техногенно зміненого екологічного середовища та його впливу на здоров’я дитячого і дорослого населення” (номер держ. реєстрації 0103U007874). Автором науково обґрунтовано напрями удосконалення механізмів державного управління станом навколишнього середовища в екокризовому регіоні.
Мета і завдання дослідження. Метою дисертаційного дослідження є наукове обґрунтування і розробка напрямів удосконалення механізмів державного управління станом навколишнього середовища в екокризовому регіоні на основі його комплексної оцінки та впливу на здоров’я населення.
Для досягнення зазначеної мети було поставлено такі завдання:
провести порівняльний аналіз основних напрямів екологічної політики України та ЄС з метою визначення регіональних особливостей її формування та можливостей удосконалення;
оцінити ефективність сучасних механізмів управління станом НС з точки зору їх здатності реалізувати положення екологічної політики держави;
виявити еколого-економічні особливості функціонування техногенно навантажених територій;
розкрити закономірності захворюваності населення техногенно навантажених територій;
запропонувати методичний підхід до визначення поняття «екокризовий регіон»;
розробити програму управління якістю НС з урахуванням можливостей соціально-екологічного моніторингу в умовах екокризового регіону;
обґрунтувати підходи до розподілу функцій між суб’єктами екологічного моніторингу.
Об'єкт дослідження – процес державного управління станом НС в екокризовому регіоні.
Предмет дослідження – механізми державного управління станом НС.
Методи дослідження. Методологічну основу дослідження складає системний підхід до аналізу процесів управління якістю НС. Теоретичну основу роботи становлять фундаментальні праці вітчизняних та закордонних вчених у галузі державного управління й екологічної медицини. Адаптація основних теоретичних положень до умов функціонування техногенних регіонів здійснено на підґрунті чинних законодавчих та нормативних актів.
Для реалізації мети дисертаційної роботи і поставлених завдань використовувався комплекс сучасних загальнонаукових та спеціальних методів дослідження і підходів, а саме: системний підхід при здійсненні комплексної оцінки залежності демографічних показників та показників здоров’я від основних чинників регіону; методи аналізу та синтезу при дослідженні механізмів реалізації екологічної політики; структурно-функціональний підхід до визначення механізму проведення екологічного моніторингу стану НС з погляду його організаційної будови, функціональної реалізації та динаміки змін; інформаційно-аналітичний та ретроспективний методи, які використовувалися для характеристики фактичного стану НС; метод математичної обробки статистичних матеріалів для аналізу рівнів, динаміки та структури захворюваності населення, демографічних показників, детермінації популяційного здоров’я екологічними чинниками.
Нормативно-правову базу дослідження склали Конституція України, Укази Президента України, закони і кодекси держави, накази, розпорядження та постанови Кабінету Міністрів, міністерств та відомств, розпорядження та вказівки органів державної адміністрації, місцевого самоврядування.
Наукова новизна одержаних результатів. Основний науковий результат дисертаційного дослідження полягає в обґрунтуванні необхідності і можливості удосконалення державного управління станом НС на основі розробки інструменту комплексного соціально-екологічного моніторингу і розширення його функцій в системі управління.
Наукова новизна розкривається в наступних результатах дослідження:
вперше:
систематизовано методичні підходи та надано визначення поняття «екокризовий регіон»; запропоноване поняття дає можливість, на відміну від існуючих, визначити екокризовий регіон на підставі кількісних, а не якісних, порівняльних з даними щодо інших регіонів характеристик його стану;
удосконалено:
методичні підходи до встановлення регіональних особливостей формування громадського здоров’я, які базуються на співставленні територіальних показників якості НС, показників захворюваності, поширеності хвороб та демографічних показників;
принципи функціонування екологічного моніторингу, який ґрунтується на системі законодавчих та нормативно-правових актів України та міжнародних вимогах. У запропонованій системі розподілу повноважень між суб’єктами екологічного моніторингу, на відміну від існуючих, до функцій санітарно-епідеміологічної служби МОЗ України віднесено обов’язковий контроль змін показників здоров’я населення екокризових регіонів під впливом техногенного забруднення;
дістали подальшого розвитку:
пріоритети екологічної політики як чинники ефективного управління якістю НС; гармонізація екологічної політики України з політикою ЄС дозволить підвищити екологічні стандарти якості і покращити умови життя населення техногенно напружених територій;
напрями удосконалення механізмів державного управління станом довкілля на підставі розмежування механізмів попередження забруднення НС й механізмів видалення наслідків цього забруднення;
твердження про несприятливий вплив екокризових регіонів на якість життя населення внаслідок перевантаження території об’єктами техногенної інфраструктури, особливо підприємствами «брудних» галузей економіки, автотранспортними мережами, газо-, нафто- й продуктопроводами, які в сукупності виступають як джерела забруднення території мешкання;
механізми державного управління якістю НС на підставі підвищення ролі інформаційного забезпечення шляхом розбудови системи соціально-екологічного моніторингу.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що основні положення і висновки, отримані здобувачем, впроваджені в роботу законодавчої і виконавчої влади, державних установ, відомств та організацій: Донецької облдержадміністрації (акт про впровадження № 98/01 від 21.01.2011р.), Донецької обласної санітарно-епідеміологічної станції (акт про впровадження №23/27-4 від 25.01.11р.), ДП науково-дослідного інституту медико-екологічних проблем Донбасу та вугільної промисловості (акт про впровадження №7 від 27.01.2011р.).
Крім того, основні теоретичні положення та практичні рекомендації дисертаційного дослідження було використано в навчальному процесі при проведенні практичних занять і читанні лекцій викладачами кафедри соціальної медицини, організації здоров’я та історії медицини; кафедри гігієни, екології та безпеки життєдіяльності; кафедри організації вищої освіти, управління охороною здоров’я і епідеміології Донецького національного медичного університету ім. М. Горького (акт про впровадження № 2/27-22 від 02.02.2011р.). Основний зміст дослідження використовується при викладанні дисциплін «Загальна екологія», «Екологічний моніторинг і контроль» у Донецькому державному університеті управління (акт про впровадження №01-12/51 від 14.01.2011р.).
Особистий внесок здобувача. Дисертаційне дослідження є самостійно виконаною науковою працею. Основні ідеї і результати даної роботи, особливо ті, що характеризують новизну і практичне значення, належать авторові. Ідеї співавторів наукових праць у дисертації не використовувалися. Внесок автора в опубліковані колективні роботи конкретизований у списку публікацій.
Апробація результатів дисертації. Основні положення дисертації доповідалися і були схвалені на наукових семінарах кафедри «Менеджмент у невиробничій сфері» та «Екологічного менеджменту» Донецького державного університету управління (Донецьк, 2005-2011); кафедр гігієни та екології, соціальної медицини, організації охорони здоров’я Донецького національного медичного університету ім. М. Горького (Донецьк, 2005-2011); на Всеукраїнських та регіональних науково-практичних конференціях «Актуальні питання гігієни та екологічної безпеки України» (Київ, 2005); «Актуальні проблеми клінічної, експериментальної, профілактичної медицини та стоматології» (Донецьк, 2005); «Актуальні проблеми гігієни праці, професійної патології і медичної екології» (Донецьк, 2005); ХІ з'їзді онкологів України (Судак, 2006); «Чорнобильська катастрофа та її вплив на екологічну ситуацію в Україні» (Харків, 2006); Міжнародній науково-практичній конференції молодих вчених (Донецьк, 2007); «Екологічний менеджмент як складова частина сталого розвитку» (Донецьк, 2011).
Публікації. Основні результати дослідження викладені у 15 опублікованих працях (7 у наукових фахових виданнях), з них 1 - монографія, 7 - у журналах, 1 - в збірнику наукових праць, 1 - в Інтернет-виданні, 5 – у матеріалах наукових конференцій. Загальний обсяг складає
12,7 др. арк. Загальний обсяг публікацій за темою дослідження, що належить особисто авторові, становить – 4,8 др.арк.

Список літератури

ВИСНОВКИ

1. Необхідність покращення якості довкілля, особливо в техногенно напружених регіонах, пояснюється тривалим техногенним навантаженням, що викликає деградацію навколишнього природного середовища і пов’язаного з цим погіршення стану здоров’я населення цих регіонів. Це свідчить про неефективність положень чинної екологічної політики і вимагає пошуку механізмів державного управління, спрямованих на усунення виявлених недоліків у стані довкілля й покращення умов життя мешканців забруднених територій.
2. Проведено порівняльний аналіз основних напрямів екологічної політики України та ЄС. Показано, що деякі положення та принципи української екологічної політики характеризуються відсутністю конкретики, не передбачають відповідальності за порушення екологічного законодавства, страждають декларативністю. Доведено, що напружений екологічний стан більшості регіонів України є спадком помилкової екологічної політики, що проводилася впродовж останніх десятків років. Це дає підстави стверджувати, що назріла необхідність актуалізувати основні напрями екологічної політики України з орієнтацією не тільки на національний, а й на регіональний рівень. Одним з найбільш ефективних напрямів у цій роботі є розвиток «моделі партнерства», яка припускає наявність трьох ключових умов: існування зацікавлених кіл на всіх рівнях влади, які могли б бути партнерами у вирішенні проблем збереження навколишнього середовища; широке залучення громадянського суспільства до екологічно орієнтованого управління; широке застосування можливостей міжнародного співробітництва, використання напрацювань розвинених країн світу для найскорішого вирішення проблемних питань всередині країни.
3. На підставі проведеного аналізу з’ясовано, що діючі механізми управління станом НПС недосконалі, застарілі, не відповідають європейським вимогам, якщо розглядати їх з точки зору необхідності адаптувати екологічне законодавство із законодавством ЄС. Основні закони, підзаконні акти, нормативи, стандарти прийняті більше 20 років тому й продовжують використовуватися, незважаючи на зміну умов господарювання, вимог екологічної, соціальної та економічної безпеки.
Проведене співставлення досвіду реалізації екополітики розвинених країн світу довело, що екологічні податки й штрафи не стали в Україні ефективними інструментами, які дозволяють запобігати екологічному збитку.
Повною мірою не працює інформаційний та громадський механізми управління станом НПС. Тобто, можна стверджувати, що традиційні механізми управління вже недостатні, не в змозі реалізувати екологічну політику і вимагають удосконалення.
4. На прикладі Донецької області виявлено еколого-економічні особливості існування техногенно навантажених територій. Проведений аналіз свідчить про суттєве відхилення показників природного середовища в містах і селищних районах області від екологічних та санітарно-гігієнічних нормативів. Встановлено, що атмосферне повітря є найбільш забрудненим у м.м. Єнакієве, Донецьк, Макіївка, Горлівка, Маріуполь, а серед сільських районів – Старобешівському, Володарському, Волноваському і Мар’їнському. Найбільш поширеними є такі інгредієнти-забруднювачі: завислі речовини, оксиди вуглецю та азоту, діоксид сірки, вуглеводні, сірководень, аміак і фенол.
Найбільша питома вага аналізів хімічного складу питної води з перевищенням ГДК реєструється в Красноармійську, Селідові, Шахтарську, а також Першотравневому, Новоазовському і Волноваському районах. Найменше відхилень відзначається в Сніжному, Артемівську, Дзержинську, Ясинуватському, Краснолиманському, Великоновосілківському і Мар’їнському районах.
5. Розкриті закономірності захворюваності населення техногенно навантажених територій Донецької області. Особливістю формування патології населення регіону є домінування в її структурі хвороб ендокринної, нервової, кістково-м'язової, сечостатевої та серцево-судинної систем, органів дихання і травлення, а також поява новоутворень. Питома вага цих захворювань становить 68,9 % у структурі частоти виникнення хвороб, 76,8 % у структурі їх поширеності і 83,7 % - у структурі смертності мешканців Донецької області.
На підставі порівняльного аналізу показано, що розбіжності в рівнях захворюваності населення найзабрудненіших промислових міст і мешканців сільських районів з найвищою якістю довкілля сягають 2,5-кратної величини. Провідною закономірністю просторового розподілу більшості класів захворювань в популяції Донецької області є зростаючий тренд частоти їх виникнення в напрямку від екологічно більш благополучних територій до менш сприятливих в цьому відношенні.
Доведено, що демографічна ситуація в Донецькому регіоні є несприятливою і характеризується переходом вікової структури населення до регресивного типу (дітей – 18,4% менше, ніж літніх – 31,3%), що негативно впливає на процес відтворення популяції та стан трудових ресурсів, створює додаткову основу для подальшого погіршення суспільного здоров'я, в тому числі стрімкого підвищення частоти виникнення хвороб, їх хронізації та смертності від них населення.
6. Обґрунтовано методичний підхід до визначення поняття «екокризовий регіон». На підставі співставлення демографічних показників мешканців території, показників захворюваності та характеристик екологічної забрудненості регіону було сформульоване визначення дефініції «екокризовий регіон»: це території, на яких зберігається стійке техногенне навантаження, рівень якого за шкалою сумарного показника гранично допустимого забруднення перевищує 8,0, що відповідає характеристиці «дуже небезпечний».
7. Показано, що, як на регіональному, так і на державному рівні питанням управління якістю навколишнього природного середовища приділяється замала увага. Особливо це стосується утворення інформаційної бази управління в цій сфері, що підтверджується низьким рівнем (а інколи повною відсутністю) фінансування робіт з екологічного моніторингу.
Для усунення виявлених недоліків в роботі запропонована програма управління якістю НПС, яка базується на декількох основних напрямах, для кожного з яких запропоновано комплекс заходів. Стверджується, що ключовим моментом висунутої програми для екокризового регіону є створення єдиної регіональної системи еколого-гігієнічного моніторингу. Показано, що для відповіді на питання про ефективність виконання основних положень Конституції України щодо забезпечення здорового середовища життя, положень міжнародних документів на різних рівнях в процесі проведення моніторингових досліджень мають бути проконтрольовані не тільки показники хімічного, фізичного та біологічного навантаження, а й питання виконання екологічної та соціальної політики держави.
Для реалізації цього положення в умовах екологічно напруженої Донецької області в роботі розроблена цільова моніторингова програма, в межах якої переглянуто принципи й запропоновано схему проведення комплексного екологічного моніторингу з включенням таких обов’язкових складових як хімічний, еколого-біологічний та медико-популяціійний моніторинг, вказівкою послідовності та набору необхідних об’єктів контролю за кожним напрямом на мережі стаціонарних та пересувних постів автоматичного лабораторного експрес-контролю, а також лабораторій контролю здоров'я населення на всій території екокризового регіону.
8. На підставі проведеного аналізу сформульовано пропозиції щодо реалізації запропонованої в роботі схеми екологічного моніторингу довкілля з урахуванням вимог екокризового регіону. Встановлено, що для отримання повного набору даних про екологічний та соціальний стан території необхідний збір інформації не тільки про джерела забруднення та перелік полютантів, а дані про той вплив, що вони оказують на здоров’я населення. Це вимагає перерозподілу і доповнення функцій суб’єктів екологічного моніторингу. З’ясована необхідність надання особливих повноважень санітарно-епідеміологічній службі. Показано, що ця служба здійснює в межах своїх повноважень моніторинг об’єктів довкілля, і в змозі виконувати моніторинг змін здоров'я населення під впливом техногенного середовища. Крім того, санепідслужба має законодавчо закріплені адміністративні важелі впливу на порушників природоохоронного законодавства. Такий підхід дозволяє розглядати санітарно-епідеміологічну службу МОЗ України як суб’єкт моніторингу, який здійснює функції по оперативному контролю за екологічним станом території та його впливом на здоров’я населення, що дозволяє органам влади своєчасно приймати адекватні управлінські рішення щодо вибору першочергових заходів з оздоровлення території та її мешканців.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Агарков В.И. Атлас гигиенических характеристик экологической среды Донецкой области / В.И.Агарков, С.В.Грищенко, В.П. Коровина – Донецк: Донеччина, 2001. – 140с.
2. Агарков В.И. Болезни системы кровообращения среди населения урбанизированного региона / В.И. Агарков, С.В.Грищенко, В.П.Коровина – Донецк: Норд-Пресс, 2004. – 166с.
3. Адилов В.Б. Нормативно-правовые основы рационального использования природных лечебных ресурсов и их охраны от загрязнения / В.Б.Адилов, Г.В. Куликов // Вопр. курортологии, физиотерап. и ЛФК. – 1995. – № 6. – С. 33-36.
4. Айдинов Г.Т. Опыт разработки и реализации гигиенической модели управления качеством среды обитания и состоянием здоровья населения / Г.Т. Айдинов // Гигиена и санитария. – 1999. – № 6. – С. 59-62.
5. Александров И.А. Институциональные основы охраны окружающей среды / И.А. Александров, Н.С. Красовская, А.В. Половян // Научные труды Донецкого национального технического университета. – Донецк, 2004. –Вып.75. – С. 207-217. – (Сер. «Экономическая»).
6. Александров И.А. Эколого-экономические характеристики предприятия в тактике управления / И.А. Александров, П.А. Зимцев // "Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов": IV Всеукраинская студенческая научная конференция. – Донецк, 1994. – С. 128.
7. Амитан В.Н. Город: проблемы демократических и рыночных трансформаций / В.Н. Амитан, Е.И.Зорина, А.А. Лукьянченко. – Донецк: ИЭПИ НАН Украины, 2001. – 217 с.
8. Антипенко Е.Н. Загрязнение окружающей среды:правовые аспекты проблемы регулирования риска / Е.Н.Антипенко // Медицинские вести. –1997. – № 1. – С. 6-8.
9. Антипов И.В. Экологические аспекты конституции Украины / И.В.Антипов // Проблемы экологии. – 1998. – №1. – С.47-50.
10. Апанасенко Г.Л. Эволюция биоэнергетики и здоровье человека / Г.Л. Апанасенко. – СПб: МГП «Петрополис», 1992. – 123 с.
11. Барановський В. Стратегiя екологiчно сталого розвитку України / В.Барановский // Розбудова держави. – 1998. – № 9-10. – С.18-21.
12. Барановский В. Территориальная модель исследования устойчивого экологического развития Украины / В.Барановский // Экономика Украины. –1998. – №8. – С.76-82.
13. Бардов В. Г Екологічна ситуація та рівень загальної захворюваності населення України на хвороби щитовидної залози/В.Г.Бардов, С.Т. Омельчук, І.М. Пельо // Проблемы медицины. – 1998. – № 2. – С. 34-37.
14. Басюк В.Г. Состояние окружающей среды и уровень здоровья населения Украины до и после аварии на Чернобыльской АЭС / В.Г.Басюк, Б.П. Сучков // Гигиена и санитария. – 1997. – № 5. – С.22-25.
15. Басюк В.М. Проблеми захисту навколишнього середовища та економічне зростання в Україні / В.М.Басюк, О.Білорус // Вісн. НАН України. – 1994. – № 9-10. – С. 31-38.
16. Беляев Е.Н. Задачи социально-гигиенического мониторинга как важнейшего механизма обеспечения санэпидблагополучия населения / Е.Н. Беляев, В.И. Чибураев, М.П. Шевырева // Гигиена и санитария. – 2000. – № 6. – С. 58-60.
17. Беседа Н.И. Состояние окружающей среды в Донбассе и предложения по ее охране / Н.И.Беседа // Уголь Украины. – 1996. – №3. – С.22-24.
18. Большаков А.М. Некоторые методические подходы к созданию системы социально-гигиенического мониторинга: цели, задачи и сценарии использования системы / А.М. Большаков, В.Н. Крутько, Е.М. Черепов // Гигиена и санитария. – 1996. – № 6. – С. 45 – 48.
19. Буравльов Е.П. Екологiчна безпека / Е.П. Буравльов // Довкiлля та здоров'я. – 1998. – № 1. – С. 9-13.
20. Бурлаков П. Донецкий обл.совет: пути решения экологических проблем / П. Бурлаков // Право Украины. – 2004. – №1-2. – С.8-11.
21. Васюта О.А. Екологічна політика України на зламі тисячоліть:моногр./ О.А. Васюта. – К:. Київ. міжнар. ун-т. – 2004. – 305 с.
22. Веклич О. Вирішення еколого-правових проблем - на рівень сучасних вимог / О. Веклич // Право України. – 2003. – № 4. – С. 131.
23. Веклич О. Феномен "екологiчної" поляризацiї сучасного українського суспiльства / О.Веклич // Економiка України. – 1999. – №12. – С.49-54.
24. Веклич О. Совершенствование экономических инструментов экологического управления в Украине / О. Веклич // Экономика Украины. – 1998. – № 9. – С. 65 – 74.
25. Водопьянов П.А. Экологический кризис /http://www.zn.ua/newspaper/articles.
26. Волкотруб Л.П. Картографирование как метод выявления территорий повышенного онкологического риска в индустриальных городах / Л.П. Волкотруб, И.Н. Одинцова, Т.В. Чемерис // Гигиена и санитария. – 2001. - № 1. – С. 72-74.
27. Вплив мікросередовища на стан здоров'я дітей дошкільного та молодшого шкільного віку, які проживають в екологічно несприятливих районах / Ю.Г. Антипкін, Л.П. Арабська, С.І. Толкач [та ін.] // Перинатологія та педіатрія. – 2005. – №1/2. – С. 92-95.
28. Галушкина Т. Экологический менеджмент в Украине / Т. Галушкина // Экономика Украины. – 1999. – № 6. – С.78 – 83.
29. Гигиена экологической среды Донбасса / В.И. Агарков, С.В. Грищенко, В.Я. Уманский [ и др.]. – Донецк, 2004. – 170с.
30. Гигиеническая оценка состояния окружающей среды Донецкой области и степени ее опасности для здоровья населения / С.В. Грищенко, А.В. Абакумова, М.В. Цыганкова, Т.В. Бухановская, И.И. Грищенко // Вестник гигиены и эпидемиологии. – 2007. – Т.11, № 1. – С. 8-12.
31. Голиченков А.К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования / А.К. Голиченков. – М., 1992. – 136 с.
32. Голубев И.Р. О мониторинге "здоровье-окружающая среда" / И.Р. Голубев // Гигиена и санитария. – 2001. – № 4. – С. 66-68.
33. Горішна О.В. Екологія довкілля і стан здоров'я дітей. Антропогенна дія нітратів/О.В. Горішна //Перинатологія та педіатрія.– 2001. – № 1. – С. 60-64.
34. Грабовська І. Поряд з біблійними заповідями / І. Грабовська //Політика і час. - 1997.- № 4.- С. 226.
35. Грицишин П. Формування мiсцевих планiв дiй охорони довкiлля – iнструмент реалiзацiї полiтики сталого розвитку сiльських громад / П. Грицишин // Регiон. економiка. – 2004. – №2. – С.146 – 152.
36. Грищенко І.І. Оцінка ефективності існуючої системи державного управління станом довкілля в Донецькій області / І.І. Грищенко // Соціальний менеджмент і управління інформаційними процесами: збірник наукових праць ДонДУУ. - Донецьк, 2008. - Вип.95, Т.9. - С.247-254 (серія «Державне управління»).
37. Грищенко И.И. Особенности индустриализации Донецкого региона и техногенной нагрузки на экологическую среду [Электроный ресурс] /И.И. Грищенко. - Режим доступа: http: // www. rusnauka. Com / DN2006 / Economics /13_grischenko.doc. htm.
38. Грищенко И.И. Оценка техногенного загрязнения воздушного басейна и почвы при обосновании мероприятий по усовершенствованию государственного управления качеством окружающей среды / И.И. Грищенко // Реформування управління екологічною безпекою в промисловому регіоні: збірник наукових праць Донецького державного університету управління. – Донецьк, 2006. – Вип.69, Т.8. – С.179-186 (серія «Державне управління»).
39. Грищенко И.И. Мониторинг тяжелых металлов в биологических средах жителей Донецкой области в системе государственного управления качеством экологической среды / И.И. Грищенко // Соціальний менеджмент і управління інформаційними процесами: збірник наукових праць ДонДУУ. – Донецьк, 2007. – Вип.79, Т.8. – С.297-302 (серія «Державне управління»).
40. Грищенко И.И. Социально-гигиенический мониторинг как ключевое звено оптимизации государственного управления качеством окружающей среды / И.И. Грищенко // Соціальний менеджмент і управління інформаційними процесами: збірник наукових праць ДонДУУ. - Донецьк. 2006. - Вип. 62, Т.7. - С.229-237 (серія «Державне управління»).
41. Грищенко І.І. Проблема оптимізації державного управління радіаційно-екологічною ситуацією в Донецькій області / І.І. Грищенко // Чорнобильська катастрофа та її вплив на екологічну ситуацію в Україні: матеріали наук.-практ. конф. - Харків, 2006. - С. 29-30.
42. Грищенко И.И. Оптимизация государственного управления качеством окружающей среды в экокризисном регионе Украине / И.И. Грищенко // Матеріали міжнародної наук.-практ. конференції молодих вчених. –Донецьк, 2007. - Вип.69. - С.21.
43. Грищенко І.І. Принципи удосконалення державного управління станом довкілля в екокризовому регіоні України / І.І. Грищенко // Матеріали 70-ї міжнародної науково-практичної конференції молодих вчених. –Донецьк, 2008. - С 234.
44. Гусев А.А. Современные проблемы охраны окружающей среды Европейского Союза. / А.А. Гусев// Проблемы современной науки, М., 2008. - С. 15-24.
45. Данилишин Б.М.Устойчивое развитие в системе природно – ресурсных ограничений / Б.М.Данилишин , Л. Шостак. – К.: СОПС НАНУкраины, 1999. – 367 с.
46. Денисов Л.А. Опыт организации эпидемиологического мониторинга инфекционной заболеваемости в Зеленограде / Л.А. Денисов, Л.В. Павлова, И.М. Карытная // Эпидемиология и инфекционные болезни. – 1999. – № 5. – С. 45-46.
47. Денисов Л. А. Значение социально-гигиенического мониторинга в управлении качеством окружающей среды и здоровья населения / Л.А. Денисов // Гигиена и санитария. – 2000. – № 5. – С. 3-5.
48. Держстандарт України інформує // Стандартизація, сертифікація, якість.- 2002.- № 2.- С.3.
49. Директива Совета 85/203/EEC от 7 марта 1985 г. О показателях качества воздуха относительно диоксида азота.- 14 с.
50. Директива Совета 80/779/EEC от 15 июля 1980 г. О предельных значениях и ориентировочных перспективных значениях норм качества воздуха относительно диоксида серы и взвешенных частиц. - 30 с.
51. Директива Совета 82/884/EEC от 3 декабря 1982 г. О предельных значениях содержания свинца в воздухе.- 10 с.
52. Директива Совета 75/440/EEC от 16 июня 1975 г. О необходимом качестве поверхностной воды, предназначенной для забора питьевой воды в странах-членах ЕС.- 11 с.
53. Директива Совета 75/160/EEC от 8 декабря 1975 г. относительно качества воды для купания.- 12 с.
54. Директива Совета 78/659/EEC от 18 июля 1978 г. О качестве пресной воды, которая требует охраны или обеспечения жизни рыб.- 16 с.
55. Директива Совета 79/9223/EEC от 30 октября 1979 г. О необходимом качестве воды для моллюсков. – 11 с.
56. Директива Совета 88/77/EEC от 3 декабря 1977 г. О сближении законов стран-членов относительно мероприятий, которые необходимо осуществить против выбросов газоподобных загрязнителей от дизельных двигателей транспортных средств.- 11 с.
57. Директива Совета 88/609/EEC от 24 ноября 1975 г. Об ограничении выбросов в атмосферу больших отопительных установок. - 12 с.
58. Директива Совета 86/280/EEC от 12 июня 1986 г. О предельных значениях показателей качества сбросов некоторых опасных веществ, включенных в список 1 дополнения к Директиве 76/461/EEC. – 40 p.
59. Директива Совета 80/778/EEC от 15 июля 1980 г. относительно качества воды, предназначенной для потребления человеком. - 28 с.
60. Дмитроца О.С. Актуальні проблеми екологічної політики сьогодення/ О.С.Дмитроца //Вісник Київського національного університету імені Т. Шевченка, 2003, № 59 – 61. - С. 100 - 102.
61. Добровольский Л. А. Теоретические и методологические аспекты связи между загрязнением воздуха и социально-экономическими факторами в контексте здоровья населения / Л. А. Добровольский, И. Г. Белашова, Е.С. Радванская // Довкілля та здоров’я. – 2007. – № 2. – С. 25-29.
62. Донець Л. Джерела фiнансового забеспечення екологiчних програм на засадах кiотського протоколу / Л. Донець, Є.Прокопенко // Схiд. – 2006. – №5. – С.25-28.
63. Дренькало М.М. Проблеми охорони довкiлля вiд забруднення токсичними промисловими вiдходами / М.М. Дренькало // Довкiлля та здоров'я. – 1998. – № 1. – С. 62-63.
64. Дьяконова О.М. Организация госсанэпиднадзора через систему социально-гигиенического мониторинга местного уровня / О.М. Дьяконова, Н.С. Михалюк // Гигиена и санитария. – 2000. – № 6. – С. 60-64.
65. Жданов В. "Щоб управляти системою, необхідно мати вичерпну інформацію про неї" / В. Жданов // СЕС профілактична медицина . – 2007. – № 1. – С. 44-47.
66. Журавлев П.В. Влияние условий водопользования на онкозаболеваемость населения / П.В. Журавлев, В.В. Алешня, Т.В. Шелякина // Гигиена и санитария. – 2000. – № 6. – С. 28-30.
67. Завгородняя Т. Основы политики достижения здоровья для всех в европейском регионе ВОЗ. Глава 5. Межсекторальные стратегии по обеспечению устойчивого развития / Завгородняя Т. // Главный врач. – 2003. – № 12. – С. 27-53.
68. Завгородняя Т. Совершенствование инструментов экономического механизма охраны окружающей природной среды / Т. Завгородняя // Экономика Украины. – 2000. – №12. – С. 68-71.
69. Здоровье-21. Основы политики достижения здоровья для всех в Европейском регионе ВОЗ (Европейская серия по достижению здоровья для всех, № 6). – Копенгаген: ЕРБ ВОЗ, 1999. – 310 с.
70. Земля тривоги нашої: за матеріалами доповіді про стан навколишнього природного середовища в Донецькій області у 2005 р. / під ред. С.В. Третьякова.– Донецьк: ЦЭПИ «ЭПИЦентр ЛТД», 2006.– 108 с.
71. Иваницкая Н.Ф. Влияние выбросов коксохимического производства на репродуктивную систему женщин / Н.Ф. Иваницкая, С.Ф. Марова, А.А. Ермаченко// Гигиена населенных мест. – К., 2004. – Вып. 44. – С. 54 – 57.
72. Иваницкая Н.Ф. Влияние химических факторов на формирование патологии репродуктивной системы у женщин, работающих на коксохимическом производстве / Н.Ф. Иваницкая, А.А. Ермаченко, С.Ф. Марова, С.А. Зыков // Екологічний менеджмент як складова частина сталого розвитку : зб. наук. пр. / ДонДУУ; Донецьк: ДонДУУ, 2004. – Т.V. – С. 89 – 94. – (Державне управління; вип. 36).
73. Іванов С.В. Соціально-гігіенічні аспекти організації медичної допомоги ураженим промисловими отрутами / С.В. Іванов, В.Г. Ліпич, Я.Ф. Радиш // Український медичний часопис. – 1998. – № 2. – С. 151-153.
74. Качанова Л.П. Створення безпечного оточення дітям - стратегія соціальної політики в Україні / Л.П. Качанова // Вісник соціальної гігієни та організації охорони здоров'я України. – 2003. – №3. – С. 74-77.
75. Качинський А. Перед лицем екологічних загроз//Політика і час. - 1994.- № 5.- С. 69.
76. Кейсевич Л.В. Биосфера и цивилизация / Кейсевич Л.В. – К., 1992. – 240 с.
77. Кожушко Л.Ф. Екологічний менеджмент: підруч. / Л.Ф. Кожушко, П.М. Скрипчук. – К., 2007. – 432 с.
78. Конституція України : офіц.текст: [прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 р. із змінами, внесеними Законом України від 8 грудня 2004 р.: станом на 1 січня 2006 р.]. – К., 2006. – 124 с.
79. Костицький В.В. Екологія перехідного періоду: право, держава, економіка (економіко-правовий механізм охорони навколишнього природного середовища в Україні) / В.В. Костицький. – К.: Укр. інформ.-прав. центр, 2001. – 389 с. (2-е вид).
80. Костицький В. Екологічна функція держави та економіко-правовий механізм охорони довкілля / В. Костицький // Право України. – 2004. – № 1. – С. 147-148.
81. Краснова М. Екологічна відповідальність за шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу, у контексті адаптації законодавства України до законодавства ЄС / М. Краснова // Право України. – 2007. – № 3. – С. 146-151.
82. Лебедева Т.М. Критериальное обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения урбанизированного региона / Т.М. Лебедева // Здравоохранение Российской Федерации. – 1998. – № 5. – С. 54-55.
83. Литвинова О.Н. Прогноз захворюваності мешканців залежно від взаемовпливу соціальних та екологічних факторів / О.Н. Литвинова // Український науково-медичний молодіжний журнал. – 1998. – № 2-3. – С. 128-129.
84. Литовка О.А. Охорона земельних ресурсів у ході земельної реформи у Згурівському районі Київської області / О.А. Литовка // Екологічний вісник. –– 2004. – № 6. – С.13-26.
85. Лобас В.М. Аналіз механізмів державного управління станом довкілля в екокризовому регіоні України / В.М. Лобас, І.І. Грищенко // Державні механізми управління природокористуванням : зб. наук. пр. / ДонДУУ; Донецьк: ДонДУУ, 2011. – Т.ХІІ. – С. 331 – 342. – (Державне управління; вип. 181).
86. Лозанський В.Р. Екологічне управління в розвинутих країнах світу в порівнянні з Україною / В.Р. Лозанський. – Х., 2000. – 68 с.
87. Лозанський В.Р. Адаптація екологічного законодавства Україні до Європейських норм і завдання стандартизації / В.Р. Лозанський. // Стандартізація. Сертіфікація. Якість.- 2003.- № 2. – С. 66 - 69
88. Малишко В.М. Гармонізація правового забезпечення екологічного аудиту в Україні та міжнародних правових приписів у цій сфері / В.М. Малишко // Держава і право. Юрид. і політ. науки: Зб. наук. пр. – 2003. – С. 159-162 (спец.вип.).
89. Малишко М.І. Екологічне законодавство України: стан і напрями розвитку / М. І. Малишко – К.: ДУІКТ, 2004. – 56 с.
90. Малишко М.І. Екологічна правова система України. Теоретико-правові основи. Загальна частина / М.І. Малишко. – К.: Нац. юрид. акад. ім.Я.Мудрого. – 2005. – 144с.
91. Марков Ю. Г. Социальная экология / Ю.Г. Марков. – Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1986. – 174 с.
92. Марова С.Ф. К вопросу об оценке уровня экологической опасности промышленных объектов / С.Ф. Марова // Державне регулювання економічного розвитку: зб. наук. пр. / ДонДАУ; Донецьк: ДонДАУ, 2003. – Т.ІV. – С. 162 – 169. – (Державне управління; вип. 29).
93. Марова С.Ф. Разработка алгоритма оценки уровня экологической безопасности / С.Ф. Марова // Менеджер. 2008. – № 1. – С. 120 – 128.
94. Марова С.Ф. Выбор региональных критериев для определения социально – экономической и экологической стабильности региона / С.Ф. Марова // Реформування управління екологічною безпекою в промисловому регіоні : зб. наук. пр. / ДонДУУ; Донецьк: ДонДУУ, 2006. – Т.VІІ. – С. 53 – 66. – (Державне управління; вип. 69).
95. Марова С.Ф. Деякі підходи до екологічного районування територій / С.Ф. Марова // Держава та регіони. Серія: Державне управління, 2008. – № 3. – С. 125 – 130.
96. Мацейків М.М. Еколого-правові аспекти концепції сталого розвитку / М.М. Мацейків // Держава і право. Юрид. і політ. науки: Зб. наук. пр. – 2003. – Вип. 20. – С. 345-350.
97. Минаев А.А. Об экологическом аспекте решения проблемы реструктуризации угольной отрасли / А.А. Минаев // Проблемы экологии. – 1999. – №2. – С.3-8.
98. Минаев А.А. О государственном экологическом контроле за соблюдением природоохранного законодательства: [ред.ст.]. – 2004. – №1-2. – С.30-33.
99. Мониторинг тяжелых металлов в биосфере и организме человека в системе государственного управления качеством окружающей среды: Монография. / И.И. Грищенко, М.Г. Степанова, И.М. Нагорный, Р.С. Свестун, М.В. Цыганкова // Донецк: «Вебер» (Донецкое отделение), 2007. – 138 с.
100. Національна екологічна політика України: оцінка і стратегія розвитку [Електронний ресурс] / під ред. В. Шевчука. – 2007. – 186 с.– Режим доступу: http: // www.ecoline.com.
101. Об основных направлениях государственной политики Украины в области охраны окружающей среды, использования природных ресурсов и обеспечения экологической безопасности. Постановление Верховной Рады Украины от 5 марта 1998 года № 188/98-ВР//Відомості Верховної Ради України, 1998, № 38 – 39.- С. 770 – 816.
102. Омельчук С.Т. Картографічна оцінка захворюваності населення України на хвороби органів травлення залежно від екологічної ситуації / С.Т. Омельчук // Проблемы медицины. – 1998. – № 3. – С. 40 – 43.
103. Онищенко Г.Г. Социально-гигиенический мониторинг как основа организации системы государственного санитарно-эпидемиологического надзора / Г. Г. Онищенко, Н.В. Шестопалов, А.А. Жаров // Здравоохранение Российской Федерации. – 2001. – № 2. – С. 7-9.
104. Оценка риска влияния факторов окружающей среды на здоровье населения в условиях крупного центра химической промышленности / Ю.П. Тихомиров, М.П. Грачева, Т.В. Бадеева [и др.] // Гигиена и санитария. – 2007. – № 6. – С. 24-25.
105. Особенности загрязнения почв Донецкой области тяжелыми металлами / И.И. Грищенко, С.В. Грищенко, М.Г. Степанова, Т.И. Самойленко, И.М. Нагорный, В.А. Шамрай // Актуальні проблеми гігієни праці, професійної патології і медичної екології Донбасу: матеріали науч.-практ. конференції з міжнародною участю. – Донецьк, 2005. – С. 303-305.
106. Особенности загрязнения питьевой воды Донецкой области тяжелыми металлами / И.И. Грищенко, С.В. Грищенко, М.Г. Степанова, Н.Ф. Иваницкая, М.М. Шутов, З.Л. Усикова // Проблеми управління природокористуванням: збірник наукових праць ДонДУУ. – Донецк, 2005. – Вип.57, Т.6. – С. 124-128.
107. Петров В.В. Экология и право / В.В. Петров. – М. : Юрид. лит., 1981. – 224с.
108. Пешкова И. Активизация общественного экологического движения в техногенно перегруженных районах Донбасса / И.Пешков // Уголь Украины. – 2000. – №7. – С.8-12.
109. Пiдкамiнний I. Свiтовий i український досвiд управлiння техногенно-природною безпекою / І. Підкамінний // Регiон. економiка. – 1999. – №3. –С.95-104.
110. Пинигин М.А. Задачи гигиены атмосферного воздуха и пути их решения на ближайшую перспективу / М.А. Пинигин // Гигиена и санитария. – 2000. – № 1. – С. 3-7.
111. Плотникова О. Еколого-правові норми в соціальних системах / О. Плотникова // Право України. – 1999. – № 1. – С. 70-72.
112. Поважний С.Ф. Державні механізми управління екологічним та соціально-економічним розвитком регіону / С.Ф. Поважний. – Донецьк, 2007. – Т. 8, Вип. 83. – C. 179.
113. Поживанов М. А. Основы социальной экологии промышленного развитого города / М. А. Поживанов. – Мариуполь: Предприятие «Газ. Приазов. рабочий» – 1998. – 5 с.
114. Позняк Е.В. Громадська екологічна експертиза в системі права екологічної безпеки / Е.В. Позняк // Держава і право. Юрид. і політ. науки: Зб. наук. пр. – 2002. – Вип. 16. – С. 281-286.
115. Полешко А. Дослідження соціально-економічних та правових проблем у сфері екології / А. Полешко // Право України. – 2003. – № 11. – С. 67-71.
116. Поляков С. Украина официально признала приоритетность вопросов экологической безопасности в государственной политике / С. Поляков // Все о политике. – 2004. – №1-2. – С.3-4.
117. Пономаренко В.М. Системно-ситуаційний підхід до обгрунтування концепції управління розвитком охорони здоров'я / В.М. Пономаренко, В.І. Польченко, О.М. Ціборовський // Вісник соціальної гігіени та організації охорони здоров'я України. – 2000. – № 4. – С. 92-93.
118. Пономаренко В. Управління здоров’ям жителів сучасного міста: стан, проблеми, шляхи вирішення / В. Пономаренко, Г. Жуков, Ф. Ринда // Управління сучасним містом, 2002, № 7 – 9 (7). – С. 22 – 27.
119. Послання Президента України до Верховної Ради України “Україна: поступ у ХХІ століття. економічного і соціального розвитку на 2000 – 2004 роки” // Голос України. – 2000. – № 234. – С.5 – 6.
120. Про основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2020 року : Закон України від 21.12.2010 № 2818-VI // Урядовий кур’єр, № 24 від 9.020.2011.
121. Про охорону навколишнього природного середовища : Закон України від 25 червня 1991 р. № 1264 // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 41. – Ст. 546.
122. Про стимулювання розвитку регіонів : Закон України від 08.09.2005 р. № 2850 –IV // Відомості Верховної Ради України. – 2005. – № 51. – Ст. 548.
123. Прохоров Б.Б. Социальная экология: учебник по специальности "Природопользование" / Б. Б. Прохоров. – М.: Академия, 2005. – 416 с.
124. Размєтаєва Ю.С. Екологічна та правова свідомість як базові категорії сталого розвитку / Ю.С. Размєтаєва // Екологічний вісник. – 2005. – № 4. – С.18-25.
125. Размещение производительных сил Донбасса: Учебное пособие / Н.А. Усачев, Я.Г. Окушко, Г.А. Черниченко и др. – Донецк : Изд. «Истоки», 1999.– 284 с.
126. Регіональна політика, методологія, методика, практика / М.І. Долішний, П.Ю. Бєлєнький, В.Я. Бідак та інш.; НАН України. Ін – т регіональних досліджень; ред.. кол.: М.І. Долішний (відп. ред.). – Львів, 2001. – 719 с.
127. Рідей Н.М. Екологічна політика України: концепція, стратегія освіти і науки / Н.М. Рідей, С.П. Паламарчук // Державні механізми управління природокористуванням : зб. наук. пр. / ДонДУУ; Донецьк: ДонДУУ, 2011. – Т.ХІІ. – С. 295 – 303. – (Державне управління; вип. 181).
128. Розмарина А.Л. Удосконалення економiко-екологiчного механiзму управлiння водокористуванням на регiональному рiвнi: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук / А.Л. Розмарина. – Одеса, 1995. – 17с.
129. Рябкина И.В., Панасюк Е.А. Проблемы экологического менеджмента в Украине и пути их решения http://www.masters. donntu.edu.ua /2004/fem/ryabkina/library/menedg.htm.
130. Симоненко В.К. Регіони України. Проблеми розвитку / В.К.Симоненко. – К.: Наукова думка, 1997. – 264 с.
131. Синякевич И. Экологизация развития: объективная необходимость, методы, приоритеты / И. Синякевич // Экономика Украины. – 2004. – № 1. – С. 57 – 63.
132. Синякевич И. Экономические инструменты экополитики: теория и практика / И. Синякевич // Экономика Украины. – 1999. – № 10. – С. 78 – 83.
133. Система мероприятий по предупреждению и уменьшению возникновения экологически зависимых заболеваний / В.Г.Маймулов, Б.В. Лимин, Т.В. Карлова [и др.] // Гигиена и санитария. – 2007. – № 6. – С. 14-17.
134. Ситник К.М. Охорона біосфери: досягнення і прорахунки / К.М. Ситник, В.М. Багнюк // Екологічний вісник. – 2004. – № 3. – C.13-17.
135. Слюсаренко В.К. Эколого – экономическоерайонирование / В.К. Слюсаренко/ АН УССР. Ин – т экономикипром – сти. Ворошиловградскийфилиал. – К. : Наукова думка, 1990. – 112 с.
136. Сляднев В.А. Факторы влияния массового закрытия шахт на эколого-геологическое состояние Донбасса //Уголь Украины. – 2001.– №7.– С.18-20.
137. Солоненко І.М. Управління здоров’ям населення: проблеми переходного періоду / І.М. Солоненко, Л.І. Жаліло; Я.Ф. Радиш // Стратегія формування здорового способу життя: Матерііали конференції. – К., 2000. – С. 22 – 23.
138. Статистичний щорічник України за 2009 рік / Держкомстат України; за ред.. О.Г. Осауленка. – К.: Консультант, 2010. – 552 с.
139. Ступин А.Б. Система управления окружающей средой на предприятии/ А.Б. Ступин, Г.Ю. Спотарь, О.В. Кирина // Розвиток, прiоритети, реалiзацiя та перспективи процесу "Довкiлля для Європи": наук.-практ. конф., 14 квiтня 2004 р. – Донецьк, 2004. – Т.1. – С. 78-80.
140. Тищенко С.Ю. За природу надо платить http://investory.com.ua/community/blog/za_prirodu_nado_platitj.
141. Україна. Людський розвиток. – К. : ПРООН, 1997. – 96 с.
142. Хвесик М.А. Економіко-правове регулювання природокористування: моногр. / М.А. Хвесик, Л.М. Горбач, Ю.П. Кулаковський. – К.: Кондор, 2004. – 523 с.
143. Хилько М.І. Політичні аспекти екологічної політики/ М.І. Хилько // Вісник Київського національного університету імені Т. Шевченка, 2003, № 59 – 61. - С. 112 - 116.
144. Хлобистов Є. Екологічна безпека і засади визначення ризику техногенних катастроф / Є. Хлобистов // Економіка України. – 2000. – № 6. – С. 38 – 46.
145. Хлобистов Є. Теоретичні аспекти соціально–економічного дослідження екологічної безпеки / Є. Хлобистов // Економіка України.– 2002. – № 6. – С. 72 – 76.
146. Хоружая Т.А. Оцінка Екологічної небезпеки/ Т.А. Хоружая - М.: Книга сервіс, 2002.- 208 с.
147. Хремли Т.К. Совершенствование управления природоохранной деятельностью на основе функционально-стоимостного анализа / Т.К.Хремли, Н.К. Баранов, Е.А. Бакланов // Економiка пром-стi. – 2003. – №1. – С. 55-62.
148. Чернышов В.И. Системные основы экологического менеджмента: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающ. по направлению подгот. бакалавров и магистров "Экология и природопользование" и специальности подгот. дипломир. специалистов "Природопользование", "Биоэкология" / В.И.Чернышов. – М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2001. – 341с.
149. Шутов М.М. Труд и здоровье: Монография / М.М. Шутов, В.Г. Ткаченко, В.В. Дорофиенко, В.Н. Гончаров, Р.А. Грачев, П.В. Шелихов / Под общей ред. д.м.н., проф. Слабкого Г.А. – Донецк: СПД Куприянов В.С., 2009 . – 330 с.
150. Экология: Учеб. пособие / Под ред. С.А. Боголюбова М.; Наука, 1997.- 286 с.
151. Экономический рост и окружающая среда: введение в методологию измерения и анализа / И.А. Александров. – Донецк: ИЭП НАН Украины. –1996. – 158 с.
152. Екологічне управління / В.Я.Шевчук, Ю.М. Саталкін, Г.О. Білявський, В.М. Навроцький, В.В. Гетьман.- Підручник для студентів екологічних спеціальностей ВНЗ.- К.: Либідь, 2004. –430 с.
153. Екологія і закон: Екологічне законодавство України. У 2-х кн., Т.1./Відп. Ред.. В.І. Андрейцев.- К.: Юрінком Інтер, 1997.- 700 с.
154. Еколого-економічна оцінка стану антропогенного забруднення атмосферного повітря в різних регіонах України / І.І Грищенко,
С.В. Грищенко, В.А. Шамрай, В.В. Ніколаєнко, О.О. Лихобабіна // Вопросы здравоохранения Донбасса: сборник научных статей. – Донецк, 2005. – С.58-61.
155. Air pollution and lung cancer in Trieste, Italy / F. Barbone, M.Bovenzi, F. Cavalleri, G. Stanta // American Journal of Epidemiological. – 1995. – Vol. 141, №12. – P. 1161-1169.
156. Asante A.D. Public-private partnerships and global health equity: prospects and challlenges / A.D.Asante, A.B Zwi // Indian J Med Ethics. – 2007. – Vol.4, № 4. –P. 176-180.
157. Atmospheric lead pollution from vehicular emissions- measurements in plants, soil and milk samples / N.Singh, V. Pandey, J. Misra [et al.] // Environ. Monit. Assess. – 1997. – Vol.45, № 9. – P. 9-19.
158. Correlation between concentration in urine and in blood of cadmium and lead among women in Asia / K. Higashikawa, Z.-W. Zhang, S. Shimbo [et al.] // Sci. Total Environ. – 2000. – Vol. 246, № 2. – P. 97-107.
159. Employers' use of value-based purchasing strategies / M.B. Rosenthal, B.E.Landon, S.L. Normand [et al.] // JAMA. – 2007. – Vol. 298, №19. – P. 2281-2288.
160. Exadaktylos A.K. Are times getting tougher? A six year survey of urban violence related injuries in a Swiss university hospital / A.K. Exadaktylos, S.Hauselmann, H. Zimmermann //