Уголовная ответственность за незаконный оборот земли

Короткий опис

Год:

2012

Автор научной работы:

Плешков, Максим Алексеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

186

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Плешков, Максим Алексеевич

Введение
Глава 1. Уголовно-правовая защита оборотаземлив России
§1.1 Исторические аспекты уголовно-правовой защиты оборота 15 земли в России
§1.2 Понятие и содержаниенезаконногооборота земли
§1.3 Характеристика уголовного законодательства в сфере противо- 49 действиянезаконномуобороту земли
Глава 2. Особенности уголовно-правовой квалификациидеяний, 72 связанных с незаконным оборотом земли
§2.1 Объективные признаки деяний, связанных снезаконнымобо- 72 ротом земли
§2.2 Субъективные признаки деяний, связанных с незаконным обо- 93 ротом земли
Глава 3. Уголовно-правовые средствапротиводействиянезаконному 112 обороту земли
§3.1Криминализациядеяний, связанных с незаконным оборотом 112 земли
§3.2Противодействиенезаконному обороту земли как часть борьбы 128 скоррупцией
§3.3 Совершенствование уголовно-правовых норм в сференезакон- 145 ного оборота земли: технико-юридические аспекты

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовная ответственность за незаконный оборот земли"

Актуальность темы диссертационного исследования. Вопрос овещныхправах на землю всегда являлся одним из важнейших и ключевых в политике российского государства. В немалой степени это обусловлено тем, что на протяжении многих веков Россия развивалась преимущественно как аграрная страна. ЗемельныйкодексРоссийской Федерации (далее - ЗК РФ)1 рассматривает землю как основу жизни и деятельности человека, при этом регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется, исходя из представлений о земле как о природном объекте,охраняемомв качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как онедвижимомимуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (ст. 1 ЗК РФ).
Согласно ст. 9КонституцииРоссийской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Вместе с тем, анализ научных исследований, а также сообщений средств массовой информации, позволяет сделать вывод о том, что в 1990-2000 г.г. государством не были созданы условия для формирования эффективной системы землевладения и землепользования, а также оформления прав на землю. В указанный период государство фактически утратило функцию управления земельными ресурсами, не осуществляя должным образом учета и инвентаризации земель, планирования развития землепользования, землеустройство, а также контроля над использованием земель и их охраной. Нельзя не согласиться с Б.В.Тайлашевым,
1 Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). 2001. №44. Ст. 4147.
2 СЗ РФ. 2009. №4. Ст.445. который считает, что отсутствие или недостаточность государственного управления земельным фондом страны приводит к бесхозяйственности и экономическим убыткам, а слабый государственный контроль за использованием и охраной земель порождаеткриминализациюземельных отношений.1
В настоящее время термин «незаконныйоборот земли» прочно вошел в обиход средств массовой информации и официальных представителейправоохранительныхорганов. Так, например, заместительпрокурораВолгоградской области при подведении итогов работы областнойпрокуратурыза первое полугодие 2008 года отметил: «.Несколько особняком стоит проблема Лнезаконногооборота земель сельскохозяйственного назначения». На итоговом совещании за тот же период в Дмитровской городскойпрокуратуреМосковской области также отмечено, что «. возбужден ряд уголовных дел по выявленным фактаммошенничества, связанного с незаконным оборотом Л земли, в том числе находящейся в муниципальной собственности». 26 сентября 2008 года в прокуратуре Тульской области были подведены итоги выполненияпостановлениякоординационного совещания руководителей правоохранительных органов области от 13 декабря 2007 года «О работе правоохранительных органов Тульской области попротиводействиюнезаконному обороту земли».
В решении совместного заседанияколлегийГенеральной прокуратуры Российской Федерации, СчетнойпалатыРоссийской Федерации и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14 июня 2007 года «О результатах проверкиисполнениязаконодательства, регламентирующего использование и оборот земель сельскохозяйственного назначения» также упоминается термин «незаконный оборот земель сельскохозяйственного назначения». Только по итогампрокурорскихпроверок в сфере оборота в 2006
1ТайлашевБ.В. Криминализация земельных отношений// Власть:криминологическиеи правовые проблемы. - М.: Российскаякриминологическаяассоциация. 2000. - С. 80.
2Коррупция: у опасной черты// Интер, от 30 октября 2008 года.
3 Борьбе скоррупцией- пристальное внимание// Дмитровский вестник, от 31 июля 2008 года.
2007 годах выявлено более 25 тыс. нарушений законодательства, в целях устранения которых внесено свыше 7 тыс. представлений,должностнымлицам объявлено около 500 предостережений онедопустимостинарушений закона, принесено свыше 10 тыс. протестов нанезаконныеправовые акты, возбуждено 2,6 тыс. дел обадминистративныхправонарушениях.1
В своем докладе в Совете Федерации первый заместитель начальника Правового департаментаМВДРоссии генерал-майор милиции Т.Н.Москалькова отметила: «Спецификасовершаемыхземельных преступлений заключается в том, что основная массапосягательствотносится одновременно и ккорыстной, и к экономической, и к экологической, и к организованнойпреступности. .Официальной статистики, касающейся конкретнопреступленийв сфере земельного оборота, в настоящее время в России не ведется. Данный вид преступности является частью преступлений против собственности и преступлений в сфере экономической деятельности, и выл членить ее из общего массива преступности очень затруднительно».
О количественных показателях преступности в сфере незаконного оборота земли лишь отчасти можно судить по результатам анализа состояния и динамики регистрацийнезаконныхсделок с землей, то естьпреступныхдеяний, предусмотренных ст. 170 УголовногокодексаРоссийской Федерации (далее - УК РФ). Наибольшее количество преступлений, связанных с регистрацией незаконныхсделокс землей, выявлено в Южном, Центральном и Северо-Западном регионах России, что напрямую связано с экономической привлекательностью земель в этих регионах. Всего с 1997 по 2005 гг. в России по ст. 170 УК РФ возбуждено 106 уголовных дел в отношении 44 чело
См.: Решение совместного заседания коллегий Генеральной прокуратуры Российской Федерации, С четной палаты Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14 июня 2007 года «О результатах проверки исполнения законодательства, регламентирующего использование и оборот земель сельскохозяйственного назначения»//[Электронный ресурс]: www.mcx.ru.
2 Доклад Т.Н.Москальковой в Совете Федерации Федерального Собрания России 22 ноября 2007 года// [Электронный ресурс]: www.mvd.ru. век.1 По данным Главного информационно-аналитического центра МВД России за 2005 - 2010 г.г., зарегистрированных преступлений постатье170 УК РФ: в 2005 г. - 1; 2006 г. - 4; 2007 г. - 6; 2008 г. - 4; в 2009 г. - 5; в 2010 г. - 4. Всего выявлено лиц,совершившихуказанные преступления: в 2005 г. - 1; 2006 г. - 5; 2007 г. - 5; 2008 г. - 0; 2009 г. - 5; 2010 г. - 4. Вместе с тем, согласно статистике МВД РФ, только за первые девять месяцев 2011 года в стране было выявлено 9627 преступлений, связанных с операциями с недвижимостью.2
По мнению представителей средств массовой информации и практических работников, официальные данные о преступности в указанной сфере не отражают в полной мере ее состояние и динамику. Например, по оценке представителей общественных организаций, только в Московской области в 2002-2004 г.г. практически все сельскохозяйственные предприятия, а также используемые ими земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся преимущественно в общей долевой собственности, захвачены рейдерами. Массовые обращениягражданв правоохранительные органы за защитой нарушенных прав положительных результатов не приносят.Завладениеземлями сельскохозяйственного назначения происходило, как правило, через захват сельхозпредприятий, путемподделкинекоторых документов, в том числе устанавливающих право собственности предприятий на землю.3
К сожалению, как отмечают исследователи, в настоящее время в связи с постоянными изменениямизаконодательнойбазы в области оборота земли органы внутренних дел, за редким исключением, не имеют в необходимом количестве не только специалистов, способных выявлять и своевременнопресекатьпреступления в сфере оборота земли, но и нормативно
1ЛопашенкоH.A. Преступления в сфере экономики: авторскийкомментарийк уголовному закону. -М,ВолтерсКлувер, 2007. - С. 208.
2 См. [Электронный ресурс]: www.mvd.ru.
3 Доклад председателя Совета инициативных групп земельныхдолыциковПодмосковья С.Н.Федотова на заседании Круглого стола в Государственной Думе РФ 8 апреля 2008 года //[Электронный ресурс]: www. nashazemlya.ru. методической базы, способствующей подготовке таких специалистов и повышению эффективности их деятельности по выявлению преступлений в данной сфере. В связи с этим данный вид преступности продолжает оставатьсявысоколатентным, так как попросту не выявляется.1
В настоящее время передзаконодателемстоит первоочередная задача обеспечениязаконностив сфере земельных отношений, создания действенного и эффективного правового механизма охраны оборота земли от преступных посягательств. Для решения стоящей задачи необходимы тщательные и всесторонние исследования различных аспектов уголовной ответственности за незаконный оборот земли, в том числе и с учетом стремительно меняющегося отраслевого законодательства, что обусловливает их актуальность.
Степень научной разработанности темы. Вопросы, связанные с уголовно-правовой охраной вещных прав на недвижимость, в том числе на землю, исследовали такие ученые, как Н.Н.Алексеенко, Д.И.Аминов, А.В.Астанин, Н.И.Ветров, Б.В.Волженкин, А.В.Галахова, Л.Д.Гаухман,
A.А.Дзуганов, А.Э.Жалинский, Б.В.Здравомыслов, М.Г.Иванов, С.Б.Иващенко, И.А.Клепицкий, Л.Л.Кругликов, В.Н.Кудрявцев, А.П.Кузнецов, И.И.Кучеров,
B.ДЛаричев, В.М.Леонтьев, Н.А.Лопашенко, В.В.Лунеев, С.Ф.Мазур, А.А.Магомедов, СВ.Максимов, М.Г.Миненок, А.В.Наумов, Т.В.Пинкевич, Е.Ф.Сухова, П.С.Яни, Б.ВЛцеленко и другие. Вместе с тем следует отметить, что проблемы посягательств наимущественныеземельные отношения были предметом изучения данных авторов, как правило, лишь в рамках исследований более общих вопросов экономических,коррупционныхи корыстных преступлений.
В ряде диссертационных работ, в том числе в диссертациях А.Т.Булавинцева, А.М.Валеева, В.В.Кунца, З.М.Мирзаева, А.В.Путилина,
1 Чабанная Е.П.,ДаниловаЕ.В. Преступность в сфере оборота земли// Российскийследователь. 2007.
2/ [Электронный ресурс]:АИС«Консультант-Плюс».
ЯковлевойO.B. предметом исследования является ст. 170 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей, но подобный подход не охватывает в полной мере весь спектр вопросов, связанных спротиводействиемнезаконному обороту земли. Попытки комплексного изучения вопросов, связанных скриминальнымипосягательствами на землю, были предприняты в диссертационных работах А.Ф.Ивлевой и H.A.Манакина, но авторы данных работ, исследуя уголовно-правовые и криминологические аспекты общественно-опасных посягательств на земельные отношения, по мнению диссертанта, слишком мало внимания уделяют вопросам уголовно-правовой охраны земли как объекта недвижимости, участвующего в гражданском обороте, с учетом ограничений, установленных законодательством.
Объект диссертационного исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с обеспечением законности в сфере оборота земельных участков как объектов недвижимости, с учетом особенностей, вызванных характеристиками земли как природного ресурса и основы обеспечения жизнедеятельности граждан, а также проблемы применения уголовного законодательства в указанной сфере.
Предмет исследования. Предметом исследования выступают уголовное и иное законодательство России в сфере защиты земельного оборота, нормативные акты бывшегоСССРи союзных республик, зарубежных стран по вопросам регулирования и охраны земельныхправоотношений, сложившаяся правоприменительная практика, а также труды советских и российских ученых, посвященные данной тематике.
Цель диссертационной работы. Целью диссертационного исследования является разработка научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм в сферепротиводействиянезаконному обороту земли в Российской Федерации.
Задачи исследования. В ходе работы над диссертацией автором были сосредоточены усилия на решении следующих задач:
- провести анализ состояния научной разработанности проблем, связанных с борьбой против незаконного оборота земли в российском уголовном праве;
- изучить опыт противодействиянезаконномуобороту земли в России на различных этапах ее исторического развития;
- обобщить имеющуюсяправоприменительнуюпрактику по привлечению к уголовной ответственности лиц, совершившихпреступления, посягающие на законность оборота земельных участков;
- провести юридический анализ составов преступныхдеяний, посягающих на порядок оборота земли, установленный законодательством, а также на отношения, связанные с государственным и муниципальным управлением в данной сфере;
- исследовать вопросыкриминализациии декриминализации деяний, посягающих на порядок оборота земельных участков, ихотграничениеот административных правонарушений;
- дать оценку эффективности противодействия незаконному обороту земли в свете борьбы с коррупцией в России на современном этапе;
- сформулировать предложения по внесению изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство, направленных на совершенствование уголовно-правовых средств противодействия незаконному обороту земли.
Методологическая основа настоящего диссертационного исследования включает в себя общенаучные, частные и специальные методы познания: диалектический, индуктивный, дедуктивный, исторический, системный, аналитический, формально-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, а также метод технико-юридического анализа. Теоретическую основу исследования составили труды и результаты научных изысканий ведущих российских ученых в области уголовного,административногои земельного права. При работе над диссертацией широко использовались материалы научно-практических конференций, докладыдолжностныхлиц органов государственной власти, публикации в журналах, других научных изданиях, а также электронные ресурсы сети «Интернет», автоматизированных информационных систем «Консультант Плюс» и «Гарант».
Нормативно-правовая и эмпирическая база исследования. В качестве нормативной базы исследования выступаютКонституцияРоссийской Федерации, законы и иные нормативно-правовые акты СССР и его союзных республик, современное российское законодательство различного уровня и отраслевой принадлежности, а также современное зарубежное уголовное законодательство. В качестве эмпирической базы исследования использованасудебнаяи иная правоохранительная практика, в том числе 66 уголовных дел,расследуемыхорганами предварительного следствия Калининградской области и других субъектов Российской Федерации, материалы прокурорских проверок, проведенных по фактам нарушения земельного законодательства, результаты интервьюирования оперативных иследственныхработников МВД, ФСБ, Следственного Комитета при Прокуратуре (с 2010 года -Следственногокомитета Российской Федерации), данные общественных организаций, а также личный опыт, полученный диссертантом в ходе работы на оперативных должностях в УправленииФСБРоссии по Калининградской области в период с 2004 по 2009 г.г.
Научная новизна исследования. Впервые на монографическом уровне рассматриваются вопросы уголовно-правовой охраны общественных отношений, связанных с гражданским оборотом земельных участков как объектов недвижимости. Диссертантом выделены признакипротивоправныхпосягательств в данной сфере, вызванные особым правовым статусом земли как природного ресурса и основы жизнедеятельности человека, сформулировано понятие «незаконный оборот земли», которое де-факто уже существует вправоохранительнойлексике, выработана его научная дефиниция, которая в полной мере пригодна для последующего использования в законодательной технике. Обосновывается необходимость считатьнезаконноевовлечение в гражданский оборот земель,изъятыхлибо существенно ограниченных в обороте, как нанесение значительного ущербаохраняемымзаконом интересам государства и общества. Выносится на рассмотрение вопрос о целесообразности изменения ст. 170 УК РФ («Регистрация незаконных сделок с землей») путем замены на новую редакцию ввиду ее неэффективности и неудачной юридической конструкции.
Положения, выносимые на защиту:
1. Ретроспективный анализ российского и советского уголовного законодательства в сфере охраны земельных отношений, в том числе от незаконного оборота, позволяет сделать вывод о закономерном изменении уголовно-правовых норм в указанной сфере, в зависимости от видов и форм землепользования, преобладающих в обществе на конкретном этапе.
2. Наличие по действующему законодательству земельных участков, отнесенных государством кизъятымлибо ограниченным в обороте, обусловливает необходимость существования термина «незаконный оборот земли». Поднезаконнымоборотом земли следует пониматьсовершениеюридических актов, результатом которых является возникновение илипрекращениеимущественных прав на земельные участки вопреки прямомузаконодательномузапрету либо с существенным нарушением условий ограничения ихоборотоспособности, установленных действующим законодательством.
3. В настоящее время кпреступлениям, формально связанным с уголовно-правовой охраной оборота земли, у которыхзаконодательвыделил земельные отношения в качестве объектапосягательства, относятся только деяния, предусмотренные ст. 170 УК РФ («Регистрация незаконных сделок земли»). Вместе с тем, все три состава, предусмотренные даннойстатьейУголовного кодекса Российской Федерации, фактически являются привилегированными составамислужебногоподлога, что не соответствует общественной опасности указанных деяний.
4. Основным объектомпреступногопосягательства, связанного с незаконным оборотом земли, являются имущественные земельные отношения, комплексно регулируемые нормами гражданского, земельного и лесного законодательства. Непосредственным объектом посягательства будут являться общественные отношения, связанные свещнымиправами на конкретный земельный участок, а предметом посягательства - сам земельный участок и егоправоустанавливающиедокументы.
5.Должностныелица государственных или муниципальных органов, используя свои властныеполномочия, могут выступать как соучастники преступлений, связанных с незаконным оборотом земли, что представляет большую общественную опасность и обусловливает необходимость введения уголовно-правовыхсанкцийв указанной сфере как составную часть борьбы с коррупцией идолжностнымизлоупотреблениями.
6. Необходимость криминализации деяний, связанных с незаконным оборотом земли, обусловлена наличием следующих обстоятельств, которые отражают общественную опасность деяний, связанных с незаконным оборотом земли:
- нарушение действующего законодательства и, как следствие, прав изаконныхинтересов личности, общества и государства;
-причинениев результате противоправного посягательства ущерба экономическим и экологическим характеристикам земельного участка;
- наличие у лица (лиц) прямогоумыслана совершение общественно опасногодеяния, а также корыстных и иных низменных побуждений в качестве мотивовпротивоправногоповедения;
- проявлениекоррупциив тех случаях, когда исполнителем (соучастником) противоправного посягательства выступает должностное лицо органа государственной власти либо местногосамоуправления.
7. Диссертантом предлагается следующая новая редакция ст. 170 Уголовного кодекса Российской Федерации:
Ст. 170. Незаконный оборот земли.
1. Представление в органы государственной власти или местного самоуправления документов, содержащихзаведомоложные данные о качественных и (или) количественных характеристиках земельного участка, в целях его вовлечения в гражданский оборот вопреки ограничениям, установленным законодательством,наказываютсяпринудительными работами на срок до четырех лет соштрафомв размере до шестисот тысяч рублей или без такового, либолишениемсвободы на срок до четырех лет.
2. Внесение незаконных изменений в Единый государственный реестр прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним, в государственный кадастр недвижимости либо в иные правоустанавливающие или землеустроительные документы на земельный участок, в том числе путемнеправомерногодоступа к ним, в целях его вовлечения в гражданский оборот вопреки ограничениям, установленным законодательством, либо в иных целях, связанных с его коммерческим или хозяйственным использованием, наказываются лишениемсвободына срок от двух до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящейстатьи, повлекшие причинение крупного ущерба, а равно иное существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либоохраняемыхзаконом интересов общества или государства, наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет».
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут способствовать развитию научных представлений опосягательствена гражданский оборот земли какпреступномдеянии и сопутствующих ему формах общественно-опасной деятельности, быть использованы для развития и совершенствования отдельных разделов науки уголовного права икриминологиив ходе дальнейших теоретических разработок данной проблемы, а также вправотворческойдеятельности при совершенствовании действующего уголовного законодательства. Результаты настоящего исследования также могут быть использованы в научном и учебном процессе по вопросам, связанным с изучением отдельных статейОсобеннойчасти Уголовного кодека Российской Федерации и их практическим применением, в том числе при подготовке учебно-методических материалов и пособий.
Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и положения диссертации докладывались на кафедре уголовного права и криминологии Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова, а также на различных всероссийских научно-практических конференциях. Основные теоретические положения и выводы автора нашли отражение в его публикациях.
Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Плешков, Максим Алексеевич

Заключение
Анализ и сравнение отечественного земельного и уголовного законодательства на различных этапах исторического развития позволяют сделать вывод о закономерном изменении уголовно-правового механизма охраны земельных отношений в зависимости от преобладающих в обществе видов и форм землепользования. При этом с появлением и развитием механизма государственного регулирования отчетливо прослеживается тенденция к разделениюпреступленийв данной сфере накорыстные(против собственности) и должностные (против порядка управления), в зависимости от предметапосягательстваи лица, совершающего преступноедеяние. С установлением государственной монополии на землю изапрещениемгражданского оборота земли после Великой Октябрьской революции в уголовном законе появляются нормы,криминализирующиесовершение любых сделок или иных действий, связанных сзавладениемили отчуждением земельных участков. Термин «незаконныйоборот земли» в данный период не используется, его заменяет понятие «нарушение правил государственной собственности на землю». О наличии различных точек зрения на правовую природу данного понятия свидетельствует то обстоятельство, что указанные уголовно-правовые нормы в ряде случаев уголовными законами союзных республик Советского Союза относились к хозяйственнымпреступлениям, в других - кдолжностнымпреступлениям. Качественные изменения в экономике и политикеСССР, а затем его правопреемника - России, - в частности, возвращение права частной собственности на земли привели к тому, что приоритет был отдан принятию уголовно-правовых норм, защищающих собственников отнезаконногозавладения их недвижимым имуществом.
В настоящее время, несмотря на отсутствие установленной законом дефиниции, поднезаконнымоборотом земли следует пониматьсовершениеюридических актов, результатом которых является возникновение илипрекращениеимущественных прав на земельные участки вопреки прямомузаконодательномузапрету либо с существенным нарушением условий ограничения ихоборотоспособности, установленных действующим законодательством.
Соответственно признаками незаконного оборота земли, по мнению диссертанта, будут являться:
1) наличиезаконодательныхограничений либо прямой запрет на оборот земельных участков;
2) совершение действий, результатом которых стали отчуждение земельных участков, перевод их из одной категории в другую, замена одного вида разрешенного использования другим либо иное изменение качественных или количественных характеристик земли в нарушение действующего законодательства;
3) участие внезаконномобороте земель не только юридических и физических лиц, но идолжностныхлиц органов государственной власти и местногосамоуправления, использующих свои полномочия вопреки интересам общества и государства;
4) наличие у субъектовправоотношенийумысла, направленного на неправомерное преодоление установленных закономзапретови ограничений оборота земель.
В настоящее время к преступлениям, формально связанным с уголовно-правовой охраной оборота земли, у которыхзаконодательвыделил земельные отношения в качестве объекта посягательства, относятся толькодеяния, предусмотренные ст. 170 УК РФ («Регистрациянезаконныхсделок земли»). Вместе с тем, фактически все три состава, предусмотренные даннойстатьейУголовного кодекса Российской Федерации, являются привилегированными составамислужебногоподлога, что не соответствует их общественной опасности. Деяния, которыенезаконновводят земли в гражданский оборот вопреки установленнымзапретуили ограничениям, оказываются не охваченными уголовно-правовыми нормами. При этом участникинезаконнойсделки не несут юридической ответственности, несмотря на то что их действия направлены на нарушение земельногоправопорядка, а в большинстве случае - и права собственности на землю. Деяния, непосредственнопосягающиена порядок оборота земельных участков, в отдельные составы преступленийзаконодателемне выделены, что создает проблемы, связанные с их правильной уголовно-правовой квалификацией в силу специфики земельных отношений.
Основным объектомпреступногопосягательства, связанного с незаконным оборотом земли, являютсяимущественныеземельные отношения, комплексно регулируемые нормами гражданского, земельного и лесного законодательства. В ряде случаев в качестве дополнительного объекта будут выступать общественные отношения, регулирующие нормальную работу государственного аппарата и аппарата органов местного самоуправления. Непосредственным объектом посягательства будут являтьсявещныеправа на конкретный земельный участок, а предметом посягательства - сам земельный участок и егоправоустанавливающиедокументы.
В роли собственника, чьи права нарушаются, как правило, выступает государство, которое путем отнесения определенных земель к конкретным категориям и установления условий ограничения оборотоспособности земель данных категорий реализует право распоряжения собственнымнедвижимымимуществом. Незаконное отчуждение у собственника земельного участка,изъятогоили ограниченного в обороте, а также изменение качественных (по документам) характеристик последнего указывают наимущественныйхарактер противоправного посягательства и должно рассматриваться как существенное нарушение прав изаконныхинтересов граждан или организаций, общества или государства.
Незаконноевовлечение в гражданский оборот земельных участков из состава земель,изъятыхлибо ограниченных в обороте, возможно путемсовершениясделок с данными земельными участками вопреки действующему законодательству, в том числе и в случаях, когда одной из сторон, например,арендодателем, выступает орган государственной власти или местного самоуправления. Как правило, одним из условий для вовлечения в гражданский оборот подобных земель является перевод земель из одной категории в другую. В целом, объективная сторонадеяний, связанных с незаконным оборотом земли, несмотря на общественную опасность и возможностьпричинениякрупного ущерба охраняемым законом интересам общества и государства, практически неподпадаетпод признаки составов преступлений, предусмотренных УголовнымкодексомРоссийской Федерации, что требует создания новой уголовно-правовой нормы.
Деяния, посягающие на имущественные земельные отношения, являютсяумышленнымии в большинстве случаев связаны с наличиемкорыстногомотива, но установление корысти как обязательного признака субъективной стороны не будет охватывать все формы незаконного оборота земли. Наличие специального субъекта также не следует рассматривать в качестве обязательного признака субъективной стороны в связи с тем, чтопосягательствона земельные отношения может бытьсовершеноразличными лицами, независимо от их служебного положения.Должностныелица государственных или муниципальных органов, используя свои властныеполномочия, могут выступать как исполнители либосоучастникипреступлений, связанных с незаконным оборотом земли. По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 20 УК РФ, уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершенияпреступленияшестнадцатилетнего возраста. Оснований для изменения в сторону понижения или повышения возраста привлечения к уголовной ответственности за посягательство на установленный законом порядок оборота земли диссертантом не усматривается.
Законодательством обадминистративныхправонарушениях не охватываются такие формы незаконного оборота земли, как несоблюдение законодательства при отнесении земель к различным категориям, их переводе из одной категории в другую, незаконное распоряжение органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления землями, находящимися в федеральной собственности, и другие. Исключением является ст. 7.16КоАПРФ, предусматривающая административную ответственность за незаконный отвод земельных участков на особоохраняемыхземлях историко-культурного значения.
Необходимостькриминализациидеяний, связанных с незаконным оборотом земли, обусловлена наличием следующих обстоятельств, которые отражают общественную опасность деяний, связанных с незаконным оборотом земли:
- нарушение действующего законодательства и, как следствие, прав и законных интересов личности, общества и государства;
-причинениев результате противоправного посягательства ущерба экономическим и экологическим характеристикам земельного участка;
- наличие у лица (лиц) прямогоумыслана совершение общественно опасного деяния, а такжекорыстныхи иных низменных побуждений в качестве мотивовпротивоправногоповедения;
- проявлениекоррупциив тех случаях, когда исполнителем (соучастником) противоправного посягательства выступает должностное лицо органа государственной власти либо местного самоуправления.
Большинство форм незаконного оборота земли невозможносовершитьбез привлечения должностных лиц органов государственной власти или местного самоуправления. В этих случаях деяние приобретает практически все признаки не только экономического, но идолжностногопреступления, что требует его соответствующей оценки и выработки мер попредупреждению. В силу этого, по мнению диссертанта, установление уголовной ответственности за незаконный оборот земли необходимо для усиленияантикоррупционнойсоставляющей уголовного законодательства.
Диссертантом предлагается следующая новая редакция ст.170 УК РФ:
Ст. 170. Незаконный оборот земли.
1. Представление в органы государственной власти или местного самоуправления документов, содержащихзаведомоложные данные о качественных и (или) количественных характеристиках земельного участка, в целях его вовлечения в гражданский оборот вопреки ограничениям, установленным законодательством,наказываютсяпринудительными работами на срок до четырех лет соштрафомв размере до шестисот тысяч рублей или без такового, либолишениемсвободы на срок до четырех лет.
2. Внесение незаконных изменений в Единый государственный реестр прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним, в государственный кадастр недвижимости либо в иные правоустанавливающие или землеустроительные документы на земельный участок, в том числе путемнеправомерногодоступа к ним, в целях его вовлечения в гражданский оборот вопреки ограничениям, установленным законодательством, либо в иных целях, связанных с его коммерческим или хозяйственным использованием, наказываются лишениемсвободына срок от двух до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящейстатьи, повлекшие причинение крупного ущерба, а равно иное существенное нарушение прав и законных интересовгражданили организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет». Данные выводы составляют содержание наиболее важных положений в сфере уголовно-правовой защитызаконностиоборота земли в Российской Федерации, выносимых на защиту в диссертационном исследовании.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Плешков, Максим Алексеевич, 2012 год

1.КонституцияРоссийской Федерации// СЗ РФ. 2009. №4. Ст.445;
2. УголовныйкодексРоссийской Федерации (с изменениями и дополнениями)// СЗ РФ. 1996. № 25. Ст.2954;
3. Земельный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями)// СЗ РФ. 2001. №44. Ст. 4147;
4. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая// СЗ РФ. 1994. №32. Ст.3301;
5. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая// СЗ РФ. 1996.№5. Ст. 410;
6. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях (с изменениями и дополнениями)// СЗ РФ. 2002. №1 (часть1). Ст.1;
7. Налоговый кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями)// СЗ РФ. 2004. №49. Ст. 4840;
8. Лесной кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями)// СЗ РФ. 2006. №50. Ст.5278;
9. Лесной кодекс Российской Федерации от 1997 года// СЗ РФ. 1997. №5. Ст.610 (утратил силу);
10. Уголовный КодексРСФСРот 1928 года// СУ РСФСР. 1928. №36. Ст. 269 (утратил силу);
11. Уголовный Кодекс РСФСР от 1960 года//ВедомостиВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 591 (утратил силу);
12. Земельный Кодекс РСФСР от 1991 года// ВедомостиСНДи ВС РСФСР. 1991. №22. Ст. 768 (утратил силу);
13. Федеральный закон 17 июля 2009 года №172-ФЗ «Обантикоррупционнойэкспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»// СЗ РФ. 2009. №. 29. Ст.3609;
14. Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «Опротиводействиикоррупции»// СЗ РФ. 2008. №52 (ч.1). Ст.6228;
15. Федеральный закон от 22 декабря 2008 года №264-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Обипотеке(залоге недвижимости)» и отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации»// СЗ РФ. 2008. №.52 (4.1). Ст.6219;
16. Федеральный закон от 24 июля 2008 года «О содействии развитию жилищного строительства»// СЗ РФ. 2008. №.30 (ч.2). Ст.3617;
17. Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений»// СЗ РФ. 2008. № 30 (ч.1). Ст.3597;
18. Федеральный Закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»// СЗ РФ. 2007. №31. Ст. 4017;
19. Федеральный закон от 25 июля 2006 года № 125-ФЗ «ОратификацииКонвенции об уголовной ответственности закоррупцию»// СЗ РФ. 2006. №31 (ч.1), Ст. 3424;
20. Федеральный закон от 08 марта 2006 № 40-ФЗ «О ратификацииКонвенцииОрганизации Объединенных Наций противкоррупции»// СЗ РФ. 2006. № 12. Ст. 1231;
21. Федеральный закон от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»// СЗ РФ. 2004. №52 (ч. I). Ст. 5276;
22. Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»// СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3018;
23. Федеральный закон от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципальногоимущества»// СЗ РФ. 2002. №4. Ст.251;
24. Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие ЗемельногокодексаРоссийской Федерации»// СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4148;
25. Федеральный закон от 17 июля 2001 года №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю»// СЗ РФ. 2001. №30. Ст.3060;
26. Федеральный закон от 18 июня 2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве» (в ред. от 18 июля 2005 года)// СЗ РФ. 2001. №26. Ст.2582; СЗ РФ. 2005. №30 (ч.1). Ст.3098;
27. Федеральный закон от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре»// СЗ РФ. 2000. №2. Ст. 149 (утратил силу);
28. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним»// СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3594.
29. Федеральный закон от 23 ноября 1995 года №174-ФЗ «Об экологическойэкспертизе»// СЗ РФ. 1995. №48. Ст. 4556;
30. Федеральный закон от 01 июля 1994 года №10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»// СЗ РФ. 1994. №10. Ст. 1109;
31. Общие начала землепользования и землеустройства 1928 года// СУ РСФСР. 1928. №36. Ст. 269 (утратил силу);
32. Основы земельного законодательства СоюзаССРи союзных республик 1968 года// Ведомости ВССССР. 1968. №51. Ст. 485 (утратил силу);
33. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле 1990 года// Ведомости ВС СССР. 1990. №10. Ст. 129-130 (утратил силу);
34. Декрет Второго Всероссийского съезда Советов «О земле»// СУ РСФСР. 1917. №1. Ст.З (утратил силу);
35.УказПрезидента РФ №1847 от 25 декабря 2008 года «О Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии»// СЗ РФ. 2008. №52 (ч.1). Ст.6366;
36. УказПрезидентаРФ от 19 мая 2008 года № 815 «О мерах попротиводействиюкоррупции»// СЗ РФ. 2008. № 21. Ст. 2429;
37. Указ Президента РФ от 03 марта 1998 года №224 «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе справонарушениямив сфере экономики»// СЗ РФ. 1998. № 224. Ст. 1159;
38. Указ Президента РФ от 07 марта 1996 года №337 «О реализацииконституционныхправ граждан на землю»// СЗ РФ. 1996. №11. Ст. 1026;
39.ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года №96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»// СЗ РФ. 2010. №10. Ст. 1084;
40. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 года № 389 «О мерах по совершенствованиюзаконопроектнойдеятельности Правительства Российской Федерации»// СЗ РФ. 2009. №19. Ст.2346;
41. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 года №285 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю»// СЗ РФ. 2009. №14. Ст. 1668;
42. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 года №689 «О государственном земельном контроле» (в ред.ПостановленияПравительства РФ от 21 апреля 2010 года №268)// СЗ РФ. 2006. №47. Ст.4919; СЗ РФ. 2010. №19. Ст.2316;
43. Закон Волгоградской области от 3 июля 2002 г. №718-ОД «О предотвращениинезаконногооборота земель на территории Волгоградской области»// Волгоградская правда, № 116, от 09 июля 2002 года (утратил силу).
44. Приказ МинистерстваюстицииРоссийской Федерации от 20 февраля 2008 года № 35 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости»// Российская газета. 2008. № 39;
45. ПриказРоскомземаРФ от 29 марта 1994 года №3-14-1/404 «Определение основных понятий видов нарушений земельного законодательства»// Официально опубликован не был/ Электронный ресурс.:АИС«Гарант».
46.АлексеевВ.А. Концепция государственной регистрации прав на недвижимость в Российской Федерации М.:Волтерсклувер, 2011;
47.АлексеенкоH.H. Земельные отношения как объект уголовно-правовой охраны// Российскийследователь. 2009. - №1;
48.АлексеенкоH.H. Исторические предпосылки и социальная обусловленность установления уголовной ответственности за регистрациюнезаконныхсделок с землей// Российский следователь. 2011. - №19;
49.АлексеенкоH.H. Совершенствование уголовного законодательства в части установления ответственности за регистрацию незаконныхсделокс землей (ст. 170 УК РФ)// Российский следователь. 2011. - №20;
50.АлексеенкоH.H. Характеристика субъекта регистрации незаконных сделок с землей// Российский следователь. 2009. - №2;
51.АминовД.И., Солонин А.Ю. От чего зависит эффективность уголовно-правового воздействия?// Российский следователь. 2009. - №17;
52.АнисимовА.П. Земельно-правовая ответственность за нарушение правового режима земель поселений// Журнал российского права. 2004. -№2;
53.Антикоррупционнаяэкспертиза нормативных правовых актов и их проектов (федеральный и региональный аспекты): Монография/ под ред. Н.А.Лопашенко. М.:Юрлитинформ, 2011;
54.АрхипцевН.И. Уголовно-правовое законотворчество проблемы и перспективы совершенствования// Журнал российского права. - 2004. - №2;
55.АрямовA.A. Тест на коррупциогенность// Безопасность бизнеса. -2009. -№3;
56.АстанинA.B. Методика выявления коррупциогенных рисков в сфере землепользования при помощи оценок экспертов и анализа законодательства// Российскаяюстиция. 2008. - №9;
57.БабаевМ. Пудовочкин Ю. «Мертвые» нормы в Уголовномкодексе: проблемы и решения// Уголовное право. 2010. - № 6;
58. Бабенко J1.H. Земельныеправонарушениякак основание гражданско-правовой ответственности//Арбитражныйи гражданский процесс. -2010.-№2;
59.БикмурзинМ.П. Предмет преступления: теоретико-прикладное исследование. М.: Юрлитинформ, 2006;
60.БоголюбовС.А. Проблемы реализации права собственности на природные ресурсы// Журнал российского права. 2006. - №12;
61.БулавинцевА.Т. К вопросу о субъекте регистрации незаконных сделок с землей// Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - №5;
62.ВаранкинаЮ.С. Корыстная и иная личная заинтересованность, как мотивпреступнойневыплаты заработной платы// Российский следователь. -2008. №7;
63.ВинокуровВ.Н. Предмет преступления и предметсовершенияпреступления как признаки объекта и объективной стороны составапреступления// Российский следователь. 2008. - №12;
64.ВитрянскийВ.В. Правовое регулирование имущественных (обязательственно-правовых) отношений в Земельном кодексе Российской Федерации/Экологическое право. 2003. - №1;
65. Власть:криминологическиеи правовые проблемы. М.: Российскаякриминологическаяассоциация. 2000;
66.ВолженкинБ.В. Избранные труды по уголовному праву икриминологии(1963-2007 гг.). СПб: Юридический центр Пресс. 2008;
67.ВолженкинБ.В. Экономические преступления. СПб: Юридический центр Пресс, 1999;
68.ГалаховаA.B. Субъект преступления и еготолкованиев судебной практике// Российская юстиция. 2008. - №2;
69.ГалиновскаяЕ.А. Оборот земель и направления российской аграрной политики// Журнал российского права 2010. - №10;
70.ГаухманЛ.Д. Соучастие в преступлении по советскому законодательству: (опыт сравнительногоправоведения). М., Изд-во Акад. МВД СССР, 1990;
71.ГеворгянВ.М. Разграничение убийства по найму иубийстваиз корыстных побуждений // Современное право. 2007. - № 9;
72.ГельфандИ.А. Хозяйственные и должностные преступления в сельском хозяйстве. Киев,РИОМВД УССР, 1970;
73.ГерасимовA.A. Влияние законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на управление земельными ресурсами (земельный контроль)// Землеустройство, кадастр и мониторинг земель-2011.-№12;
74.ГермановA.B. Земельный участок в системевещныхправ. Монография. М.: Статут, 2011;
75.ГоловщинскийК.И. Диагностика коррупциогенности законодательства. М.: Фонд ИНДЕМ, 2004;
76.ДальВ.И. Толковый словарь живого Великорусского языка. Т.2. -М.: Русский язык, 1979;
77.ДамбиеваТ.В. Земля как объект права собственности// Журнал российского права. 2005. - №11;
78.ДегтевA.B. Земля объект земельных и гражданскихправоотношений// Право и экономика. - 2005. - №8;
79.ДенисовГ.И. Юридическая техника: теория и практика// Журнал российского права. 2005. - №8;
80. Егорова Н. Управленческие функции специального субъекта преступления (уголовный закон, теория,судебнаяпрактика)// Уголовное право. -2007.-№2;
81. Егорова Н. Управленческие преступления: понятие и система// Уголовное право. 2006. - №2;
82.ЕпифановаE.B. Криминализация и декриминализациядеяний// Российская юстиция. 2006. - № 5;
83.ЕсаянА.К. Угрозы экономической безопасности в сфере земельных правоотношений (законодательныйопыт европейских стран участницСНГ, ЕврАзЭс, ШОС)// Международное публичное и частное право. - 2010. - №3;
84.ЖалинскийА.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. М.: Проспект. 2009;
85.ЖерновойМ.В., Дорохов А.П. Состояниепреступностив сфере оборота земли на территории Приморского краяII Российский следователь. -2009. №8;
86.ИбрагимовК.Х. Вопросы земельно-правовой ответственности// Журнал российского права. 2006. - №10;
87.КапкановВ.И. Понятие самоуправства в памятниках старорусского права// История государства и права. 2006. - №8;
88.КартухинВ.Ю. Отдельные аспекты использования юридической терминологии как средствазаконодательнойтехники в правотворчестве субъектов РФ// Государственная власть и местноесамоуправление. 2005. - №8;
89.КашанинаТ.В. Логика права как элемент юридической техники// Журнал российского права. 2008. - №2;
90.КлепицкийИ.А. Недвижимость как предметхищенияи вымогательства// Государство и право. 2000. - №12;
91.КлючевскийВ.О. Русская история: Полный курс лекций в 3 книгах. Кн.З.-М.: Мысль. 1993;
92.Комментарийк Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях/под ред. E.H. Сидоренко. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2006;
93.КондратюкЛ.В., Овчинский B.C. Криминологическое измерение/ под ред. К.К.Горяинова. М.: Норма, 2008;
94.КоржанскийН.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. -М.: Изд-во Акад.МВДСССР, 1980;
95.КрасновМ.А., Талапина Э.В., Южаков В.Н.Коррупцияи законодательство: анализ закона накоррупциогенность// Журнал российского права. -2005.-№2;
96.КрассовО.И. Право частной собственности на землю. М.:Юристъ, 2000;
97.КрассовО.И. Юридическое понятие «земельный участок» // Экологическое право. 2004. - №2.
98.КудрявцевВ.Н., Эминов В.Е. Криминология и проблемыкриминализации// Журнал российского права 2004. - №12.
99.КузнецовД.В. Ограничения оборота земельных участков в курортных населенных пунктах// Экологическое право. 2011. - №4;
100. Курбатская А. Земля меняет категорию// Бизнес-адвокат. 2006.1;
101. Курс российского уголовного права. Общая часть/ под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. -М.: Спарк, 2001;
102. Курс советского уголовного права, в 4-х томах. Т.4/ под ред. Н.А.Беляева. Ленинград: Изд-воЛГУ, 1973;
103. Курс уголовного права. Т.1. Общая часть. Учение опреступлении/ под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой. М.:ИКД«Зерцало-М», 2002;
104.ЛаричевВ.Д., Деревянко Е.О. Мазеин В.Т. Характеристикакоррупционныхпроявлений в сфере использования и охраны естественных природных ресурсов//Адвокат. 2004. - №12.
105.ЛапунинМ.М. Вторичная преступная деятельность. М.: ВолтерсКлувер, 2006;
106.ЛапшинВ.Ф. Уголовно-правовая норма: парадокс законодательной техники, политическая мода или скрытая защитакоррупционера?// Российская юстиция. 2009. - №2;
107.ЛипскиС.А. Правовой механизм государственного регулирования рыночного оборота земель сельскохозяйственного назначения в современной России: особенности формирования, тенденции и перспективы// Право и экономика. 2011. - №12;
108.ЛопашенкоH.A. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. М.: Волтерс Клувер, 2007;
109.ЛопашенкоH.A. Уголовная политика. М.: Волтерс Клувер, 2009;
110.ЛукьяненкоВ.Е., Пудлина Е.И. Специальные нормы-запреты, нормы-ограничения и нормы, прекращающие оборот земельных участков и других природных объектов// Журнал российского права 2009. - №8;
111.ЛуневВ.В. Правовое регулирование общественных отношений -важный факторпредупрежденияорганизованной и коррупционной преступности// Государство и право. 2001. - №5;
112.МаксимовС.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М.: ЮрИн-фоР, 2000;
113. Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. Материалы Ш Международной научно-практической конференции. -М.: ЛексЭст, 2004;
114.МельниковаВ.Е. Должностные преступления (вопросы уголовно-правовой квалификации). -М.: Юридическая литература, 1985;
115.МиловановП.В. Особенности и проблемы оборота земель сельскохозяйственного назначения// Землеустройство, кадастр и мониторинг земель 2011. - №8;
116.МиненокМ.Г., Миненок М.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. СПб: Юридический центр Пресс, 2001;
117.МисникГ.А., Бабенко JI.H. Возмещениевреда, причиненного земельным правонарушением// Экологическое право 2011. - №1;
118.МитягинК.С. Понятие «Земельный участок»// Законодательство. -2007.- №5;
119.МуромцевГ.И. Юридическая техника: некоторые аспекты содержания понятия // Проблемы юридической техники: Сб. статей/ под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород: 1999;
120.ОжеговС.И. Словарь русского языка. 15-е изд. М.: Русский язык,1984;
121.ОкуневА.И. Земельные ресурсы и земельные отношения как особый объект правового регулирования// Правовые вопросы недвижимости -2011.-№1;
122.ОсиповН.Т. Теоретические проблемы советского земельного права. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1972;
123.НаумовA.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций.-М.: БЕК, 1996;
124.ПевзнерА.Г., Юдин М.А. Лесной кодекс: к чему приводит спешка// Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. - №5.
125. Плохова В. Особенности природных объектов и их отражение в правовом регулировании// Российская юстиция. 2002. - №6.
126.ПоповМ.В. Комментарий к Федеральному закону «О разграничении государственной собственности на землю». М.: Юрайт-М, 2002.
127. Проблемы юридической техники: Сб. статей/ под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 1999.
128. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.1. М.: Юридическая литература, 1984;
129. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 6. М.: Юридическая литература, 1984;
130.РоссинскийБ.В. Административная ответственность М.: Норма.2004;
131.РусановГ.А. Политика либерализации уголовного законодательства в экономической сфере и проблемы пределов уголовно-правового воздействия государства на экономику// Российская юстиция. 2011. - №3;
132.РусецкийА.Е. Коррупциогенные нормы законодательства о государственной регистрации прав на недвижимоеимуществои сделок с ним// Право и экономика. 2009. - №7;
133.СвечниковаИ.В. Актуальные вопросы признания права собственности на землю// Право и экономика. 2007. - №8;
134.СелифоноваС.Ю. Ответственность за самовольное строительство: признание права собственности или снос?// Адвокат. 2010. - №3;
135.СинайскийВ.И. Русское гражданское право. Монография. М.:Статут, 2002;
136.СитниковаА.И. Законодательная текстология и ее применение в уголовном праве: монография. -М.: «Юрлитинформ», 2010;
137. Словарь русского языка. T.l/под ред. А.П.Евгеньевой. М., Русский язык, 1985;
138.СмирновГ.К. Ответственность за рейдерство, преступления в сфере прав на ценные бумаги и государственной регистрации. М.: Юрлитинформ, 2011;
139. СоборноеУложение1649 года: текст икомментарии. Ленинград: Наука, 1987;
140. Советский энциклопедический словарь/под ред. А.М.Прохорова -М.: Советская энциклопедия, 1984;
141.СоловьевИ.Н. Некоторые вопросы повышения эффективности уголовно-правовой охраны земельных отношений в Российской Федерации// Закон и право. 2008. - №5;
142.СоснаС.А. Государственная собственность: есть ли предел приватизации (взглядюриста) // Государство и право. 2004. - №12;
143.СуховаЕ.А. Юридическая ответственность за нарушения земельного законодательства// Право и экономика. 2006. - №2;
144. Сухова. Е.А. Теоретические и практические проблемы уголовной ответственности за земельные преступления// Жилищное право. 2006. - №1.
145.СыродоевH.A. Возникновение прав на землю// Государство и право. 2004.-№10.
146.СыродоевH.A. Земля как объект гражданского оборота // Государство и право. 2003. - №8.
147.ТангиевБ.Б. Правовое регулирование отношений в области охраны окружающей среды//Гражданини право. 2006. - №1;
148.ТихомировМ.Ю. Земельный контроль. Практическое пособие. -М.: Изд-воТихомироваМ.Ю., 2008;
149.ТрофимоваИ.А. Административные правонарушения в области охраны собственности на землю// Правовые вопросы недвижимости. 2011. - № 1 ;
150. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики/ под ред. А.И.Коробеева, СПб: Юридический центр Пресс, 2001.
151.УхловаЕ.В. Осуществление прав граждан на землю: пределы, ограничения,запреты// Экологическое право. 2010. - №5;
152.ФедоровА.Ю. Рейдерство и корпоративныйшантаж(организационно-правовые меры противодействия): Монография М.: Волтерс Клувер, 2010;
153. Хунянь JI. Юридическая ответственность за экологические правона