Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, связанных с нецелевым расходованием бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов

Короткий опис

Год:

2010

Автор научной работы:

Частнов, Кирилл Сергеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

203

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Частнов, Кирилл Сергеевич

Введение
Глава 1. Методологическая основадоказыванияпо делам о нецелевом расходованиибюджетныхсредств. $ 1. Особенности предмета доказывания поделамо нецелевом расходовании бюджетныхсредств.
§ 2. Особенностисобираниядоказательств.
Глава 2.Уголовно-процессуальныеи криминалистические аспекты возбуждения ирасследованияуголовных 1. Особенности возбуждения уголовного дела
§ 2. Особенности предварительного расследования нецелевого расходования бюджетных средств
Глава 3. Повышение эффективностиуголовнопроцессуальныхи криминалистических средств противодействия нецелевому расходованию бюджетных средств £ 1. Взаимодействие органов, осуществляющих борьбу снецелевымрасходованием бюджетных средств
§ 2. Устранение ипредупреждениепричин и условий, способствовавших нецелевому расходованию бюджетных средств

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, связанных с нецелевым расходованием бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов"

Актуальность темы исследования. В настоящее время в России продолжается реформирование системы государственного управления и бюджетных отношений. Серьезную угрозу порядку бюджетного финансирования, выполнению важнейших задач государственного управления представляютпреступления, предусмотренные статьями 285.1 и 285.2 УК РФ.
Преступления,посягающиена бюджетные отношения, являются новеллой в уголовном законодательстве Российской Федерации, они были введены Федеральным Законом № 162 от 8 декабря 2003 года. Опытрасследованияуголовных дел данной категории незначителен, ввиду недавней истории уголовно-правового предмета. Однако он имеется и, соответственно, требует анализа и обобщения. По даннымГИАЦМВД России в 2004 году было выявлено 7 лиц,совершившихпреступление, предусмотренное 285.1 УК РФ. В 2005 году - 31, в 2006 - 66, в 2007 - 116, в 2008 - 160, а в 2009 году - 179. Однако, привлечено к уголовной ответственности менее половины из них.
Таким образом, выявление ирасследованиепреступлений данной категории представляет определенную сложность, что не в последнюю очередь связано с особенностями юридических составовпреступленийданного вида. Квалификацию бюджетных преступлений необходимо рассматривать с учетом действующих норм гражданского, бюджетного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства России, совокупность которых и определяет уголовно-правовую сущность бюджетных преступлений.
Есть определенная специфика в механизмесовершенияпреступлений данного вида и, соответственно, в способах и приемах их выявления иизобличения.
Особую актуальность тема приобретает в свете реализации национальных проектов, под которые в бюджетах разных уровней выделяются большие средства. Существует серьезные опасения, которые отчасти уже начали оправдываться, относительно целевого использования этих средств. Возможно увеличение числа дел данной категории, что делает востребованными рекомендации практическим работникам по ихрасследованию.
Таким образом, необходимы разработки, как в части теориидоказательств, так и в части конкретныхкриминалистическихметодик выявления расследования преступлений данной категории. Между тем, исследований монографического характера по данной проблематике недостаточно. Нам известны лишь три диссертации по схожей теме уголовно-правовой тематики: Ю.Л. Анисимов «Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений» (2002 г.), P.P.Фазылов«Уголовная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов» (2005 г.), А.Г.Карпов«Нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов: уголовно-правовой икриминологическийанализ» (2007 г.).
Ввиду указанных причин мы считаем выбранную тему злободневной, требующей исследования на диссертационном уровне.
Степень разработанности темы исследования. Отдельные вопросы выявления, раскрытия и расследованиядолжностныхпреступлений являлись в той или иной мере объектом исследования отечественных ученых. Прямо или косвенно к данной проблематике имели отношение и внесли свой вклад в ее разработку: В.Д.Арсеньев, Н.С. Алексеев, P.C. Белкин, А.Р.Белкин, В.П. Божьев, С.А. Голунский, М.М.Гродзинский, H.A. Громов, A.A. Давлетов, Т.Н.Добровольская, В.Я. Дорохов, Е.А. Доля, В.Г.Даев, Н.В. Жогин, 3.3. Зи-натуллин, В.И.Зажицкий, C.B. Зуев, Ц.М. Каз, Л.М.Карнеева, Л.Д. Кокорев, H.H. Ковтун, Г.Н.Королев, Н.П. Кузнецов, Ю.В. Кореневский, A.M.Ларин, Е.С. Леханова, П.А. Лупинская, А.Г.Маркушин, Г.М. Миньковский,
A.Д.Назаров, C.B. Некрасов, Ю.К. Орлов, И.Д.Перлов, М.П. Поляков,
B.М.Савицкий, М.С. Строгович, А.И. Трусов, В.Г.Танасевич, В.Т. Томин, Ф.Н. Фаткуллин, A.A.Фальченко, С.А. Шейфер, М.П. Шаламов, П.С. Эль-кинд, Н.Я.Якубовичи другие.
Однако, работ, посвященных выявлению, раскрытию и расследованию нецелевого расходования бюджетных средств в настоящее время не имеется.
Объектом исследования являются закономерности, складывающиеся в сфере выявления, раскрытия и расследования преступлений, предусмотренных ст. 285.1 и ст. 285.2 УК РФ и порождаемые этими закономерностями общественные отношения.
Предметом исследования является осуществлениедосудебногопроизводства по делам о нецелевом расходовании бюджетных средств во всех его проявлениях; уголовно-процессуальные и нормы других отраслей права, регулирующие деятельность поизобличениюлиц, совершивших преступления рассматриваемого вида; практика реализации этих норм; научные работы, в которых обсуждаются проблемы совершенствования правовой процедуры производства оперативно-розыскных мероприятий,собирания, проверки и оценки доказательств при производстве по уголовнымделамрассматриваемой категории.
Основной целью исследования является анализправоприменительныхи правовых проблем досудебного производства по делам о нецелевом расходовании бюджетных средств, разработка предложений, направленных на повышение эффективности деятельностиследственныхи оперативно-розыскных подразделений по выявлению, раскрытию и расследованию этого видапреступныхдеяний, а также прокурорскогонадзоракак за целевым характером расходования бюджетных средств, так и за деятельностью следственных и оперативно-розыскных органов, осуществляющих уголовноепреследованиепо рассматриваемым преступлениям.
Для достижения этой цели необходимо было решить следующие основные задачи: раскрыть особенности предмета и пределовдоказыванияпо уголовным делам о нецелевом расходовании бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов;
- проанализировать существующие в науке уголовного процесса и уголовного права подходы к определению элементов предмета доказывания, определяемых квалификацией юридических составов этих преступлений;
- исследовать и обобщить положительный опыт выявления и расследования преступлений данной категории в масштабах Российской Федерации;
- изучить уголовные дела и выявить типичные ошибки,совершаемыеорганами предварительного следствия придосудебномпроизводстве по делам данной категории;
- сделать предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего межбюджетные отношения и осуществление государственного финансового контроля в данной сфере;
- исследовать особенности возбуждения уголовных дел по ст. ст. 285.1 и 285.2 УК РФ, их расследования;
- рассмотреть особенности проведения и усовершенствовать алгоритм реализации следственных действий прирасследовании;
- предложить формы и способы оптимального взаимодействия органов предварительного расследования, органов, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия,прокуратурыи контрольных органов.
Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод. При решении поставленных задач использовались научные методы: системный, формально-логический, системно-структурный, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, статистический и другие. Методологическое значение для исследования имели понятия: «доказывание», «предварительная проверка», «документальная проверка».
Теоретической основой исследования послужили разработки отечественных ученых в сфере науки уголовно-процессуального, уголовного, гражданского, оперативно-розыскного права,криминалистики, прокурорского надзора и других наук.
Непосредственными источниками информации по теме исследования послужили: монографии, учебные пособия, лекции, научныестатьи, доклады, тезисы и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
Нормативную базу исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации, федеральные конституционные законы, нормы уголовного, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного,административного, бюджетного и иного законодательства, а также нормативные акты органовзаконодательнойи исполнительной власти, постановления и определения высших органовсудебнойвласти, имеющие отношение к предмету исследования.
Эмпирическая база исследования представлена статистическими данными о результатах деятельностиправоохранительныхи судебных органов Российской Федерации в сфере уголовногосудопроизводствав период с 2004 по 2009 год; цифрами и фактами, отраженными в диссертационных исследованиях, журнальными и газетными публикациями; материалами собственных исследований, проведенных в 2004-2009 годах на территории Нижегородской области, Республики Башкортостан, Приморского края; данными анкетированияследователейСК при прокуратуре, оперативных работниковОВД, судей и прокуроров (всего 107 человек). Также были использованы материалы уголовных дел, в том числе архивных, отказные материалы и личный опыт диссертанта в оперативных подразделениях органов внутренних дел по борьбе спреступлениямив финансово-кредитной сфере.
Научная новизна исследования определяется особенностью авторского подхода к пониманию методов выявления фактов нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, особенностям проведения следственных действий по рассматриваемой категории уголовных дел, специфике использования полученных в ходе их проведения результатов вдоказывании. Настоящая диссертация — одно из первых исследований, в котором проблема выявления и расследования данного вида преступлений рассмотрена в контексте примененияУПКРФ, материалов судебной практики,доктринальныхпозиций теории доказательств, зарубежного опыта борьбы с рассматриваемыми преступлениями. Оригинальность подхода заключается в том, что диссертант обосновывает необходимость комплексного подхода к выявлению фактов нецелевого расходования бюджетных средств во взаимодействии контролирующих и правоохранительных органов при координирующей роли прокуратуры.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Основанием для возбуждения уголовного дела, предусмотренного ст. ст. 285.1 и 285.2 УК РФ, является наличие достаточные данных, указывающих на признаки объекта, объективной стороны и субъекта преступлений рассматриваемой категории.
2. Возбуждение уголовных дел рассматриваемой категории должно осуществляться в отношении конкретного лица, которое должно быть установлено в ходедоследственнойпроверки. Возбуждение уголовных дел рассматриваемой категории по факту их совершения, а не в отношении конкретного лица являетсянезаконным, что влечет признание собранных доказательств поделунедопустимыми.
3. Полноценная борьба с рассматриваемыми преступлениями невозможна без взаимодействия контролирующих, оперативно-розыскных, следственных ипрокурорскихорганов. Причем в органах прокуратуры на уровне Главного управления Генеральной прокуратуры РФ по субъекту РФ следует создать единый координационно-информационный центр, руководитель которого возглавляет работу по: а) обобщению передового опыта выявления указанных преступлений; б) принятию решений о проведении комплексных проверок соблюдения бюджетного законодательства соответствующими органами; в) выработке единых стандартов по оценке бюджетныхправонарушений; г) обращению в высшиесудебныеорганы РФ за получениемразъясненийпо вопросам судебно-следственной практики, возникающих при их выявлении, расследовании исудебномрассмотрении; д) принятию решений о возбуждении уголовных дел рассматриваемой категории. е) внесению представлений об устранении причин и условий, способствовавшихсовершениюправонарушений в бюджетной сфере в ходеобщенадзорнойдеятельности и надзора за принятием процессуально-значимых решений органами уголовногопреследования. ж) контролю своевременности и качестваисполненияпредставлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления.
4. В целях проведения полноценной проверки по признакам рассматриваемых преступлений в ст. 144 УПК РФ следует указать на разумный срок принятия решения по сообщению опреступлении, исключив из текста упоминание о 3, 10 и 30 сутках.
5. Акт ревизии (документальной проверки) долженпризнаватьсяполноценным доказательством в качестве «заключения специалиста» без его дальнейшей проверки путем назначения и производстваэкспертизы. Бремя доказывания недопустимости данногодоказательствадолжно быть возложено на сторону защиты.
6. Нанадзирающегоза предварительным следствием прокурора следуетвозложитьобязанность контроля своевременности и полноты исполнения внесенногоследователемпредставления об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления. Государственномуобвинителюподдержание обвинения по делам рассматриваемой категории следует осуществлять с учетом результатов устранения указанных причин и условий.
7. Анализируя судебно-следственную практику, автор пришёл к выводу о невозможности во всех случаях формулироватьобвинениепо ст. 285.1 и 285.2 УК РФ в отношении лиц, допустивших нецелевое расходование выделенных средств, в связи с чем понятие субъекта рассматриваемых преступлений целесообразно ограничить указанием на физическое лицо, обладающее фактическимиполномочиямираспоряжаться выделенными средствами, а рассматриваемую категорию преступлений перевести в категорию средней тяжести.
8. Разработан алгоритм действий сотрудника оперативно-розыскных органов по выявлению преступлений, связанных с нецелевым расходованием бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов.
Теоретическая значимость исследования. Разработанные диссертантом положения вносят вклад в теорию уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной науки и содействуют решению ряда дискуссионных проблем, связанных с пониманием сущности, формами и методами осуществления досудебного производства по рассматриваемымпреступлениям.
Практическая значимость диссертационных результатов состоит в выработке рекомендаций по совершенствованию нормативнойрегламентацииобщественных отношений, возникающих и развивающихся в процессе раскрытия, расследования исудебногоразбирательства дела о нецелевом расходовании бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, которые могут быть использованы в ходе разработки предложений по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства и для повышения эффективности практической деятельности правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации регулярно докладывались на научно-практических конференциях и семинарах, проводимых как в Нижегородской правовой академии, так и в других вузах в период с 2006 по 2009 год, использовались в учебном процессе, а также вправоприменительнойдеятельности УНП ГУВД по Нижегородской области,УБЭПГУВД по Нижегородской области, С УСледственногоКомитета при Прокуратуре РФ по Нижегородской области.
Материалы исследования использовались при проведении учебных занятий по дисциплинам «Уголовный процесс», «Прокурорскийнадзор» и «Правоохранительные органы».
Структура работы обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования; логическая последовательность и завершенность обеспечивается в изложении хода и результатов исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Частнов, Кирилл Сергеевич

Заключение
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:
Адекватная борьба спреступнымимахинациями со средствами бюджета должна осуществляться во взаимодействии целым комплексомправоохранительныхи контролирующих органов, к числу которых следует отнести органыпрокуратуры, ФСБ РФ, МВД РФ, органы Федеральной службы финансово-бюджетногонадзора, ведомственные контрольно-ревизионные подразделения. При этом полноценный обмен всей информацией, полученной вышеуказанными органами в повседневной оперативно-служебной деятельности о выявленных нарушениях в рассматриваемой сфере бюджетных и финансовых отношений, позволит комплексно реагировать государству насовершаемыеправонарушения. Осуществление полноценного уголовногопреследованияпо делам названной категории должно осуществляться на основе ведомственного нормативного акта, в котором следует предусмотреть возможность создания специализированных следственно-оперативных групп для раскрытия ирасследованияпреступлений о нецелевом расходовании бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов. Взаимодействиедолжностныхорганов и лиц, представляющих сторонуобвинениядолжно сквозной нитью проходить через все стадии подготовки и поддержания уголовногоискапри передаче руководящих полномочий отоперативникак следователю, а затем — к государственномуобвинителю-прокурору.
Преступлениярассматриваемого вида считаются оконченными в момент фактического расходования денежных средств не по назначению в рамках одного финансового года.Вред, причиняемый данными преступлениями носит ярко выраженныйимущественныйхарактер. Содержащиеся в уголовном законе определение субъекта данныхпреступленийочень громоздко и в ряде случаев не позволяет привлечь к ответственности лиц,совершившихрассматриваемое деяние. В этой связи субъекта указанных преступлений следует определить как лицо, имеющего возможность распоряжаться бюджетными средствами.
Специфика выявления преступлений, предусмотренных ст. 285.1 УК РФ обуславливает невозможность проведениядоследственнойпроверки порой и за 30 суток. Во избежание нарушениязаконностиследует установить в УПК РФ разумный срок проведения проверки по признакам преступления и досконально регламентировать перечень проверочных действий по сообщению опреступлении, оснований и порядка их проведения, статус участников данных действий и т.п.;
Решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 285.1 и 285.2 УК РФ следует всегда принимать приниматьнадлежащемусубъекту, и, если этого требует закон, в порядке, предусмотренном главой 52УПКРФ, а также в отношении конкретных лиц, установленных в ходе предварительной проверки, а не по факту выявленного преступления, поскольку в противном случае это приведет к нарушению гарантированных прав исвободграждан, признанию собранных доказательств недопустимыми ипрекращениюуголовного дела.
Поделамо преступлениях, предусмотренных ст. ст. 285.1 и 285.2 УК РФследственныедействия направлены на закрепление в уголовно-процессуальном порядке данных, полученных в ходе осуществления предварительной проверки по факту нецелевого расходования бюджетных средств, а потому не в полном объеме отвечающих требованиям, предъявляемым кдоказательствам.
В рамках предварительного расследования по делам рассматриваемой категории не все предусмотренные УПК, РФ следственные действия используютсяследователемдля собирания и фиксациидоказательств. К таковым можно отнести проверку показаний на месте,следственныйэксперимент, освидетельствование, опознание, эксгумацию трупа.
Вместе с тем, особое значение принимает производствоследственныхи иных процессуальных действий, в случаях, не терпящихотлагательства, так как от этого напрямую зависит результативностьдоказывания, осуществляемого в рамках досудебного производства.
Сформулированный в исследовании перечень лиц, подлежащихдопросув качестве свидетелей по рассматриваемой категории преступлений позволяет более наступательно осуществлятьсобираниедоказательств по рассматриваемой категории преступлений. Причемсвидетели, занимающие подчиненное положение по отношению кобвиняемому, подозреваемому, должны быть допрошены в максимально сжатые сроки дляпресечениявозможности дачи ими ложных показаний с целью выгородить своего руководителя.
Производство ревизий (документальных проверок) является действенным способом доказывания рассматриваемой категории уголовных дел, однакоправоприменителямследует руководствоваться требованиями законодательства по вопросу назначения данных исследований. При этом с цельюединообразногоиспользования такого вида доказательства, как заключение специалиста, в УПК РФ следует четко сформулировать его сущность и содержание.
При выявлении в ходе следствия случаев, когда действиядолжностноголица, связаны с нарушением своихслужебныхполномочий, были совершены в целяхпредупреждениявредных последствий, более значительным, чем фактическипричиненныйвред, когда этого нельзя было сделать другими средствами, такие действия в соответствии с законодательством о крайней необходимости не могут быть признаны преступными, следует принимать решение опрекращенииуголовного преследования или уголовного дела.
В случае выявления наряду с рассматриваемыми в данной работе преступлений, включенных в перечень ст. 104.1 УК РФ, следует максимально оперативно определяться в вопросе о наложенииарестана имущество обвиняемого, с целью недопущения его оформления на других лиц.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Частнов, Кирилл Сергеевич, 2010 год

1. Нормативные материалы и другие официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации / Принята 12 декабря 1993 г. всенароднымголосованием// Российская газета. 1993. - 25 декабря.
3. БюджетныйкодексРоссийской Федерации. Принят 31 июля 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. -№ 31. - Ст. 3823.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 нояб. 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301; - 1996. -№ 9. - Ст. 773; № 34. - Ст. 4026.
5. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР/ Утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. -1960. № 40. — Ст. 592. (с изменениями и дополнениями).
6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ / Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г.; Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г.; ПодписанПрезидентомРФ 18 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. -22 декабря.
7. Кодекс РФ обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства. 2002. - № 1. - Ст. 1, 2.
8. Закон РСФСР «Омилиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (с изм. и доп.) // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№ 16.-Ст. 503.
9. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - 5 февраля. - № 6. - ст. 492.
10. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. -1995.-№33.-Ст. 3349.
11. Федеральный закон РФ № 208-ФЗ от 26 янв. 1995 г. «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. - Ст. 1;25. Ст. 2956.
12. Федеральный закон РФ от 8 мая 1996 г. «О производственных кооперативах» // Собрание законодательства РФ. 1996. — № 20. - Ст. 2321.
13. Федеральный закон РФ № 8-ФЗ от 8 янв. 1998 г. «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 2. - Ст. 224.
14. Федеральный закон РФ № 14-ФЗ от 8 февр. 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. -1998.-№7. -Ст. 785.
15. Федеральный закон РФ № 111-ФЗ от 24 июля 2002 г. «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. — № 30.-Ст. 3028.
16. Федеральный закон РФ от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 48. - Ст. 4746.
17. Федеральный закон РФ № 79-ФЗ от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета. — 2004.-31 июля.
18. Федеральный закон «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ // Собрание законодательства. 1995. -№ 29. — Ст. 2759
19.УказПрезидента РФ от 18 апреля 1996 г. N 567 "О координации деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе спреступностью" (с изменениями от 25 ноября 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 декабря 2003 г. № 48 ст. 4659.
20. Приказ Минфина РФ от 26 сентября 2000 г. № 88н «Об утверждении Инструкции о формировании, использовании и учете средств Фонда контрольно-ревизионных органов Министерства финансов РФ и о составлении отчетности об их использовании»//СПС«Гарант»
21. Инструкция Минфина России о порядке применения органами Федерального казначейства мерпринужденияк нарушителям бюджетного законодательства РФ. Утверждена приказом № 35н Министерства финансов от 26 апреля 2001 г. // Российская газета. 2001. - 21 июля.
22. Приказ Федерального фондаОМСот 9 декабря 1999 г. № 105 «Об обеспечении рационального использования средств системы обязательного медицинского страхования» // СПС «Гарант».
23. Приказ Федерального фонда ОМС от 15 марта 2007 г. № 49 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения проверок использования финансовых средств, полученных территориальными фондами обязательного медицинского страхования» // СПС «Гарант».
24. ПриказМВДРФ от 26 марта 2008 г. № 280 «Об утверждении Положения по организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел РФ прирасследованиии раскрытии преступлений».
25. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРФ от 26 июня 1997 г. N 34 «Об организации работы органов прокуратуры по борьбе с преступностью» (с изменениями от 16 октября 2000 г.). // Правовая система «Гарант».
26. Приказ ГенеральногопрокурораРФ от 20.02. 2002 «Об организацииисполненияФедерального закона «О введении в действиеУПКРФ» и переходе органов прокуратуры к новым условиям уголовногосудопроизводства». // Правовая система «Гарант».
27. Приказ Генерального прокурора РФ и от 03. 06. 2002 «Об организации работыпрокуроровв судебных стадиях уголовного судопроизводства». // Правовая система «Гарант».
28.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «Осудебнойпрактике по делам овзяточничествеи коммерческом подкупе» //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2000. № 4.
29. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 7 «Об изменении и дополнении некоторыхпостановленийПленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовнымделам» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. - № 5.
30. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовногонаказания» // Российская газета от 7 июля 1999 г.
31. ИСТОЧНИКИ ПО МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ, КНИГИ, МОНОГРАФИИ
32.АбдумаджидовГ. Расследование преступлений (Процессуально-правовое исследование). Ташкент, 1986.- 225 с.
33.АгаевГ.А., Сафин Ф.Ю. Теоретические основы исследованияпричинногокомплекса преступности: Монография. СПб., 2002. - 132 с.
34.АлексеевА.И., Овчинский B.C., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. — М.: Норма, 2006. 144 с.
35.АнтонянЮ.М. Почему люди совершаютпреступления. Причины преступности. — М.: ИД «Камерон», 2006. — 304 с.
36.АнисимовЮ.Л. Особенности квалификации преступлений в сфере бюджетных отношений. Чебоксары, 2005. - 136 с.
37. Арутюнян КС. Уголовно-правовая защита бюджетных средств: Информационно-методическое пособие. — М., 2004. 67 с.
38.АснисА.Я. Служебное преступление: понятие и субъект. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2003. - 122 с.
39.АснисА.Я. Уголовная ответственность заслужебныепреступления в России. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2004. - 396 с.
40.БабаевМ.М. О комплексном подходе кпредупреждениюпреступности. Криминология и уголовная практика. — М., 1985. — 247 с.
41.БахинВ.П., Кузьмичев B.C., Лукьянчиков Е.Д. Тактика использования внезапности в раскрытиипреступленийорганами внутренних дел. Киев, 1990.
42.БарановВ.М., Кузнецов А.П., Изосимов C.B.,БоковаИ.Н. Кондаков Д. С. Примечания в российском праве: Монография. — Н.Новгород, 2005. -195 с.
43.БашироваH.B. Использование бухгалтерских познаний в расследовании налоговых преступлений. Краснодар, 2001.
44.БелозероеЮ.Н., Чувилее A.A. Проблемы обеспечениязаконностии обоснованности возбуждения уголовного дела М., 1977.
45.БеловВ. А. Денежные обязательства. М., 2001. - 264 с.
46.БелкинА.Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве.- М., 2005.
47.БикмурзинМ.П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ. -М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. 184 с.
48. Биишанов Б. М. Эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве. -М.: Московский психолого-социальный институт, 2003.
49.БойцовА.И. Преступления против собственности. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 775 с.
50. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров, 2-е изд. перераб. и доп. М., 1998. - 868 с.
51.БосхоловС.С. Основы уголовной политики:Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. — М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999. -293 с.
52. Бьгховский И.Е.Процессуальныеи тактические вопросы проведенияследственныхдействий: Учебное пособие. -Волгоград, 1977.
53.ВолженкинБ.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. 641 с.
54.ВолженкинБ.В. Служебные преступления. -М.:Юрисгь, 2000.—368с.
55.ВолженкинБ.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. СПб.: Издательство Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2005. - 560 с.
56.ГаухманЛ.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. M.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. - 316 с.
57.ГенкинA.C. Частные деньги: история и современность. М.: Альпина, 2002.-518 с.
58.ГерасимовИ.Ф. Система процессуальных действийследователя// Следственные действия (криминалистические и процессуальные аспекты). Свердловск, 1983.
59.ГоловкоJT.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. — Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.
60. ГоршенковГ.Н.Криминологическийсловарь. -ШТовгород, 2004.—240с.
61.ГоршенковГ.Н. Преступление. Как его понимать?: Монография. Н. Новгород: Изд-воННГУ, 2004. - 169 с.
62.ГоршенковГ.Н., Е.А. Костыря, О.В.Лукичеви др. Криминология и профилактика преступлений: Учеб. пособие. Курс лекций / Под общ. ред.СальниковаВ.П. СПб.: Фонд «Университет», 2001. - 224 с.
63.ГригорьевВ.Н. Обнаружение признаков преступления: Учебное пособие. Ташкент, 1986.
64.ГригорьевВ.Н., Прушинский Ю.В Первоначальные действия при получении сведений опреступлении(процессуальные и организационно-правовые формы): Учебное пособие . М.: ЮИ МВД России, Книжный мир, 2002.
65.ДагельП.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Изд. Воронеж, гос. ун-та, 1974. — 243 с.
66.ДанилинаС.И., Осипов Д.В. Использование сотрудниками подразделенийдознанияи следователями процессуальных инепроцессуальныхформ профилактики преступлений. Методические рекомендации. -М., 2003.
67.ДемидовЮ.Н. Проблемы борьбы с преступностью в социально-бюджетной сфере: Монография. -М.: Щит-М, 2003. 437 с.
68.ЕгоровB.C. Понятие состава преступления в уголовном праве: Учебное пособие. -М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: ИздательствоНПО«МОДЭК», 2001. 80 с.
69.ЕгороваH.A. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции (управленческие преступления): Монография. Волгоград: Перемена, 2006. - 552 с.
70.ЖуравлевС.Ю. Расследование экономических преступлений. -М., 2005.
71.ЗдравомысловБ.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. -М.: Юридическая литература, 1975. — 168 с.
72.ИзосимовC.B. Зарубежное уголовное законодательство: ответственность за служебные преступления в коммерческих и иных организациях: Учеб. пособие. — Н.Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2004. 108 с.
73.ИзосимовC.B. Уголовно-правовой анализ служебных преступлений,совершаемыхв коммерческих и иных организациях: Монография / Под науч. ред. Б.В.Волженкина. Н.Новгород, 2005. — 228 с.
74.ИзосимовC.B., Кузнецов А.П. Служебные преступления: Учебно-практическийкомментарий(Глава 23, 30 УК РФ). Н.Новгород, 2003.-152 с.
75.КадниковН.Г. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности. Учебное пособие. -М.: Книжный мир, 2005. 83 с.
76.КарповА.Г. Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов по зарубежному уголовному законодательству: Учебное пособие. — Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2006. 51 с.
77.КасаткинЮ.П. Должностные преступления. Вопросы квалификации. М., 1979. - 132 с.
78.КлетщкийИ. А. Система хозяйственных преступлений. — М.:Статут, 2005. 572 с.
79.КозловА.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 362 с.
80. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации / Отв. ред. A.A. Чекалин; Под ред. В.Т.Томина, В.В. Сверчкова. — 3-е изд., пе-рераб. и доп. -М.: Юрайт-Издат, 2006. 1228 с.
81. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2006.944 с.
82.КоролевГ.Н. Учение об уголовно-процессуальной деятельности прокурора. Н.Новгород, 2005.
83.КорнееваA.B. Теоретические основы квалификации преступлений: Учебное пособие / Под. Ред. А.И.Рарога. M.: ТК Велби, изд-во «Проспект», 2006. - 176 с.
84.Коррупцияв органах государственной власти: природа, мерыпротиводействия, международное сотрудничество: Сборник статей / Под ред. д.ю.н. П.Н.Панченко, к.ю.н. А.Ю. Чупровой, к.ю.н. А.И.Мизерия. — Н.Новгород. 2001. - 512 с.
85.КрасиковЮ.А. Субъективная сторона преступления: Лекция / Под ред. А.Н. Игнатова. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. - 43 с.
86.КудрявцевВ.К Объективная сторона преступления. — М., 1960.244с.
87.КудрявцевВ.Н., Казимчук В.П. Современная социология права. -M., 1995.-253 с.
88.КузнецовА.П. Преступления против государственной власти:Комментариик разделу X УК РФ. — М.: Российская академия юридических наук, 2005.-360 с.
89.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983.
90.КузнецоваН.Ф. Избранные труды. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 834 с.
91.ЛавровД.Г. Денежные обязательства в российском гражданскомправе. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 247 с.
92.ЛазаревA.M. Субъект преступления. — М.:ВЮЗИ, 1981. 63 с.
93.ЛапачВ.А. Система объектов гражданских прав. Теория исудебнаяпрактика. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 544 с.
94.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: планирование, организация. М.: Юр. лит., 1970.
95.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу. М., 1979.
96.ЛехановаЕ.С. Методика проведения проверок и ревизий по выявлению и документированию нецелевого использования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов: Научно-практические рекомендации. Н.Новгород, НА МВД РФ, 2006. - 29 е.
97.ЛитвиновА.Н., Гавриш Т.С. Профилактика преступлений. От теории к практике: Науч.-практ. пособ. -М.: ЭКМОС, 2003. 160 с.
98.ЛопашенкоH.A. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М.:ВолтерсКлу-вер, 2006. - 720 с.
99.ЛунеевВ.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: Издательство НОРМА, 1999. — 516 с.
100.ЛунеевВ.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. Изд.2-е,перераб.идоп.-М.: ВолтерсКлувер, 2005. 912 с.
101.ЛунеевВ.В. Субъективное вменение. М.: Спарк, 2000. - 70 с.
102.ЛунцЛ.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. -М: Статут, 1999.-351 с.
103.МакаровA.B. Преступность в бюджетной сфере: социально-экономическая,криминологическаяи правовая характеристики. М.:РАЮН, 2003.-346 с.
104.МакаровA.B. Уголовно-правовые меры противодействия бюджетнымпреступлениям(Преступления в бюджетной сфере: социально-экономическая и правовая характеристика). Монография. — М.: Издательскаягруппа «Юрист», 2004. 256 с.
105.МалиновскийA.A. Уголовное право зарубежных государств. — М.: Новый Юрист, 1998. 128 с.
106.МиненокМ.Г., Миненок Д.М. Корысть.Криминологическиеи уголовно-правовые проблемы. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. -367 с.
107.МихайловА.И., Звирбулъ В.К., Кудрявцев В.Н. и др. Выявление причин преступления и принятиепредупредительныхмер по уголовному делу. М., 1967.
108.НазаренкоГ.В. Вина в уголовном праве: Монография. — Орел, 1996.-324 с.
109.НаумовA.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. -М.: Издательство БЕК, 1996. — 560.
110.НаумовA.B. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юридическая литература, 2004. - 496 с.
111.НаумовA.B. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 2.Особеннаячасть. М.: Юридическая литература, 2004. — 832 с.
112. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. -М.: Норма, 2005. 928 с.
113.НеженцеваA.B. Предупреждение преступлений в бюджетной сфере. Лекция. Калининград: Калининградский юридический институт МВД России, 2004. - 38 с. с
114. Новое уголовное законодательство странСНГи Балтии. Сб. науч. статей / Под ред. Л.Л.Кругликоваи Н.Ф. Кузнецовой. -М: ЛексЭст, 2002.-464 с.
115.НовоселовГ.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: НОРМА, 2001. - 208 с.
116.ОвчинскийA.C., Чеботарева С.О. Матрицапреступности/ Под науч. ред. B.C.Овчинского. М.: Норма, 2006. - 112 с.
117.ОвчинскийB.C. Мафия XXI века: сделано в Китае. М.: Норма,2006. 192 с.
118. Ответственность задолжностныепреступления в зарубежных странах / Отв. ред. Ф.М. Решетников. М.: Юридическая литература, 1994. -128 с.
119.ПавловВ.Г. Субъект преступления. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 318 с.
120.ПарыгинБ. Д. Социальная психология как наука. Л., 1967.-347 с.
121.ПинкевичТ. В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью: Монография. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. — 268 с.
122.ПодольныйН. Проблема избыточных следственных действий // Уголовное право. 2002. - № 4. - С. 60-62.
123. Позныгиев C.B. Особенная часть русского уголовного права // Сравнительный очерк важнейших отделовособеннойчасти старого и новогоУложений. Изд. 2-е, испр. и доп. — М., 1909. 516 с.
124.Постатейныйкомментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. д.ю.н., проф. А.И.Чучаева. М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2004. - 819 с.
125. Предпринимательское право. Курс лекций / Под ред. Н.И. Клейн. М.: Юридическая литература, 1993. - 480 с.
126.Преступностьсреди социальных подсистем. Новая концепция и отрасликриминологии/ Под ред. проф. Д.А. Шестакова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 353 с.
127. Преступность как она есть и направленияантикриминальнойполитики / Под ред. А.И. Долговой. М., 2004.
128.РарогА.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. -М., 2001.-134 с.
129.РарогА.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 304 с.
130. Реагирование на преступность: концепции, закон, практика.-М., 2002.
131. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1. Общая часть: Учебник / Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, B.C.Комисарова, А.И. Рарога. — М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2006. 520 с.
132. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 2. Особенная часть: Учебник / Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, B.C.Комисарова, А.И. Рарога. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. — 656 с.
133. Российское уголовное право: В 2-х т. Т. 1. Общая часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2001. — 600 с.
134. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы / Пер. с англ. O.A. Алякринского. — М.: Логос, 2003. 356 с.
135.РыжаковА. П. Следственные действия и иные способысобираниядоказательств. -М., 1997.
136.СапожковA.A. Кредитные преступления: Незаконное получение кредита излостноеуклонение от погашения кредиторской задолженности. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 240 с.
137.СаркисовГ. С. Процессуальные мерыпредупрежденияпреступлений. -Ереван, 1978.
138. Свенсон Б. Экономическая преступность. -М: Прогресс, 1987. 156с.
139.СверчковВ.В. Развитие Общей части уголовного законодательства России на современном этапе: Лекция. — Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2004. 33 с.
140.СверчковВ.В. Уголовное право. Общая часть: Краткий курс лекций. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - 239 с.
141.СветловА.Я. Ответственность за должностные преступления. — Киев: Наукова думка, 1978. 180 с.
142.СелинаЕ. В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2003.
143.СердюковП.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. Иркутск, 1981.
144. Синь Янь,ЯблоковН.П. Борьба с мафией в Китае. — М.: Норма, 2006.-154 с.
145. Соединенные Штаты Америки. Конституция изаконодательныеакты / Под ред. O.A. Жидкова. — М.: Издательская группа «Прогресс», «Уни-верс», 1993.-846 с.
146.СтарковО.В. Предупреждение преступлений: Учеб. пособие. -М.:Юристъ, 2005. 284 с.
147.СтарковО.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой икриминопенологическийанализ. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. -461с.
148. Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом / Под общ. ред. А.И. Долговой. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2006. 143 с.
149. Теоретические основы предупреждения преступности / Под ред. В.К.Звирбуля, В.В. Клочкова, Г.М. Миньковского. -М., 1977. 234 с.
150.ТрайнинА.Н. Избранные труды. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. 898 с.
151.ТюнинВ.К Уголовное законодательство и экономическая деятельность (история и современность). — СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 215 с.
152.ТюнинВ.И. Некоторые аспекты толкования, применения и совершенствования уголовного законодательства охраняющего отношения в сфере экономической деятельности: Монография. — СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001. — 173 с.
153. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Отв. ред. И.Я. Коза-ченко, З.А.Незнамова, Т.П. Новоселов. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. -768 с.
154. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н. М.П. Журавлева и к.ю.н. С.И. Никулина. — М.: Норма, 2004.816с.
155. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н., проф. Н.Г.Кадникова. — М.: Книжный мир, 2006. 827 с.
156. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учеб. пособие / Под ред. И.Д.Козочкина. М.: Омега-JI, Институт международного права и экономики им. A.C.Грибоедова, 2003. - 576 с.
157. Уголовный процесс России. Общая часть: Учебник для вузов / А.И.Александров, С.А. Величкин, Н.П. Кириллова и др. / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2004.
158. Уголовно-процессуальная деятельность. Теория. Методология. Практика: Сборник научных статей / Под ред. А.Ф.Лубина. -Н.Новгород, 2001.
159.Уложениео наказаниях уголовных иисправительных1885 г. / Под ред. Н.С.Таганцева. Изд. 13-е, пересмотр, и доп. СПб., 1908. - 959 с.
160.УстиновB.C., Арефьев А.Ю. Криминологические аспекты экономической преступности: Учеб. пособие. -Н Новгород: НЮИМВДРФ, 2000. -145 с.
161. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1986. - 590 с.
162.ХмыровA.A. Расследование хищений государственного и общественногоимущества. М., 1970.
163.ЧупроваЕ.В. Ответственность за экономические преступления по уголовному праву Англии. М.: Волтерс-Клувер, 2007. - 208 с.
164.ШейферС.А. Следственные действия: система ипроцессуальнаяформа. М., 1981.
165.ШиряевВ.Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением одолжностныхпреступлениях / Уголовно-юридическое исследование. Ярославль, 1916. - 570 с.
166.ШишкоИ.В. Экономические правонарушения: Вопросы юридической оценки и ответственности. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 307 с.
167. Экспресс-информация о состоянии преступности по России за январь декабрь 2006 года. Форма № 451. Кн. 84. - М.:ГИЦМВД России, 2007.
168.ЭминовВ.Е., Максимов С.В., Мацкевич И.М.Коррупционнаяпреступность и борьба с ней: Учеб. пособие. М.: Юрист, 2001. — 128 с.
169. Энциклопедия уголовного права в 35-ти томах. Т. 4. Состав преступления. СПб.: Издание профессора Малинина, 2005. - 796 с.3.СТАТЬИ
170.АверинА.И. Об уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств // Право и экономика. 2005. - № 10. - С. 55 - 57.
171. Агапов П.,БезверхоеА. «Использование служебного положения» какквалифицирующийпризнак общеуголовных преступлений //Следователь. 2001. - № 2. - С. 4 - 6.
172.АлександровA.C. Понятие и сущность уголовногоиска// Государство и право. 2006. - № 2. - С. 35-47
173.АлександровА. С. Принципы уголовного судопроизводства //Правоведение. 2003. - № 5. - С. 170-172.
174.АлександровA.C. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001. - № 9. - С. 54-62.
175.БарановA.M., Косова С.А., Супрун C.B. Заключение специалиста: получение и использование в процесседоказывания. // Законодательство и практика. 2005 - № 1. - С. - 9-13.
176. Бирюков А. Финансы под жесткий контроль государства // Даг-пресс-Инфо. 1999. -№ 5 (155). - С. 23 - 28;
177. Бирюков А. Об этике и принципах финансового контроля // Финансы. 2001. - № 6. - С. 31 - 36;
178. Бойко А. Назревшие проблемы и приемы правовой охраны бюджетных средств // Юрист. 2000. - № 6. — С. 34 - 36.
179.БыховскийИ.Е. Об использовании фактора внезапности при расследовании преступлений // Вопросыкриминалистики. 1963. № 8-9. С. 171 - 172.
180. Волженкин Б. Модельный Уголовный кодекс для государств-участников Содружества Независимых Государств // Государство и право. -1996.-№5.-С. 67-76.
181.ГаухманЛ.Д. Проблемы уголовной ответственности за должностные преступления по УК РФ 1996 года // Уголовное право. — 1999. — № 4. —С. 4-7.
182.Горд