Уголовно-процессуальные механизмы защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина по Российскому законодательству

Короткий опис

Год:

2001

Автор научной работы:

Владыкин, Борис Емельянович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ижевск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

306

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Владыкин, Борис Емельянович

Введение
Глава I. Общая характеристика механизмовзащитыконституционных стр. 13 прав исвободчеловека и гражданина в уголовномсудопроизводстве
§ 1. Механизм и виды защитыконституционныхправ и свобод че- стр. 13 ловека игражданинав уголовном судопроизводстве
§ 2.Механизмызащиты конституционных прав и свобод подозре- стр. 33 ваемого,обвиняемогои гражданского ответчика в уголовном судопроизводстве
§3. Механизмы защиты конституционных прав и свобод потер- стр.103 певшего, гражданскогоистцаи других участников процесса в уголовном судопроизводстве
Глава II.Внутригосударственныемеханизмы защиты конституционных стр.169 прав и свободчеловекаи гражданина в уголовном судопроизводстве
§1.Судебнаязащита конституционных прав и свобод человека и стр.169 гражданина
§ 2. Рольадвокатурыв механизме защиты конституционных прав стр.225 и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве
§ 3.Прокуратураи ее место в механизме защитыконституцион- стр.244 ных прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве
§ 4. Деятельностьуполномоченногопо правам человека в Россий- стр.260 ской Федерации по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовно-процессуальные механизмы защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина по Российскому законодательству"

Актуальность темы. Происходящие в настоящее время в России преобразования затронули практически все сферы общественно-политической и социально-экономической жизни и непосредственно коснулись прав исвободкаждого. В мире нет более значимой ценности, чем права исвободычеловека и гражданина. Ключевой вопрос любой власти - это довериеграждангосударству. Степень этого доверия напрямую определяется тем, как оно защищает своих граждан от произвола рэкетиров, банкиров ивзяточников. Однако ни органы законодательной иисполнительнойвласти, ни суд, ниправоохранительныеструктуры здесь еще не дорабатывают. В результате нарушаются права и интересы граждан, подрывается авторитет власти в целом, и потому проблема эта носит политический характер.1
РаспоряжениемПрезидентаРФ от 4.04.98г. Комиссии по правам человека приПрезидентеРоссийской Федерации с участием заинтересованных органов государственной власти и научно-исследовательских организаций было поручено разработать проект федеральной концепции обеспечения и защиты прав человека и представить его на утверждениеПрезидентуРоссийской Федерации. При подготовке данной концепции Комиссия исходила из того, что одним из величайших завоеваний человечества в XX веке является созданиекодексамеждународно-правовых документов о правах исвободахчеловека и международных институтов и организаций, призванных обеспечить реализацию их положений. Начиная с принятия в декабре 1948г. Всеобщейдекларацииправ человека, происходит непрерывный процесскодификацииправ человека как на международном, так на национальных уровнях совершенствования институтов и процедур их воплощения и защиты. Более
1 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства).-М., 2001,-С.8. чем полувековой опыт движения человечества по этому пути доказал, что без обеспечения прав и свобод человека невозможны достижения демократии, построение правового государства и социально-экономическое процветание.2
Исключительнаяважность человеческих прав и свобод определяется их естественностью инеотъемлемостью, соответствием человеческой прироз де. Осуществление либо нарушение и ущемление прав и свобод существенно влияет на духовное развитие как общества в целом, так и каждой отдельной личности. Права и свободы человека игражданина- огромная научная и социально-практическая проблема, требующая постоянного внимания науки и практики, тем более в России, где они, по существу, никогда не были приоритетными. Трудности претворения в жизнь идеи прав и свобод человека и гражданина в нашей стране вытекает из множества причин: недостаточного уровня экономического развития, низкой правовой культуры, нравственной воспитанности, правового нигилизма, менталитета населения и т.д. Но главное из того очевидного факта то, что они не имеют практического смысла иначе как будучи признанными всей общностью людей. Для воплощения прав и свобод человека и гражданина недостаточно их провозгласить. Общество должно быть объективно и субъективно подготовлено. В субъективной подготовке, как и в самом утверждении человеческих прав и свобод немаловажную роль играет правовое воспитание - ознакомление граждан с их правами исвободами, побуждение государственных структур, в частности, в лицеправоохранительныхорганов к уважению и соблюдению этих прав и свобод. Права и свободы человека и гражданина, вовлеченного в уголовный процесс, нуждаются в защите. Одним из главных средств защиты прав и свобод является уголовно-процессуальное право.
Уголовно-процессуальное право, являясь одной из ведущих отраслей российского права, призвано обеспечить такой порядок уголовного судо
2 См.: Проект федеральной концепции обеспечения и защиты прав и свобод человека. - М., 2000.-С.1.
3 См.:ТрошкинЮ.В. Права человека: Нарушения и защита прав человека и прессы: (учебное пособие). - М., 1997,-С.5. производства, который защищает человека, общество, государство отпреступленийи преступных посягательств путем создания условий для их раскрытия,расследования, осуждения виновных, защиты пострадавших от преступлений, установления иныхгарантий, обеспечивающих претворение в жизнь правовыхпредписаний.
Качественное и в срок проведенноерасследованиепреступления под судебным, прокурорским и ведомственным контролем призвано обеспечить органуправосудиявозможность правильно разобраться в существе уголовного дела,виновностиили невиновности подсудимого, назначить справедливую мерунаказания, а также решить другие вопросы, связанные спостановлениемзаконного и обоснованного приговора, избежатьследственныхи судебных ошибок. Вполне понятно, что достижение таких результатов возможно только при успешном сочетании многих факторов: создание надежных механизмов защиты прав и свобод участников уголовногосудопроизводства, их высокого профессионализма и т.д. В реальной жизни, однако, мы нередко встречаемся со случаями оказанияпротиводействияраскрытию преступлений и установлению истины по уголовнымделампутем шантажа, психического давления,запугиванияили откровенного подкупа свидетелей ипотерпевших, фальсификации материалов предварительного следствия идоказательств, невыполнения судебных решений, необоснованныхзадержаний, арестов, обысков, незаконных привлечений граждан к уголовной ответственности, другихпротивоправныхдействий. Уголовно-процессуальные механизмы должны быть надежным заслоном этим негативным явлениям и в полной мере обеспечивать защиту прав и свобод всех участников уголовного процесса. Знание и правильное применениепроцессуальногозаконодательства - одно из главных и необходимых условий успешной борьбы спреступностью- в то же время является показателем демократичности общества и государства. Невозможно, чтобы в полном объеме срабатывали уголовно-процессуальные механизмы без реформирования и демократизации судопроизводства.
Присоединившись кУставуСовета Европы, Россия в феврале 1996 года официально стала 39-м его членом. Вступление в эту европейскую организацию иратификацияКонвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней (далее -ЕКГТЧ) накладывают на наше государство серьезные обязательства.
Согласно взятым на себя обязательствам, России надлежит привести свое национальное законодательство в соответствие с общепризнанными нормами международного права и осуществить комплекс мероприятий по адаптации ее правовых институтов к нормам европейского сообщества.
Учитывая прошлый политический режим нашего государства, массовые репрессии в период культа личности, функционирование в середине 30-х годоввнесудебныхорганов расправы над политическими противниками, опыт и рекомендации Совета Европы по совершенствованию средств и механизмов правовой защиты прав человека и основных свобод могут быть полезными. И в первую очередь это касается сферы уголовного судопроизводства, где и сейчас права и свободы граждан наиболее часто подвергаются ограничениям и в связи с этим необходимы надежные уголовно-процессуальныегарантииих защиты.
Следует отметить, что с момента одобрения 24 октября 1991 года Концепциисудебнойреформы в Российской Федерации многое уже сделано, а с принятиемКонституцииРоссийской Федерации 1993 года (далее -Конституция) и других федеральных законов наше государство взаконодательнойсфере значительно приблизилось к международным стандартам. Однако проблем в этом направлении остается много, достаточно отметить следующее -в настоящее время российское законодательство иправоприменительнаяпрактика не в полной мере соответствуют стандартам Совета Европы (положениямКонвенции).
Вопросы защиты прав и свобод участников уголовного процесса длительное время в отечественной правовой науке рассматривались однобоко. Основательно разработано правообвиняемогона защиту. Защите прав обвиняемого в уголовном процессе уделяли большое внимание М.С.Строгович, В.З.Лукашевич, Г.П.Саркисянц, Ю.И.Стецовский и другие.
Во все времена положение личности обвиняемого было в центре внимания уголовно-процессуальной науки, так как с ним связано решение главного вопроса уголовного судопроизводства - вопроса об уголовной ответственности лица засовершениепреступления. Исследования в этом направлении не должны, однако, вытеснять из поля зрения ученых и практиков вопросы защиты прав и свобод других участников процесса, и в первую очередь,потерпевшего, чьи права и свободы нарушенысовершеннымв отношении его преступлением.
Трудно переоценить то значение, которое приобретают и уже приобрели в современном мире права и свободы человека. Со времен Древней Греции и Древнего Рима и до наших дней вопросы, связанные с правами и свободами человека и гражданина были всегда важны, не утратили своей акту, повыыеннум альности и поныне, а, скорее наоборот, толькоп?иоЬрепи своктначимость. По данной проблеме написано много научных работ, в том числе авторитетными исследователями А.Я.Азаровым, С.С.Алексеевым, А.Д.Бойковым, Г.А.Гаджиевым, З.З.Зинатуллиным, А.М.Лариным, Е.А.Лукашевой, И.И.Лукашуком, В.М.Савицким и другими.
В целом ряде монографических и диссертационных исследований рассматривались вопросы законодательнойрегламентациизащиты прав и свобод участников уголовного процесса, механизмы защиты, ограничения прав и свобод и другие, вносились различные предложения по совершенствованию данного института уголовного процесса и приведению к международным стандартам.
Вместе с тем ряд теоретических и практических аспектов уголовно-процессуальных механизмов защитыконституционныхправ и свобод человека и гражданина остается дискуссионным и нуждается в дальнейшей разработке. К ним относятся такие проблемы, как качественно новая роль суда,прокуратуры, адвокатуры, Уполномоченного по правам человека, комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации в механизме защиты прав и свобод.
Значимость темы исследования обусловлена недостаточной теоретической разработкой вопросов, связанных с уголовно-процессуальными механизмами защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина по российскому законодательству, необходимостью совершенствования этого института, повышения его роли в качестве гаранта прав личности и успешного осуществления правосудия.
Общепризнанно, что дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства определяется задачами развития правовых основ, обеспечивающих гарантиизаконностисудопроизводства и наиболее оптимальные условия соблюдения прав и свобод вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства граждан (подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей и др.). Укрепление этих гарантий предполагает совершенствование правового регулирования деятельности всех государственных органов, осуществляющих производство по уголовным делам, расширение кругаобязанностейсоответствующих должностных лиц и, с другой стороны, усиление гарантий защиты прав и интересов других участников уголовного судопроизводства. Нормы Конституции о соотношении правосудия и форм судопроизводства, осудебномконтроле и судебной защите, значениисостязательностинаряду с прямым действием требуют своего развития и конкретизации вкодифицированномуголовно-процессуальном законодательстве.4
Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности поставленных проблем, теоретической и практической их значимости. Автор отдает себе отчет в том, что далеко не все вопросы поставленной темы удалось полностью исследовать и рассмотреть. Но если данная работа послужит одним из шагов к разрешению проблемы защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовномсудопроизводстве, задачу можно считать выполненной. Это и обусловило выбор темы для диссертационного исследования.
1 См.: Российское законодательство: Проблемы и перспективы. М.: Изд-во БЕК, 1995,- С.348.
Цель и задачи исследования. Научная цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических положений, связанных с деятельностьюправоприменительныхорганов и других участников уголовного процесса по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина по российскому законодательству в стадии производства расследования при рассмотрении дел в судах первой и второйинстанций; выработке конкретных рекомендаций, направленных на совершенствование в действующем законодательстве института защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Задачи исследования:
- изучение механизмов защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, как уголовно-процессуальной категории;
- исследование механизмов защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина как уголовно-процессуального института;
- изучение соотношения механизмов защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина с другими смежными институтами уголовного процесса;
- исследование выявления причин нарушений и ограничений прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве;
- исследование механизмов защиты прав и свобод участников процесса в суде;
- обобщение положений механизмов защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина по российскому законодательству;
- обоснование и формирование соответствующих положений.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания, общенаучные ичастнонаучныеметоды теоретического анализа: исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, логико-юридический и другие. Автором анализу подверглась уголовно-процессуальная литература, в том числе и дореволюционная, а также опубликованнаясудебнаяпрактика и законопроекты РФ, поступившие в Государственный Совет Удмуртской Республики для рассмотрения и внесения замечаний и предложений.
Изложенные в работе выводы основываются на анализе Всеобщей декларации прав человека, ЕКПЧ и других международно-правовых актов, Конституции, российского законодательства и бывшегоСССР, а также Концепции судебной реформы в Российской Федерации и руководящихразъясненийКонституционного Суда, пленумов Верховного Суда России и бывшего СССР.
Эмпирическую базу исследования составляет изучение архивовВерховногоСуда Удмуртской Республики иследственногоуправления Министерства внутренних дел Удмуртской Республики за 1990-2001гг.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в исследовании проблем института уголовно-процессуальных механизмов защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина по российскому законодательству и международному праву прирасследованиии рассмотрении уголовных дел в судах с учетом как новых идей, изложенных в литературе и проекте Уголовно-процессуального кодекса (далее - проектУПК), принятым Госдумой РФ во втором чтении, так и в положениях, содержащихся в дореволюционной уголовно-процессуальной доктрине.
Диссертация содержит новые положения и рекомендации, направленные на совершенствование законодательства и судебной деятельности по защите конституционных прав и свобод участников уголовного процесса.
На защиту выносятся следующие положения:
- уголовно-процессуальные механизмы защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина по российскому законодательству и международному праву являются самостоятельным институтом уголовного процесса. Вместе с тем они имеют свои особенности на различных стадиях уголовного процесса, поэтому было бы целесообразно ихзаконодательноезакрепление в нормах общей части УПК;
- механизмы защиты включают государственную, правовую,судебнуюзащиту, юридическую помощь адвоката, защиту своих прав и свобод;
- вскрываются причины нарушений конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства;
-внутригосударственныемеханизмы защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина по российскому законодательству и международному праву (включающие в себя судебную защиту, рольадвокатурыи прокуратуры в механизме защиты, деятельностьуполномоченногопо правам человека, человека в этом механизме);
Практическое значение результатов исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании могут быть использованы вправотворческойдеятельности, судебной, адвокатской, следственной ипрокурорскойпрактике. Сформулированные в диссертации научно-практические рекомендации направлены на недопущение нарушений конституционных прав и свобод человека и гражданина при расследовании преступлений и рассмотрении дела в суде.
Теоретические положения диссертации могут быть использованы в дальнейшем исследовании ряда научных проблем теории уголовного процесса, при комментировании действующего уголовно-процессуального законодательства, в преподавании соответствующих разделов курса "Уголовный процесс Российской Федерации" и спецкурсов, посвященных судебной,адвокатской, следственной и прокурорской деятельности ("Обвинениеи защита по уголовным делам", "Судебныйконтроль", "Прокурорский надзор" и других).
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертации были доложены и обсуждены на кафедре уголовного процесса Удмуртского государственного университета, изложены в замечаниях и предложениях, а также в поправках к проекту УПК, направленных в Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе Государственной Думы ФС Российской Федерации. Отдельные положения, предложения и выводы диссертационного исследования опубликованы в научныхстатьямидокладывались на проводимом Конгрессом национальных объединений России (КНОР) слушаниях по проекту "Федеральной концепции обеспечения и защиты прав и свобод человека".
Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения, 2 глав, заключения, примечаний и библиографии.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Владыкин, Борис Емельянович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение работы хотелось бы отметить, чтоконституционноепровозглашение в нашей стране человека высшей ценностью, учитывая реальную обстановку в России, есть лишьзаявлениео намерениях, так как до сих пор не получило реального воплощения в жизни. Нередко высказывается мнение, что Россия не хочет воспользоваться апробированным опытом западной демократии. Однако западные модели не могут быть применены в российском обществе без учета менталитета нашего народа, специфики его психологии, традиций, духовности и культуры. Эти особенности (которые в настоящее времяпризнаютсявсеми) способны затормозить и действительно тормозят реформирование российского общества. Это относится в первую очередь к соблюдению прав человека в нашей стране, к готовностиправоохранительныхорганов воспринимать свое назначение как служение каждому человеку, охранять и защищать его права исвободы, обеспечивать его безопасность. Самое трудное, что предстоит преодолеть в обществе это отказ от приоритетов государства по отношению к интересам личности, что насаждалось в течение всех лет советской власти. Вместе с тем, в последнее время можно наблюдать другую крайность: провозглашается безусловный приоритет интересов личности даже в ущерб интересам общества. Это может привести к разрушению целостности общества, к конфликтам внутри него. Здесь важно соблюдать определенную меру, стремясь к компромиссу между интересами и потребностями личности и общества.
К сожалению, можно констатировать, что юридическая наука не выработала механизмов и юридических средств обеспечения рационального сочетания, гармонии этих интересов. Очевидно, здесь большое поле для научных изысканий для выработки механизмов разрешения конфликтов между реализацией прав человека и соблюдения общественных интересов. Другой не менее важный вывод: готовность государства, его органов к защите прав человека. Самые продуманные механизмы и правовые меры будут бессильны, если государство не способно спросить со своих органов идолжностныхлиц за невыполнение илиненадлежащеевыполнение ими обязанностей по охране прав личности. Бессилие государства делает нереальными многие законы и девальвируетКонституцию, превращает ее в банальный декларативный акт. Анализируя современную обстановку в стране, можно с большой долей уверенности сказать, что наше государство в нынешнем его состоянии пока не способно придать проблеме прав человеканадлежащеезначение и обеспечить в полном объеме заботу о человеке как высшей ценности.'Большое значение в решении указанных проблем придавалось начатой 10 лет назадсудебнойреформе, которая основывалась на концепции судебно-правовой реформы. У этой концепции есть 2 основополагающих принципа самостоятельность и независимость судебной власти исостязательностьсторон в суде. В мировой практике ничего болеесовершенногоне придумано, чем обращение в суд за справедливостью всехграждан, от президента до рядовогогражданина, но для этого следует вернуть и повысить доверие населения к судебной системе. Необходимо в перспективе реформироватьследственныйаппарат и возродить институтсудебныхследователей. Потому что следствие ведется для суда.Судебныйпроцесс и последующий приговор - это и есть итог следствия. Американскиеполицейские, как только задержат преступника, сразу же доставляют в суд. И ужесудьявыносит решение, что с ним делать дальше.
Принципсостязательностисудопроизводства должен осуществляться с самого началарасследованияпо уголовному делу. Судья, как уже отмечалось ранее, должен быть независим по своему статусу. Никто не должен иметь возможность его снять, обладать определенным иммунитетом от уголовногопреследования, административной и дисциплинарной ответственности. Это, в первую очередь, необходимо всем тем, кто обращается к суду как к независимой ветви власти. В реальной жизни, к сожалению, в отдельных судахсудейскаянезависимость трансформировалась в судейскую неуязвимость и тем более, на наш взгляд, не может служить основанием дляотстранениясудьи от должности возбуждения уголовного дела в отношении его родственников, это не допустимо, как судья может отвечать за всех своих родственников. А правоохранительных органов, которые наделены правом возбуждения уголовного дела, более чем достаточно, анезаконноевозбуждение уголовного дела некараетсязаконом.
Нельзя исключить, что уголовное дело возбуждено по «заказу», в отношении конкурентов по бизнесу, чтобы скомпрометировать человека, опорочить его деловую репутацию и т.д. Если такая поправка будет внесена в проектУПКв третьем чтении, то появится возможность манипулироватьсудьями, влиять на принятие ими тех или иных решений. Это очень опасно. Привлечениесудейк дисциплинарной ответственности также не лучший вариант повышения качества работысудейскогокорпуса. Идеальных судей, конечно же, не бывает. А если внестидисциплинарнуюответственность, то каждый судья так или иначе будет зависеть от председателя суда. А судья не должен находиться в зависимости от кого-либо.Судьивысших судов должны быть на этой должности пожизненно. Тогда все будут понимать, что оказать на них давление практически невозможно. Повышать качественный состав судейского сообщества должно Управлениесудебногодепартамента, проводя более последовательную работу при подборе, подготовке и расстановке кадров. В связи с предстоящим существенным повышением заработной платы судей такая цель может быть достигнута. Возможности избавиться от «нечистоплотных» судей есть, это определено законодательством, поэтомусудейскийиммунитет не страшен квалифицированномуследователюсправиться и с этой задачей.
Следует отметить, что явно затянулся эксперимент с судомприсяжныхи ссылки на то, что общество не готово к тому, чтобыприсяжныевыносили вердикты явно несостоятельны, тем более в дореволюционной России, указанный институт отправленияправосудияуспешно функционировал. Другое дело, что его повсеместное введение связано с большими финансовыми затратами, тем более суд присяжных не панацея от всех проблем, накопившихся в судебной системе и в обществе в целом. Суд присяжных очень неудобен для не квалифицированных сотрудников правоохранительных органов, потому что здесь сторонаобвинениядолжна представлять реальные доказательствавиныподсудимого/только в суде присяжных судебный процесс становится по-настоящемусостязательным.
Таким образом, цель суда заключается в том, чтобы средствами правосудия максимально обеспечить, защитить права, свободы иимуществограждан, правомерно обратившихся в суд зазаконными обоснованным разрешением правовогоспора; за восстановлением своих нарушенных прав; с требованием справедливого воздания засодеянноесредствами уголовной ответственности инаказания, т.к. в соответствии со ст. 18Конституцииэти права и свободы обеспечиваются непосредственноправосудием, и оно является их главным гарантом.
Однако, обозначенные более пяти лет назад профессором З.З.Зинатуллиным насущные проблемы российского уголовногосудопроизводства:
1) отсутствие подлинной состязательности;
2) проблемы, связанные с применением мер уголовно-процессуальногопринуждения;
3) отход от традиционных форм предварительного расследования уголовных дел, коллегиальности при их рассмотрении и прочие проявления упрощенчества;
4) трансформация судебной независимости всудебнуюнеуязвимость,1 не разрешены и делают этугарантиюпризрачной и сегодня, если не принять кардинальных мер.
Для решения всех этих и многих других проблем, а также для дальнейшего совершенствования российской судебной системы ПредседательВерховногоСуда РФ считает необходимым принять специальныйзаконодаСм.: З.З.Зинатуллин, С.Д.Милицын, В.М.Бозров. Насущные проблемы науки уголовного процесса // Вестник УдГУ. - 1996. - № 1. - С.4-8. тельный акт о Концепции завершения судебно-правовой реформы до 2005г., призвал всех специалистов принять участие в разработке этого документа.
В России за последние годы создан ряд органов, претендующих на важную роль в защите прав исвободчеловека, а некоторым существующим придается качественно новое назначение (суд,прокуратура, адвокатура и Т.д.).
С внесением изменений и дополнений в Закон опрокуратуреизменилась и направленность прокурорскогонадзора.
Главная задачапрокуратурыв том, чтобы ни в коей мере не подменятьсудебныеорганы, органы исполнительной власти, контрольные органы, роль которых в контексте рассматриваемой проблемы является доминирующей, а эффективно использовать специальныеполномочияпрокуратуры для оперативного пресечения нарушений прав и свобод.
Для более успешного решения обозначенных проблем необходимо: привести законодательство изаконодательныеакты субъектов о правах человека в соответствие сКонституциейи международными обязательствами страны; добиться принятия Уголовно-процессуального и Гражданско-процессуальногокодексов, закона "Об адвокатской деятельности иадвокатурев Российской Федерации", который прошел первое чтение в Госдуме; внести в действующее законодательство изменения, направленные на защитупотерпевшегоот уголовного преступления. Законодательно гарантировать жертвамправонарушенийвозможность полного и своевременного восстановления нарушенных прав,имущественногоположения и морального ущерба; исключить из практики применения кзадержанными арестованным насилия инедозволенныхсредств со стороны правоохранительных органов. Привести в соответствие с международно-правовыми нормами положения российского законодательства о порядкеареста, содержания под стражей, проникновения в жилище; предусмотреть особый судебный порядок рассмотрениязаявленийи жалоб граждан в связи с применением к ним недозволенных средств со стороны работников правоохранительных органов, что позволит повысить судебный контроль за их деятельностью; добиться широкого распространения официального текста на русском языке Европейскойконвенциио защите прав и основных свобод,ратифицированнойи вступившей в силу для России с 05.05.98г., с тем, чтобыправоприменительныеорганы и правозащитные организации использовали этуКонвенциюв полном объеме.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Владыкин, Борис Емельянович, 2001 год

1. Официальные документы
2. Всеобщаядекларацияправ человека (1948 год) / Права человека исудопроизводство/ Собрание международных документов, OSCE Human rigs and the judiciary, I, c.5.
3. Заключительный актСБСЕ(1975 год) / Права человека и судопроизводство / Собрание международных документов, OSCE Human rigs and the judiciary, II, с.11.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах (1966 год) / Права человека и судопроизводство / Собрание международных документов, OSCE Human rigs and the judiciary, VIII, c.95.
5. Факультативный протокол к Международномупактуо гражданских и политических правах / Права человека и судопроизводство / Собрание международных документов, OSCE Human rigs and the judiciary, IX, с. 111.
6. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступлений излоупотребленийвластью (1985 года) / Права человека и судопроизводство / Собрание международных документов, OSCE Human rigs and the judiciary, XXIII, c.229.
7. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(1950) и Протоколы к ней / Права человека и судопроизводство / Собрание международных документов, OSCE Human rigs and the judiciary, XXIV, c.235.
8.КонституцияРоссийской Федерации. M.,1997.
9.Конституциисубъектов Российской Федерации /Конституции республик в составе Российской Федерации. М., Известия. Вып. 1,1995. Вып.2, 1996.
10.Уставысубъектов Российской Федерации / Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. М.: Известия. Вып.1, 1995. Вып.2, 1996.
11. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Часть первая -М.,1995.
12. Гражданско-процессуальный кодексРСФСР.- М.,1996.
13. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.,1996.1. Нхучно- л Рз-Ктичес^ии
14. ЗГкомментарии кУПКРСФСР. М., 1999.
15. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. -М., 1992.
16. Федеральныйконституционныйзакон Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации" / СЗ РФ, 1997, № 1, ст.1.
17. Федеральный конституционный закон Российской Федерации "ОбУполномоченномпо правам человека в Российской Федерации" от 26.02.97г. / Собрание Федеральныхконституционныхзаконов Российской Федерации, № 4, ст.40.
18. Федеральный закон "ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" от 30 марта 1998г. № 54-ФЗ.
19. Федеральный закон "О ратификацииКонвенциипо предупреждению пыток ибесчеловечногоили унижающего достоинство обращения илинаказанияи Протоколов к ней" от 26 марта 1998г. № 44-ФЗ / СЗ РФ, 1998г. № 13, ст.1466.
20. Федеральный закон Российской Федерации "О внутренних войскахМВДРоссийской Федерации" от 6 февраля 1997г., № 27-ФЗ.
21. Федеральный закон РФ "О внесении дополнений в ^-/головно-процессуальный кодекс РСФСР" от 17.03.97. № 51-ФЗ / Рос.газета, № 55, 20 марта.
22. Федеральный закон РФ "О внесении дополнений обадминистративныхправонарушениях" от 13.03.97. № 49-ФЗ / СЗ РФ 17 марта № 4, ст. 1239.
23. Федеральный закон Российской Федерации "О международных договорах Российской Федерации" от 15 июля 1995г. /ВВСРФ, 1995, № 21, ст.908.
24. Закон Российской Федерации "ОпрокуратуреРоссийской Федерации" в ред. от 17 ноября 1995г. / ВВС РФ, № 47, ст.4472.
25. Федеральный закон Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в некоторыезаконодательныеакты Российской Федерации в связи сратификациейЕКПЧ" от 20 марта 2001г. Российская газета, 23 марта 2001.
26. Закон Российской Федерации "Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан" от 27 апреля 1993 года с изменениями и дополнениями от 14 декабря 1995 года / ВВС РФ, 1993, № 19, ст.685; СЗ РФ, 1995, № 51, ст.4970.
27.УказПрезидента Российской Федерации "О судебнойпалатепо информационным спорам приПрезидентеРоссийской Федерации" от 31 декабря 1993, № 2335 / Информационно-правовая база "Гарант".
28. УказПрезидентаРоссийской Федерации "О комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации" от 26 сентября 1993, № 1458 /САПП, 1993, № 40.
29. Указ Президента Российской Федерации "Об Управлении РФ по работе с обращениямигражданпри Президенте Российской Федерации" от 22 мая 1995 года / СЗ РФ, 1995, № 22.
30. Указ Президента Российской Федерации "О главном управлении Президента Российской Федерации по вопросам конституционныхгарантийправ граждан" от 7 марта 1996 года / РГ, 1996, 19 марта.
31. Указ Президента Российской Федерации "Об Уполномоченном по правам человека при Европейском суде по правам человека" 29 марта 1998 года № 310.
32. Указ Президента Российской Федерации "О Годе прав человека " от 9 апреля 1997г./Г 3 РФ №1
33. Распоряжение Президента Российской Федерации "О мероприятиях, связанных с проведением Года прав человека в Российской Федерации" от 4 апреля 1998 года, № 111-рп.
34. УказПрезидиумаВерховного Совета СССР "О порядке рассмотрения предложений,заявлениеи жалоб граждан" в ред. 4 марта 1988г. /ВВССССР, 1980, № 11, ст. 192, 1988, №6.
35.ПостановлениеПленума Верховного Суда иПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросахподведомственностидел судам и арбитражным судам" от 18 августа 1992 года № 12/12 /ВВАСРФ, 1992, № 1, ст.84-87.
36. Постановление ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995г. / БВС, 1996, № 1, с.З.
37. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судамижалобна неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан Федерации" от 21 декабря 1993 года № 10 / БВС РФ, 1994, №3.
38. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). М., 2001.11. Документальные источники
39. Памятники русского права / Сост. А.А.Зимин. Вып.1. М.,1959.
40.Консульскиеконвенции, заключенные Советским Союзом с иностранными государствами. М., 1980.
41. Международное право в документах. М.: "ЮЛ", 1982.
42. Нюрбергский процесс: Сб. Материалов. М.: "ЮЛ", 1982.
43. Сборник международных договоров о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовнымделам. М.: "МО", 1988.
44. СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989.
45. Права человека. Основные международные документы. М.: "МО",1989.
46. Международныесоглашенияи рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы спреступностью: Сб. междунар.документов / МВД СССР. Академия. М.,1989.
47. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: "ЮЛ", 1990.
48. Права человека. Сборник универсальных и региональных международных документов. М.: Изд.МГУ, 1990.
49. И. Сборник международных договоров СССР. М.: Изд.МИДРФ, 1993. Вып.46.1. Л.'
50.Правоохранительныеорганы. Сборник законов^ 1994.
51. Российское законодательство: Проблемы и перспективы. М.: Из д.БЕК, 1995.
52.Конституционноеправо Российской Федерации. Сборниксудебныхрешений. СПб.: Паритет, 1997.
53. Федеральный конституционный закон об уполномоченном по правам человека в РФ // Российская газета. 1997. 4 марта.
54. Совет Европы: некоторые основные права и свободы человека. Сборник документов. Н.Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 1998.
55. Проект федеральной концепции обеспечения и защиты прав и свобод человека. М., 2000.
56. Специальный докладУполномоченногопо правам человека в РФ, 2000 год //Правозащитник. 2000. - № 4.1.I. Литература
57.АбдрахмановР.С. Правовое положение подозреваемого всоветскомуголовном процессе // Сборник научных трудов. Минск, 1990.
58.АдаменкоВ.Д. Процессуальное положение защитникаобвиняемого. В сб.: Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. -Иваново, 1980.
59.АлександровС.А. Правовое положение гражданскогоответчикав уголовном процессе. Горький, 1977.
60.АлексееваЛ.Б. Теоретические вопросы системы уголовно-процессуального права: Автореф. дис. канд.юрид. наук. М., 1975.
61.АзаровВ.А. Деятельность органов предварительного следствия и судапо охранеимущественныхинтересов граждан. Омск, 1990.
62. Азаров А .Я.,БолотинаТ.В. Права человека. М.,1994.
63.АзаровА.Я. Права человека. Новое знание. М.,1995.
64.АлексеевС.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.,1966.
65.АлексееваЛ.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). М.,1996.
66. Аместитов Э.М. Международное право и труд. М.,1982.
67.АметистовЭ.М. Защита социальных прав человека вКонституционномСуде Российской Федерации: первые итоги и дальнейшие перспективы // ВестникКонституционногоСуда Российской Федерации. 1995.- № 1.
68.БаевО.Я . Конфликты в деятельностиследователя. Воронеж, 1981.
69. Балашов А. Действительно ли возбуждение уголовного дела -первоначальная стадия уголовного процесса // Соц.законость. 1989. -VJ2 •
70.БастрыкинА.И. Взаимодействие советского уголовного процесса и международного права. Л., 1986.
71.БатищеваЛ.В. О признании лицапотерпевшимпри покушении на преступление // Проблемы совершенствования предварительного следствия ипрокурорскогонадзора за исполнением законов органамидознанияи предварительного следствия. М., 1982.
72.БашимовМ.С. Институт омбудсмена (уполномоченного по правам человека игражданина) в Российской Федерации и за рубежом. М.,1997.
73.БезлепкинБ.Т. Возмещение вреда, причиненногогражданинусудебно-следственными органами. М.,1979.
74.БезлепкинБ.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами идолжностнымилицами. -М.,1997.
75.БелозеровЮ.Н., Марфиц^ын П.Г. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М., 1994.
76.БеляеваA.M. Возмещение причиненного вреда. -М., 1972.
77.БекешкоС.П., Матвиенко Е.Д. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск, 1969.
78.БережноеА.Г. Права личности. Некоторые вопросы теории. М.,1991.
79. Бердлеев Н.А. О назначении человека. М.,1993.
80.БлюмкинВ.А. О чести и достоинстве советского человека. М.,1974.
81.БожьевВ.П. К вопросу о понятиипотерпевшегов советском уголовном процессе // Ученые запискиВИЮН. М.,1962.
82.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные отношения. М.,1975.
83.БожьевВ.П. Гражданский иск в уголовном процессе // Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М.,1989.
84.БожьевВ.П. Предпосылки усиления защиты прав и интересов потерпевшего в уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки. Ижевск, 1989.
85.БожьевВ.П. Обеспечивается ли обвиняемому право выборазащитника// Государство и право. 1993.- № 2.
86.БожьевВ.П. Процессуальный статус потерпевшего // Рос.юстиция.-1994.-№ 1.
87.БожьевВ.П. Условия допуска потерпевшего к участию в предварительном следствии // Предварительное следствие в условиях правовой реформы. Волгоград, 1991.
88.БожьевВ.П. Конституция Российской Федерации как источник уголовного и уголовно-процессуального права // Уголовное право. 1999. -№2.
89. Бодров В. Действующий УПК ограничивает право обвиняемого на защиту // Российскаяюстиция. 1999. - № 12.
90.БойковА.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994.-№ 6.
91. Бойков А. Просчеты УПК Российской Федерации: иллюзии утрачены, надежды остаются //Законность. 1995.- № 3.
92.БойковА.Д. Третья власть в России. Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996гг. М.,1997.
93.БойцоваВ.В., Бойцова J1.B. Правовой статусомбудсменав условиях современного общественного развития. М.,1990.
94.БойцоваВ.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. М.,1996.
95.БойцоваВ.В., Бойцова J1.B. Комментарий к Федеральномуконституционномузакону "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации". М.,1997.
96. Боровский Э. Понятиеподозреваемогов советском уголовном процессе // Вестник Московского университета. Серия X. 1963. - № 1.
97.БородинС.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М.1990.
98.БрайнинЯ.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве.-М., 1963.
99.БратусьС.Н. Юридическая ответственность и законность. М.,1976.
100.БрусницинJ1.B. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты // Государство и право. 1995. - № 9.
101.БуеваЛ.П. Социальная среда и сознание личности. М.,1968.
102.ВасильевО.Л. Состязательность как принцип организациисудебногоследствия в уголовном процессе. Вестник МГУ. Cep.l 1. Право. 1999. - № 5.
103. Ведерникова О. Фонд для жертвпреступлений// Соц. Законность. -1990. -№ 11.
104.ВерещагинаА.В. Обеспечение права обвиняемого на защиту надосудебныхстадиях по российскому дореволюционному законодательству // Актуальные проблемырасследованияпреступлений. М.,1995.
105.ВетроваГ.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М., 1987.
106.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М.,1962.
107.ГалкинИ.С., Кочетков В.Г. Процессуальное положение подозреваемого. М.,1968.
108. Грибачев В.Свидетелюпора отстреливаться // Российская газета. -1994.-30 ноября.
109.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел. Ташкент, 1989.
110.ГромовН.Л. Институт привлечения к уголовной ответственности. -Саратов, 1991.
111.ГрошевойЮ.М., Шумилин Ф.М. Об обеспечении прав потерпевшего в досудебных стадиях уголовного процесса // Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов. Волгоград, 1993.
112.ГуковскаяН.И. Деятельность следователя и суда попредупреждениюпреступлений несовершеннолетних. М., 1967.
113.ГулиевВ.Е., Рудинский Ф.М. Демократия и достоинство личности. -М.,1983.
114.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.
115.ГуляевА.П. Процессуальные функции следователя. М.,1981.
116.ГуреевП.П. Гражданский иск в современном уголовном процессе. -М., 1961.
117.ДавлетовА. А. Основы уголовно-процессуального познания. -Свердловск, 1991.
118. Давлетов А., Подлесная И. С какого момента возникает правозадержанногона защитника? // Российская юстиция. 1998. - № 11.
119.ДаевВ.Г. Современные проблемы гражданскогоискав уголовном процессе. Л., 1972.
120.ДемидовИ.Ф. Проблемы прав человека в российском уголовном процессе (Концептуальные положения). М.,1995.
121.ДемидовИ.Ф. Состояние законности в системеправоохраны// Состояние законности в РФ (1996-1997гг.). Аналитический доклад. -М.,1998.
122.ДобровольскаяТ.Н. Гарантии прав граждан в уголовномсудопроизводстве// Советское государство и право. 1980. - № 2.
123.ДонцовС.Е., Маринина С.Е. Имущественная ответственность завред, причиненный личности. М.,1986.
124.ДороховВ.Я. Процессуальное положение подозреваемого // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. М., 1962.
125.ДубривныйВ.А. Потерпевший на предварительном следствии. -Саратов, 1966.
126.ДудковскийП., Митрохин Н. Потерпевший активный участник предварительного следствия // Соц.законность. - 1978.- № 3.
127.ДуховскийМ.В. Русский уголовный процесс. М.,1910.
128.ЕфимичевС., Ефимичев П. Конституция РФ и еетолкованиеКонституционным Судом РФ // Уголовное право. 1999. - № 3.
129.ЕникеевЗ.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуальногопресечения. Казань, 1982.
130. Жуковский В., Шуман В. Много ли прав у защитника // Сов.юстиция. -1991.-№ 1.
131.ЖуйковВ. Возмещение морального вреда //БюллетеньВерховного Суда. М. 1994.
132.ЗагородниковИ.И. Давность уголовного преследования и ее сроки // Соц.законность. 1967. -№ 2.
133.ЗархинЮ.М. Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации по реализации прав человека в уголовном процессе. М., 2000.
134.ЗдриковскийВ.А. К понятию гарантий объективности уголовно-процессуального исследования // Матер, конференции по итогам научно-исследовательской работы. Свердловск, 1968.
135.Зинатуллин3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974.
136. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальноепринуждениеи его эффективность. Казань, 1981.
137. Зинатуллин 3., Милицын С.,БозровВ. Реформа уголовного судопроизводства в России: Надежды и реальность // Вестник УдГУ, 1996/ ^
138.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Общие проблемыобвиненияи защиты по уголовным делам. Ижевск, 1997.
139.ЗинатуллинТ.З. Этические вопросы взаимоотношений адвоката-защитника последователем// Вестник УдГУ. 1998.- № 1.
140. Зинатуллин 3.3.Судебнаявласть: Размышления юриста //Вестник УдГУ. 1998.- № 1.
141. Зинатуллин 3.3., И.Р.Кузуб. Охрана прав и законных интересовобвиняемыхфункция российского уголовного процесса. - Ижевск, 2000.
142.ЗуевЛ.Д. Механизм уголовно-процессуального регулирования. -Владивосток, 1976.
143.ЗыринМ.И. Охрана прав и свобод советских граждан // Роль органов внутренних дел в охране конституционных прав и законных интересов советских граждан. Минск, 1979.
144.ИжнинаЛ.П. Адвокат-защитник в уголовном процессе, как гарант прав личности // ЕКПЧ: проблемы реализации в России. Материалы международного семинара (Н.Новгород, 17-18 марта 1999). Изд. Н.Новгород, 1999.
145.ИльинскаяИ.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. -М., 1964.
146.КалашниковаН.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. М.,1966.
147.КалашниковаН.Я. Гарантии прав обвиняемого на защиту при изменении обвинения и наказания. М.,1975.
148.КаминскаяВ.И. В чем значениепроцессуальныхгарантий в советском уголовном процессе // Сов.государство и право.- 1950.- № 5.
149.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию.- Свердловск, 1992.
150.КарнееваJI.M. Подозреваемый в советском уголовном процессе // Соц.законность. 1959.- № 4.
151. Карнеева JI.M. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971.
152. Карнеева J1.M. Интересы расследования и правовое положениесвидетеля// Соц.законность. 1974.- № 10.
153. Карнеева JI.M.,ЧувилевА. А. Обеспечение законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого. -М., 1976.
154.КарповД.В. Конституционно-правовые аспекты права на справедливоесудебноеразбирательство // ЕКПЧ.- Н.Новгород, 1999.
155.КарташкинВ.А. Международная защита прав человека / Основные проблемы сотрудничества государств. М.,1976.
156.КарташкинВ.А. Права человека в международном ивнутригосударственномправе. М.,1995.
157.КарташкинВ.А. Как подать жалобу в Европейский суд по правам человека. М.,1998.
158.КашеповВ.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998.- № 3.
159.КипнисН. Законодательное регулирование свидетельского иммунитета // Рос.юстиция. 1994.- № 3.
160.КвашисВ., Вавилова JT. Поможем жертвам преступлений // Рос.юстиция. 1994. - № 4.
161.КокоревЛ.Д. Потерпевший от преступления. Воронеж, 1964.
162.КокоревЛ.Д., Побегайло Г.Д. Адвокат представитель потерпевшего. - Воронеж, 1969.
163.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж,
164. Кокорев J1.Д.,КотовД.П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993.
165.КониА.Ф. Собр.соч. М.,1967.
166.КоноваловЕ.Ф. К вопросу о понятии и объектахрозыскнойдеятельности следователя // Труды Высшей школы МВД СССР. М.,1972. -Вып.34.- С.79.
167.КорнуковВ.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987.
168.КороткийИ.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. М., 1981.
169.КоролевГ.Н. Проблемы судебной защиты участников уголовного процесса по действующему законодательству РФ // Вестник Нижегородского госуниверситета, 1996.
170.КотоваИ.С., Журавский В.И., Огородников И.В. Какосужденныйможет защитить свои права. М.,1998.
171.КотовД.П. Установление следователем обстоятельств, имеющих психологическую природу. Воронеж, 1987.
172.КочетковВ.Г. Понятие подозреваемого в советском уголовном процессе // Сборник статей адъюнктов и соискателей ВШМООПРСФСР. М., 1965.
173.КрасиковА.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.
174.КузнецоваН.В. Проблемы компенсации моральноговредав уголовном процессе. Ижевск, 1999.
175.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. -Воронеж, 1983.
176.