Уголовное преследование как функция прокурора в уголовном процессе России

Короткий опис

Год:

2008

Автор научной работы:

Бабин, Кирилл Андреевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

290

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Бабин, Кирилл Андреевич

Введение..
Глава 1. Обвинительно-следственная власть государства в ее устройстве и деятельности
§ 1.Прокуроркак субъект функции уголовногопреследования(обвинения).
§ 2. Возможные способы организацииобвинительнойвласти.
Глава 2. Осуществлениепрокуроромуголовного преследования в ходедосудебногопроизводства по уголовному делу
§ 1. Участиепрокурорав осуществлении уголовного преследования при проведении предварительного следствия.
§ 2. Участие прокурора вуголовномпреследовании при проведении дознания.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовное преследование как функция прокурора в уголовном процессе России"

Актуальность исследования. Российское уголовно-процессуальное право переживает время радикальных трансформаций, которые отражают изменения социально-экономических, политических условий развития общества. Сейчас центр реформ переместился надосудебноепроизводство. Однако настораживает непоследовательность и противоречивость в действияхзаконодателяпо изменению правового статуса ключевых деятелейдосудебногопроизводства и правоотношений между ними. В научной среде, средиправоприменителей, и, очевидно, у законодателей отсутствует единство взглядов по поводу концепции организации и перспектив реформирования досудебного производства. Тем не менее, первый этап реформ уже прошел1. Изменилась рольпрокурорав выполнении государственной функции уголовногопреследованияпри осуществлении предварительного следствия; изменился набор средствпрокурорскогореагирования на нарушения законодательстваследователем. Сформировалась новая правовая реальность, когда впервыепрокуророказался отстраненным от прямого выполнения функции уголовного преследования по значительному числу, причем наиболеетяжкихпреступлений. Новые правовые реалии требуют теоретического осмысления. Не в меньшей степени требуется выработка политики по поводу дальнейшего реформирования досудебного уголовного преследования и участия в нем прокурора.
Практика примененияУПКРФ показывает, что не все ожидания, которые связывали с нововведениями, сбываются. Более того, есть много под? тверждений того, что разделение следствия и прокурорскогонадзора, отстранение прокурора от непосредственного участия в выполнении функции уголовного преследования надосудебномпроизводстве, было непродуманным. Оставляет желать много лучшего изаконодательнаятехника реализации ре
ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальныйкодексРФ и Федеральный закон «ОпрокуратуреРФ» 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // РГ. - 2007. - 8 июня. - № 122 (4385); «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ // РГ. - 2007. - 9 июня. -№ 123 (4386). волюционных замыслов относительно выполненияпрокуроромфункции уголовного преследования.
Есть основания подвергнуть критике линию по ослаблению прокурорского надзора за следствием. Злободневной является концепция единства обвинительно-следственной власти как методологической основы для понимания механизма выполнения прокурором функции уголовного преследования на всем протяжении уголовногосудопроизводства.
В переходный период развития нашего уголовного судопроизводства, когда решается судьба не только модели досудебного производства, но и модели уголовного процесса в целом, важно, чтобы при последующих изменениях УПК были учтены все возможные варианты модели построения взаимодействия между прокурором и следователем, а также другими органами предварительногорасследования; были приняты во внимания возможные последствия от намечаемых изменений.
От того, как организовано уголовноепреследованиена досудебном производстве зависит исудебноеуголовное преследование. Публичное уголовное преследование есть сквозная для всех стадий процесса деятельность участников со стороныобвинения. Важно, чтобы была преемственность, последовательность в выполнении функции уголовного преследования.
Судебнаяреформа должна быть завершена приведением досудебного производства в соответствие со стандартамисостязательности, равенства сторон, в том числе пособираниюдоказательств. До последнего времени вероятность подобного развития событий никем всерьез не принималась, но опыт других стран, в том числе наших ближайших соседей, свидетельствует о выработке определенного европейского стандарта в организации досудебного производства. Критическим пунктом в подобной балансировкедосудебныхи судебных стадий опять же является позиционирование прокурора, ибообвинениедвижет процесс, от организации и устройстваобвинительнойвласти зависит позиционирование и функционирование исудебнойвласти, и правовое положение стороны защиты.
Степень разработанности темы. Исследование основывается на значительных достижениях отечественной уголовно-процессуальной науки, теории права и прокурорского надзора. В числе ученых, плодотворно работавших по данной теме, нужно назвать A.C.Александрова, Ф.Н. Багаутдинова, В.И. Баскова, О.Я.Баева, С.Д. Белова, А .Я.Вышинского, Б.Я. Гаврилова, В.Е. Гущева, П.М.Давыдова, Р.Г. Домбровского, Н.В. Жогина, О.Д. Жука, 3.3.Зинатуллина, Г.Н. Королева, H.H. Ковтуна, П.И.Люблинского, В.И. Рохлина, И.Д. Перлова, H.H.Полянского, Ф.Н. Фаткуллина, В.М. Савицкого, А.Б.Соловьева, М.С. Строговича, М.А. Чельцова, С.П.Щербу, А.Г. Халиулина, H.A. Якубович и многих других. Не утратили своего значения классические труды H.A.Буцковского, М.Ф. Громницкого, А.Ф. Кони, Н.В.Муравьева, В.К. Слу-чевского, И.Я. Фойницкого, других дореволюционных ученых, посвященные выполнению прокурором функции уголовного преследования.
Объектом исследования являются закономерности выполнения функции уголовного преследования; уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся между прокурором как субъектом уголовного преследования и другими участниками уголовного процесса.
Предмет исследования образует уголовно-процессуальная деятельность прокурора по осуществлению функции уголовного преследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является выработка авторской позиции по поводунадлежащейправовой организации выполнения прокурором функции уголовного преследования и предложение решений существующих проблем нормативного регулирования уголовного преследования. Вышеуказанная цель исследования обусловила постановку и решение в диссертации следующих основных задач: определение понятия функции прокурорского уголовного преследования;
- формулирование авторского подхода к устройству обвинительно-следственной власти в России и правовых форм ее реализации;
- анализ взаимодействия прокурора с органами следствия при осуществлении функции уголовного преследования;
- обоснование концепции прокурорскогодознаниякак превалирующей формы досудебного уголовного преследования;
- рассмотрение проблемсудебногоуголовного преследования;
- анализ результатов применения последних изменений уголовно-процессуального закона;
- выработка конкретных предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего выполнение прокурором функции уголовного преследования.
В качестве методологической базы диссертационного исследования использовалась диалектика и логика (дедукция, индукция, анализ и синтез); а также юридико-догматический, сравнительно-правовой, исторический, системный, социологический и другие методы.
Теоретической основой исследования послужили разработки отечественной теории государства и права, науки уголовно-процессуального права, прокурорского надзора, других юридических наук,криминалистики.
В качестве нормативной базы исследования использовалисьКонституцияРФ, международные правовые акты, действующее уголовно-процессуальное и иное федеральное законодательство, решенияКонституционногоСуда РФ и ПленумаВерховногоСуда РФ.
Эмпирическую базу исследования составили материалы 183 уголовных дел, которые были в производстве органов следствия и дознания Нижегородской области, а также Приволжской транспортнойпрокуратуры. В ходе исследования проинтервьюированы 118прокуроров, 123 следователя и 90дознавателей.
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертантом в светезаконодательныхнововведений одним из первых исследованы проблемы выполнения прокурором функции уголовного преследования и сделаны предложения по совершенствованию еезаконодательногорегулирования.
Проведенное исследование позволило автору сформулировать следующие положения, выносимые на защиту: идея о разделении прокурорского надзора и следствия является неверной. Обвинительно-следственная власть в государстве должна быть единой и неделимой и возглавляться она должнапрокуратурой; путь к воссозданию института судебногоследователяв его классическом пониманииквазисудебногооргана - это путь кинквизиционномупроцессу, т.е. путь назад; создание единогоследственногооргана не решит проблему повышения эффективности следствия, но породит комплекс новых вопросов какпроцессуального, так и организационно-управленческого, политического характера;прокурорунадо возвратить полномочия понадзоруза предварительным следствием, за исключениемполномочийизымать дела у следователя и передавать их в другой орган предварительного расследования или принимать их к своему производству; независимо от того, в какой формеследовательпроводит предварительное расследование — следствие илидознание- характер процессуальных отношений между ним и прокурором определяется на основе статей 37 и 38 УПК. Инициатива на взаимодействие между прокурором и следователем должна исходить от прокурора; прокурору следует возвратить право на возбуждение уголовного дела, в том числе по фактамсовершенияпреступлений, по которым обязательно проведение предварительного следствия; прокурор должен иметь право непосредственно выполнять функцию уголовного преследования в ходе досудебного производства путем проведенияследственныхдействий и принятия процессуальных решений, связанных с привлечением к уголовномупреследованиюлиц, подозреваемых, обвиняемых всовершениипреступления; следователя необходимо вывести из-под полного подчинения руководителя следственного органа, т.к. по отношению к ведомственному руководству у следователя должно быть больше самостоятельности. С другой сторо ны, руководителю следственного органа необходимо предоставить право проводитьследственныедействия по делу, находящемуся в производстве у следователя (если последний не возражает против этого); возбуждать уголовное дело по результатам проведенной проверки сообщения опреступлении; дознание, проводимое под руководством прокурора, должно быть не столько упрощено, сколько деформализовано, т.е. фактически слито с оперативно-розыскной деятельностью и производством поделамоб административных правонарушениях; прокурору должно быть возвращенополномочиена принятие решения опрекращенииуголовного дела полностью или в части по результатам изучения уголовного дела, поступившего к нему от следователя собвинительнымзаключением; недопустимо вмешательство судебной власти в отношения прокурора и следователя,дознавателяво время ведения предварительного расследования для разрешения возникших между ними разногласий по поводу осуществления уголовного преследования. Междоусобицы среди органов уголовного преследования на досудебном производстве порождают разумное сомнение взаконности, обоснованности обвинения, а значит, создаютзаведомопроигрышную позицию для обвинителя в суде; судебное уголовное преследование осуществляется прокурором до тех пор, пока он поддерживает обвинение в суде. Изменение оснований и предмета обвинения должно производиться прокурором только с учетом мненияпотерпевшегои с согласия руководства прокуратуры; правило онедопустимостиповорота к худшему применительно к формированию позиции прокурора в суде имеет проявление в виде требования к тождеству обвинения. Любое изменение прокурором позиции должно соотноситься с его позицией поделу, сформулированной им самим (при отказе от поддержания обвинения в части) или в результате соответствующего решения суда нанижестоящейстадии процесса. Идти вверх по лестнице стадий процесса прокурор может, только неся бремя того обвинения, которое взял на себя при первоначальном направлении дела в суд. Всудебныхстадиях обвинение может изменяться, только теряя в тяжести. С момента направления уголовного дела в суд прокурорвправеизменять обвинение только в сторону смягчения. После того как дело побывало в суде на стадии назначения судебного заседания, обвинение по нему не может усиливаться, сколько бы раз оно не возвращалосьследователюиз суда; судебное уголовное преследование осуществляется тогда и постольку, когда и поскольку прокурор в суде вышестоящейинстанциитребует изменить к худшему правовое положениеосужденного(оправданного) по приговору нижестоящего суда; суд не вправе в любой форме брать на себя выполнение функции уголовного преследования; в том числе он может назначить вид и мерунаказаниеболее жесткую по сравнению с требованием прокурора, высказанным впренияхсторон.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена возможностью использования научно обоснованных выводов и предложений в целях: совершенствования действующего УПК; деятельности судов, прокуратуры, органов предварительного расследования иадвокатуры; дальнейших научных изысканий в теориидоказательств; в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на межвузовских научных конференциях в Нижегородской правовой академии, Нижегородской академииМВДРФ в 2006-2008 годах.
Материалы исследование внедрены в практическую деятельность Приволжской транспортной прокуратуры. Они используются при проведении учебных занятий по дисциплинам «Уголовный процесс», «Прокурорскийнадзор» в Нижегородской академии МВД РФ и Нижегородской правовой академии.
Результаты исследования нашли отражение в семи опубликованных работах общим объемом 2,49 печатных листа.
Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Бабин, Кирилл Андреевич

Выводы
См.:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // БюллетеньВерховногоСуда РФ. - 2004. - № 5. - С. 6.
291 См.: пункт 12ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядкасудебногоразбирательства уголовных дел» // РГ. I - 2006. - 20 декабря.
Публичноесудебное уголовное преследование имеет место во всех стадиях уголовного процесса, когдапрокурор, задействуя механизм обжалования, принимает меры по привлечению к уголовной ответственности лица,совершившего, по его мнению, преступление.
По содержаниюпроцессуальнаядеятельность прокурора в суде второйинстанции, объективно направленная против осужденного/оправданного (т.е. направленная на егоизобличениев совершении преступления, привлечение его к уголовной ответственности) является уголовнымпреследованием. Это публичное судебное уголовноепреследование, как в виду того, что осуществляется посредством публично-правового инструмента, так и в виду постигаемым посредством него целей. Осуществлениепрокуроромуголовного преследования путем поддержания государственногообвиненияв апелляционном, кассационном производствах имеет много общих черт. Главная из них определяется самой правовой природой производства поделув суде второй инстанции, где прокурор выступает представителем стороны обвинения и наделен соответствующими правами для того, что инициировать проверку правильности судебного решения в суде вышестоящей инстанции и далее принять участие в соответствующей процедуре, отстаивая необходимость применения более строгонаказанияв осужденному, привлечения к уголовной ответственности оправданного или выдвигая иные требования, которые направлены на ухудшение положения осужденного/оправданного.
Обвинение, поддерживаемое прокурором, составляет предметапелляционного(кассационного) представления. Бремя приведения доводов идоказательство наличии обстоятельств, указанных'ч. 2 ст. 360УПКРФ возлагается на прокурора, поддерживающего представление в суде.
Институтобжалования- это универсальное средство защиты, как частного, так ипубличногоинтереса, которое может использоватьсядолжностнымобвинителем. Это касается не только апелляционного,кассационного, но и надзорного производства. Посредством инструмента судебного контроля прокурор может отстаивать публично-правовые интересы, но также защищать права изаконныеинтересы лиц, участвующих вделе, прежде всего потерпевшего.
Заключение
В заключении подведем некоторые итоги проведенного исследования. 1) Всостязательномпроцессе могут быть только три основные функции: функция уголовногопреследования(обвинения), функция защиты от обвинения исудебнаяфункция. Функция уголовного преследования (функция обвинения) — это вектор, направление, в котором должна развиваться деятельность стороны в деле. Данное направление предопределено конструктивной особенностьюсостязательноймодели уголовного процесса, механизм развития которого устроен на том, что сторона обвинения должна осуществлять уголовное преследование. Если прокурор или иной участник со стороны обвинения перестает выполнять функцию уголовного преследования, процесс прекращается. Функция уголовного преследования это принадлежность (атрибут) стороны обвинения, а вместе с тем источник энергии для потенциального развитиясостязательногопроцесса. В идеале упрокурорав состязательном уголовном судопроизводстве должна быть только функция уголовного преследования. Функциянадзорапризвана обеспечить руководящую роль прокурора надосудебномпроизводстве.
2) Выполнение функции уголовного преследование — это и есть собственно уголовное преследование, как реальная деятельность участников со стороны обвинения, с учетом реальныхпроцессуальныхусловий, в которых надлежит выполнять, функцию. Деятельность прокурора, так или иначе, связана с достижениемобвинительнойцели, т.е. восходит кобвинению, как утверждению о виновностиобвиняемогои требованию о егонаказании. Выполнение прокурором функции уголовного преследования есть по своей социально-правовой сущности предварительное правовое реагированиеправоохранительнойсистемы государства на угрозу в виде вероятногосовершенияобщественно-опасного деяния.
3) Прокурор в процессе выступает и как сторона обвинения и как орган надзора зазаконностью. Функции прокурорского надзрра: уголовное преследование, надзора заисполнениемзаконом и правозащита нельзя ставить в один ряд с идеальной функцией уголовного преследования стороныобвинителя(атрибутом состязательной модели процесса).Надзорза законностью обеспечение прав исвободесть объективно необходимое дополнение к выполнению прокурором «чистой» функции уголовного преследования.
4) Тезис о необходимости разделения надзора за следствием и самим следствием есть в конечном итоге направлен противсостязательности, ибо игнорирует то, что и орган следствия, и прокурор,надзирающийза ним, есть представители стороны обвинения; они выполняют функцию уголовного преследования ипрокурорунужен надзор за следствием, чтобы руководить следствием, осуществлять уголовное преследование черезследователя.
Выполнение функции уголовного преследования (обвинения) прокурором означает уголовное преследование, осуществляемое им или непосредственно, или посредством руководства деятельностью органов предварительногорасследованияи органов, уполномоченных осуществлятьОРД.
Выполнение функции уголовного преследования состоит в системе -процессуальных и организационных действий прокурора, направленных на привлечение к уголовной ответственности предполагаемого виновникапреступления, собирание обвинительных доказательств надосудебнойподготовке материалов уголовного дела, обеспечение интересов обвинения в ходе судебного контроля на стадии предварительного расследования, идоказываниевины подсудимого в суде как первой инстанции, так и в вышестоящихинстанциях, а также на реализацию наказания в отношенииосужденногопо приговору суда. Прокурор в уголовном деле выступает как орган,уполномоченныйот имени государства выполнять функцию уголовного преследования на всем протяжении уголовного процесса. Отсюда, вытекает то, что он должен обладатьполномочиямируководить деятельностью других органов уголовного преследования.
Выполнение прокурором функции уголовного преследования должно быть под общественным контролем; гражданское общество должно иметь возможность через механизм судебного контроля влиять на публичное уголовное преследование. Однако говорить об этом можно только как более или менее отдаленной перспективе.
5)Обвинительнаявласть - это система органовисполнительнойвласти государства и прокуратура, обладающие полномочиями на осуществление функции публичного уголовного преследования. Понятие «обвинительная власть» имеет не конституционно-правовой, а уг.оловно-процессуальный смысл. Нет нужды выделять в структуре правового государства отдельную ветвь власти, но важно охарактеризовать единым понятием ту силу, которая осуществляет уголовное преследование в правовом режиме: или уголовно-процессуальной или оперативно-розыскной деятельности.
В разных странах обвинительная власть организована различным образом, с учетом национальной культурно-правовой специфики. В России, в силу ее традиций обвинительная власть всегда сочеталась соследственнойвла- г., стью, смысл этого сочетания состоит в том, что сведения, получаемыеследственнымиорганами, как против, так и в пользу обвиняемого, имели силу доказательств в суде.
Обвинительная власть должна быть сосредоточена упрокуратуры. Прокуратура, как полномочный носитель обвинительной власти, должна быть независимой от органов остальных ветвей власти и в то же времянадзиратьза органами правительства, осуществляющимидосудебногоуголовное преследование и руководить ими.Прокуратурадолжна рассматриваться официальным носителем обвинительной власти (которая передана ей народом, обществом) и руководителем уголовного преследования на всех стадиях уголовного процесса. Прокурор 'является субъектом права на уголовное обвинение, т.е. его выдвижение, формулирование перед лицомсудебной- власти и поддержание обвинения. Другиепубличныеорганы, осуществляющие уголовное преследование, должны находйться впроцессуальномподчинении у прокурора.
6) Произошедшие изменения в обвинительно-следственной власти носят конъюнктурный, политический характер и никак не связаны с логикой состязательного процесса, Где' есть сторона обвинения, сторона защиты и суд. Можно предположить, что раскол обвинительно-следственной власти осуществлен во имя благой цели - создания «системысдержеки противовесов» внутри правоохранительной системы. Однако усиление раскола между этими органами грозит развалить всю организованную работу по уголовномупреследованию. Отсутствие единого центра управления выполнения функции публичного уголовного преследования снижает его эффективность.
Единство стороны обвинения нарушено, что в условиях состязательности чревато утратой эффективности уголовного преследования, борьбы спреступностью. Ослабленной оказалось не только функция уголовного преследования, единого руководства им, но и другие функции прокуратуры:надзорнаяи правозащитная.
Поскольку предварительное следствие отчасти выведено из-под непосредственногопрокурорскогонадзора, постольку большее значение приобретаетсудебныйконтроль и ведомственный контроль в лице руководства следственной власти (которой перешли многие из бывшихнадзорныхполномочий прокуратуры), как гарантиязаконностии защиты прав и свобод человека игражданина. Но эти гарантии не могут быть равнозначнымиотмененномупрямому повседневному прокурорскому надзору за предварительнымрасследованием. Существенный порок новой конфигурации обвинительно-следственной власти состоит в том, что негарантируютсяправа личности, подвергаемой уголовному преследованию.
7) Необходима концепция единой и неделимой обвинительно-следственной власти под руководством инадзоромпрокуратуры. Создание этой власти должна сопровождаться реформированием уголовно-процессуальной формы досудебного производства. Путь реформирования предварительного расследования через ликвидацию предварительного следствия или по крайней мере низведения его по уровня экстраординарной формы досудебного производства. По большинству же уголовных делдосудебноепроизводство должно быть организовано по типу «прокурорскогодознания», т.е. производства организовываемого и руководимого прокурором, в рамках которого готовитсяобвинительныйматериал как оперативно-розыскными, так ипроцессуальнымидействиями. Процессуальная - судебная форма - вос-требуется тогда, когда получениедоказательствасопряжено с нарушением прав изаконныхинтересов личности — обыск, осмотр в жилище против воли проживающего в нем лица, контроль и запись переговоров и т.п.
8) Вмешательства судебной власти в отношения между прокурором иследователемво время досудебного производства недопустимо. С этим связана угроза последующего ослабления позиции обвинителя в суде, т.е. сторона защита может использовать факты противоречий для порождения разумных сомнений ввиновностиподсудимого.
Прокурор остается органом, призванным обеспечитьзаконностьи эффективность уголовного преследования, проводимого в форме следствия. Суть правовой связи между прокурором и следователем можно охарактеризовать теперь не через природу отношений власти-подчинения, а через понятие взаимодействие равноправных субъектов.Следовательотносится к участникам уголовногосудопроизводства, входящим в сторону обвинения, выполняетпроцессуальнуюфункцию обвинения (см. п. 45, 47, 55 ст. 5 УПК). Что бы ни говорили сторонники концепции превращения следователя вквазисудебныйорган, который проводил бы независимое от обвинителя всестороннее, полное и объективноерасследование, это не так (пока, по крайней мере). В то же время нельзя не признать, что следователь находится в двойственном положении. Это одновременно и преследовательподозреваемого, обвиняемого, вина которого презюмируется впостановлениио возбуждении в отношении него уголовного дела или постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и расследователь, т.е. принадлежность следователя к относительно самостоятельной следственной власти правительства, призвана обеспечивать проведение независимого объективного и полного следствия по уголовному делу.
Принадзореза предварительным следствием в современных условиях прокурор не только «стимулирует»обвинительнуюдеятельность следователя, но обеспечивает имеющимися у него средствами законность, объективность следствия, т.е., очевидно, иногда и «выправляет» обвинительный уклон следователя. Уголовно-процессуальное доказывание составляет основное содержание следствия, и прокурор как никто другой из органов обвинительной власти заинтересован в том, чтобыдоказательственнаябаза была сформирована следователем без нарушения закона, была полной, достаточной для того, чтобы по делу поддержать обвинение. Деятельность следователя порасследованиюуголовного дела и осуществлению уголовного преследования подконтрольна руководителюследственногооргана, суду и поднадзорна прокурору.
9) На практике порядок возбуждения уголовного дела изменился только на словах. Следователь по-прежнему вынужден предоставлять материалы по уже возбужденному уголовному делу прокурору и ожидать «согласия» прокурора с фактом возбуждения уголовного дела, выражаемого в форме утверждения статистической карточки (Формы 1). Следователь, как и ранее, выну- -жден везти вновь возбужденное уголовное дело впрокуратуру— хотя бы для получения визы прокурора на статистической карточке Ф.1. Следствие не стало более динамичным из-за того, чтополномочиена дачу согласия следователю на возбуждение перед судомходатайстваоб избрании, продлении, отмене или изменении мерыпресечениялибо о производстве иногопроцессуальногодействия, которое допускается на основании судебного решения, перешло от прокурора к руководителю следственного органа. Потому что, во-первых, прокурор требует, направления ему копий всех документов направляемых в суд, а во-вторых, руководитель следственного органа в силу загруженности, ведомственной принадлежности не обеспечиваетнадлежащегоконтроля. Только ухудшилось состояние согласования решения о продлении сроков предварительного следствия.
Прокурорскийнадзор призван обеспечить всесторонность, полноту и объективность производства дознания по уголовнымделам. Основным средством устранения допущенных органом дознания,дознавателемили начальником подразделения дознания нарушений закона является отмена прокурором ихнезаконныхи необоснованных постановлений п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК. Во время производства дознания прокурорвправедобиваться прекращения уголовного дела (уголовного преследования) путем отмены постановлениядознавателяо возбуждении уголовного дела (пункт 6 ч. 2 ст. 37 УПК) или путемдачидознавателю письменных указаний о направлении расследования (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК). Согласно ч. 1 ст. 214 УПК признав постановление дознавателя опрекращенииуголовного дела или уголовного преследованиянезаконнымили необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. Решение вопроса одачеили отказе в даче согласия напрекращениеуголовного дела и(или) уголовного преследования дознавателем (пункт 13 ч. 2 ст. 37 УПК) по таким, например, основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 25, 28, 427 УПК, есть яркое проявление руководящей роли прокурора по выполнению функции уголовного преследования при ведении дознания.Прокурорыв соответствии с имеющимися у них полномочиями (п. 4, 11, 12, 15 ч. 2 ст. 37, п. 2 ч. 1 ст. 226 УПК) в целях обеспечения своевременного раскрытия преступления дают письменные указаниядознавателямо направлении расследования, о получении инадлежащейфиксации доказательств, о производстве необходимых процессуальных действий, в том числе t » неотложныхследственныхдействий по установлению и закреплению следов преступления.
Прокурор является руководителем дознания и имеет возможность определять его процессуальную судьбу. Прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены уголовно-процессуальным законом, как управлятьдознаниеми соответственно уголовным преследованием, так и прекратить уголовное преследование. •
10) Предлагается радикально модернизироватьпрокурорскоедознание по образцу ранее существовавшей «протокольнойформы», но с тем существенным дополнением, что протокол, составляемый дознавателем по факту совершения преступления после его утверждения прокурором приобретает юридическую силуобвинительногоакта и означает официальное привлечение обвиняемого к уголовному преследованию.
11) Деятельность прокурора в суде первой инстанции по своему функциональному составу носит сложный характер. Основу деятельности прокурора в суде составляет реализация функции уголовного преследования в форме поддержания государственного обвинения. Обвинительная, надзорная иправозащитнаяфункции прокуратуры в стадии судебногоразбирательстванеразрывно связаны и составляют единство, обеспечивающее режим законности в ходе производства по уголовном}' делу и назначение уголовного судопроизводства.
Прокурор выступает в уголовном процессе как сторона обвинения. Начав выполнение функции уголовного преследования на досудебном производстве прокурор продолжает ее реализацию в форме поддержания государственного обвинения в суде. Должна быть последовательность и преемственность в выполнении этой функции, что должно быть обеспечено соответствующими организационными мерами инадлежащимуровнем взаимодействия между прокурором-государственнымобвинителеми руководством прокуратуры.
Процессуальныеполномочия государственного обвинителя должны быть реализуемы им для надлежащего выполнения функции обвинения с целью обеспечения общественного интереса, защиты прав и свобод человека и гражданина, установления объективной истины по уголовному делу.
В суде прокурор выполняет функцию уголовного преследования в форме поддержания государственного обвинения путем представленияобвинительныхдоказательств и аргументацией своего утверждения о виновностиподсудимогов совершении преступления и назначении ему справедливого наказания, а также участвуя в исследовании доказательств противной стороны и возражая против ее доводов. Выполнение этой функции является для прокурора выполнением нравственного долга по установлению истины.
Прокуроробязанвсеми имеющимися в ее распоряжении средствами добиваться соблюдения законности в ходе судебного разбирательства, используя для это процессуальные права стороны. Принцип законности обуславливает роль прокурора всудебномпроцессе, как такого родаправоприменительнойдеятельности, материально-правовым основанием которой является обоснованное утверждение осовершениипреступления определенным лицом. Напрокурорележит обязанность требовать перед судом привлеченияподсудимых, виновных в нарушении уголовного закона, к ответственности. Этим обуславливается преемственность в досудебной и судебной деятельности прокурора, а также природа правового статуса прокурора во время судебного производства по уголовному делу, характер техполномочий, которые предоставлены ему ч. 2 ст. 37 УПК РФ.
Выполнение государственным обвинителем функции уголовного преследования является совершенно необходимым условием состязательного способа отправленияправосудия. Без функции обвинения правосудие хромает.Ненадлежащеевыполнение прокурором функции обвинения провоцируетсудьюна восполнение недостаточности обвинительной активности, а это уже чревато грубыми нарушениями УПК, искажением сути состязательного правосудия.
Государственныйобвинительиграет решающую роль в установлении объективной истины по делу. Процессуальная форма деятельности государственного обвинителя в суде призваназаконодательнымпутем обеспечить достижение прокурором этой цели. Государственный обвинитель обязан использовать весь арсенал средствдоказывания, предусмотренных процессуальным законом, для формированиядоказательственнойосновы, которая позволит суду принятьзаконное, обоснованное и справедливое решение по уголовному делу.
Суд не может назначить вид и мерунаказаниеболее жесткую по сравнению с требованием прокурора, изложенным в заключительной речи напренияхсторон.
Выполнение прокурором функции уголовного преследования имеет место при производстве по уголовному делу в суде второй инстанции инадзорнойинстанции. Здесь имеет место функция уголовного преследования тогда, когда прокурор выступает перед судом с позиции необходимости пересмотра решениянижестоящегосуда в сторону ухудшающую положение осужденного/оправданного.
Институт обжалования - это универсальное средство защиты, как частного, так и публичного интереса, которое может использоваться должностным обвинителем. Это касается не только апелляционного, кассационного, но инадзорногопроизводства. Посредством инструмента судебного контроля прокурор может отстаивать публично-правовые интересы, но также защищать права и законные интересы лиц, участвующих в деле, прежде всегопотерпевшего.
Специфика выполнения прокурором функции уголовного преследования определяется правовым режимом производства по делу в суде второй инстанции, где прокурор выступает представителем стороны обвинения и наделен соответствующие правами для того, что инициировать проверку правильности судебного решения в суде вышестоящей инстанции и далее принять участие в соответствующей процедуре, доказывая необходимости применения более строго наказания восужденному, привлечения к уголовной ответственности оправданного или выдвигая иные требования, которые направлены на ухудшение правового положения осужденного/оправданного.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Бабин, Кирилл Андреевич, 2008 год

1.Законодательныеакты:
2.Конвенцияпротив пыток и других жестоких,бесчеловечныхилиунижающих достоинство видов обращения инаказания1984 г. // ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1987. - № 45. - Ст. 747.
3. Конвенция о защите прав человека и основныхсвобод, подписанная в г. Риме 04.11. 1950 г. // СЗ РФ. 1998. -№ 20. - Ст. 2143.
4. МеждународныйПакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: «НОРМА», 2000. - 784 с.
5.Декларацияосновных принципов правосудия для жертвпреступленийи злоупотребления "властью (приложение к Резолюции 40/34 ГенеральнойАссамблеиООН // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: «НОРМА», 2000. - 784 с.
6. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. - № 29. - Ст. 2757.
7. УголовныйкодексРФ. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 г. Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г. (с изменениями и дополнениями).
8. Закон Российской Федерации «Омилиции» от 18 апреля 1991 г.1026-1. //ВедомостиСъезда народных депутатов и Верховного Совета i
9. Правила применения отдельных мер безопасности в отношениипотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства/ утверждены Постановлением.Правительства РФ от 27 октября 2006 г. № 630 // РГ. 2006. - 10 ноября. - № 253 (4219).
10.Постановленияи определения Конституционного Суда РФ; постановленияПленумаВерховного Суда РФ:
11.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. поделуо проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51УПКРСФСР в связи сжалобойгражданина В.И. Маслова № 11-П //СЗ РФ. 2000. -№27.- Ст. 2882.
12. По становлениеКонституционногоСуда РФ от 4 марта 2003 г. по делу о проверкеконституционностиположений п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 232 УПК РФ в связи сжалобамиЛ.И. Батищева и др.// Российская газета. 2003. - 18 марта.
13. Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. № 119-О пожалобегражданки Семеновой Лилии Михайловны на нарушение ееконституционныхправ частью четвертой статьи 354 УПК РФ //Российская газета. 2004. - 3 июня - № 115 (3492). •
14. Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 года № 132-0 по жалобегражданинаA.B. Горского на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второйстатьи231 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. - № 6. - С. 33-37.
15. Определение Конституционного Суда РФ № 430-0 от 4 ноября 2004 года по жалобе гр.СтаровойтовойО.В. на нарушение ее конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 42, ч. 8 ст. 162 и ч. 2 ст. 198 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. - № 2. - С. 36.
16. Определение Конституционного Суда РФ № 380-0 от 5 ноября 2004 г. по запросу Всеволжского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности ч. 6 ст. 388 и ч. 1 ст. 402 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. - № 2. - С. 64.
17. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 465-0 по жалобе гр.МаксимовойВ.Р. на нарушение ее конституционныхправ ч. 1 ст. 402 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. - №3.-С. 67.
18. Ъ А.Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 года по запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 УПК РФ № 131-0 //Российская газета. -2005. 15 июня. - № 126(3795).
19. Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г № 133-0 «Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобыгр. Ляшенко А.Н. на нарушение его конституционных прав п. 13 ч: 4 ст. 47 УПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. — № 5. — С. 36.
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применением судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996.-№ 1.
21. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006г. № 64 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговыепреступления» // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2007. -№ 3. — С. 18-23.
22. I. . Ведомственные нормативно-правовые акты1 .Приказ ГенеральногопрокурораРФ от 27 ноября 2007 г. № 189 «Об организациипрокурорскогонадзора за соблюдением конституционных правгражданв уголовном судопроизводстве» //Законность. 2008. - № 2.
23. Приказ Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организации прокурорскогонадзораза процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».'
24. Приказ Генерального прокурора РФ от РФ от 21 декабря 2007 г. № 207 «Об организации прокурорского надзора заисполнениемФедерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности»
25. А.Приказ Генерального прокурора РФ от 09.09.2002 г. № 54 "О разграничении компетенциипрокуроровтерриториальных, приравненных к ним военных и других специализированныхпрокуратур".
26. Приказ Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 г. № 200 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системепрокуратурыРФ» // Законность. — 2008. № 4. - С. 48-63.
27. Приказ Генерального прокурора РФ от 30 января 2008 г. № 15 «О порядке рассмотренияжалобна действия (бездействие) и решения органадознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» ., .
28. Приказ Первого заместителя Генерального прокурора РФ — ПредседателяСледственногокомитета при прокуратуре РФ от 28 декабря 2007 г. № 47 «Об организации работы по раскрытию преступлений,совершенныхв про- ' шлые годы».
29.АгутинA.B. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальномдоказывании: Монография / Под научной редакцией В. Т.Томина. Москва, 2004. - 545 с.
30.Адвокатв уголовном процессе: Учебное пособие / Под ред. Н. Львовой. М.: НовыйЮрист, 1997. - 216 с.
31.АзаровВ.А. Функция-предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография /H.H.Ревенко, М.М. Кузембаева. Омск: Изд-во ОмГУ, 2006. - 560 с.
32. А.Александров A.C.Диспозитивностьв уголовном процессе. — Н. Новгород:НЮИМВД РФ, 1997. 209 с.
33.АлександровA.C. Уголовное преследование // Уголовный процесс. Сборник учебных пособий. Общая часть. Выпуск 1 / М.П. Поляков. М.:ИМЦГУК МВД РФ, 2002. - В соавторстве. - С. 103-131.
34.АлександровA.C. Введение в судебную лингвистику. Н. Новгород: НПА, 2003.-420 с.1..Александров A.C.Судебныедоказательства и доказывание в уголовном суде / А.Н.Стуликов. — Н. Новгород: Волго-вятская академия государственного управления, 2002. 188 с.
35.АлександровA.C. Перекрестный допрос: учебно-практическое пособие / С.П. Гришин. М.:Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 296 с.
36.АлександровA.C. Народное обвинение: Учебное пособие / В.Е.Гущев. — Н. Новгород, 1998. 167 с.10Александров A.C.Судебноеразбирательство по уголовным делам: учебное пособие / С.П. Гришин. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2006. — 46 с.
37.АликперовХ.Д. Компромисс в борьбе спреступностью/ М.А. Зейна-бов. М., 1999.-184 с.
38.АширбековаМ.Т. Принцип публичности всудебномпроизводстве по уголовным делам: Монография. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008. - 240 с.
39.БасковВ.И. Деятельность прокурора по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора. М., 1975. - 265 с.
40.БезлепкинБ.Т. Комментарий к уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). М.:ООО«ВИТРЕМ», 2002. - 832 с.
41.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. — М.: ООО «ТК Велби», 2003.-480 с.
42.БелкинP.C. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы) / А.И.Винберг. — М.: «Юрид. лит-ра», 1969. —216 с.
43.БелкинP.C. Эксперимент в уголовномсудопроизводстве: Методическое пособие /А.Р. Белкин. -М.: РШФРА-НОРМА, 1997. 127 с.
44.БеловС.Д. Состязательность в российском уголовном процессе и бремядоказывания. — Н. Новгород: Нижегородская областнаяпрокуратура, 2002.- 118 с.
45.БуцковскийH.A. О деятельности прокурорского надзора вследствие отделенияобвинительнойвласти от судебной. С-Пб., 1867. - 80 с.
46.ГавршовВ,В. Слово — государственномуобвинителю: поддержание государственного обвинения в уголовном суде. Саратов, 1998. — 256 с.
47. Црабовская Н.П. К вопросу оделахчастного обвинения / И. И. Солод-кин, П.С.Элъкинд. -М., 1956. 147 с.
48. Государственныйобвинительв советском суде / Под общей редакцией В.А. Болдырева. М., 1954. - 148 с.
49.ДавыдовП.М. Обвинение в советском уголовном процессе. — Свердловск, 1974. 136 с.
50.ДворянскийA.M. Организация и методика работы прокурора всудебныхстадиях уголовного судопроизводства / A.A.Костаков, В.И. Рохлин, Г.А. Сопранъков, А.П.Стуканов. — Спб., 1996. 93 с.
51.ДикаревИ.С. Диспозитивность в уголовном процессе России: Монография /под ред. проф. А.П.Кругликова. Волгоград: ВолГУ, 2005 (164 с.)2бЖогин Н.В. Предварител