Установление причин пожара в процессе расследования дел о поджогах и нарушениях правил пожарной безопасности

Короткий опис

Год:

1998

Автор научной работы:

Мухачев, Александр Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

164

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Мухачев, Александр Александрович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ОТОБРАЖЕНИЯ СЛЕДОВПОЖАРАИ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИЧИННОЙ
СВЯЗИ МЕЖДУ НИМИ
1.1.Причиннаясвязь в криминалистике.
1.2. Осмотр местапроисшествиякак источник информации о причине пожара.
1.3. Выдвижениеследственныхверсий о причине пожара.
1.4. Особенности тактикидопросапри выявлении причин пожара.
1.5. Оперативно-розыскные меры способствующие установлению причины пожара. . .: г.
ГЛАВА 2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ
ПРИ УСТАНОВЛЕНИИПРИЧИНПОЖАРОВ.
2.1. Проблемы диагностики вкриминалистике.
2.2. Предварительные исследования поделамо пожарах.
2.3. Подготовка и назначениесудебныхэкспертиз.
2.4. Пожарно-техническаяэкспертизаи ее значение в установлении причины пожара.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Установление причин пожара в процессе расследования дел о поджогах и нарушениях правил пожарной безопасности"

В условиях происходящих в Российском государстве социально-экономических преобразований, характеризующихся тяжелой финансово-экономической обстановкой, серьезной проблемой становится борьба с пожарами,причиняющимисущественный вред жизни и здоровью людей, громадный экономический и экологический ущерб.
На динамику роста пожаров продолжают сказываться процессы, обусловленные кардинальными изменениями в экономической, социальной и политических сферах общества. За 1997 зарегистрировано 196,5 тыс. пожаров, при которых погибло 9,3 тыс., травмировано 10,1 тыс. человек. Материальный ущерб от пожаров составил 98,4 млрд. рублей. Огнем уничтожено более 50 тыс. строений и 4,7 тыс. автотракторной техники, погибло 5,8 тыс. голов скота. Основная доля пожаров (71,2%), ущерба (60,6%) и потерь от них (60,9%) приходится на жилой сектор. В населенных пунктах и на объектах страны произошло 67 крупных пожаров, материальных ущерб от которых составил 65,9 млрд. рублей.
Современные достижения науки и техники позволили создать многочисленные средствапредупрежденияпожаров, однако в наши дни пожары еще далеко не редкость. В условиях научно-технической революции проблема борьбы с пожарами становится все острее.
Пожары в современных условиях превращаются в одну из главных опасностей человечества, нанося больший ущерб, чем локальные войны.
Катастрофические пожары в нашей стране становятся, к сожалению, нередким явлением. Общие суммарные потери от огня чрезвычайно велики. Ежегодно в результате пожаров выводятся из строя большое количество объектов промышленного и сельскохозяйственного производства, объектов культурно-массового назначения, горят также и исторические ценности, растет число человеческих жертв.
Серьезной проблемой остаются пожары, возникающие в результатесовершенияумышленных действий (путем поджога). В условиях многообразия форм собственности, роста числа частных и акционерных негосударственных предприятий и фирм, а также общей тенденциикриминализациипредпринимательской деятельности указанные преступления становятся распространенным средством психологического воздействия в борьбе с конкурентами и нанесением им материального ущерба. Нередко пожары сопряжены свымогательством, получением необоснованного страхового возмещения,сокрытиемтяжких преступлений.
Складывающаяся на протяжении последних лет картинапреступности, связанная с пожарами, свидетельствует о малой эффективности мер попредупреждению, раскрытию и расследованию преступлений данного рода.
Большую озабоченность вызывает низкаяраскрываемостьэтих преступлений. В результате поверхностногорасследованияво многих случаях не устанавливаются причины пожаров, не выявляютсявиновныелица, не принимаются необходимые меры повозмещениюматериального ущерба, нанесенного пожаром.
Расследованиепреступлений, сопровождающихся пожарами, представляет значительную сложность, главным образом, в связи с уничтожением в процессе горения (тушения, разборки) следовпреступления. Серьезные затруднения вызывает определение причины пожара и обстоятельств его возникновения, без чего, как правило, невозможно установление признаков состава преступления, его квалификация, выявлениевиновныхлиц.
Существует достаточное количество причин, объясняющих нынешнюю ситуацию в борьбе спреступлениямиданного рода. Одна из них заключается в крайне низком уровне научно-технического обеспечения раскрытия и расследования уголовных дел, сопряженных с пожарами.
Вторая - заключается в специфических особенностях осмотра места пожара, выявление, фиксация иизъятиевещественных доказательств, проведение допросов в ходе расследования, разработке версий о причинах пожара, необходимости участия специалистов при проведении осмотра места пожара, подготовке материалов для проведениясудебныхэкспертиз, особенностях назначения пожарно-техническойэкспертизыи ее проведение.
Неподготовленность же в этом планеследователейприводит к тому, что расследование поделамо пожарах не дает желаемых результатов.
Данное обстоятельство повышает значимость применения специальных познаний в области естественных и технических наук, позволяющих в сложной ситуации устанавливать причинно-следственные связи между элементами механизмапреступногособытия, включающего как действия людей, так и проявления объективных законов природы. В этой связи возрастает значение использования следствием (судом) достижений науки и техники, особенно в форме пожарно-технической экспертизы. Потребность в ее производстве возникает по большинствурасследуемыхдел, связанных с пожарами. При этом заключение эксперта способно оказывать решающее влияние на весь ход расследования. Однакодоказательственноезначение пожарно-технической экспертизы, как показывает практика, в целом еще недостаточно: исследования не всегда полны и убедительны, выводы не всегда достаточно аргументированы и определены, а по основному вопросу экспертизы - о причине пожара - в них преобладает вероятная форма.
Поэтому в качестве еще одной из причин низкойраскрываемостиможно назвать отсутствие в настоящее время специального факультета по подготовке пожарно-технических экспертов, который позволил бы в значительной степени улучшить подготовку специалистов в этой отрасли. В настоящее время ни одно учебное заведение России не готовит пожарно-технических экспертов. Производство же этихэкспертизтребует целый комплекс познаний в различных отраслях науки.
Расследованиепреступлений, связанных с пожарами, находило свое отражение в работахкриминалистов, как ученых, так и практиков. Этой проблеме посвящены серьезные работы A.C.Анисимова, А.Г. Аюпова, Л.Б.
Барон, A.A.Гончарова, A.C. Григоряна, С.И. Зернова, Г.Н.Казакова, Б.В.
Мегорского, С.П.Митричева, СЛ. Назарова, И.А. Попова, Е.Р. Российской Н.П. Ябяокова и других ученых.
В большинстве из упомянутых исследований затрагивались вопросы установления причин пожара как одной из неизменных составляющих расследования данного вида преступлений. Вместе с тем, ни одна из ранее опубликованных работ не была посвящена целиком данной проблеме, имеющей исключительно важное значение.
Все выше изложенное определило выбор темы в качестве диссертационного исследования и призвано свидетельствовать об ее актуальности.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования явилась практика расследования указанной категории преступлений, а также существующая теоретическая и методическая база, обеспечивающая расследование преступлений, связанных с пожарами.
Предметом исследования явилось многоаспектное содержание процесса расследования дел, связанных с пожарами, и изучение одного из главных компонентов такого расследования - установления причины пожара; определение возможности системного подхода к решению проблемы установления причины пожара и подготовка научно-обоснованных рекомендаций, призванных способствовать совершенствованию методики расследования по делам о пожарах иподжогах.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования являлось изучение современного состояния раскрытия, расследования преступлений, связанных с пожарами, анализ научных концепций, положенных в основу этой практики; существенное обновление ряда теоретических и методических положений, призванных способствовать достоверному установлению причины пожаров в каждом конкретном случае.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: - на базе отмечаемого в последние годы существенного развития тео-41 ретических основкриминалистикиразработать новые подходы к самому содержанию методики расследования пожаров. При этом в полной мере была использована методологическая функция, свойственнаякриминалистическойнауке и являющаяся основой методики расследования любого вида преступлений;
- на основе анализа практики дел о пожарах и поджогах определить результативность осмотра местапроисшествиякак следственного действия, имеющего исключительно важное значение в данномрасследовании; выявить типичные недостатки, допускаемые в ходе осмотра, и продемонстрировать их негативное влияние на результаты расследования в целом;
- разработать конкретные рекомендации по повышению результативности использования научно-технических средств и методов в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с пожарами, в том числе при проведении осмотра места происшествия, при предварительных исследованиях иэкспертизах, способствующих установлению механизма возникновения пожара;
- рассмотреть формы, методы, средства предварительного исследования материальных следов на первоначальном этапе расследования пожаров, а также методические особенности их проведения в рамках осмотра места происшествия;
- определить организационные особенности производства первоначальныхследственныхи оперативно-розыскных действий при расследовании дел, связанных с пожарами;
- на основе анализа теоретических и правовых аспектов рассматриваемой проблемы внесены предложения по ресурсному обеспечению практики расследования пожаров иподжогов.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является материалистическая теория познания социальных явлений. Нормативную базу исследования составляют:КонституцияРоссийской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР, закон РФ "О пожарной безопасности", ведомственные нормативные акты и технические нормы, регулирующие отношения в области пожарной безопасности.
Теоретической основой исследования явились работы по теории криминалистики, по методике расследования преступлений, по уголовному процессу, по теории судебных экспертиз и экспертной профилактике. К их числу относятся работы Т.В.Аверьяновой, P.C. Белкина, М.С. Брайнина, А.Н.Васильева, А.И. Винберга, A.B. Дулова, С.И.Ефимичева, Г.Г.Зуйкова, Ю.Г. Корухова, B.JI.Колдина, А.Н. Колесниченко, В.Е. Коноваловой, В.П.Лаврова, В.А. Михайлова, И.Ф. Пантелеева, И.А.Попова, А.Р. Ратинова, М.В. Салтевского, H.A.Селиванова, В.Ф. Статкуса, М.С. Строговича, В.Г.Танасевича, A.A. Эйсмана, Н.П. Яблокова и других.
Тема и содержание диссертации обусловили необходимость изучения не только криминалистической литературы и литературы по уголовному процессу, но и работ по уголовному праву,криминологии, философии, психологии, теории информации, управления и других наук.
В работе использованы основные принципы системного подхода, а также результаты, достигнутые при системном анализе предварительного следствия и планирования процессов его развития.
Основные положения и выводы диссертации базируются на анализе эмпирического материала, полученного в ходе прикладного социологического исследования. С целью изучения практики расследования пожаров по специально разработанной анкете (см. приложение) было изучено 526 дел данной категории.
Анализ практики расследования пожаров явился экспериментальной базой диссертационной работы. При написании диссертации учитывался также личный, более чем двадцатилетний опыт работы диссертанта в качестве эксперта-криминалиста и его участие в следственных группах по раскрытию преступлений, связанных с пожарами.
Все изложенное выше свидетельствует об обоснованности и достоверности выводов и предложений, формулируемых диссертантом.
Научная новизна исследования определяется прежде всего тем, что в диссертации впервые установление причины пожара взято в качестве базового элемента криминалистической характеристики рассматриваемой категории преступлений. Анализ этого элемента на основе теоретических положений причинности вкриминалистикепозволил по-новому осмыслить тактику проведения отдельных следственных действий и частную методику расследования пожаров и поджогов. Это относится к такимследственнымдействиям как, осмотр места происшествия, построение и проверка версий, тактикадопроса, назначение экспертиз и др.
Осуществленный системный подход к изучаемой проблеме способствовал комплексному рассмотрению наиболее важных ее аспектов: теоретических, организационных, методических, технических и выработке практических рекомендаций при расследовании дел, связанных с пожарами.
Новые подходы к проблемекриминалистическогодиагностирования и предварительных (доэкспертных) исследований.
Проведенное исследование позволило сформулировать предложения, направленные на совершенствование законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Необходимость системного подхода к изучению причин и следствий при познании механизма преступлений, связанных с пожарами иподжогами. При этом автор, опираясь на теорию криминалистической диагностики, обосновывает закономерность использования свойственных диагностированию индуктивных обобщений (в том числепричиннойиндукции) как основы методики расследования преступлений в целом и как частного приема при построении и проверке следственных версий, оценкидоказательственнойинформации и т.д.
2. Выделение места происшествия в качестве одного из основных источников информации о причине пожара способствует познанию закономерного характера возникновения и развития пожаров, образования соответствующих следов на элементах окружающей материальной обстановки и информационных образов в сознании людей, позволяющих впоследствии с той или иной степенью полноты восстановить особенности протекания пожара во времени и пространстве.
3. Ситуационно ориентированное построение и изложение материала в разделах, посвященных рассмотрению вопросов оперативно-розыскных мер и взаимодействияследователяс работниками милиции, сотрудниками Государственной противопожарной службы и иными специалистами. Подобный подход призван обеспечить установление причины пожара по каждомурасследуемомупреступлению, указать на необходимые для этого действия, предложить методические рекомендации этих действий.
4. Проблема криминалистического диагностирования и предварительного исследования при установлении причин пожара в процессе расследования дел о поджогах и нарушений правил пожарной безопасности.
5. Новые редакции существующих нормУПКРСФСР. Практика по-жарно-технической экспертизы показала ошибочность введения в уголовно-процессуальный закон ограничения, запрещающего проведения экспертизы лицом, ранее принимавшим участие вделев качестве специалиста (п. 3-а ст. 67 УПКРСФСР). Это ограничение привело кнеобоснованномуназначению экспертиз с фактическимвозложениемна эксперта функций специалиста и стало препятствием на пути широкого привлечения специалистов для участия в расследовании дел по пожарам. В связи с этим было бы целесообразно изъятие из ст. 67 УПК РСФСР пункта "3-а", как не отвечающего запросам практики, что несомненно повысит эффективность уголовно-процессуального законодательства.
6. Характерная особенность пожарно-технической экспертизы по рассматриваемой категории дел- это обеспечение привлечения специальных познаний к решению таких важных вопросов, как: установление факта преступного события,надлежащаяквалификация преступления, определение предмета преступногопосягательства. Выявление этих обстоятельств имеет
4 исключительно важное значение для принятия решения о возбуждении уголовного дела и направленности последующего расследования.
С учетом этого было бы целесообразно допустить законодательно производство пожарно-технической экспертизы по делам о пожарах и поджогах до возбуждения уголовного дела.
Теоретическая и практическая значимость. В теоретическом плане значимыми являются разделы работы, касающиеся применения криминалистической диагностики при расследовании пожаров и поджогов; использование положений криминалистической теории причинности применительно к частному случаю установления причин пожаров. Существенно дополнены теоретические положения, касающиеся осмотра места происшествия, тактики выдвижения и проверки версий, тактики допроса и иных следственных действий.
Предложения, сформулированные автором по указанным направлениям, призваны не только расширить теоретическую базу соответствующих разделов криминалистики, но и способны стать основой для разработки методических и иных практических рекомендаций.
Практическую значимость представляют разработанные автором: - методические рекомендации по осмотру места происшествия и использованию получаемой при этом доказательственной и ориентирующей информации;
- предложения по оперативному обеспечению раскрытия, расследования, предупреждению ипресечениюпожаров и поджогов;
- практические рекомендации по проведению предварительных (цоэкспертных) исследований по делам о пожарах;
- методические рекомендации по подготовке материалов и формулирование вопросов при назначении экспертиз, осуществляемых в ходе расследования пожаров и поджогов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были обсуждены и одобрены на заседании кафедры криминалистики АкадемииМВДРФ (1996, 1997 гг.) и кафедр криминалистики и уголовного процесса Калининградского юридического института МВД
России (1995-1998 гг.). По теме исследования автором опубликованы три научные работы. Результаты изучения практики расследования пожаров и разработанные на их основе рекомендации направлены в 1997 г. вУВДПожарной охраны Калининградской области и внедрены в практику (акт о внедрении прилагается).
По результатам исследования автором подготовлена и читается в Калининградском юридическом институте МВД России. лекция "Расследование пожаров ипреступныхнарушений правил пожарной безопасности". Кроме того, автором регулярно проводятся занятия на курсах повышения квалификации следователей и сотрудниковГПС, занимающихся расследованием дел о пожарах. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на научно-практической конференции "Оперативно-розыскное икриминалистическоеобеспечение органов внутренних дел", проходившей в Калининградском юридическом институте МВД России в 1998 г.
13

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Мухачев, Александр Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Исследование проблемы установления причин пожара в процессерасследованиядел о поджогах и нарушениях правил пожарной безопасности призвано способствовать дальнейшему совершенствованию вопросов методического, технического и организационного обеспечения применения специальных познаний при обнаружении, фиксации и предварительном исследовании вещественныхдоказательствпри расследовании преступлений, сопряженных с пожарами/В работе показаны возможности расширения объемадоказательственнойинформации, получаемой в рамкахследственныхдействий с использованием помощи специалиста.
Выделение местапроисшествиякак одного из основных источников информации о причине пожара способствует познанию закономерного характера возникновения и развития пожаров, образования соответствующих следов на элементах окружающей материальной обстановки и информационных образов в сознании людей, позволяющие впоследствии с той или иной степенью полноты восстановить особенности протекания пожара во времени и пространстве.
Результаты осмотра места происшествия служат основанием для установленияпричинныхсвязей между явлениями, вызвавшими образование соответствующих следов, и позволяют составить предварительное мнение о значении тех или иных объектов и явлений для решения задачи установления причины пожара.у
Проявление диалектических категорий причины и следствия при познании механизмапреступления, криминалистическая теория причинности способствуют разработке системы практических рекомендаций установления механизма события в процессесудебногоисследования. /
3. Достоверное установление комплекса фактических данных о механизме возникновения и развития горения является необходимым отправным моментом для квалификации преступления и установлениявиновныхлиц. Выявление, проверка и включение указанных данных в систему доказательств поделупредставляют собой неразрывный процесс, начинающийся с осмотра места происшествия и продолжающийся в ходе других следственных действий.
В работе даны рекомендации тактического характера по установлению очага пожара, обнаружению признаков, указывающих наподжогили нарушения правил пожарной безопасности, отысканию следов, маскирующих иноепреступление.
4. Особенностью работы является ситуационно ориентированное построение и изложение материала в разделах, посвященных рассмотрению вопросов взаимодействияследователяи специалиста с выделением цели работы, целесообразных действий, направленных на достижение этой цели, в соответствии с приводимыми рекомендациями.
Так, придопроседостоверность показаний свидетелей ипотерпевшихзависит от множества объективных и субъективных факторов и конкретных условий восприятия события, психологического состояния, особенностей личности и т.д. Автором даны рекомендации проведениядопросапо установлению фактов добросовестного заблуждения илизаведомоложных показаний свидетелей и потерпевших.
5. Обобщениеследственнойпрактики позволяет сделать вывод, что каждаяследственнаяверсия, выдвинутая по расследуемому пожару, предполагает творческий характер мышления следователя, и в конечном итоге позволяет на основе цолученных данных систематизировать, конкретизировать, а также типизировать выдвигаемые версии. При этом типизация версий по мнению автора не противоречит принципу индивидуальности расследования, а сочетается с ним. Построение следственных версий как "системных", представляет собой определенный способ к познанию неизвестного врасследованииуголовных дел по пожарам ипреступнымнарушениям правил пожарной безопасности.
6. Задачи первоначального этапа расследования поделамо пожарах предполагают: собирание возможно более широкого круга сведений об обстоятельствах возникновения пожара и на их базе установление причин пожара, размеров материального ущерба, раскрытие преступления "по горячим следам".
Для быстрого и качественного расследования важно, чтобыследственныеи оперативно-розыскные действия сочетались, а не противопоставлялись одно другому. Изучение положительного опыта показывает, что успеху расследования и раскрытия в равной мере способствуют как следственные действия (осмотр места пожара,допросысвидетелей), так и оперативно-розыскные мероприятия, а по торговым предприятиям - результаты документальной ревизии, способны вскрыть недостачу товаро-материальных ценностей на момент возникновения пожара.
Хорошо налаженное, деловое и рациональное взаимодействие следователя с работниками уголовногорозыскаи экспертами экспертно-криминалистических подразделений (ЭКП) органов внутренних дел служит одним из важных условий, обеспечивающих успешное раскрытие ирасследованиепреступлений. Известно, что следственные, оперативно-розыскные и экспертно-криминалистические подразделения обладают специфическими, только им присущими средствами и методами раскрытияпреступлений, поэтому чрезвычайно важно, чтобы эти возможности были использованы не разрозненно, а в комплексе.
7. При назначении пожарно-техническойэкспертизыдолжны учитываться ее возможности в установлении причин пожара и с учетом этого готовятсянадлежащимобразом материалы, направляемые эксперту. Практика пожарно-технической экспертизы показала ошибочность введения в уголовно-процессуальный закон ограничения, запрещающего проведения экспертизы лицом, ранее принимавшим участие вделев качестве специалиста (п. 3-а ст. 67УПКРСФСР). Это ограничение привело кнеобоснованномуназначению экспертиз с возложением на эксперта функций специалиста и фактически стало препятствием на пути широкого привлечения специалистов для участия в расследовании дел по пожарам. В связи с эти было бы целесообразноизъятиеиз ст. 67 УПКРСФСРпункта "3-а", как не отвечающего запросам практики, что несомненно повысит эффективность уголовно-процессуального законодательства.
8. Изучение практики показало, что недостатки в расследовании пожаров в значительной степени вызываются отсутствием четкого представления о частных задачах на разных стадиях расследования. Как следствие этого - отсутствие четко спланированных действий по решению этих задач. В этой связи необходимы разработки эффективных схем проведения мероприятий по раскрытию этих преступлений, связанных с пожарами иподжогами.
В указанных схемах должны быть предусмотрены:
- повышение оперативности прибытия на место происшествия сотрудников органов внутренних дел (инспектораГПС, участкового инспектора, патрульно-постового наряда) с целью выявления возможности организациипреследованияпреступника по "горячим следам", сохранения следов пожара и обеспечения полного сбора различной информации по данномупроисшествиюдо прибытия следственно-оперативной группы;
- широкое привлечение красследованиюпожаров участковых инспекторов ( особенно на начальной стадии расследования), способных оказать помощь в представлении информации о круге лиц, которые могли иметь отношение к пожару.
- более полное применение научно-технических средств и использование помощи специалистов;
- деловое взаимодействие следователя с сотрудником Государственной противопожарной службы;
9. В целях успешного расследования преступления, рассматриваемой категорий необходимо стремиться к тому, чтобы преступление от начала до концарасследовалследователь, специализирующийся на данной категории дел. Представляется порочной практика выезда на осмотр места пожара дежурного следователя, который по окончанию дежурства передает материал другомуследователю, что лишает следователя, проводящего расследование, личного восприятия им места пожара, как источника информации.
Наряду со специализациейследователейнеобходимо улучшать качество подготовки оперативных работников и лиц, принимающих участие в тушении пожара по обнаружению, сохранению и анализу следов преступления для дальнейшего их использования в целях раскрытия преступления;
10. С целью эффективного проведения последующих следственных действий необходимо:
- постоянно практиковать создание специализированных следственно-оперативных групп по расследованию пожаров, укреплять их организованность и повышать эффективность работы;
- шире использовать лиц, обладающих специальными познаниями. Более эффективно использовать возможности пожарно-технической экспертизы, для чего необходимо открытие специального факультета по подготовке пожарно-технических экспертов;
- повышать уровень взаимодействия следователя с оперативными работниками и другими сотрудниками органов внутренних дел.
Выполнение указанных рекомендаций будет являться эффективным средством расследования пожаров.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Мухачев, Александр Александрович, 1998 год

1. Нормативно-правовые акты, руководящие документы
2. Информационное письмоПрокуратурыСССР "О практике производствадопросови очных ставок на предварительном следствии". М., 1978.- №3д- 75-77. -С.8.
3. Итоговые данные за 1997 г. // Пожарное дело. 1997. - № 4. - С.11.13.
4. УголовныйкодексРоссийской Федерации. Официальный текст. -М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1996. 192 с.
5. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР(с измен, доп. по состоянию на 01.02.95 г. М.: Контакт, 1995. - 219 с.
6. Федеральный закон "Об опертивно-розыскной деятельности от 12.08.95.г//Собрание законодательства РФ, 1997. 219 с.2. Книги
7.АльшевскийТ.В., Бородин C.B. и др. Советский уголовный процесс: Учеб. пособие. М.: ВШМООПСССР, 1968. - 346 с.
8.АлексеевA.M. Психологические особенности показаний очевидцев. М., 1972.-426 с.
9.АрцишевскийГ.В. Выдвижение и проверкаследственныхверсий. -М.: Юрид. лит., 1978. 353 с.
10.АюповА.Г., Старокожев И.И. Методикарасследованияпожаров.- Ташкент.; Изд-во НИИСЭ, 1972. -130 с.
11.БелкинP.C., Винберг А.И. Криминалистика: Общетеоретические проблемы. М., 1973. - 532 с.
12.БелкинP.C. Курс криминалистики. В 3. т. Т. 2: Частныекриминалистическиетеории. М.: Юрист, 1997. - 464 с.
13.БелкинP.C. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советскойкриминалистики. М., 1970. - 219 с.
14.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.:Юрид. лит., 1987. - 272 с.
15.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М.: Юрид. лит., 1988. - 304 с.
16.БурдановаB.C. Выдвижение и проверка версий защиты прирасследованиипреступлений. Л., 1983. - 345 с.
17.ВинбергА.И., Малаховская Н.Т. Судебнаяэкспертология: Учебное пособие. Волгоград: ВСШМВДСССР, 1979. - 260 с.
18.ВиноградовГ.В., Кочаров Г.И, Селиванов H.A.Экспертизына предварительном следствии. М.: Юрид. лит., 1967. - 423 с.
19.ГригорьянA.C. Расследование поджогов. М.: Юрид. лит., 1971. - 153 с.
20.ГродзинскийМ.М. Улики в советском уголовном процессе. М.: Юрид. изд-воНКЮСССР, 1944. - 388 с.
21.ДозоровН.Т., Зинин A.M., Статкус В.Ф. и др. Взаимодействиеследователейсо специалистами экспертно-криминалистических подразделений при производстве расследования: Учеб. пособие. М.:ВНИИМВД СССР, 1988.-213 с.
22.ДонцовВ.Г., Путилин В.И. Дознание иэкспертизапожаров: Справочное пособие. Волгоград:УПОУВД Волгоградского облисполкома, 1989.-594 с.
23.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976. -213 с.
24.ДубравинC.B. Криминалистическая диагностика: Учебное пособие. М.: - 1989.-56 с.
25.ДуловA.B., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. -Минск, 1971. 349 с.
26.ДуловA.B. Судебная психология. Минск, 1970. - 452 с.
27.ЕфимичевС.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е.Следственныйосмотр. М.: ВСШ МВДСССР, 1983. - 67 с.
28.ЗерновС.И. Технико-криминалистическое обеспечение расследованияпреступлений, сопряженных с пожарами: Учебное пособие. -М.:ЭКЦМВД России, 1996. 198 с.
29.ЗерновС.И. Пракшин Ю.К. Методика осмотра места пожара. -Киев:РИОМВД УССР, 1988. 98 с.
30.ЗерновС.И., Левин В.А. Пожарно-техническая экспертиза: Учебное пособие. М.:ВНКЦМВД СССР, 1991. - 79 с.
31.ИщенкоП.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следовпреступления. М., 1994. - 137 с.
32.ИвашковВ.А. Работа со следами рук на местепроисшествия: Учебное пособие. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1993. - 135 с.
33.КазаковГ.Н. Расследование пожаров в торгово-складских помещениях. М., 1977. - 76 с.
34. Карнап Р. Философские основания физики. М., 1971. - 235 с.
35.КарнееваЛ.М. Тактические основы организации и производствадопросав стадии расследования. Волгоград, 1976. - 174 с.
36.КачановА.Я., Кабанов В.Н. Расследование уголовных дел о пожарах: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987. - 154 с.
37.КириловВ.И., Старченко A.A. Логика. М., 1982.- 612 с.
38.КожарскийН.И., Круглов Е.И., Шепелев К.Н. Квалификация ирасследованиелесных пожаров,- Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979.- 151 с.
39.КолдинВ.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовнымделам. М.: МГУ. - 142 с.
40.КолесниченкоА.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступления. Харьков, 1965. - 237 с.
41.КолесниченкоГ.М., Матусовский Г.А. О системе версий и методике их построения. Киев, 1970. - 118 с.
42.КондаковН.И. Логический словарь. М., 1971. - 512 с.
43. Корнфорт М. Диалектический материализм. М.: Юрид. лит., 1956. -415 с.
44.КоруховЮ.Г. Понятие и сущностькриминалистическойдиагностики. М.: Академия МВД СССР, 1984. - 274 с.
45.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. Научно-практическое пособие. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1998. - 288 с.
46.КоруховЮ.Г. Трасологическая диагностика. М., 1983.146 с.
47.Криминалистика. М., 1959. - 633 с.
48. Криминалистика. В 3 т. Т. 2: Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. Волгоград: ВСШ МВД России, 1994.-453 с.
49. Криминалистика/Под ред. Н.П.Яблокова, В.Я. Колдина. М.: Изд-воМГУ, 1990. - 558 с.
50. Криминалистика/Под ред. И.Ф. Крылова. Л., 1976.- 491 с.
51. Криминалистика/Под ред.ПантелееваИ.Ф., Селиванова H.A. -М.: Юрид. лит, 1984. 452 с.
52. Криминалистика. М.: Юрид. лит., 1984. - 550 с.
53. Криминалистика. В 3 т. Т. 1/Под ред. P.C.Белкина, В.Г. Ко-ломацкого, И.М. Лузгина. М., 1995. - 683 с.
54. Криминалистика. М.: изд-во МГУ, 1971. - 463 с.
55.КудрявцевВ.Н. Причинность в криминологии: О структуре индивидуальногопреступногоповедения. М., Юрид. лит., 1968. -176 с.
56. Лабораторные и специальные методы исследования всудебноймедицине: Практическое руководство/Под ред. В. И.Пашковой, В. В. Томилина. М.: Медицина, 1975. - 187 с.
57.МакаровИ.В., Скоромников К.С. Видеомагнитофонная запись -новый метод фиксациидоказательств. М.: ВСШ МВД СССР, 1972. - Вып. 34. - 238 с.
58.МаковкинA.B., Кабанов В.Н., Струков В.М. Проведение экспертных исследований по установлению причинно-следственной связи аварийных процессов в электросети с возникновением пожара: Учеб. пособие. -М.: ВНКЦ МВД СССР, 1990. 215 с.
59.МегорскийБ.В. Методика установления причин пожара. М.: Стройиздат, 1966.- 467 с.
60.МитричевС.П. Расследование поджогов ипреступныхнарушений правил пожарной безопасности. М.: ВШ МВД СССР, 1961. - 144 с.
61.МишинA.B. Расследование и предупреждениеподжоговличного имущества граждан. Казань: Казанский университет, 1991. -196 с.
62.НикитинЕ.П. Объяснение функция науки. - М., 1970.- 254 с.
63.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1983.- 1256 с.
64.ОрловЮ.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.:Юрист, 1995. - 97 с.
65. Первичные исследования на месте пожара: пособие для сотрудников уголовногорозыска. М.: ВНИИПО МВД России, 1992. - 38 с.
66.ПерминовВ.Я. Проблема причинности в философии и естествознании. М., 1979. - 134 с.
67.ПерминовВ.Я. Очерки по диалектическому материализму. М., 1985.- 224 с.
68.ПещакЯ. Следственные версии. М., 1976. - 178 с.
69.ПоповИ.А., Прохоров A.C. Уголовно-процессуальная деятельность государственной противопожарной службы. М.: Академия МВД РФ, 1995. - 87 с.
70.ПоповИ.А., Прохоров A.C. Организация раскрытия и расследования преступлений, связанных с пожарами иподжогами: Учеб. пособие. -М.: Академия МВД РФ, 1994. 65 с.
71. Пособие для работниковГПНи следствия по вопросам расследования дел о пожарах. Кемерово, 1975. - 212 с.
72. Проблема причинности в современной физике. М., 1960. - 250 с.
73.РатиновА.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967,356 с.
74.РахуновР.Д. Теория и практика экспертизы всоветскомуголовном процессе. М., 1953. - 287 с.
75.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе. М., 1996. - 224 с.
76. Сборник рекомендаций по вопросамдознанияорганов ГПН. -Калининград, 1975. 86 с.
77. Свенсон А., Вендель О. Раскрытие преступлений. М., 1957. 325 с.
78. Седых-Бондаренко Ю.П.Криминалистическаянеидентификационная экспертиза: Учебное пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1973. - 235 с.
79. Следы на месте происшествия: Справочник следователя/Под ред.СтаткусаВ.Ф. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991. - 77 с.
80.СмирновК.П., Чешко И.Д., Голяев В.Г. и др. Комплексная методика определения очага пожара.- JI.: ЛФВНИИПОМВД СССР, 1987.- 98 с.
81.СмысловВ.И. Свидетель в советском уголовном процессе. М., 1973.- 213 с.
82.СоловьевА.Б., Центров Е.Е. Допрос на предварительном следствии. М., 1977. - 288 с.
83.Судебнаяпожарно-техническая экспертиза Ч. 2. Пособие для экспертов, следователей исудей.- М.: ВНИИ Судебной экспертизы, 1994.-345 с.
84.СырковС.М., Фефилатьев A.B. Проведение предварительных исследований материальных следов на месте происшествия: Учебное пособие. -М., 1968.-69 с.
85. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. - 622 с.
86.ТимохинА.П. Исследования по разработке комплексной методики по установлению причин пожаров на воздушном и железнодорожном транспорте. М.: ВНИИПО МВД СССР, 1990. 272 с.
87.ТокаревВ.В., Полуэктов С.С., Сырков С.М. и др. Фотофиксация значительных по размерам местпроисшествий: Учебное пособие. М.: ВНКЦ МВД СССР 1991. - 63 с.
88.ТрайнинА.Н. Учение о соучастии. М., 1941. - 157 с.
89.ТрайнинА.Н. Состав преступления. М., 1951. -243 с.
90.ТрайнинА.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.354 с.
91.ТумановA.A., Шахверди Н.М., Сидоренко А.Н.,СергеевП.Г. Выявление следов рук на предметах из жаропрочных материалов после воздействия высоких температурЮкспертная практика. М.:ЦНИКЛМВД СССР, 1978. - Вып. 12. - 153 с.
92. Установление природы сожженных материалов и веществ по результатам исследования зольных остатков и копоти. М.:ВНИИСЭ, 1988. -45 с.
93.ФедотовА.И., Ливчиков А.П., Ульянов Л.Н. Пожарно-техническая экспертиза. М.: Стройиздат, 1986.- 78 с.
94.ФедоровЮ.Д. Использование результатов осмотра места происшествия для принятия оперативно-розыскных мер. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1972.-97 с.
95. Философский энциклопедический словарь. М.,1983,- 531 с.
96.ЧельцовМ.А. и Чельцова Н.В, Проведение экспертизы в советском уголовном процессе. М.:Госюриздат, 1954. - 467 с.
97.ШляховА.Р. Общие положения методики криминалистической экспертизы: Учебное пособие. М.: МЮ РСФСР, 1961. - 45 с.
98.ШейферС.А. Следственные действия. М.: Юрид. лит., 1981.354 с.
99.ЯковлевЯ.М. Расследование убийств. Душанбе, 1960. - 349 с.3.Статьи:
100. Амстердамский С. Разные понятия детерминизма//Вопросы философии. 1966. -№ 7. - С. 118.
101.АроцкерJI.E. Сущность криминалистической эксперти-зы//Криминалистическая экспертиза. М.: ВШ МООП РСФСР, 1966. - Вып. 1. - С. 51-54.
102. Бегалиев К.,ПоповВ.И. Теоретические вопросы осмотра места происшествия//Вопросы борьбы спреступностью. М.: Юрид. лит., 1983. -№ 39. - С. 59.
103. Бунге М. Причинность//Проблема причинности в современной физике. -М., 1962. С. 34.
104.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий //Социалистическаязаконность. 1977. - № 6. - С. 25.
105.ВинбергА.И. Идентификационная диагностическая и ситуационная криминалистические экспертизы//Советское государство и право. М.: Наука, 1978. - № 9.-С. 71-75.
106.ГвоздевИ.Д. Взаимодействие оперативного работника иследователяв процессе осмотра места происшествия//Использование научных методов и технических средств в борьбе с преступностью: Сб. науч. тр. -Минск: МООПБССР, 1965. С. 69.
107.ГрановскийГ.Л. Теоретические вопросы программирования тра-сологической экспертизы//Программированные иситуалогическиеметодики трасологических исследований: Сб. науч. тр. М.: ВНИИСЭ, 1979. - № 37.-С. 17-20.
108.ДмитриевН.П. Тактика и техника осмотра места происшествия: Обнаружение, закрепление следов и вещественных доказа-тельств//Бюллетень ГУПО МВД СССР. М., 1974. № 4. - С. 96.
109.ЖбанковВ.А. Способы выдвижения и проверки версий о личности преступника//Вопросы борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. М., 1983. - Вып. 39. - С. 70.
110.ЗерновС. И. Криминалистическая экспертиза пожа-ров//Пожарное дело. 1991. - № 3. - С. 12.
111.ЗерновС.И. Применение специальных знаний при установлении причин пожаров.//50 летНИИкриминалистики: Сб. науч. тр. М.: ЭКЦ МВД России, 1995. - С. 102-107.
112. Исаенко В., Вандер М. Взаимодействие следователей и экспертов.//Социалистическая законность. 1985. - № 12. - С. 20.
113.КоруховЮ.Г. Методологические основы криминалистической экспертной диагностики//Современное состояние и перспективы развития традиционных видов криминалистической экспертизы: Сб. науч. тр. М.: ВНИИСЭ, 1987.-С. 16.
114.КорюкинВ.И. Вероятность и информация//Вопросы философии. 1965.-№8.-С.42-43.
115.КравецA.C. Причинность и статистические закономерно-сги//Вопросы философии. 1966. - № 8. - С.73.
116.КрамаренкоВ.П. Некоторые процессуальные вопросы использования видеозаписи на предварительном следствии и суде//Вопросы осуществленияправосудияпо уголовным делам. Калининград, 1983. - Вып. 11.-С. 115.
117.КузнецовИ.В. Принцип причинности и его роль в познании при-роды//Проблемы причинности в современной физике. М., 1961. - С. 80.
118.КузнецовИ.В. Категория причинности и ее познавательное зна-чение/ЛГеория познания и современная наука. М., 1967. - С. 3.
119.ЛузгинИ.М. Построение и проверка версий при производстве расследования по уголовным делам//Вопросы криминалистики. 1963. - № 8-9.-С. 10-11.
120.МитричевС.П. Задачи криминалистики вделеукрепления соц. законности//Вопросы судебной экспертизы. Баку, 1967. - № 4. - С. 38.
121.МухачевA.A., Новгородов В.Л. О соотношении криминалистической версии и криминалистической модели//Актуальные проблемыправоохранительнойдеятельности: Труды Калининградской высшей школы МВД России. Калининград, 1995,- Вып. 1. - С. 27.
122.МухачевA.A. Особенности тактики допроса при выявлении причин пожара//Статьи адьюнктов и соискателей Калининградской высшей школы МВД России. Калининград, 1996. - Вып. 1.4. 1. - С. 68.
123.ПитрюкА. П. Криминалистическое исследование почвы микробиологическим методом/УЭкспертная практика. М.: ЦНИКЛ МВД СССР, 1979. - С. 11.
124.ПоздняковФ.П. Использование кино извукозаписив осмотре места происшествия//Проблемы предварительного следствия. 1978. - № 8. -С. 142-143.
125.РубцовМ.В., Столбовский A.A., Маковкин A.B. Практика производства пожарно-техническихэкспертизв криминалистических подразделениях МВД СССР: ОбзорЮкспертная практика. М.: ЦНИКЛ МВД СССР, 1981.- № 17.-С. 99.
126.ПоздняковФ.П. Использование кино и звукозаписи в осмотре места происшествия//Проблемы предварительного следствия. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978. - № 8. - С. 142.
127.РоссийскаяЕ.Р., Зернов С.И. Естественно-научные и правовые аспекты комплексных экспертиз по делам о пожарах//Современное состояние, перспективы развития новых видов судебной экспертизы: Сб. науч. тр. М.: ВНИИСЭ, 1987.-С. 87.
128.СеливановH.A. Криминалистические характеристики преступлений иследственныеситуации в методике расследования//Соц. законность. -1977. -№ 2. -С.57.
129.СеровВ.А. Участие специалиста в расследовании уголовных дел//Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978. - С.77-78.
130.СнетковВ.А. Экспертная криминалистическая диагностика// Сб. научн. трудов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. - С.3-12.
131.СнетковВ.А. Проблемы криминалистической диагностики// Труды ВНИИ МВД СССР. М.: ВНИИ МВД СССР, 1972. - № 23. - С. 103-106.
132.СнетковВ.А. Экспертная криминалистическая диагностика //Сб. науч. трудов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. - С. 2-12.
133.СтепутенковаВ.К. Судебная экспертиза и исследование обстоятельств, образующих состав преступления/ЛГеоретические вопросы судебной экспертизы. М., 1975. - Вып. 20. - С. 24.
134.УмаевA.A. Исходные следственные ситуации по делам о пожарах: Классификация, оценка и методы решения//Сб. науч. тр. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1991.-С. 125-132.
135.ХазиевШ.Н. Трасологическая диагностика леворучных дей-ствийЮкспертная практика и новые методы исследования. М., 1988. -Вып. 14. - С.1-5.
136. Центров Е.Е. О социально-психологических факторах и их влиянии на показания потерпевших//Проблемы борьбы с преступностью. М., 1971. - С. 239-242.
137.ШикановВ.И. Комплексная экспертиза методические ипроцессуальныеаспекты//Материалы всесоюзной научной конференции. 4.1. -М., 1972. - С. 67-72;
138.ШикановВ.И. Комплексная экспертиза при расследовании убийсгв//Раскрытиетяжкихпреступлений против личности. Ч. 2. М., 1973. -С. 87-89.
139.ШимановЗ.Е. Осмотр места пожара//Проблемы борьбы с поджогами. М., 1970.-С.80;
140.ШляховА.Р. Формирование заключения криминалистической экспертизы//Материалы научной конференции, посвященной проблемамкриминалистической экспертизы. М.: ЦКЛ Всесоюзный институт юридических наук, 1958. - С. 36.
141. Диссертации и авторефераты
142.АнтоновО.Ю. Использование научно-технических средств и методов в расследовании дел о пожарах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1996.- 15 с.
143.БезугловМ.В. Расследование поджогов и преступных нарушений правил пожарной безопасности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1972. - 18 с.
144.ЖуравельВ.А. Допрос потерпевшего и использование его показаний для построения методики расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1983. - 18 с.
145.НазаровС.И. Судебная пожарно-техническая экспертиза в профилактике преступлений, связанных с пожарами и нарушениями противопожарных правил: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. - 23 с.
146.ПоповВ.Л. Расследование убийств, сокрытых поджогами: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1993. - 25 с.
147.ПоповИ.А. Расследование преступлений, связанных с пожарами: Автореф. дис. . док. юрид. наук. М., 1998. - 47 с.
148.ХайдуковН.П. Тактические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц: Атореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1979. 23 с.
149.ХанинВ.Ф. Тактические операции при возбуждении дел по пожарам: Атореф. дис. канд. юрид. наук. Минск, 19889. - 18 с.
150.ШейферС.А. Методологические и правовые проблемысобираниядоказательств с советском уголовном процессе: Дис. док. . юрид. наук. -Куйбышев, 1981. 194 с.5. Иностранная литература
151. Bernadr D. Sniffing out the work of arsonist//Fire Fight. Canada. -1991.- 35(3), 22,24.
152. Goodnight K.M. Conducting the insurance arson investigation//NFAR. -1991. 9, No. 2, 1, 3-4, 6-7.
153. Lekschas J. Die Kausalitat bei der verbrecherischen: Nandlung. -Berlin, 1952. 67 s.1. АНКЕТА