Установление в процессе расследования механизма совершения хищений предметов, имеющих культурную ценность, из зданий культового назначения

Короткий опис

Год:

2006

Автор научной работы:

Медведев, Андрей Михайлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Хабаровск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

190

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Медведев, Андрей Михайлович

Введение. 3
Глава 1. Механизмсовершенияхищений предметов, имеющих культурнуюценность, из зданий культового назначения в системе обстоятельств, подлежащих установлению по уголовномуделу.16
§ 1. Понятиемеханизмахищений предметов, имеющих культурную ценность, иззданийкультового назначения.
§2. Структура механизмахищенийпредметов, имеющих культурную ценность, из зданийкультовогоназначения.
§3. Значение механизма хищенийпредметов, имеющих культурную ценность, из зданий культовогоназначениядля установления обстоятельств, подлежащихдоказыванию.
Глава 2. Формы и способы установления механизма совершения хищений предметов,имеющихкультурную ценность, из зданий культового назначения.66
§1 Доказыва[ние как форма установления механизма совершения хищений предметов, имеющихкультурнуюценность, из зданий культового назначения.
§2 Моделирование механизма совершения хищений предметов, имеющих культурную ценность, из зданий культового назначения, впроцессеих расследования.
§3.Установлениемеханизма совершения хищений предметов, f имеющих культурную ценность, из зданий культового назначения, в процессе производстваследственныхдействий.
§4 Использование специальных знаний при установлении меха-лизма совершения хищений предметов, имеющих культурную ценность, из зданий культового назначения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Установление в процессе расследования механизма совершения хищений предметов, имеющих культурную ценность, из зданий культового назначения"

Актуальность темы исследования. Особую тревогу современного российского общества вызывает то обстоятельство, что вопросам сохранности культурного национального достояния страны и его защиты отпреступныхпосягательств уделяется незначительное внимание. Более того, встатье44 Конституции Российской Федерациизакреплено, что каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Однако обозначенное требование, как показывает практика, не выполняется.
В связи с этим можно констатировать, что в последние годы наблюдается устойчивый рост числа преступныхпосягательствна предметы и документы, имеющие историческую, научную, художественную и культурную ценность. Так, число зарегистрированныххищенийс 1991 г. по 2004 г. увеличилось в 3,5 раза, с 627 до 2183. Вместе с тем число хищений культурных ценностей из зданий культового назначения за аналогичный период времени увеличилось в 5 раз, с 47 до 236. При этомраскрываемостьданного вида преступлений составляет не более 53%'.
Сложившаяся ситуация обусловлена, прежде всего, серьезными упущениями в организации и проведенииследственныхдействий и оперативно-розыскных мероприятий, а также недостаточной профессиональной подготовкой работниковправоохранительныхорганов и отсутствием у них компетентности в области искусствоведения, религиоведения и других областях знаний, которые необходимы для раскрытия ирасследованияобозначенных хищений.'
Наибольшее распространение указанныепреступленияполучили на территории Москвы, Санкт-Петербурга, Ярославской, Нижегородской, Владимирской и других областей, на долю которых приходится около 60% от общего числа зарегистрированных.
1 См.: Состояниепреступностив России за период с 1991 по 2005 год.
Анализсовершенныхпреступлений показывает, что они часто носят заказной характер и тщательно подготавливаются. Такие преступления совершаются, как правило,преступнымигруппами, в том числе организованными, с участием или при содействии специалистов-профессионалов в сфере искусства и религиоведения.
В ходе раскрытия и расследования хищений культурных ценностей из зданий культового назначения, возникает множество вопросов, характеризующихсовершенноепреступление с различных сторон. Для их разрешения требуется значительная информация, связанная срасследуемымсобытием. На наш взгляд, установление полного круга обстоятельств, подлежащихдоказыванию, необходимо для воссоздания всей «картины»преступногособытия. Однако отсутствие надлежаще разработанных рекомендаций по работе сдоказательствамипо обозначенным преступлениям затрудняеткриминалистическуюдеятельность, направленную на принятие тактических решений позадержаниюи изобличению субъекта преступногодеяния.
Криминалистикануждается в существовании категории, которая, подобно составу преступления в уголовном праве, будет являться руководящей для лиц, осуществляющихрасследованиепреступления и производящих криминалистическую деятельность. Такой категорией, по нашему мнению, может служить понятие «механизм преступления», который синтезирует компонент общественно опасного деяния и имеет существенное значение для понимания закономерностей процесса подготовки,совершенияи сокрытия преступления, системного движения и преобразования действийпреступникаи иных лиц, причастных кпреступномусобытию.
Таким образом, актуальность исследования заключается в объективной необходимости получения научного знания о механизме преступления, связанного схищениемкультурных ценностей из здания культового назначения, и возможностях его использования врасследовании. В связи с этим возникла необходимость в разработке указанной категории применительно к исследуемому виду хищений. Эти обстоятельства обусловили выбор автором темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы исследования вопросов, касающихся установления механизма совершения отдельных видовпреступлений, в том числе хищений культурных ценностей, относится к числу малоисследованных. В то же время некоторые аспекты раскрытия и расследования, а также борьбы с обозначеннымипреступлениямиявлялись объектом изучения уголовного права,криминологии, судебной психологии и криминалистики. Исследованиям в этой области посвящены работы таких ученых, как Е.А.Александрова, В.П. Анциферова, В.М. Богданова, М.М.Богуславского, JI.A. Ванеевой, В.А. Волынского, В.Г.Горбачева, А.И. Гурова, JT.E. Ивановой, Г.И.Лысенко, С.Д. Князева, А.И. Коробеева, В.Н.Кудрявцева, Н.И. Кузнецовой, В.А. Номоконова, Б.В. Нагиленко, В.М.Первушина, С.А. Приданова, В.Г. Растопчина, А.П.Резвана, Л.И. Романовой, Г.А. Самойлова, В.В.Сергеева, В.Н. Тищенко, Б.В. Яцеленко и др.
В трудах этих ученых решено немало вопросов уголовно-процессуального, уголовно-правового,криминологическогои криминалистического характера, в том числе по проблемам расследования преступлений, связанных схищениямипредметов, имеющих культурную ценность. Однако вопросы комплексного исследования, касающиеся установления механизма совершения хищений культурных ценностей из зданий культового назначения, учеными-криминалистами не освещались.
Установление механизма совершения хищений культурных ценностей из зданий культового назначения в процессе расследования служит базисом для разработки типовых моделей для совершенствования частнойкриминалистическойметодики расследования. Указанные обстоятельства обусловили необходимость настоящего исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является деятельность работников правоохранительных органов по раскрытию,расследованиюи предупреждению преступлений, совершаемых из зданий культового назначения, нашедшая отражение в уголовныхделах, опубликованных материалах судебной иследственнойпрактики.
Предметом исследования являются закономерности деятельностиследователя, оперативных работников и специалистов, их взаимодействие при раскрытии и расследовании рассматриваемой группы преступлений, решениепроцессуальныхвопросов, совершенствование на этой основе существующих и разработка дополнительных рекомендаций по установлению механизма совершения хищений культурных ценностей из зданий культового назначения, определение средств и методов, позволяющихследователюи органу дознания получить должное представление о возникновении информации опреступлениии его участниках, а также закономерностяхсобирания, исследования, оценки и использованиядоказательствв раскрытии и расследовании обозначенных преступлений.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение механизма совершения хищений культурных ценностей из зданий культового назначения, позволяющего усовершенствовать частную криминалистическую методику расследования обозначенных преступлений. Поставленная цель конкретизируется комплексом задач, которые заключаются в следующем: на основе анализа становления категории «механизм преступления» обосновать сущность понятия «механизма совершения хищений предметов культурных ценностей из зданий культового назначения»; уточнить структуру механизма совершения обозначенных хищений и описать взаимосвязь его основных элементов; определить значение механизма совершения хищений предметов, имеющих особую ценность, для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию; исследовать процессдоказываниякак форму установления механизма совершения хищений предметов, имеющих культурную ценность, из зданий культового назначения; разработать и описать модели механизма совершения хищений предметов, имеющих культурную ценность, из зданий культового назначения в процессе их расследования; описать установление механизма совершения хищений предметов, имеющих культурную ценность, из зданий культового назначения в процессе производства следственных действий; выявить значение использование специальных знаний для установления механизма совершения обозначенных хищений.
Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертации составили современные положения теории познания и отражения. Опираясь на диалектический метод познания, позволяющий отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, диссертант использовал общие и частные методы познания: исторический, сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный, математический, формально-логический и др.
Автором была использована литература по истории, философии, психологии, педагогике, культурологии, религиоведению, социологии, информатике, криминологии, уголовному праву, уголовному процессу,криминалистике, юридической психологии и другим отраслям научного знания.
Под углом зрения избранной проблемы анализировались и использовалисьКонституцияРоссийской Федерации, налоговое, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, правовые акты органов государственной власти по вопросам совершенствования деятельности правоохранительных органов, усилениягарантийправ и свобод граждан, повышения эффективности борьбы спреступностью, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации,РСФСРи СССР, приказы и указанияМВДРоссии.
В процессе диссертационного исследования автором использовались эмпирические методы: опрос, интервьюирование, включенное наблюдение, анализ документов, метод экспертных оценок. Теоретическим фундаментом послужили научные труды ученых-юристов: Т.В.Аверьяновой, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, В.П.Божьева, И.А. Возгрина, С.Э. Воронина, В.Н.Григорьева, Л.Я. Драпкина, Н.Н. Егорова, Г.А.Зорина, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, В.Г.Коломацкого, С.М. Колотушкина, Ю.Г. Корухова, A.M.Кустова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, В.Н.Махова, В.А. Образцова, А.С. Подшибякина, А.А.Протасевича, Е.Р. Российской, Б.П. Смагоринского, Д.А.Турчина, И.Я. Фой-ницкого, С.А. Шейфера, Н.Г.Шурухнова, С.П. Щербы, В.И. Шиканова, А.А.Эйсмана, Н.ГТ. Яблокова, С.А. Ялышева, В.В.Яровенкои др.
Кроме этого, автором было проанализировано большое количество авторефератов, докторских и кандидатских диссертаций по криминалистике, в которых рассматривались проблемы частных методик расследования преступлений.
Научная новнзна исследования определяется комплексным подходом к анализукриминалистическихвопросов по проведению всех необходимых мероприятий, направленных на раскрытие и расследование хищений культурных ценностей из зданий культового назначения на основе установления механизма преступления.
Автор на базе общетеоретических положенийкриминалистики, смежных с ней наук, а также на основе следственной,судебнойи экспертной практики, результатов анкетирования и интервюирования работников правоохранительных органов разработал общие положения методики расследования хищений культурных ценностей из зданий культового назначения. Впервые на научном уровне, с учетом современнойкриминальнойобстановки, выявлен й исследован механизмхищениякультурных ценностей из зданий культового назначения, показаны содержание и взаимосвязь его элементов, их значение как в целом для разработки методики расследования, так и в частности для представления «картины» преступного события для предотвращения его совершения. Предложеныпроцессуальныеи организационные формы использованиякриминалистическизначимой информации взаимодействия органов предварительного следствия,дознанияи оперативных служб при раскрытии и расследовании обозначенных преступлений.
Кроме того, исследована характеристика следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном этапе расследования данных преступлений, предложены комплексные программы по разрешению организационно-правовых решений, следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в зависимости от исходной информации.
На этой основе сформулированы отдельные предложения и рекомендации, направленные на решение организационных, правовых, научно-методических проблемкриминалистическогообеспечения раскрытия и расследования обозначенных преступлений.
Положения, выносимые на защиту. Новизна проведенного автором теоретико-прикладного исследования обеспечила возможность сформулировать и доказать объективное наличие принципиальных положений, выносимых на защиту. К основным из них относятся: 1. Понятие «механизм преступления» включает в себя совокупность процессов и явлений, связанных спреступнойдеятельностью субъекта, проявляющихся в механизмерасследуемогопреступного события, характеризующегося процессом отображения следобразующего объекта в следовос-принимающем объекте.
Механизм совершения хищений культурных ценностей из зданий культового назначения представляет собой самостоятельную категорию отдельного видапротивоправногодеяния, который следует интерпретировать как сложный, взаимообусловленный, имеющий этапное развитие, динамический процесс взаимодействия криминалистически значимых элементов, таких, как факторы объективной действительности ипреступнаядеятельность субъекта, направленная насовершениехищений предметов, имеющих культурную ценность, из зданий культового назначения, и определяющий возникновение криминалистически значимой информации. Установление функционального назначения механизма совершения хищений культурных ценностей из зданий культового назначения необходимо исследовать, исходя из последовательности действий его участников и сменяющих друг друга этапов события преступления.
2. Механизм совершения хищений культурных ценностей из зданий культового назначения - это процесс воздействия преступника на окружающую среду и предмет преступногопосягательства, а также множество других процессов, связанных с действиями косвенных участников преступного события. Структура механизма исследуемого хищения в общем виде может быть представлена в виде взаимодействия таких элементов, как: преступная деятельность субъекта, которая включает в себя действия и связанные с ними процессы по подготовке,совершениюи сокрытию преступления; обстановка совершения хищения и предмет преступного посягательства - культурные ценности; действияпотерпевшегои косвенных участников и связанные с ними процессы и явления.
3. Предмет доказывания в своей совокупности представляет систему элементов, которые обусловливаются событием преступления. Данная система видоизменяется в зависимости от механизмасовершенногопреступления. При развитии механизма исследуемых хищений система взаимодействующих элементов отображается в объективной действительности и создает «картину» преступного события. В связи с полученной криминалистически значимой информацией, определяется круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому конкретному уголовномуделу, включая исследуемые преступления, установление которых требуется для разрешения поставленных задач при их раскрытии и расследовании.
Значение механизма хищений предметов, имеющих культурную ценность, из зданий культового назначения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, определяется, во-первых, объемом информации о том, как оно развивалось во времени и пространстве, какие материальные объекты взаимодействовали при этом, какие следы образовались в результате такого взаимодействия. Во-вторых, механизм преступления, являясь системным объектом, включает в себя всю совокупность взаимодействующих обстоятельств, подлежащих установлению, образующихрасследуемоесобытие, позволяющих получить криминалистически значимую информацию охищении. В-третьих, элементы механизма преступления позволяют воссоздать «картину» процесса совершения преступления, что дает возможность выделить внутрисистемные связи и зависимости.
4. Важнейшими источниками получениядоказательственнойинформации по уголовным делам данной категории являются сведения, полученные в результате собирания, оценки и исследования доказательств. Установление механизма совершения хищений культурных ценностей из зданий культового назначения в процессе его раскрытия и расследования может выражаться в следующих формах: во-первых, впроцессуальнойи, во-вторых, в непроцессуальной.
При раскрытии и расследовании обозначенных хищений, процесс доказывания можно условно разделить на три этапа: 1) работа с доказательствами; 2) проверка доказательств; 3) оценка доказательств.
Средством познания процессов, происходящих в объективной действительности, связанных с хищениями предметов, имеющих культурную ценность, из зданий культового назначения, выступают модели механизма совершения преступлений, на основе которых можно проследить развитие взаимосвязей и зависимостей элементов механизма преступления.
5. Средством сбора криминалистически значимой информации для установления механизма совершенного преступления и создания его модели на первоначальном этапе расследования являютсяследственныедействия, оперативно-розыскные и регистрационные мероприятия, направленные на поискпохищенныхкультурных ценностей, неотложность которых обусловлена результатами проведенного расследования. При этом информацию следует извлекать из совокупности производства всего комплекса процессуальных и следственных действий, оперативно-розыскных ирегистрационныхмероприятий, на основе которой корректируется и реконструируется модель механизма совершенного преступления.
Исследование механизма преступления позволяет установить обстоятельства его совершения. Кроме того, знание механизма преступления как целостной системы обстоятельств, процессов и факторов, обусловливающих особенности отражения преступления, появления материальных и нематериальных следов, обеспечивает целенаправленное выдвижение версий, планирование расследования, а в итоге, наиболее полное установление и исследование обстоятельств, подлежащих доказыванию, способствует установлению объективной истины по делу.
6. Избирательность процесса доказывания предполагает использование механизма совершенного преступления, который задается соотношением криминалистически значимой информации и предмета доказывания. На данном уровне определениеотносимостидоказательств осуществляется при решении следующих задач: поиск следов преступления; выявление связи содержания механизма преступления с обстоятельствами, подлежащими доказыванию; определение структуры расследования через познание механизма преступления. С учетом перечисленных задач разработаны алгоритмы действий работников правоохранительных органов.
7. Особенности использования информации о механизме преступления при назначении и производствеэкспертизи исследований. Судебную экспертизу, несмотря на ее самостоятельный характер, следует рассматривать в структуре экспертной деятельности как один из методов познания в алгоритме расследования. Знание механизма преступления позволяет понять прогностическую рольэкспертизыв установлении истины в уголовномсудопроизводствепо обозначенным преступлениям.
Своевременное проведениесудебныхэкспертиз, входящих в структуру алгоритма расследования, лишает лиц,совершившихобозначенные преступления, возможности скрыть или уничтожить следы и информацию, имеющиедоказательственноезначение.
8. Использование знания механизма преступления в анализе проблемсудебногоразбирательства позволяет по-новому исследовать гносеологию внутреннего убеждениясудьи, природу следственных ошибок, регламентированных процедурой исследования доказательств всудебномзаседании.
Механизм хищений культурных ценностей из зданий культового назначения как процесс познания преступного события начинается с непосредственного исследования его сущности. В силу этого, в судебном заседании у его участников формируется рациональное представление о механизме преступления: познается внутренняя связь явлений, осмысливаются результаты ощущений, возникают понятия, суждения, умозаключения. Знания механизма преступления только тогда могут служить методом судебного исследования, когда обозначенная информация лежит в основе процессуальных, следственных или судебных действий.
Содержащиеся в диссертационном исследовании положения имеют прикладное значение, что нашло соответствующую аргументацию в тексте диссертации.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что на основе криминалистического учения о механизме преступления, а также анализе некоторых современных категорий криминалистики -«объект криминалистического исследования», «механизм преступления», «следственнаяситуация», «этап расследования», «типовые программы расследования» и др. - предпринята попытка теоретического осмысления их сущности и функционального назначения для определения путей повышения эффективности частных методик. Теоретические и прикладные суждения диссертанта по конкретным проблемам расследования нашли отражение в разработанном им понятии «механизм хищений культурных ценностей из зданий культового назначения», выявили его структурные элементы, дополнили систему научных взглядов по вопросам исследования механизма обозначенных преступлений при производстве следственных действий, а также определили его роль и значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Практическая значимость настоящего исследования вызвана потребностямиправоохранительнойпрактики и заключается в том, что в нем на основании исследования механизма преступления разработаны тактико-криминалистические и методические рекомендации по проверке первичной информации о событии преступного деяния. Изложен алгоритм получения доказательств не только в период предварительного расследования, но и во время судебногоразбирательства, который предназначен для использования:дознавателями, следователями и судьями в их профессиональной практической деятельности в раскрытии, расследовании и судебном производстве уголовных дел, возбужденных по факту хищения культурных ценностей из зданий культового назначения.
Кроме этого, теоретические и практические выводы и рекомендации могут быть использованы в научных исследованиях, направленных на дальнейшее совершенствование методики расследования преступлений, при подготовке учебных и методических пособий по курсу криминалистики, в учебном процессе при подготовке специалистов в юридических вузах и на курсах повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Обоснованность и достоверность результатов исследования. По специальной программе изучалась и обобщаласьсудебнаяи следственная практика. В ходе проведенного исследования собран и интерпретирован обширный эмпирический материал. На основе разработанного научного инструментария диссертантом было изучено 157 уголовных дел опреступлениях, совершенных и расследованных в г.г. Москве, Санкт-Петербурге, Московской, Ленинградской, Архангельской, Владимирской, Костромской, Нижегородской, Ярославской областях в 2000-2005 гг.
Осуществлено анкетирование и интервьюирование 203 сотрудников следственных подразделений системы МВД, органов дознания, имевших отношение к деятельности по раскрытию, расследованию уголовных дел о преступлениях, связанных с хищениями культурных ценностей из зданий культового назначения.
Все это позволило проанализировать и оценить современное состояние деятельности по раскрытию и расследованию обозначенных преступлений; определить влияние применения криминалистических средств, методов, приемов на эффективность расследования указанных преступлений. Данные положения способствовали обоснованию сделанных выводов и рекомендаций.
Апробация результатов исследования и внедрение. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные в ходе диссертационного исследования, получили отражение в опубликованных пяти научныхстатьях, общим объемом 2 п.л.
Основные положения диссертации апробировались в выступлениях автора на конференциях, научных семинарах, заседаниях кафедры уголовного процесса Дальневосточного юридического института МВД РФ, международной научно-практической конференции "Культурно-экономическое сотрудничество стран Северо-Восточной Азии" (Хабаровск, 2006).
Методические рекомендации и предложения, содержащиеся в материалах диссертации, внедрены в практическую деятельностьСледственногоуправления при УВД ЦАО г. Москвы, Следственного управления приУВДСВАО г. Москвы, а также нашли применение в учебном процессе Воронежского института МВД России и Дальневосточного юридического института МВД РФ.
Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, обеспечивает логическую последовательность в изложении ее результатов и состоит из введения, двух глав (включающих 7 параграфов), заключения, списка литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Медведев, Андрей Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог предпринятому исследованию и резюмируя его основные выводы и рекомендации, необходимо отметить, что приведенная система раскрытия ирасследованияпреступлений, связанных с хищениями культурных ценностей, из зданий культового назначения имеет четкую конструкцию, отражающую устойчивые связи между основными элементами. Как и другие частные методики, данная структура призвана оказывать эффективную помощьправоохранительныморганам, прежде всего судьям иследователям, в предупреждении, раскрытии ирасследованииобозначенных преступлений.
Разрабатывая тактические приемы и рекомендации по планированию мероприятий, взаимодействию,предупредительнойдеятельности следователя и другим аспектам организации их работы по уголовнымделам, знание механизма преступления при разработке методических рекомендаций порасследованиюпреступлений, связанных с хищениями культурных ценностей, из зданий культового назначения выполняет прикладную функцию и непосредственно обращена кправоохранительнойпрактике.
Исходя из общей цели предпринятого исследования, нами разработаны и предложены следующие рекомендации положения:
1. Развитиеправоприменительнойдеятельности по раскрытию и расследованиюпреступленийобусловливает возникновение возможностей для обнаружения внутренних существенных связей явлений и процессов, связанных ссовершениемпреступления, что вызывает необходимость формирования более конструктивного понятия «механизмпреступления», отвечающего требованиям правоприменительной практики.
2. Понятие «механизм преступления» не следует отождествлять с понятием «механизмпреступнойдеятельности», так как механизм преступления охватывает не только деятельность, но и событие преступления, в котором можно выделить пространственно-временные, причинно-следственные, информационные, социальные и иные связи. Механизм преступной деятельноста субъекта входит в механизмрасследуемогособытия, которым охватывается также деятельность других участниковпреступногособытия, взаимодействия с предметом преступногопосягательстваи, как следствие, составляют механизма преступления.
3. Последствия преступления, отраженные в материальной среде, приводят к образованию следовой «картины» и возникновению источниковкриминалистическойинформации о механизме расследуемого события, которуюследовательполучает, прежде всего, из данных изучения материальных следов на местепроисшествия, изменений в материальной обстановке преступления, связей между отображаемыми объектами.
4. Категория «механизм преступления» - это более широкое понятие, которое включает в себя совокупность процессов и явлений, связанных с механизмом преступной деятельности субъекта, проявляющихся в механизме расследуемого события, характеризующегося процессом отображения сле-добразующего объекта в объектеследовоспринимающем.
5. Рассматриваяхищениекультурных ценностей из зданий культового назначения как объекткриминалистическогонаучного и практического познания, необходимо установить функциональное назначение механизмасовершенияпреступления, исходя из последовательности действий его участников и сменяющих друг друга этапов события, то есть проследить процесс развития преступления посредством того, как тот или иной объект, участвовавший в событии, переходил из одного состояния в другое, каким образом появлялись или исчезали те или иные признаки в определенном объекте.
6. Динамичность расследуемого события предполагает, что механизм преступления представляет собой процесс его развития, в котором происходит взаимодействие, выражающееся: во-первых, через связьпреступникаи окружающей его среды с предметом преступного посягательства; во-вторых, через процессы взаимодействия преступника спотерпевшими окружающей средой через использование тех или иных орудий преступления; в-третьих, через взаимосвязь других участников преступного события с потерпевшим,преступникоми окружающей средой.
7. Механизм преступления представляет собой результат действия соответствующих объективных закономерностей, обусловливающих реальное существование данного явления, определяющих его внутреннюю сущность, и состоит из взаимосвязанных элементов.
8. Применительно кпреступлениям, связанным с хищением культурных ценностей из зданий культового назначения, субъектом названной деятельности могут быть: отдельное лицо, группа лиц по предварительномусговору, организованная группа, преступное сообщество (организация), а их деятельность может рассматриваться в двух разновидностях, как: а) совокупность (комплекс) последовательных действий, объединенных общим замыслом, в рамках отдельного преступления; б) процесс последовательной смены действий (относительно длительный во времени, а иногда и в пространстве), объединенныйпреступнымзамыслом:
9.Преступнаядеятельность субъекта, направленная насовершениехищений культурных ценностей из зданий культового назначения, представляет собой совокупность либо последовательную сменяемость интеллектуальных и волевых действий лица (лиц), способных при определенных обстоятельствах и внутренних закономерностях развиваться и перерастать в процесс осмысленныхпротивоправныхдеяний, сопряженных с использованием орудий и средств, сориентированных на достижение преступного результата.
10. В качестве предмета преступного посягательства, присовершениихищений предметов, имеющих культурную ценность, из зданий культового назначения, выступают вещи, обладающие определенными признаками: во-первых, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность; во-вторых,незаконноеизъятие которых причиняет реальный материальный ущерб собственнику - религиозной организации. Кроме того, культурные ценности, хранящиеся в музеях, картинных галереях, выставочных залах, архивах, библиотеках, культовых сооружениях и у отдельныхграждан, являются духовным наследием народов Российской Федерации, и в этой связи ущерб также наносится государству.
11. Понятием «культурные ценности»охватываетсяи художественная, и историческая, и научная ценность предмета и документа. Такой подход в большей степени позволяет конкретизировать отношениязаконодателяк характеру и степени общественной опасности рассматриваемыхпосягательств.
12. Механизм совершенияхищенийкультурных ценностей из зданий культового назначения - это не только процесс воздействия преступника на окружающую среду и предмет преступного посягательства, но и множество других процессов, связанных с действиями косвенных участников преступного события. При этом структура механизма исследуемогохищенияв общем виде может быть представлена в виде взаимодействия таких элементов, как: преступная деятельность субъекта, которая включает в себя действия и связанные с ними процессы по подготовке,совершениюи сокрытию хищения культурных ценностей из зданий культового назначения; обстановка совершения исследуемого хищения и предмет преступного посягательства - культурные ценности; действияпотерпевшегои косвенных участников и связанные с ними процессы и явления.
13. Обстоятельства, подлежащиедоказыванию, входящие в предмет доказывания, в своей совокупности представляют систему элементов, которые обусловливаются событием преступления. Данная система видоизменяется в зависимости от механизмасовершенногопреступления. Преступная деятельность субъекта оказывает влияние на способ, место, время и иные обстоятельства совершения преступления. При этом личность преступника, формавиныи мотивы совершения преступления, предмет преступного посягательства ипричиненныйущерб находятся за рамками преступной деятельности и детерминируют событие преступления.
14. Применительно к исследуемым преступлениям, обстановка, входящая в механизм преступления, помимо места, времени включает в себя причины и условия, способствующие совершению преступления, которые являются субъективным фактором, влияющим на формирование преступного замысла у субъекта преступной деятельности, поскольку лишь отдельные элементы обстановки, которые учитываются, используются или применяются при реализации преступного замысла, входят в понятие механизма преступления. Кроме того следует отметить, что как вышеназванные, так и другие элементы обстановки могут формировать условия, способствующие подготовке и совершению преступления. В обстоятельствах, подлежащих доказыванию, событие преступления является системообразующим фактором. t
15. При развитии механизма преступления система взаимодействующих элементов отображается в объективной действительности и создает «картину» преступного события, в связи с этой полученнойкриминалистическизначимой информацией определяется круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому конкретному уголовномуделу, включая исследуемые нами преступления, установление которых требуется для разрешения поставленных задач при раскрытии и расследовании преступлений.
16. В зависимости от способа совершения обозначенных преступлений, определяется наибольший объем криминалистически значимой информации опреступномсобытии, которая позволяет ориентироваться в сути происшедшего события и наметить оптимальные методы раскрытия и расследования совершенного преступления. Способ совершения исследуемых преступлений не может избираться преступником произвольно, так как он закономерно обусловлен обстановкой, где планируется совершение преступления, непосредственным предметом посягательства, используемымивиновнымопределенными орудиями и средствами, привлеченными к участию в преступном событии лицами, без которых совершениепреступныхдействий невозможно либо затруднительно, и свойствами личности самого преступника.
17. Отношения между временным фактором и другими структурными компонентами обстановки совершения обозначенных преступлений позволяют конкретизировать сведения о событии преступления ивиновных, интенсифицировать поиск доказательств.
18. Наибольшее количество хищений культурных ценностей из зданий культового назначения совершаются в исторических центрах культурного наследия Российской Федерации, из православных церквей, храмов, монастырей. Чаще всего хищения культурных ценностей из зданий культового назначениясовершаютлица мужского пола, в возрасте от 18 до 30 лет, характеризующиеся высоким культурно-образовательный уровнем, имеющие высшее,неоконченноевысшее и среднее специальное образование. Преимущественно совершают хищения жители крупных городов, областных и краевых центров, как правило, в составе групп, в том числе организованных. Данныепротивоправныедеяния совершаются только с прямымумыслом.
19. Значение механизма хищения предметов, имеющих культурную ценно'сть, из зданий культового назначения, для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, определяется, во-первых, объемом информации о том, как оно развивалось во времени и пространстве, какие материальные объекты взаимодействовали при этом, какие следы образовались в результате такого взаимодействия. Во-вторых, механизм преступления, являясь системным объектом, включает в себя всю совокупность взаимодействующих обстоятельств, подлежащих установлению, образующихрасследуемоесобытие, что позволяет получить криминалистически значимую информацию охищении. В-третьих, элементы механизма преступления позволяют воссоздать «картину» процесса совершения преступления, что дает возможность выделить внутрисистемные связи и зависимости.
20.Доказываниепредставляет собой процесс деятельности участников уголовногосудопроизводства, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений в силудолжностныхобязанностей, по выяснению связей между явлением, фактом (совершеннымпреступлением) и обосновывающими его другими фактами и явлениями (отобразившимся в объективной действительности событием преступления). Указанные связи, с одной стороны, носят объективный характер, так как они существуют вне зависимости от того, познаны они или нет, а также воли лица, осуществляющего доказывание. С другой стороны, носят субъективный характер, так как данная деятельность осуществляется участниками судопроизводства -дознавателем, следователем, прокурором и судом, которые с учетомотносимости, допустимости и достоверности выявляют, познают и оценивают все собранные в совокупностидоказательства, позволяющие убедиться в истинности того или иного явления, факта.
21. В ходе осуществлениядоказыванияпроисходит накопление и систематизация информации о механизме совершенного преступления. Это дает возможность типизировать для нуждследственнойи судебной практики механизмы отдельных видов преступлений, определять закономерные связи, существующие между способами подготовки, совершения исокрытияпреступлений, типами лиц, ихсовершающих. В целом же, деятельность участников уголовного судопроизводства будет являться формой технологического процесса по установлению механизма преступления.
22. Применительно к исследуемым преступлениям установление механизма совершения хищений культурных ценностей из зданий культового назначения в процессе его раскрытия и расследования может выражаться в следующих формах: во-первых, впроцессуальной; во-вторых, в непроцессуальной.
23.Собирание, проверка и оценка доказательств в целях раскрытия и расследования хищений культурных ценностей из зданий культового назначения, является инструментом для осуществления процессуальной формы установления механизма преступления.
24. При раскрытии и расследовании хищений культурных ценностей из зданий культового назначения, процесс доказывания можно условно разделить на три этапа: 1) работа сдоказательствами(охватывает собирание и накопление криминалистически значимой информации); 2) проверкадоказательств; 3) оценка доказательств (представляет собой логический, мыслительный процесс определения роли собранных доказательств в установлении истины).
25. Информация о механизме совершения хищений культурных ценностей из зданий культового назначения в целом и об отдельных его элементах может быть получена в процессе доказывания по уголовному делу. Как показывает анализ следственной исудебнойпрактики, важнейшими источниками получениядоказательственнойинформации по уголовным делам данной категории являются сведения, полученные в результатесобирания, оценки доказательств и их исследования. Для получения, накопления и сохранения криминалистически значимой информации следователь,дознавательиспользует достижения естественных и технических наук, а также имеющиеся собственные знания и опыт. В решении задач по раскрытию и расследованию обозначенных преступлений в каждом конкретном случае может оказать помощь'эксперт-криминалист или специалист в другой области знания, который использует свои специальные знания по выявлению следов и анализу информации.
26. Применительно кхищениямпредметов, имеющих культурную ценность, из зданий культового назначения, объектами криминалистического моделирования является событие совершенногопротивоправногодеяния и связанные с ним явления и процессы, происходящие в объективной действительности. При этом средством их познания выступают модели механизма совершения обозначенных преступлений, формирующиеся на первоначальном, последующем и заключительном этапах расследования. На основе данных моделей возможно проследить развитие взаимосвязей и зависимостей элементов механизма преступления.
Модель №1. Заранее запланированное хищение культурных ценностей из зданий культового назначения,совершенноегруппой лиц.
Модель №2. Заранее не запланированное хищение культурных ценностей из зданий культового назначения в результате возникшегоумыслаи благоприятной обстановки.
27. В процессе построения модели механизма преступления раскрывается ее отношение с различными процессами и явлениями, реально существующими в объективной действительности. В связи с этим, создание модели реально существующего события преступления возможно лишь при абстрагировании явлений и процессов, связанных с совершением преступления.
28. Структурный анализ механизма хищения культурных ценностей из зданий культового назначения конкретизирует процесс его развития, что связано с усложнением и совершенствованием преступной деятельности субъекта, его связей с обстановкой совершения преступления, косвенными участниками и предметом преступного посягательства.
29. Изменения, которые происходят в структурных элементах механизма преступления, играют определяющую роль в развитии самого механизма преступления. Они подчинены двум тенденциям: во-первых, расчленению механизма преступления на противоположные части при неблагоприятной сложившейся обстановке, во-вторых, объединению, когда впреступнуюдеятельность субъекта вовлекаются косвенные участники и функционируют в ней, как ее элементы.
30. Типичные модели механизма преступления отражают закономерный состав частных версий и служат для построения иерархической системы типовых версий, которые строятся и разрабатываются в методиках расследования преступлений. По нашему мнению, перспективы и практическая ценность исследования данных моделей механизма преступной деятельности -получить выход на взаимосвязь типовых версий расследования и в конечном счете обеспечить методологическую функцию конструирования и обновлениякриминалистическихметодик.
31. При производствеследственныхдействий, необходимо устанавливать механизм совершенного преступления для разрешения сложившейся следственной ситуации, что позволит предотвратить тактические просчеты и иные ошибкиследователяв мысленной и практической поисково-познавательной деятельности.
32. Средствами сбора информации для установления механизма совершенного преступления и создания его модели на первоначальном этапе расследования являются: а) осмотр места происшествия; б)допроспотерпевшего, свидетелей; в) задержание по «горячим» следамподозреваемогои его допрос; г)обыски выемка; д) проведение иных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на поискпохищенныхкультурных ценностей, неотложность которых обусловлена результатами проведенного расследования.
33. Обстановка места совершения преступления как внешняя материальная среда в определенной мере является статическим элементом механизма преступления, в пределах которого развивался механизм совершения преступления. При этом ситуация совершения преступления является динамической Моделью проявления всех или, во всяком случае, основных элементов механизма совершения преступногодеяния, взятой на конкретном этапе его развития, в конкретных пространственно-временных рамках материальной обстановки преступного деяния.
34. Криминалистически значимую информацию следует извлекать из совокупности производства комплекса следственных действий и только на этой основе корректировать и реконструировать модель механизма совершенного преступления. Исследование каждого свойства и качества предмета преступного посягательства, а также всех его взаимосвязей с другими элементами механизма преступления окажет существенную помощьследователюпри установлении механизма совершенного преступления в процессе производства следственных действий. С момента обнаружения хищения культурных ценностей создается первоначальная информационная модель механизма преступления. На основе ее осмысления следователь моделирует процесс предстоящего и последующего расследования, определяет алгоритм следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в зависимости от сложившейся следственной ситуации и накопленной информационной базы.
35. Для распознания существующей объективно криминалистически значимой информации в ходе осуществления раскрытия и расследования хищений культурных ценностей из зданий культового назначения, возникает необходимость в использовании специальных знаний, которыми не располагают в достаточной степени лица, осуществляющие предварительноерасследование. Это обусловливается, с одной стороны, спецификой предмета преступного посягательства - культурными ценностями, с другой - следовой информацией, порождаемой преступной деятельностью субъектов, которая при совершении исследуемых преступлений имеет специфические особенности, а для ее исследования требуются специальные знания одновременно из нескольких областей.
36. По обозначенным хищениям возникает потребность, во-первых, в таких* специальных знаниях, как искусствоведение, геммология, металловедение и т.д. Во-вторых, для установления механизма совершенного хищения используются знания специальнокриминалистические, которые являются знаниями о закономерностях, позволяющими собирать, исследовать, оценивать и использовать доказательства для установления элементов механизма преступления, где их применение используется с целью получения доказательственной информации. 37. Формами использования специальных знаний на предварительном следствии являются: I) привлечение специалистов к расследованию преступлений. Это обусловлено требованиями закона и особенностями самой обстановки преступного события, когда необходимо своевременно обнаружить, правильнозакрепитьи изъять доказательства; 2) назначение и производствосудебныхэкспертиз, которые помогают следователю изучить следы и иные вещественные доказательства, определить психическое состояние участников процесса и ответить на другие вопросы, интересующие следователя; 3) применениеследователемсобственных специальных знаний, совокупности современных теоретических знаний и практических навыков в области науки, техники, искусства и ремесла, полученных в результате специальной подготовки или профессионального опыта и применяемых с целью расследования ипредупрежденияпреступлений.
38. Посредством использования специальных знаний при установлении механизма совершения хищений предметов, имеющих культурную ценность, из зданий культового назначения, происходит постепенное наполнение моделей расследуемого события, построенных на основе всех установленных фактов.
39. Под специальными знаниями, используемыми при установлении механизма совершения исследуемых хищений в процессе их расследования, по нашему мнению, следует понимать совокупность сведений, полученных, во-первых, в результате профессиональной специальной подготовки, во-вторых, создающих для ихобладателявозможность решения вопросов в какой-либо области.
40.По обозначенным преступлениям нами рекомендуется использовать помощь специалиста-искусствоведа, который окажет существенную помощь в ходе подготовки и производства следственных действий на протяжении всего процесса расследования, успех которого обеспечивается сочетаниемпроцессуальныхи непроцессуальных форм использования специальных знаний. В этом случае полученная информация об элементах механизма совершения хищений культурных ценностей из зданий культового назначения становится полной и достоверной. Своевременное назначение любых видов судебныхэкспертизоказывает положительное влияние на расследование уголовных дел, а их результаты несут важноедоказательственноезначение.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Медведев, Андрей Михайлович, 2006 год

1. Официальные документы и нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации, принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации. 13-е изд. - М.: «Ось-89», 2004. - 192 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: «Омега-Л», 2004. - 264 с.
5. Закон Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-Ф3 от 31.05.2001 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 23. Ст. 2291.
6. Правовые основы религиозной деятельности в России (Сборник нормативных правовых актов). М., 2002. - 143 с.
7.ВедомостиСъезда народных депутатов иВерховногоСовета Российской Федерации. 1992. - №46. - Ст. 2615.
8.Анушат, Э. Искусство раскрытия преступлений и законы логики /Э. Анушат. М.: «ЛексЭСТ», 2001. -112 с.
9. Александров, Е.А. Международно-правовая защита культурных ценностей и объектов /Е.А. Александров. София, 1978. - 142 с.
10. Богуславский, М.М. Международная охрана культурных ценностей /М.М. Богуславский. М., 1979. - 191 с.
11. Борисов, В.П. Значение способовсовершенияквартирных краж для их раскрытия /В.П. Борисов //Криминалистическийсборник. Рига, 1972. -С. 163-168.
12.БорисовВ.П. Осмотр места происшествия прирасследованиикраж из квартир /В.П. Борисов // Вопросы уголовного права,прокурорскогонадзора, криминалистики и криминологии. Душанбе, 1971. - С. 174-182.
13. Васильев, Д.Н.Следственнаятактика /А.Н. Васильев. М.:Юрид. лит. 1976.-200 с.
14.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий /А.Н. Васильев. -М., 1981.-112 с.
15.Великородный, П.Г. О понятии способа совершенияпреступления/П.Г. Великородный // Теория и практикакриминалистикии судебной экспертизы. Вып. 5. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986. - С. 24-30.
16.Винберг, А.И. Актуальные вопросы теориисудебныхдоказательств в уголовном процессе /А.И.ВинбергГ.И. Кочаров Г.М. Миньковский. // Социалистическаязаконность. 1963. - № 3.
17.Возгрин, И.А. Криминалистическая методика расследованияпреступлений/И.А. Возгрин. Минск: Высшая школа, 1983. - 215 с.
18.ВозгринИ.А. Криминалистические характеристики преступлений иследственныеситуации в системе частных методикрасследования/И.А. Возгрин // Следственная ситуация: Сборник научных трудов. М., 1984. - С. 66 -70.
19.Воробьев, И.А. Борьба с преступнымипосягательствамина культурные ценности /И.А. Воробьев, В.В.Князев, В.А. Смирнов.// Полиция и борьба спреступностьюза рубежом. Вып. 2. - М., 1994. С. 64-73.
20. Гайдашев, А.В. Культурные ценности как предметпреступныхпосягательств /А.В. Гайдашев //Преступностьи культура. М., 1999. - С. 56.
21. Галкина, С. Из-за отсутствия реестра ценностей из России уплывают сокровища /С. Галкина // Известия 1996. 21 мар.
22. Гумилев, JI.H. Этногенез и биосфера Земли /JI.H. Гумилев. М., 1997.-320 с.
23. Гуров, А.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность /А.И. Гуров. М., 1990. - 224 с.
24.Густов, Г.А. Моделирование эффективный методследственнойпрактики и криминалистики /Г.А. Густов // Актуальные проблемы советской криминалистики. - М., 1980. -С.68-80.
25.Давлетов, А.А. Основы уголовно-процессуального познания /А.А. Давлетов. Екатеринбург, 1997. - 178 с.
26. Докин, Н.Хищениянародного наследия и борьба с ними /Н. Докин // Информационныйбюллетеньнационального Центрального бюро Интерпола в Российской Федерации. 1995. - № 13. - С. 26-32.
27.Дулов, А.В. Тактические операции при расследовании преступлений /А.В. Дулов. Минск, 1979. - 128 с.
28. Егоров, Г.А. Организация расследования уголовных дел, связанных схищениямиантиквариата /Г.А. Егоров // Информационный бюллетеньСледственногокомитета МВД России. 1994. - № 3 (80). - С. 65-72.
29. Егоров, Н.Н. Вещественныедоказательствав следственной и экспертной практике: Монография /Н.Н. Егоров М.:ВНИИМВД России, 2003. -160 с.
30. Егоров, Н.Н.Собираниевещественных доказательств: понятие, содержание, направления совершенствования: Монография /Н.Н. Егоров Хабаровск: Изд-воДВГУПС, 2005. - 111 с.
31. Ермолович, В.Ф.Криминалистическаяхарактеристика преступлений / В.Ф. Ермолович. Мн.: Амалфея, 2001. - 304 с.
32. Ермолович, В.Ф. Способы и механизм преступления / В.Ф. Ермолович. Минск, 2000. - 100 с.
33. Ермоленко, Б.Н. Осудебнойэкспертизе как процессе познания //Криминалистикаи судебная экспертиза /Б.Н. Ермоленко. Киев, 1976. - № 12.-С. 55-59.
34.Зажицкий, В.И. Новые нормы доказательственного права и практика их применения /В.И. Зажицкий // Российскаяюстиция. 2003. - № 7. - С. 4-11.
35.Клочков, В.В. Преступление как объекткриминалистическогопознания /В.В. Клочков, В.А.Образцов// Вопросы борьбы с преступностью. -М., 1985.Вып.42.-С.46-51.
36.Колесниченко, А.Н. Способ хищения (понятое и сущность) /А.Н. Колесниченко, С.В.Парфенков// Криминалистика и судебнаяэкспертиза. Выпуск 27. Киев, 1983. - С. 6 - 10.
37. Комиссаров, В.И. Теоретические проблемы следственной тактики /В.И. Комиссаров. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - 156 с.
38. Корнев, Г.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания /Т.П. Корнев. Н.-Новгород: Нижегородская ВШМВДРФ, 1995.-380 с.
39. Кустов, A.M. Криминалистическая классификация механизмов преступлений /A.M. Кустов // Проблемы укреплениязаконности, усиления борьбы с преступностью и профилактикаправонарушенийв современных условиях. Воронеж, 1996. - С. 81 - 85.
40.Лубин, А.Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования /А.Ф. Лубин. Н-Новгород, 1997. - 314 с.36.'Лузгин, И.М. Моделирование при расследовании преступлений /И.М. Лузгин. М., 1981. - 152 с.
41. Марданов, Ю.П. Об искусствоведческойэкспертизепо уголовным делам /Ю.П. Марданов // Проблемы предварительного следствия. Вып. 9. 1979. С. 95-101.
42. Мачнев, В.М. Обзор практики расследованияпосягательствна историко-культурные ценности /В.М. Мачнев // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. 1993. - № 4 (77). - С. 43-48.
43.Меретуков, Г.М. Криминалистические проблемы борьбы снаркобизнесоморганизованных преступных групп /Г.М. Меретуков. М., 1995. -200 с.
44. Некоторые особенности раскрытия и расследованиякражиз церквей // БюллетеньГСУМВД СССР. 1987. №2 (51). - С. 30-32.
45. Новик, В.В.Криминалистическиеаспекты доказывания по уголовнымделам: проблемы теории и практики /В.В. Новик. СПб.: Изд-во Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2005.-471 с.
46. Новиков, С.И. Установление механизма дорожно-транспортногопроисшествияпривело к раскрытию преступления /С.И. Новиков // Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Выпуск 6. Киев, 1969. - С. 395 - 397.
47. Образцов, В.А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения /В.А. Образцов // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. М., 1984. - С. 34-39.
48. Образцов, В.А. О некоторых перспективах интеграции и дифференциации знаний вкриминалистике/В.А. Образцов // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1979. - С. 20-31.
49.Овруцкий, И.Я. К вопросу об исследовании некоторых элементов механизма дорожно-транспортного происшествия /И.Я. Овруцкий, Б.П. Ка-лядин// Вопросы криминалистики и судебнойэкспертизы. Душанбе, 1966. -С. 20-22.
50.Овруцкий, И.Я. Установление механизма дорожного происшествия По следам /И.Я. Овруцкий, Я.М.Яковлев, JI.B. Франк // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Душанбе, 1963. - С. 251 - 258.
51. Орлов, Ю.К. Основы теориидоказательствв уголовном процессе ЛО.К. Орлов. М. 2000. - 160 с.
52. Первушин, В.М.Антиквариаткак предмет преступного посягательства /В.М. Первушин // Проблемы предварительного следствия идознания. -М., 1993.-С. 23-24.
53. Первушин, В.М. Специфика осмотра иопознанияпредметов антиквариата /В.М. Первушин // Проблемы предварительного следствия и дознания.-М., 1995. С. 110-117.
54.Первушин, В.М. Осмотр места происшествия по делам окражахиз культовых зданий основных религиозных конфессий России /В.М. Первушин, С.П.Щерба, В.А. Волынский // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. 1996. - № 4 (89). - С. 47-49.
55.Приданов, С.А. Некоторые вопросы использования специальных познаний при расследовании преступлений,посягающихна культурные цен-нсти /С.А. Приданов // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. 1997. - № 1 (90). - С. 70-74.
56.Ратинов, А.Р. Вопросы познания всудебномдоказывании /А.Р. Ратинов // Советское государство и право. 1964. - №8. - С. 107-112.
57. Рогов, В.А. Понятие воровства в праве и правовой культуре России /В.А. Рогов // Право и культура: проблемы исторического взаимодействия. Сборник научных трудов. М.:ВЮЗИ, 1990. - С. 9 - 16.
58. Сергеев, А.П. Культурные ценности как правовая категория /А.П. Сергеев //Правоведение, 1990. - №4. - С. 47-51.
59. Скрибицкий, К.В. Сведения опреступнике, получаемые в ходе осмотра места происшествия /К.В. Скрибицкий // Криминалистика и судебн