Уважение чести и достоинства личности как нравственная основа судебного разбирательства

Короткий опис

Год:

2006

Автор научной работы:

Дворянкина, Тамара Сарминовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

184

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Дворянкина, Тамара Сарминовна

Введение.
Глава 1. Краткий историко-правовой анализ проблемы уважениячестии достоинства личности.
§ 1. Отношение кличностии ее оценка в праве в досоветский период истории.
§ 2. Честь и достоинство личности в праве в советский период истории.
Глава 2. Нравственные основысудебногоразбирательства. Понятие и содержание.
§ 1. Понятие нравственных основ судебногоразбирательстваи их выражение в законе.
§ 2. Положение личности всудебномразбирательстве как форма выражения нравственных основ судебного разбирательства.
Глава 3. Справедливость судебного разбирательства какгарантияуважения чести и достоинства личности.
§ 1. Справедливость судебного разбирательства как проявление уважения чести идостоинстваличности.
§ 2. Справедливость судебного решения как проявление уважения чести и достоинства личности. личности.
§ 1. Право личности насудебнуюзащиту
§ 2. Рольсудьив обеспечении уважения чести и достоинства личности
§ 3.Обжалованиесудебного решения ввиду нарушения требования справедливости судебного разбирательства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уважение чести и достоинства личности как нравственная основа судебного разбирательства"

Актуальность темы диссертационного исследования.
Российская Федерация признала достоинство (ценность) личности,закрепивв статье 2 Конституции, что «Человек, его права исвободыявляются высшей ценностью» и взяла на себяобязанностипо охране достоинства личности, провозгласив встатье21: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для егоумаления». Одновременно она признала общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации составной частью ее правовой системы (статья15 часть 4). Ратифицировав впоследствииКонвенциюо защите прав человека и основныхсвобод, Россия признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной не только по вопросам применения, но итолкованияКонвенции и Протоколов к ней. В связи с указанным, принцип уважениячестии достоинства личности превратился в своеобразный эталон, определяющий правовую сущность системы уголовногосудопроизводстваи отнесение ее к демократическому или репрессивному типу.
ТолкованиеКонституционным Судом РФ соответствия нормУПККонституции РФ с учетом прецедентной практики Европейского Суда и общепризнанных принципов и норм международного права заставляет по-новому взглянуть на содержание требования уважения чести и достоинства личности в ходесудебногоразбирательства по уголовному делу и формы его проявления. Ведь даже самые радикальные изменения уголовно-процессуального законодательства не изменят характера судебногоразбирательства, если в нем не будет должным образом обеспечиваться уважение чести и достоинства личности его участников.
Актуальность темы исследования вызвана как необходимостью теоретической разработки проблемы, так и практической необходимостью обеспечения прав и свобод человека игражданинав ходе судебного разбирательства в условиях правового государства. Состояние действующего законодательства и практики его применения в уголовно-процессуальной сфере, затрагивающей права личности, постоянно требует совершенствования законодательства и практики его применения и внесения в него изменений.
Содержание принципа уважения чести и достоинства личности в уголовномсудопроизводствене ограничено определенными рамками и представляется многоаспектным, как и проявление этико-правовых категорий «честь» и «достоинство». Поэтому в работе исследуются только отдельные, наиболее важные аспекты обеспечения уважения чести и достоинства личности, такие, как нравственной основы судебного разбирательства, как элемент справедливости судебного разбирательства, как предпосылки рядапроцессуальныхгарантий в судебном разбирательстве.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблема нравственных основ уголовного судопроизводства, в том числе и судебного разбирательства ввиду своей актуальности, теоретической и практической значимости всегда была в центре внимания уголовно-процессуальной науки. Вопросам, так или иначе связанным с данной темой, посвятили свои научные труды В.А.Азаров, Л.Б. Алексеева, В.Я. Барщев, Б.Т.Безлепкин, А.Д. Бойков, В.П. Божьев, С.И.Викторский, Г.Ф. Горский, В.В. Кальницкий, A.C.Кобликов, Л.Д. Кокорев, А.Ф. Кони, Ю.В.Кореневский, В.М. Корнуков, Э.Ф. Куцова, В.А.Линовский, П.А. Лупинская, В.В! Мельник, И.Б.Михайловская, Т.Г. Морщакова, Т.Н. Москалькова, И.Л.Петрухин, Н.В. Радутная, В.Д. Спасович, М.С.Строгович, И.Я. Фойницкий и многие другие.
Интерес к проблеме нравственных основ уголовного судопроизводства по-прежнему сохраняется. После принятия УПК РФ исследование таких основ произвели Е.В.Бережко, H.H. Сенякин, И.Г. Субботин и другие, которые связали их или сдосудебнымпроизводством, или производством в суде первойинстанции, или деятельностью прокурора. Одним из последних исследований в данной области является монография Т.З. Зиннатуллина и А.Ф. Закирова
Уважение чести и достоинства личности в российском уголовном процессе1». Указанные авторы требование уважения чести и достоинства личности в уголовном процессе рассматривают в контекстестатьи9 УПК, то есть в узком понимании, связывая его сзапретомна применение насилия, пыток, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, на осуществление действий и принятие решений, создающих опасность для жизни и здоровья человека, кроме того, с задачей восстановления чести и достоинства, которая, как справедливо полагают авторы, является составной частью указанного принципа.
Однако уважение чести и достоинства личности подлежит более широкому пониманию, которое связано собязанностьюгосударства считаться с личностью, ее правами и интересами, предоставлением ей возможности пользоваться правами, способствовать личности в этом и обеспечивать такое использование. Такое понимание требования уважения чести и достоинства личности вытекает из статей 2 и 21КонституцииРФ, а также общепризнанных принципов и норм международного права о признании достоинства личности. Оно следует и из решенийКонституционногоСуда РФ, дающего толкование Конституции РФ, разрешающего дела о соответствии Конституции Уголовно-процессуальногокодексаРФ. До сих пор такое понимание не было предметом самостоятельного комплексного научного исследования.
Идеологической и научной основой для данного исследования стали теория прав человека, решения Конституционного Суда РФ, общепризнанные ценности, сформулированные в международно-правовых актах, решения Европейского Суда по правам человека. Комплексный характер проблемы уважения чести и достоинства личности в ходе судебного разбирательства по уголовномуделупредполагает необходимость обращения к научным трудам, прямо или косвенно связанным с данной темой.
1ЗинатуллинТ.З., Закиров А.Ф, Уважение чести и достоинства личности: Монография /Науч. ред. 3.3.Зинатуллин. Ижевск: Детектив-информ, 2005. 144 с.
Объектом исследования выступаетправосудие, то есть осуществляемое судом по закону и совести справедливоесудебноеразбирательство, как на досудебных, так исудебныхстадиях уголовного процесса, и нравственно-правовые отношения, порождаемые реализацией в ходе судебного разбирательства требования уважения чести и достоинства личности. Судебноеразбирательство, осуществляемое на стадии исполненияприговора, объектом настоящего диссертационного исследования не является.
Предметом исследования являютсяконституционные, международные и уголовно-процессуальные нормы и нравственно-этические категории, лежащие в основе справедливого судебного разбирательства и обеспечивающие эту деятельность, а также толкование указанных норм, содержащееся в решениях Европейского Суда и Конституционного Суда РФ.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Главной целью диссертационного исследования явилось изучение различных аспектов проблемы уважения чести и достоинства личности в ходе судебного разбирательства и факторов, влияющих на реализацию этого права, обоснование широкого толкования понятия уважения чести и достоинства личности.
Данная цель определила необходимость решения следующих задач: 1) на основе анализа современного уголовно-процессуального законодательства выявить предпосылки реализации принципа уважения чести и достоинства личности и необходимости его дальнейшего развития, 2) рассмотрение теоретических аспектов уважения чести и достоинства личности и практики применения этой нравственной основы всудебномразбирательстве, 3) выделение основных направленийзаконотворческойдеятельности по обеспечению уважения чести и достоинства личности в ходе судебного разбирательства, 4) выявление факторов, влияющих на уважение чести и достоинства личности в ходе судебного разбирательства, 5) предложение мер совершенствования механизмов обеспечения уважения чести и достоинства личности в ходе судебного разбирательства.
Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический и аналитический методы познания правовой действительности. В исследовании использовались также частно-научные методы, такие, как системный анализ, историко-правовой анализ, сравнительно-правовой метод, логический метод и некоторые другие.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых дореволюционного и советского периодов, научные работы современных российских и зарубежных ученых в области уголовного процесса, общей теории права, философии, этики, истории, психологии, социологии.
Нормативно-правовая база исследования представленаКонституциейРоссийской Федерации, международно-правовыми актами, УПК РФ, иными законами Российской Федерации, связанными ссудебнымразбирательством.
Эмпирическую базу исследования составили решения Европейского Суда по правам человека и решения Конституционного Суда РФ. Автором изучено свыше 400 решений Европейского Суда, а также опубликованная и неопубликованная практика Конституционного Суда2. При подготовке диссертационного исследования использован и личный многолетний опыт работы в качествеследователяорганов внутренних дел исудьирайонного суда.
Научная новизна исследования определяется тем, что автором предложена концепция обеспечения уважения чести и достоинства личности посредством справедливого судебного разбирательства. В результате проведенного исследования автором сформулированы и выносятся на защиту положения, которые могут быть положены в основу требований справедливости судебного разбирательства, а также обусловленные этими положениями предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Положения, выносимые на защиту:
1. Изучение исторического аспекта проблемы обеспечения уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве свидетельствует,
2 Данная работа выполнена при информационной поддержке Компании «Консультант Плюс» что оценка личности в зависимости от принадлежности ее к определенному сословию или классовой группе не способствовала признанию людей равными в моральном отношении, поэтому человеческое достоинство, которое человек приобретал с момента рождения, непризнавалось, что не могло не отразиться насудебнойпроцедуре и деятельности судов.
2.КонституцияРФ провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью, установив признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства.
УПК РФ, основываясь на Конституции РФ, исходя из приоритета общепризнанных принципов и норм международного права, признает достоинство всякой личности, равенство людей в своем достоинстве, подтверждает следование уважению достоинства личности, рассматривает требование уважения достоинства личности в качестве нравственного начала российского уголовного процесса.
3. Равенство перед законом и судом неразрывно связано с правом каждого участника судебного разбирательства на уважение человеческого достоинства. Лица, в отношении которых в статье 447 УПК РФ установленыизъятияиз равенства перед законом, предстают в суде с равными правами, а само судебное разбирательство не допускает исключения из равенства указанных лиц перед законом.
Конституционныйпринцип равенства перед законом*и судом не нашел закрепления в УПК РФ, в то время как он непосредственно является выражением уважения достоинства личности в уголовном судопроизводстве. Закрепление его в УПК явилось быгарантиейпризнания уважения достоинства личности. Поэтому следует в главу 2 «Принципы уголовного судопроизводства» ввести статью «Равенство перед законом и судом» в следующей редакции: «Все равны перед законом и судом». В связи с этим в часть 2 статьи 448 УПК РФ предлагается внести следующее дополнение: «Неприкосновенностьи особый порядок привлечения к уголовной ответственности указанных лиц не является их личной привилегией, а призван служитьпубличныминтересам».
4. Признание достоинства личности и необходимость обеспечения его уважения означают, что не толькоприговор, но и другие решения, принимаемыесудьейв уголовном судопроизводстве, должны отвечать требованиям справедливости. Поэтому предлагается внести в статью 7 УПК РФ изменения, сформулировав ее часть 4 следующим образом: «Определения суда,постановлениясудьи, прокурора, следователя, дознавателя должны бытьзаконными, обоснованными, мотивированными и справедливыми».
5. Конституционные требования охраны достоинства личности государством (ст. 21), обеспечения прав и свобод человека и гражданинаправосудием(ст. 18), обязывают суд действовать активно, независимо решая все возникающие в судебном заседании вопросы, при условии, что эта деятельность не будет противоречить принципусостязательностисторон.
6. Необходимость обеспечения уважения чести и достоинства личности в судебномразбирательстветребует определенного изменения статусасудей, направленного на расширение их независимости. Поэтому предлагается изменить редакцию части 2 статьи 11 Закона РФ «О статусе судей в РФ», сформулировав ее следующим образом: «Судьи федеральных судов назначаются на должность без ограничения срокаполномочийдо достижения ими предельного возраста пребывания в должности судьи».
7. Ориентирование профессионального правового сознания судей на обеспечение уважения чести и достоинства личности следует осуществлять путем внедрения в программу профессиональной подготовки судей специального курса «Гарантииобеспечения уважения чес'ти и достоинства личности в судебном разбирательстве».
Практическая значимость результатов исследования. Проведенное исследование пополняет теоретическое значение нравственных основ не только судебного разбирательства, но и уголовного процесса в целом. Сформулированные положения, выводы и предложения по рассматриваемым вопросам могут быть использованы в законотворческой деятельности при разработке новых и совершенствовании действующихзаконодательныхактов, связанных с деятельностью суда, в научных исследованиях проблем нравственных основ, как уголовного, так и других видов судопроизводства. Результаты проведенного исследования могут быть успешно использованы и в учебном процессе при изучении, как уголовного процесса, так и соответствующих спецкурсов в юридических вузах и институтах повышения квалификации практических работников.
Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на заседании кафедры уголовного процесса Московской государственной юридической академии. Основные теоретические положения диссертации были освещены в материалах конференций. Автор принимал участие в научно-практических конференциях: посвященной принятию нового УПК РФ (МГЮА, 2002), посвященной 125-летию Томского государственного университета и 105-летию высшего юридического образования в Сибири (Томск, 2003), 40-летиюНИИпроблем укрепления законности иправопорядкаГенеральной прокуратуры РФ (Москва, 2003), «Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации: год правоприменения и преподавания» (МГЮА, 2004), «Федеральное законодательство обадвокатуре: практика применения и проблемы совершенствования» (Екатеринбург, 2004), посвященной 50-летию кафедры уголовного процесса Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург, 2005). По теме диссертации опубликовано шесть статей.
Отдельные положения данного исследования используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по уголовному процессу в Московской государственной юридической академии.
Структура диссертации обусловлена характером и направлением исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы. Наименование и

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Дворянкина, Тамара Сарминовна

Заключение
Успешное решение задач уголовногосудопроизводстваобеспечивается не только соблюдением в ходесудебногоразбирательства правовых норм, но также и нравственных норм. Последовательная реализация тех и других норм в ходе судебногоразбирательствасодействует обеспечению защиты личности и ее достоинства. Требование уважениячестии достоинства личности, являясь нравственной основой судебного разбирательства, определяет нравственный характерсовершаемыхсудом процессуальных действий, служитгарантиейсправедливости судебного разбирательства. Применение правовых норм, не содержащих непосредственно норм нравственности, предполагает учет этого требования судом в ходе судебного разбирательства. Оно выступает критериемдопустимостидоказательств, критерием справедливости судебного разбирательства, критерием справедливости принятого судебного решения.
Требование уважения чести и достоинства личности всудебномразбирательстве обеспечивается судом соблюдением и обеспечением прав исвободличности, предоставлением участникам судебного разбирательства возможности отстаивать свои права и интересы любыми не запрещенными законом способами, в противном случае не выполняетсяконституционноеположение о том, что «достоинство личностиохраняетсягосударством» и умаляется достоинство личности самим судом.
Список работ, использованных при подготовке диссертации
Нормативные акты
1.КонституцияРоссийской Федерации. Научно-практический комментарий /Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Спарк, 2001. 670 с.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. - М.: Омега-Л, 2005.
3. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. - М.: Проспект, 2000.
4.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Ответ, ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. - М.:Юристъ, 2004. -823 с.
5. Комментарий к УголовномукодексуРФ. /Под ред. Ю.И.Скуратоваи В.М. Лебедева. - М.: Норма-Инфра-М, 1998, 832 с.
6.Декларацияправ и свобод человека игражданина. Постановление Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 года № 1920-1. //В сб. нормативных актов «Судоустройствои правоохранительные органы». Сост. В.А.Давыдов, A.M. Магомедов, B.C. Чистякова. - М.: Проспект, 2004. С. 30-36.
7. Концепциясудебнойреформы. Там же. С. 50-56.
8. Федеральныйконституционныйзакон «О Конституционном Суде РФ». Там же. С. 57-98.
9. Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ». Там же. С. 99-110.
10. Закон РСФСР «ОсудоустройствеРСФСР». Там же. С. 111-143
11. Закон Российской Федерации «О статусесудейв РФ». Там же. С. 144167.
12. Федеральный закон Российской Федерации «ОпрокуратуреРоссийской Федерации». Там же. С. 491-535.
13. Федеральный закон Российской Федерации «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Там же. С. 580-613
14.Конвенцияо защите прав человека и основных свобод //В сборнике документов «Совет Европы и Россия». - М.: Юридическая литература, 2004. Стр. 46-61.
15 Протоколы № 6, 7 и 12 кКонвенциио защите прав человека и основных свобод. Там же. Соответственно с. 301-303, 66-69, 304-306.
16 Резолюция (75) 11 Комитета министров Совета Европы. О критериях, регламентирующихразбирательство, проводимое в отсутствие обвиняемого. Там же. С. 468-470.
17. Рекомендация № R (80) 11 Комитета Министров Совета Европы государствам членам. О заключении подстражудо суда. Там же. С. 490-493
18. Рекомендация № R (85) 11 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам. О положениипотерпевшегов рамках уголовного права и процесса. Там же. С. 498-500.
19. Рекомендация №R (81) 7 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам. О способах облегчения доступа кправосудию. Там же. С. 676-679.
20. Рекомендация № R (93) 1 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам. Об эффективном доступе к праву и правосудию малообеспеченных слоев населения. Там же. С. 695-697.
21. Рекомендация №R (2000) 2 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам. По пересмотру дел и возобновлению производства поделуна внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека. Там же. Стр. 703-707.
22. Рекомендация №R (2000) 19 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам. О ролипрокуратурыв системе уголовного правосудия. Там же. С. 746-779.
23. Европейская Конвенция попредупреждениюпыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения илинаказания. Там же. С. 69-76:
24. Всеобщая декларация прав человека //В сб. нормативных актов «Судоустройство иправоохранительныеорганы». Сост. В.А. Давыдов, A.M.Магомедов, B.C. Чистякова. - М.: Проспект, 2004. С. 3-8.
25. Международныйпакто гражданских и политических правах. Там же. С. 9-13.
26. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8.Судебнаяреформа. -М.: Юридическая литература, 1991. С. 496.
27.УставООН. В кн. «ОрганизацияООНв фактах и цифрах (краткий справочник). - М. 1965. С. 176.
28. Резолюция Экономического'и Социального Совета ООН 1989/60 от 24 мая 1989 г. «Процедуры эффективного осуществления Основных принципов независимостисудебныхорганов» //СПС «Консультант Плюс».
29. Декларация о защите всех лиц отнасильственныхисчезновений от 18 декабря 1992 г. Там же.
30. Декларация принципов терпимости от 16 ноября 1995 г. Там же.
31. Основные положения о ролиадвокатов. Август 1990 г. Там же.
32. Руководящие принципы, касающиеся роли лиц, осуществляющихсудебноепреследование. 27 августа -7 сентября 1990 г. Там же.
33. Резолюция Комитета Министров Совета Европы № (65) 11
«Заключение под стражу» от 9 апреля 1969 г. Там же.
34. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемыхзадержаниюили заключению в какой бы то ни было форме. Там же.
35. Резолюция ГенеральнойАссамблеиООН 45/113 от 14 декабря 1990 г. «Правила ООН, касающиеся защитынесовершеннолетних, лишенных свободы». Там же.
36.Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 1998/57 от 24 мая 1989 г. «ОсуществлениеДекларацииОсновных принципов правосудия для жертвпреступленийи злоупотребления властью» от 24 мая 1989 г. Там же
37. Кодекс поведениядолжностныхлиц по поддержанию правопорядка от 17 декабря 1979 г. Там же.
38. Конвенция о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине от 19 ноября 1996 г. Там же
39. Конвенция противпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. Там же.
40. Кодекссудейскойэтики. Принят У1 Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. //Российскаяюстиция. № 1-2, 2005
Учебники и учебные пособия
41. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник. /Под ред. П.А.Лупинской. - М.: Юристъ, 2003. 797 с.
42. Уголовный процесс. /Под ред. К.Ф.Гуценко. -М.: Зерцало-М, 2004.
43.ЗусьЛ.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. Учебное пособие. - Владивосток: Издательство Дальневосточного государственного университета, 1976. 106 с.
44. Отечественное законодательство XI-XIX вв. Пособие для семинаров. Часть 1. Под ред. О.И. Чистякова. - М.: Юристъ, 2004. 464 с.
45. Отечественное законодательство XI-XX веков. Пособие для семинаров. Часть 2 (XX в.). Под ред. О.И. Чистякова. - М.:Юристъ, 2002. 352 с.
46. C.B. Юшков. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение. Под ред. О.И. Чистякова. - М.: Зерцало-М, 2002. 400 с.
47. Основы этических знаний /Под ред. М.Н. Росенко. - Спб.:Лань, 2002.
48. Права человека. Учебник для вузов. /Под ред. Е.А. Лукашовой. - М.: Норма, 2003. 573 с.
49. Социология. Учебник.ВолковЮ.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н.,ПоповA.B. - М.: Гардарики, 2005. 512 с.
50. Теория государства и права. Учебник для вузов. Под ред.КорельскогоВ.М. и Перевалова В.Д. - М.: Норма, 2000. 616 с.
51. Философия. Учебник для вузов /Ответ, ред.КохановскийВ.П. -Ростов-на Дону: Феникс, 1997. 576 с.
52. Философия права /НерсесянцB.C. - М.: Норма, 2000. 256 с.
53.НикулинС.И. Нравственные начала уголовного права: Учебное пособие. -М.:РИОУМЦ при ГУК МВД РФ, 1992. - 72 с.
54. Десять лекций по этике. JI.A. Попов. Учебное пособие для студентов вузов. - М.: Ось-89,2001. 192 с.
55. Этика: Учебник.ГусейновA.A., Апресян Р.Г. - М.: Гардарики, 2000.
56. Этика: Учебник /Под ред.ГусейноваA.A. и. Дубко E.JI. - М.: Гардарики, 2000. 496 с.
57. Этика: Учебник для вузов. A.B. Разин. - М.: Академический проект, 2003. 624 с.
58. Этика права: От истоков этики и права к мировоззрению. Учебное пособие.БукреевВ.И., Римская И.Н. - М.:Юрайт, 1999, 336 с.
59. Этикасудьи. Пособие для судей /Научный редактор Н.В.Радутная. М. 2002.211 с.
60. Юридическая этика.КобликовA.C. Учебник для вузов. - М.: Норма, 1999. 168 с.
61. Этика. Экспресс-курс.МишаткинаT.B. - М.: Новое знание, 2003. 176
62. Этика и психология профессиональной деятельности. Учебник. -М.:Форум-Инфра-М, 2004. 368 с.
63. Этика. Учебное пособие.ЗеленковаИ.Л., Беляева Е.В. - Минск. 2000.
64. Проблемы судебной этики /Под ред. М.С.Строговича. - М: Наука.
65.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса: в 2т. - М.: Наука, 1968 и 1970.
66. Профессиональная этикаюриста: Учебное пособие. - Екатеринбург: Издательский дом УрГЮА, 2004. 364 с.
67. Архимандрит Платон. Православное нравственное богословие (учебное пособие). - Свято-Троицкая Сергеева Лавра, 1994. 236 с.
68. Архимандрит Рафаил (Карелин). Умение умирать или искусство жить - М.:Издательство Московского Подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2003, 445 с.
69. Старец Паисий Святогорец. С болью и любовью о' современном человеке. Том 1. М.: Издательский дом «Святая гора», 2003. 406 с.
70. 63. Протоирей Владислав Свешников. Очерки христианской этики-«Паломник». 2000. 615 с.
71. Исцеление и преображение кармы /Сост. М.И. Волосянко. - М.: Золотой теленок, 1995, 384 с.
72.АзаровВ.А. Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: Монография. -. Омск: Омский госуниверситет, 2004. 379 с.
73. Барбур Иен. Этика в век технологии - М.: Библейско-богословский институт, 2001. 368 с.
74.БарщевЯ.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовномусудопроизводству- М.: ЛексЭст, 2001,240 с.
75. Берлин И. Философиясвободы. Европа - М.: Новое литературное обозрение, 2001, 448 с.
76.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс - М.: Городец, 1997. 448
77.ВитрукН.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики - М.: Городец-издат, 2001. 508 с.
78.ГлухареваЛ.И. Права' человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование) - М.: Юристъ, 2003. 304 с.
79.ГрошевойЮ.М. Профессиональное правосознание судьи и социалистическоеправосудие. Монография - Харьков:Вища школа, 1986. 185 с.
80.ГрошевойЮ.М. Сущность судебных решений всоветскомуголовном процессе - Харьков: Вища школа 1079. 144 с.
81.ДженисМ., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека. (Практика икомментарии). Пер. с англ. - М.: Права человека, 1997. 640 с.
82.ДробницкийО.Г. Моральная философия. Избранные труды -М.:Гардарики, 2002. 523 с.
83. Гартман Н. Этика - Спб: Владимир Даль, 2002. 707 с.
84.КазЦ.М. Проблемы доказывания в суде первойинстанции- Саратов: Издательство Саратовского университета, 1978. 78 с.
85.КарамзинН.М. История государства российского. В 3-х кн. - Спб: Кристалл, 2000.
86.КарнозоваЛ.М. Гуманитарные начала в деятельности судьи в уголовном процессе: Учебное пособие - М.: ТКВелби, издательство «Проспект», 2004.- 96 с.
87.КлючевскийВ.О. Русская история. Полный курс лекций в 2-х книгах -М.: Олма-Пресс, 2003.
88.КудрявцевВ.Н. Преступность и нравы переходного общества - М.: Гардарики, 2002, 238 с.
89.КониА.Ф. Избранные труды и речи - Тула, Автограф, 2000. 640 с.
90.ЛазареваВ.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе - Самара: Самарский университет, 1999. 136 с.
91.ЛейбоЮ.И., Толстопятенко Г.П., К.А.ЭкштайнК.А./ Научно-практический комментарий к главе 2КонституцииРФ «Права и свободы человека и гражданина» - М.:Эком, 2000: 448 с.
92.ЛикасА.Л. Культура судебного процесса - М.: Юридическая литература, 1971. 80 с.
93.ЛиновскийВ.А. Опыт исторических розысканий оследственномуголовном судопроизводстве в России - М.:ЛексЭст, 2001, 240 с.
94.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовномсудопроизводстве. Их виды, содержание и формы - М.: Юридическая литература. 1977. 167 с.
95.ЛукашоваЕ.А. Право, мораль, личность - М.: Наука, 1986, 261 с.
96.ЛукашоваЕ.А. Социалистическое право и личность - М.: Наука, 1987. 155 с. 272.
97. Мартынов А. Исповедимый путь - М :Прометей, 1990. 164 с.
98.МельникВ.В. Искусство доказывания всостязательномуголовном процессе. -М.: Дело, 2000. 496 с.
99.МельникВ.В. Совесть - нравственная основа судаприсяжных// Российская юстиция. 1996. № 2.
100.МельникВ.В. Божественная правда и справедливое правосудие // Российская юстиция. 1999. № 9.
101.МельникВ.В. Суд должен быть удобен для общества, а не дляюристов//Российская юстиция. 2000. № 1.
102.МихайловскаяИ.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) - М.: Проспект, 2003. 144 с.
103. Мильнер-Иринин Я.А. Этика, или Принципы истинной человечности - М.: Наука, 1999. 520 с.
104.МорщаковаТ.Г. Российское правосудие в контексте судебной реформы - М.: Р.Валент, 2004. 264 с.
105.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительногорасследования) - М.: издательство «Спарк». 1996. 125 с.
106. Муратов С. ТВ - эволюция нетерпимости (история и конфликты этических представлений) - М.: Логос, 2002. 240 с.
107. Мэй Р. Сила и невинность - М.: Смысл, 2001. 319 с.
108.НемытинаМ.В. Суд в России. Вторая половина Х1Х-начало XX вв. -Саратов:СЮИМВД РФ, 1999. 256 с.
109. Пашин. С.А.Судейскаяэтика - М.: Комплекс-прогресс, 2001. 56 с.
110.ПерловИ.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе -М.:Госюриздат. 1955. 248с.
111.ПерловИ.Д. Судебные прения и последнее словоподсудимогов советском уголовном процессе - М.: Госюриздат. 1957.
112.ПерловИ.Д. Приговор в советском уголовном процессе - М.: Госюриздат. 1960. 262 с.
113.ПридворовH.A. Достоинство личности и социалистическое право -М.: Юридическая литература, 1977. 135 с.
114.РезникГ.М. Внутреннее убеждение при оценкедоказательств- М.: Юридическая литература, 1977. 120 с.
115. Скиннер Р. Клииз Дж. Жизнь и как в ней выжить - М.: Издательство института психотерапии, 2001. 368 с.
116.СтецовскийЮ.И. Право на свободу и личнуюнеприкосновенность: Нормы и действительность - М.: Дело, 2000. 720 с.
117.СпасовичВ.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи ссудоустройствоми судопроизводством - М.:ЛексЭст, 2001. 112 с.
118. Судебная реформа в России: пределы и возможности (Циклпубличныхдискуссий «Россия в глобальном контексте». Выпуск 5) - М.: Никитский клуб, 2001. 112 с.
119.ТощенкоЖ.Т. Парадоксальный человек - М.: Гардарики, 2001. 398 с.
120.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х т. - Спб.: Альфа, 1996.
121.ХвостовВ.М. Этика человеческого достоинства - М.: Совершенство, 1998. 176 с.
122. Шемшук В.А. Этическоё государство. Прошлое, настоящее, будущее - М.: Всемирный фонд планеты Земля, 2001. 219 с.
Статьи
123.КальницкийB.B. Развитие уголовно-процессуальной формы вступает в противоречие с основамидоказательственногоправа /В кн. «50 лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Материалы международной научно-практической конференции» - Екатеринбург. М. 2005. С. 393-399
124. Каплюков A.B. Соотношение норм морали и принципов уголовно-процессуального права. Там же. С. 400-403
125.КорнуковВ.М. Некоторые аспекты процессуального обеспечения справедливого судебного разбирательства. Там же. С. 454-458
126.ЛупинскаяП.А. Правовые и нравственные началакассационногои надзорного производства: состояние. Пути совершенствования /В сборнике научных трудовВЮЗИ. Проблемы совершенствования уголовного судопроизводства - М. 1990. С. 143.
Диссертации
127. Л.Б. Алексеева. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация вУПКРФ общепризнанных принципов и норм международного права. Диссертация в форме доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук - М. 2003.
Судебная практика
128.ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации» //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1. С. 6-9.
129. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебномприговоре» //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 7. С. 2-8.
130. Постановление ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2.
131. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 5.
132. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. //Российская юстиция № 2, 2004.
133. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ № 4-П от 3 мая 1995 г. «По делу о проверкеконституционностистатей 220-1 и 220-2 УПК РСФСР в связи сжалобойгражданина В.А. Аветяна» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19. Ст. 1764.
134. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 13 ноября 1995 г. «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 УПК РСФСР в связи сжалобамиграждан Р.Н. Самигулиной и A.A. Апанасенко //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4551.
135. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 2 февраля 1996 г. «По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 УПК РСФСР в связи с жалобамигражданK.M. Кульнева, B.C. Лалуева, Ю.В.Лукашоваи И.П. Серебренникова //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 7. Ст. 701.
136. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 5-П от 20 февраля 1996 г. «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 г. «О статуседепутатаСовета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 9. Ст. 828.
137. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 7 марта 1996 г. «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи
16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Р.И. Мухаметшина и A.B. Барбаша //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 14. Ст. 1549.
138. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 8-П от 27 марта 1996 г. «По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года «О государствен7нойтайне» в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н.Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 15. Ст. 1768.
139. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 14-П от 13 июня 1996 г. «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 УПК РСФСР в связи с жалобой В.В.Щелухина //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 26. Ст. 3185.
140. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №
18-П от 28 октября 1996 г. «По делу о проверке конституционности статьи 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 45. Ст. 5203.
141. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №
19-П от 28 ноября 1996 г. «По делу о проверке конституционности статьи 418 УПК РСФСР в связи с запросомКаратузскогорайонного суда Красноярского края» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 50. Ст. 5679.
142. Постановление Корституционного Суда Российской Федерации № 9-П от 16 марта 1998 г. «По делу о проверке конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 123ГПКРСФСР в связи с жалобами ряда граждан» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 12. Ст. 1459.
143. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 29 апреля 1998 г. «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 УПК РСФСР в связи с запросом Костомукшского
городского суда республики Карелия» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 19. Ст. 2142.
144. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №
19-П от 16 июня 1998 г. «По делу отолкованииотдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 25. Ст. 3004.
145. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №
20-П от 2 июля 1998 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 28. Ст. 3393.
146. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №
21-П от 6 июля 1998 г. «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В.Шаглия» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 28. Ст. 3394.
147. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П от 10 декабря 1998 г. «По делу о проверке конституционности части второй статьи 335 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 51. Ст. 6341.
148. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 5-П от 23 марта 1999 г. «По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан В.К.Борисова, Б.А. Кехмана, в.и. Монастырецкого, Д.И.Фуфлыгинаи общества с ограниченной ответственностью «Моноком» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 14. Ст. 1749.
149. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 7-П от 20 апреля 1999 г. «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и советского районного суда города Нижний Новгород» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 17. Ст. 2205.
150. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 1-П от 14 января 2000 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующихполномочиясуда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобойгражданкиИ.П. Смирновой и запросом Верховного Суда РФ» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №5. Ст. 611.
151. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 14 февраля 2000 г. «По делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б.Аулова, A.B. Дубровской, А.Я. Карпинченко, АК.И.Меркулова, P.P. Мустафина и A.A.Стубайло» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 8. Ст. 991.
152. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 27 июня 2000 г. «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 27. Ст. 2882.
153. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 14 марта 2002 г. «По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан С.С.Маленкина, Р.Н. Мартынова и C.B. Пустовалова» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 12. Ст. 1178.
154. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 17 июля 2002 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 УПК РСФСР, статьи 41 УПК РСФСР и статьи 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Подольского городского суда Московской области и жалобами ряда граждан» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №31. Ст. 3160.
155. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 18-П от 8 декабря 2003 г. «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК Российской Федерации в связи с запросами судов общейюрисдикциии жалобами граждан» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 51. Ст. 5026.
156. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 29 июня 2004 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы Государственной Думы» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 27. Ст. 2804.
157. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 22 марта 2005 г. «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве мерыпресечениязаключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 14. Ст. 1271.
158. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 5-П от 11 мая 2005 г. «По делу о проверке конституционности статьи 405 УПК РФ в связи с запросом Курганского областного суда, жалобамиуполномоченногопо правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 22. Ст. 2194.
159. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 7-П от 27 июня 2005 г. «По делу ю проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 УПК РФ в связи с
запросамизаконодательногособрания республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 28. Ст. 2904.
160. Определение Конституционного Суда Российской Федерации №11-О от 26 января 1999 г. «По запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 12. Ст. 1488.
161. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 167-О от 25 декабря 1998 г. « По делу о проверке конституционности частей четвертой, пятой и шестой статьи 97 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан П.В.Янчева, В.А. Жеребенкова и М.И. Сапронова» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 1. Ст. 230.
162. Определение Конституционного Суда Российской Федерации №211-О от 1 декабря 1999 г. «Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобыгражданина Барковского Константина Олеговича на нарушение егоконституционныхправ частью четвертой статьи 127 УПК РСФСР, пунктом 1 части первой статьи 6 и пунктом 3 части первой статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 10. Ст. 1164.
163. Определение Конституционного Суда Российской Федерации №11-О от 13 января 2000 г. «Пожалобегражданина Насибова Наби Алландар оглы на нарушение его конституционных прав главой 30 УПК РСФСР» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 12. Ст. 1312.
164. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 84-О от 17 февраля 2000 г. «По жалобе гражданЛазареваA.B., Русановой Е.С. иЭрнезаксаО.В. на нарушение их конституционных прав рядом положений статей 201, 202, 218 и 220 УПК РСФСР»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 28. Ст. 2999.
165. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 69-О от 13 апреля 2000 г. «По запросу Московского областного суда о проверке
конституционности статьи 421 УПК РСФСР» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 24. Ст. 2657.
166. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 128-О от 6 июля 2000 г. «По жалобе гражданинаПаршуткинаВ.В. на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 1 части второй статьи 72 УПК РСФСР истатьями15 и 16 положения обадвокатуреРСФСР» //Российская газета. 2000. 3 августа. № 150.
167. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 150-О от 5 июля 2000 г. «ПоходатайствуГенерального прокурора Российской Федерации об официальномразъяснениипостановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород» //Российская газета. 2000. 23 августа. № 163.
168. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 28-О от 23 января 2001 г. «Об отказе и принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 345 УПК РСФСР» //СПС«Консультант Плюс»
169. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 172-О от 13 июня 2002 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Анатолия Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 221, 222, 223, 248, 276 и 295 УПК РСФСР» //Система ГАРАНТ.
170. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 184-О от 6 июня 2003 г. «Об отказе и принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евстафьева Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части восьмой статьи 109 УПК РФ» //СПС «Консультант Плюс».
171. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 290-О от 10 июля 2003 г. «По жалобе гражданина Хворостовского Игоря Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 413 истатьей417 УПК РФ //Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 42. Ст. 4106.
172. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 319-О от 16 октября 2003 г. «Об отказе и принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белашева Владимира Ильича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 376 УПК РФ» //СПС «Консультант Плюс».
173. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 417-О от 4 декабря 2003 г. «Об отказе и принятии к рассмотрению запроса Березовского городского суда Свердловской области о проверке конституционности части второй статьи 91, части третьей и пункта 3 части седьмой статьи 108 УПК РФ» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 2.
174. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 66-О от 22 января 2004 г. «По жалобе гражданинаХудоероваДониера Тошпулатовича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 376 УПК Российской Федерации»// СПС «Консультант Плюс».
175. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 119-О от 22 января 2004 г. «По жалобе гражданки Семеновой Лилии Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 354 УПК Российской Федерации» //Вестник Конституционного Суда РФ. 20004. № 5.
, 176. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 99-О от 25 марта 2004 г. «По- жалобе гражданина Власова Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 376, 377 и 378 УПК Российской Федерации» //СПС «Консультант Плюс».
177. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 44-О от 6 февраля 2004 г. «По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 УПК РФ» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 5.
178. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 44-О от 6 февраля 2004 г. «По жалобе гражданина Дмитриенко Виталия Павловича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 376 УПК РФ» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 5.
179. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 132-О от 8 апреля 2004 г. «По жалобе гражданина Горского Анатолия Вадимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй статьи 231 УПК РФ» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 24. Ст. 2477.
180. Определение Консти