Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя

Короткий опис

Год:

1994

Автор научной работы:

Семенцов, В. А.

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

253

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Семенцов, В. А.

ВВЕДЕНИЕ .3-
ГЛАВА I. МЕСТО И РОЛЬВИДЕО- И ЗВУКОЗАПИСИ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИСЛЕДОВАТЕЛЯ.
§ I. Видео- извукозаписьв системе научно-технических средств, используемых в уголовном процессе .8
§ 2» Видео- и звукозапись в системедоказательствпо уголовному делу . 41
ГЛАВА 2»ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙПОРЯДОК ЗАКРЕПЛЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЕМ ВИДЕО- ИЗВУКОЗАПИСИ,
§ I. Процессуальный порядок применения видео- и звукозаписи при производствеследственныхдействий .о. 88
§ 2.Процессуальноезакрепление видео- и звукозаписи, полученной за рамками уголовного процесса . 129
ГЛАВА 3.ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕАСПЕКТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МАТЕРИАЛОВ ВИДЕО- И ЗВУКОЗАПИСИ ВДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ. I7I-I9I

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя"

Проведение социально-политических и экономических преобразований в нашем обществе в значительной мере осложняется ростомпреступности, которая приобретает все более организованный,конспирированный и технически оснащенный характер. Несмотря на то, что в 1990 году ликвидировано 795 такихпреступныхгрупп,в 1991 году - 952, а в 1992 году - уже 4352 группы1, тенденция к росту организованной преступности сохраняется. Обращает на себя внимание резкое увеличениетяжкихпреступлений, прежде всего насильственных, повышение мобильности, общественной опасности и изощренности действий преступниково
В октябре 1991 года были приняты концептуальные положениясудебнойреформы в России, призванной локализоватьпреступность, усилить борьбу с этим социальным злом. Для обеспеченияконституционныхправ и свобод граждан, надежной защиты их от любыхпротивоправныхпосягательств старых, традиционных методов борьбы спреступностью, даже при инициативном и умелом их использовании, становится уже не достаточно. И дело здесь не только в том, чтоправоохранительныеорганы оказались не готовы к эффективной борьбе с организованной преступностью, но и в том, что все больше дает себя знать несовершенство действующего уголовно-процессуального законодательства.
Сегодня, когда государство переживает один из самых сложных периодов своего исторического развития, следует решительно отказаться от тех законов, которые тормозят борьбу с преступностью и тем самым вступают в противоречие с действительностью. В то же время необходимо воспринять все лучшее, что есть в отечественной
I. Состояние преступности в Российской Федерации. М.,1993. и зарубежной теории и практике уголовного процесса в целях совершенствования как самого законодательства, так и деятельностиправоохранительныхорганов.
Предварительное следствие, являясь составной частью уголовного процесса, находится на переднем крае борьбы с преступностью. Его деятельность во многом определяет ход раскрытия ирасследованияпреступлений, создает условия для правильного разрешения каждого уголовного дела. Поэтому и успех борьбы с преступностью зави сит от деятельностиследователя, повышение эффективности которой в значительной степени связано с внедрением в практикурасследования уголовных дел различных научно-технических средств, в первую очередь видео- извукозаписи.
Вопросы использования видео- и звукозаписи в уголовном процессе рассматривались в трудах Н.С.Алексеева, А.А.Давлетова, И.А.Зинченко, Е.П.Ищенко, Л.М.Карнеевой, А.А.Леви, А.М.Макарова, А.В.Мусиенко, В.А.Панюшкина, И.Л.Петрухина, В.М.Савицкого, Н.А.Селиванова, Ф.Н.Фаткуллина.А.А.Чувилева, С.А.Шейфера, А.А.Эйсмана,Д.СЭлькинди других ученых. Однако научную разработкупроцессуальныхаспектов данной проблемы нельзя считать исчерпаной не только пото му, что разноречивые взгляды авторов не привели к единой цельной концепции по вопросу одоказательственномзначении видео- и звуко записи, но и по ряду объективных факторов, требующих пересмотра некоторых сложившихся суждений, либо выработки новых теоретических решений.
Во все большее противоречие с современными условиями раскрытияпреступленийи расследования уголовных дел вступает действующийпроцессуальныйпорядок и доказательственное значение видео- и звукозаписи, полученной при проведенииследственныхдействий. Закрепление прослушивания телефонных переговоров как оперативного средства в Законе РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" и попытка союзногозаконодателядать процессуальную регламентацию этого действия'*", а также отсутствие до сегодняшнего дня решения данного вопроса в уголовно-процессуальном законодательстве России открывают новые, теоретически неразработанные аспекты применения звукозаписи прирасследованиипреступлений. Нуждается в научном осмыслении и практических решениях еще одно значительное как по новизне, так идоказательственнойценности направление применения видео- и звукозаписи, а именно - оперативное.
Все это свидетельствует о коренном изменении роли видео- и звукозаписи в уголовном процессе, что обуславливает актуальность исследования и выбор автором данной темы.
В диссертации ставилась задача на основе новейших достижений науки уголовного процесса провести комплексное исследование актуальных и практически значимых проблем о месте видео- и звукозаписи в системе научно-технических средств, ее доказательственном значении, опроцессуальномпорядке закрепления в уголовномделе, об использовании полученных материалов в процессе доказывания.Это позволило выработать научно-обоснованную концепцию применения видео- и звукозаписи в предварительном расследовании, внести рекомендации, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства по данной проблеме и подготовить предложения по более эффективному использованию этих технических средств в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности.
I.ВедомостиСъезда народных депутатов СССР иВерховногоСовета СССР.1990, № 26, С.495; Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.1992, № 7, С.892; № 33, C.I9I2.
Подготовка диссертации проводилась на основе анализаКонституцииРоссийской Федерации, уголовно-процессуального законодательства, проектовУПК, разработанных авторскими коллективами И1ИАН иНИИпроблем укрепления законности иправопорядка, постановлений Пленума Верховного суда, приказов, инструкций и указаний Генеральногопрокурора, Министра внутренних дел, монографической и иной специальной отечественной литературы по уголовному процессу икриминалистике. При исследовании отдельных вопросов были изучены труды ученых-юристов зарубежных стран и русских дореволюционныхпроцессуалистов. Диссертантом использован также личный многолетний опыт работы в следственных подразделениях органов внутренних дел.
В работе над диссертацией широко применялись различные методы научного исследования: исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистиче ский, логико-юридиче ский,моделирования и другие.
По специально разработанной программе изучались уголовные дела, при расследовании которых применялись научно-технические средства. Всего изучено 824 уголовных дела в судах Свердловской, Челябинской, Курганской областей. Проведено анкетирование 283следователейпрокуратуры, следователей и дознавателей органов внутренних дел Уральского региона (см.Приложение fi I). Анализировался опыт экспертного исследования материалов видео- и звукозаписи в научно-криминалистическом центреМВДРФ, в фоноскопических лабораториях экспертно-криминалистических отделовУВДСвердловской и Челябинской областей. Применение разработанных методов исследования позволило выявить состояние практики применения видео- и звукозаписи, тенденции использования полученных материалов вдоказывании.
Практическая значимость результатов исследования определяется тем, что выводы и предложения, сформулированные и обоснованные в диссертации, могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, при подготовке методических рекомендаций для следователей и при проведении с ниш занятий в системеслужебнойподготовки, в процессе преподавания и изучения курса уголовного процесса в высших и средних специальных учебных заведений. Основные выводы и предложения, выработанные в результате диссертационного исследования, обсуждены на заседаниях кафедр уголовного процесса Уральской государственной юридической Академии и Екатеринбургской высшей школы ЩЦ РФ, изложены на двух научно-практических конференциях по проблемам борьбы с преступностью и в двух научныхстатьях, представлены в Комитет Верховного Совета РФ по законодательству иправопорядку, используются в учебном процессе Екатеринбургской высшей школы МВД РФ при преподавании курса уголовного процесса, в выступлениях перед практическими работниками правоохранительных органов.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Семенцов, В. А.

выводы о принадлежности голоса и речи конкретному человеку. В 2-х других заключениях эксперт "с большой долей вероятности",а еще в одном заключении "с вероятностью - 95%" определяет принадлежность голоса и речи на спорнойфонограммеконкретному человеку. Фоноскопической лабораториейУВДЧелябинской области в период с ноября 1992 года по апрель 1993 года также проведено 7 экспертных исследования магнитныхфонограмм, ни по одному из которых не произведена идентификация личности по голосу и речи, а устанавливается лишь дословный текст на фонограмме и количество лиц, участвовавших в разговоре.
В настоящее время эти препятствия устраняются, что позволяет шире использовать специальные познания для установления признаков и свойств технической записи, о чем свидетельствует опыт работы научно-криминалистического центраМВДРоссийской Федерации в г.Москве, анализировавшийся диссертантом, где в 1990 году проведено 48фоноскопическихи 8 видеофоноскопических экспертиз и исследований, в 1991 году соответственно 56 и 9, а в 1992 году уже 87 фоноскопических и 6видеофоноскопическихэкспертиз и исследований.
Что касается формулировки вопросов эксперту по видеограмме, то применительно к техническим исследованиям перечень вопросов тот же, что и для фонограмм. Кроме того, могут быть поставлены следующие вопросы:
1. Одновременно ли производилась запись звука и изображения на представленной видеофонограмме?
2. Один и тот же участок местности изображен на представленных видеофонограммах?
3. Одно или разные лица изображены на представленной видеофонограмме?
4„ Имеется ли на представленной видеофонограмме изображение (Ф.И.О.), фотоснимок которого представлен в качестве образца?
Для выявления личностных характеристик лица, действия или устная речь которого зафиксированы на видео-, фонограмме, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела, могут быть сформулированы и другие вопросы.
Обычно это связано с необходимостью диагностического исследования фонограмм устной реч:и неизвестных лиц, когда удается с помощью технических средств зафиксировать их угрозы,шантаж, вымогательство; ложные вызовы пожарной охраны, скорой помощи; ложные сообщения в дежурные части органов внутренних дел, министерства безопасности и т.д. При наличии достаточного речевого материала выявляются целый ряд личностных характеристик, что способствует правильному выдвижению версий, сужению круга поиска. Так, по признакам голоса и речи удается почти безошибочно определить возраст человека, его пол, отдельные черты внешности, дающие даже возможность составления примерного словестного портрета. В ряде случаев определяется примерный культурный уровень, местность, где длительное время проживал. К числу иных обстоятельств может быть отнесена диагностика звуковой среды, зафиксированной на видео- ифонограммах, что также может иметь большое практическое значение для решения задач предварительногорасследования.
В случае необходимостиследовательдолжен представить эксперту наряду с исследуемыми материалами видео-,звукозаписи, соответствующие образцы для сравнительного исследования, а также данные, содержащиеся в уголовномделе(протоколе осмотра места происшествия, протоколеобыска, протоколе допроса), относящиеся к предметуэкспертизы(ст.82 УЖ РФ).
Сравнительные образцы обычно используются при фоноскопичес-койэкспертизеи значительно реже привидеофоноскопической. Их получение является сложным и трудоемким процессом, требует специальных знаний» Получение образцов складывается из ряда последовательных действий:
1. Изучение исследуемойфонограммы, позволяющее правильно спланировать всю работу.
2. Отбор образцов устной речи, пригодных для идентификации человека по магнитной записи его устной речи. Пригодными считаются образцы, сопоставимые со спорнойфонограммой. Сопоставимость выражается в совпадени условий их звукозаписи, лингвистических и фонетических характеристик, темы высказывания, эмоциональной окраски и т.п.
3. Затем намечаются конкретные пути получения образцов,определяется форма их отбора, соответствующая выявленным характеристикам спорной звукозаписи. Обычно рекомендуются образцы в форме монолога, представляющие собой рассг.аз по тематике, связанной с содержанием фонограммы; в форме .диалога, представляющего собой беседу с лицом, у которого требуется их получить; в форме повторения, когда лицо, у которого получают образцы, повторяет за производящим отбор слова (фразы, обороты), содержащиеся в спорной записи; в форме чтения заранее подготовленного аналогичного текста*.
Каждая из форм имеет свои преимущества, но лучшие результаты вфоноскопическойэкспертизе могут быть достигнуты, если в распоряжение эксперта предоставляются одновременно образцы устной речи в разных формах.
Приотобранииобразцов для сравнительного исследования выноситсяпостановление, а их получение оформляется протоколом, соста
X. Ложке ви ч А.А., М а к а р о в A.M.ШаршунскийВ.Л. Там же, 0.46-47. вляемым в соответствий с требованиями ст.ст.141,142УПКРФ. В протоколе следователь должен также указать, какой тип магнитной ленты использован, марку магнитофона, скорость записи и условия записи. Целесообразно приглашать для участия в такомследственномдействии специалиста, обладающего познаниями в области техники звукозаписи и, возможно, логопеда. Это позволитследователюправильно определить, на соблюдение каких технических требований следует обратить внимание при получеши образцов голоса и речи, какие специальные приемы необходимо использовать, чтобы обеспечить нужное количество и качество образцов.
Думается, образцы голоса и речи могут быть получены и в ходе оперативной отработки лиц, причастных кпреступлению. Однако подобные образцы позволяют провести только предварительное сравнительное исследование.
Спорная жефонограмма, т.е, та, из-за которой назначаетсяэкспертиза, должна быть представлена, как правило, в оригинале, т.к. исследование копии часто лишает эксперта возможности однозначно ответить на поставленные перед ним вопросы. Так, практика расследования уголовных дел показывает, что результаты работы сотрудников седьмых подразделений с применением видео- и звукозаписи представляются следователю длялегализациине в оригинале, а в копиях. Причин этому несколько, но основная заключается внедопустимостирасшифровки секретных средств и методов оперативной деятельности. Однако это может отразиться на качестве таких материалов. В копии звукозаписи снижается степень выраженности идентификационных признаков устной речи. При повышенном уровне шумов, что чаще всего и бывает в подобных записях, могут не проявиться такие недостатки произношения, как слабое заикание, небольшая картавость, своеобразное произношение шипящих и свистящих звуков.
Кроме того, даже незначительное отклонение скорости записи копии от номинальной может внести дополнительную погрешность в результаты ее экспертного исследования. Поэтомуследователем, назначающим экспертизу, должны приниматься меры для получения оригинала записи.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное комплексное исследование актуальных научных и практически значимых проблем о месте и роли видео-, звукозаписи в системе научно-технических средств, а такжедоказательствпо уголовному делу, опроцессуальном, порядке их закрепления и последующего использования вдоказательственнойдеятельности следователя дает возможность сделать ряд предложений и выводов.
Выступая в качестве важнейшего фактора доказательственной деятельностиследователя, научно-технические средства в целом и видео-,звукозапись, в частности, должны отвечать определенным требованиям:законности, научной состоятельности, этичности, эффективности, что является критериемдопустимостиих использования при расследовании уголовных дел.
На основе анализа предлагаемых в литературе классификаций научно-технических средств диссертантом выработана собственная система по следующим основаниям: способу вовлечения вдоказательственнуюдеятельность результатов применения, месту в системе доказательств результатов применения, роли в процесседоказывания, субъектам применения.
Исследование доказательственной природы материалов видео-и звукозаписи, полученных при производствеследственныхдействий, позволило сделать вывод о том, что они по-прежнему определяютсязаконодателемкак приложение. Это и есть их характеристикадоказательственногозначения. Однако в современных условиях возникла потребность придания ведущего доказательственного значения видео- и звукозаписи по сравнению с протоколом, но при сохранении единства протоколапроцессуальногодействия и применяемого технического средства. Для этого предлагаются соответствугощие изменения и дополнения ст.ст.69 и 87 УПК РФ.
Звукозапись прослушивания телефонных и иных переговоров также является приложением кследственномудействию, а не вещественнымдоказательством, как считает ряд авторов, о чем свидетельствует общий анализ положений доказательственного права.
Особую сложность при исследовании вызвал вопрос о доказательственной природе оперативной технической записи, которойзаконодательне придал характера самостоятельного видадоказательства- девятого по счету к восьми перечисленным в законе. Это свидетельствует о том, что такая запись может стать доказательством лишь в том случае, если приобретет форму и соответствующийпроцессуальныйрежим одного из существующих видов доказательств,на-более близкими из которых являются две формы - вещественные доказательства (ст.83 УЖ РФ) и иные документы ( ст.88 УЖ РФ). Сравнительный «анализ этих двух видов доказательств позволил прийти к выводу об отнесении оперативной записи к числу вещественных доказательств с выдвижением и обоснованием ряда аргументов в пользу этой точки зрения.
Природа иныхвнепроцессуальныхматериалов видео- и звукозаписи, полученных организациями игражданами, определена либо как вещественного доказательства, либо как документа в зависимости от наличия указанных в законе признаков соответствующего вида доказательств. В тех же случаях, когда трудно разграничить эти два вида доказательств, предлагается распространить на материалы видео- и звукозаписи правила обращения с вещественнымидоказательствами, что обеспечит большую их надежность.
Процессуальныеусловия применения видео- и звукозаписи при производстве следственных действий остаются до настоящего времени неизменными несмотря на их несовершенство. Поэтому предлагается отказаться от воспроизведения участникам следственных действий видео- и фонограмм, за исключением случаев, когда ониходатайствуютоб этом: в протоколе излагать лишь краткое содержание следственных действий, что потребовало дополнения ст„102 УПК Pi> частью третьей и соответствующих изменений в ст.ст.1411 и 2UI УПК РФ. Требуется также законодательно предусмотреть обязательные случаи применения видео- и звукозаписи при производстве следственных действий путем внесения дополнений встатьи150,158,179 ЗШК РФ.
Хотя законодатель однозначно отнес прослушивание телефонных и иных переговоров кследственнымдействиям,отсутствие подробной процессуальной регламентации его производства породило в теории и на практике определенные трудности по его применению. В литературе было высказано предложение об оформлении прослушивания не только путем составленияпостановленияи протокола, как того требует закон, но и проведения действий, направленных на проверку фонограммы и признание ее вещественным доказательством поделу, что ориентирует практику на неправильное использование нового доказательственного средства в аспекте его документирования. Прослушивание телефонных и иных переговоров - этоследственноедействие и закрепляется в двухпроцессуальныхдокументах - постановлении и протоколе, а фонограмма переговоров приобщается к протоколу, а не к уголовному делу.
Рассмотрены и другие вопросыпроцессуальнойрегламентации нового следственного действия: о сроках прослушивания, которые должны согласовываться со сроками предварительного расследования, апрекращениепрослушивания оформляеться специальным постановлением; о лицах, осуществляющих прослушивание и составляющих протокол; о целесообразности ограничения производства прослушиванияпреступлениями, за которые может быть назначенонаказаниеевшие одного года лишениясвободы; о невозможности производства прослушивания судом и следователем; об отсутствии четкой формулировки иных причастных к преступлению лиц, у которых может производиться прослушивание; о необходимости разграниченияследственногои оперативного прослушивания.
Это позволило сформулироватьпроцессуальнуюрегламентацию прослушивания телефонных и иных переговоров в ряде статей, положения которых могут быть учтены законодателем при принятии нового УПК. Разработан комплекс образцов документов, необходимость составления которых возникает при прослушивании.
Процессуальный порядок закреплениявнепроцессуальнойвидео-и звукозаписи рассмотрен на примере оперативной записи, которая, как и значительная часть иной внепроцессуальной записи, полученной организациями и гражданами, занимает в уголовном процессе положение вещественного доказательства, но с закреплением которой возникает больше всего трудностей.
Признаны несостоятельными попытки придать материалам оперативной записи уголовно-процессуальную форму путем составления протоколов, актов, рапортов, либо личного участия следователя в процессе документирования действийпреступниковпри производстве оперативно-розыскных мероприятий, либо привлечение так называемых представителей общественности, администрации, граждан.Оперативные материалы могут стать доказательствами только в сфере уголовного процесса и потому до этого как были оперативны!®, так ими и остаются, какие бы не принимались попытки по ихпроцессуальномуоформлению.
Как и всякое иное вещественноедоказательствооперативная видео- и звукозапись проходит три этапа процессуального закрепления: "ввода" в уголовное дело, проверки и признания пригодноети служить доказательством по уголовному делу.
Наиболее оптимальным способом вовлечения в процесс доказывания оперативной записи признано ее представление органомдознанияс составлением протокола об этом. На этапе проверки выясняетсяотносимость, допустимость и достоверность представленной оперативной записи путем производства различных следственных действий.
Признание пригодности служитьдоказательством по уголовному делу производится на завершающем, третьем этапе, процессуального закрепления.
Результаты положительной оценки оперативной записи следователь убедительно излагает впостановлениио приобщении к делу в качестве вещественного доказательства. Если же оперативные материалы отвергаются, то выновится постановление об отказе принять представленный объект (на этапе "введения"), либо постановление об отказе приобщить к делу в качестве доказательства (на этапе признания пригодности служить доказательством).
Предлагаются образцы процессуальных документов, составляемых при закреплении внепроцессуальной видео- и звукозаписи.
После процессуального закрепления эти материалы подлежат использованию, которое завершает процесс доказывания и производится по двум направлениям: при принятии процессуальных решений и при производстве следственных действий, определенным кругом субъектов.
СВОДНЫЕ ДАННЫЕ анкетированияследователейи дознавателей по вопросам применения видео- и звукозаписи

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Семенцов, В. А., 1994 год

1. Нормативные материалы:
2.Конституция(Основной закон) Российской Федерации.М.,1992,
3. О внесении изменений и дополнений в Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик: ЗаконСССРот 12 июня 1990 года//Ведомости Съезда народныхдепутатовСССР и Верховного Совета СССР, 1990, № 26.Ст.495,
4. Омилиции: Закон РСФСР от 18 апреля 1091 года//Ведомости Съезда народных депутатовРСФСРи Верховного Совета РСФСР, 1991, № 16. Ст.503.
5. ОпрокуратуреРоссийской Федерации: Закон Российской Федерации от 17 января 1992 года//Ведомости Оьезда народных депутатов Российской Федераций иВерховногоСовета Российской Федерации, 1992, № 8. Ст.366.
6. О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от II марта 1992 года//ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 17.Ст.888.
7. Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 13 марта 1992 года//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 7.Ст.892; № ЗЗ.Ст.1912.
8. О Концепциисудебнойреформы в РСФСР: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 44. Ст.1435.
9.ПостановлениеПленума Верховного суда СССР от 16 марта 1971 года № 1//СборникпостановленийПленума Верховного суда СССР. М., 1978,4.2.
10. Проект Основ уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик/Под ред. А. Д.Бойкова//Соц.законность, 1990, .№ 3.
11. Проект Основ уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и республик//Известия, 1991, 29 июня.
12. ПроектКонституцииРоссийской Федерации. М., 1993.
13. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теоретическая модель/Под ред. В.М.Савицкого. М„,1990.
14. Уголовно-процессуальное законодательство России(сборник нормативных материалов): Учебное пособие. Воронеж, 1993.
15.УказПрезидиума Верховного Совета РСФСР от 31 августа 1966 года//Ведомости Верховного Совета РСФСР,1966, № 36.Ст.1018.- 235 -П. Специальная литература:1. A. Диссертации
16. Г а л к о в В.А. Документы как источникдоказательствв советском уголовном процессе. Канд.дисс. М„, 1991.
17. И щ е н к о Е.П. Применение синхронной записи звука и изображения прирасследованиии судебном рассмотрении уголовных дел. Канд.дисс. Свердловск, 1974.
18. СеливановН.А. Научно-технические средстварасследованияпреступлений (правовые, методологические основы применения, современное состояние и перспективы развития).Докт.дисс. М., 1965.
19. Ч у в и л е в А.А. Использованиеследователемоперативно-розыскной информации в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Канд.дисс. М„, 1985.
20. B. Авторефераты диссертаций
21.ЗинченкоИ.А. Доказательственное значение фотоснимков, кинолент и видеограмм и их использование в уголовномсудопроизводстве. Автореф.канд.дисс. М., 1982.
22. ИщенкоЕ.П. Применение синхронной записи звука и изображения при расследовании исудебномрассмотрении уголовных дел. Автореф.канд.дисс. Свердловск, 1974.
23.КапинусН.И. Представление доказательств всоветскомуголовном процессе. Автореф.канд.дисс. М., 1988.
24.КоршуноваО.Н. Процессуальные и тактические аспекты отождествления личности по признакам голоса и устной речи на предварительном следствии.Автореф.канд.дисс.Ленинград, 1990.
25. К у д и н Ф.М. Производныедоказательстваи их источники в советском уголовном процессе„Автореф.канд.дисс.Свердловск,1967.
26.МакаровA.M. Применение научно-технических средств при рассмотрении судами уголовных дел. Автореф.канд.дисс.М.,1979.7» МорозовГ.Е. Участие специалиста в стадии предварительного расследования. Автореф.канд.дисс. Саратов, 1977.
27.МусиенкоА.В. Процессуальные, тактические и организационные проблемы применения киносъемки, видео- извукозаписипри расследовании преступлений. Автореф.канд.дисс. М., 1983.
28. ОспановС.Д. Взаимодействие органадознаниясо следственным аппаратом органов внутренних дел. Автореф.кадд.дисс.М., 1990.
29. Прокофьев!).Н. Использование документов как доказательств в советском уголовном процессе. Автореф.канд.дисс.М., 1976.
30. Р е в т о в Ю.И.Опознаниечеловека по голосу и особенности речи в процессе расследования. Автореф.канд.дисс. Минск, 1988.
31.СеровВ.А. Использование научно-технических познаний я средств вдоказываниипо уголовным делам. Автореф.канд.дисс. М., 1980Л
32.ТетенькинБ.А. Проверка доказательств в структуре уголовно-процессуальногодоказывания. Автореф.кацц„дисс.М.,1983.
33.УткинЕ.А. Уголовно-процессуальные проблемы использования научно-технических средств в стадиисудебногоразбирательства. Автореф.канд.дисс. Киев, 1987.
34.ФедоровВ.И. Значение истребования и представления доказательств для обоснованияпроцессуальныхрешений по уголовному делу. Автореф.канд,дисс. Саратов, 1990.
35.ФилипповаМ.А. Экспрессные методы фиксации фактических данных на предварительном следствии.Автореф.канд.дисс. Ленинград, 1975.1. В. Монографии,статьи
36. АбдумаджидовГ. Усилениегарантийправ и законных интересовгражданпри производстве следственных действий// Актуальные проблемы совершенствования производстваследственныхдействий. Ташкент, 1982.
37.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж,1980.
38. БасковВ.И. Уголовнаяпреступностьи борьба с ней// Вестник Московского университета, серия № II "Право", 1991, В 4.4„БастрыкинА.И. Опыт борьбы с организованнойпреступностьюв США//Проблемы борьбы с организованной преступностью. Минск, 1991.
39.БатраковЮ.Г., Б о ч и л л о П.И. Воспроизведение звукозаписи придопросеподозреваемых эффективное средство изобличениявиновныхв совершении преступления//Следственная практика,Вып.ИЗ. М., 1977.
40.БедняковД.И., Горбачев А.В. ВзаимодействиеоперуполномоченногоБХСС и следователя: правовые и организационные вопросы. Учебное пособие. Горький, 1988.
41. Бедняков Д J, Непроцессуальнаяинформация и расследование преступлений.М*,, 1991.
42. БезлепкинБ.Т, Проблемы уголовно-процессуального доказывания//Советское государство и право, 1991,№ 8.
43. БекариаЧ. 0преступлениии наказании. М.,1939.
44.БелецкийА.З., ШтученкоТ.Н. Некоторые вопросы использования звукозаписи и видеозаписи в уголовном процессе //Криминалистикаи судебная экспертиза.Вып.35. Киев, 1987.
45. БелкинР.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советскойкриминалистики. М., 1970.
46.БельсонЯ.М. Интерпол в борьбе с уголовной преступностью. М., 1989.
47. Б е м В.В., И щ е н к о Е.П.Звукозаписькак средство повышения эффективности следственных действий//Следственные дей-ствия(криминалистические ипроцессуальныеаспекты).Свердловск, 1983.
48. БерчиковВ. Использование видеомагнитофонной записи в следственных действиях//Соц.законность, 1973,.№ 12.
49. Б о р и к о С.В. Совершенствование предварительного следствия как одно из условий формирования социалистического правового государства//Демократизм предварительного расследования.Минск, 1990.
50. Боровик Т. Рэкетиров узнают по голосам//1У1егополис -экспресс, 1993, й 4.
51. Борьба с преступностью за рубежом. М.,1991, й 12; 1992, № 9,11.
52.БрусиловскийА.Е., Строгович М.С. Свидетельские показания в качествесудебныхдоказательств//Методикаи техника следственной работы, Киев, 1934.
53. Б р ы л е в В.И. Взаимодействие органов следств я и дознания при раскрытии и расследованиипреступленийв сфере наркобизнеса, Учебное пособие. Екатеринбург, 1992,
54. Будилина Т.В, Этические аспекты прослушивания телефонных и иных переговоров/Дриминалистические проблемы расследования преступлений. Красноярск, 1992.
55.БыховскийИ.Е., Корни е н к о Н.А, Процессуальные и тактические вопросы применения технических средств при расследовании уголовных дел. Учебное пособие. Ленинград, 1981.
56. Вакулович В.И. Актуальные проблемы борьбы спреступлениями, совершенными организованными преступными группами/Дри-миналистика исудебнаяэкспертиза. Вып.43. Киев, 1991.
57.ВарфоломеевТ.В. Производные вещественные доказательства. М., 1980.
58.ВасиленкоВ.П., Трофимов А.Т. О понятии исследованиядоказательственно! информации//Труды ВСШ МВД СССР. Вып.12. Волгоград, 1976.
59. ВестникМВДРоссийской Федерации, 1992, Я Г~5.
60.ВечернинЭ.П., Скоромников К.С., Л е -щ е н к о В.П. Использование оперативно-технических средств в деятельности аппаратов БХСС. М., 1978.
61. В и н б е р г А.И., Э й с м а н А.А.Фототелеграфияи звукозапись в криминалистике. М., 1946.
62. В и н б е р г А., К о ч а р о в Г.,МиньковскийГ. Актуальные вопросы теории судебных доказательств в уголовном процессе//Соц. законность, 1963, № 3,
63. Власе нко В.Г.Предъявлениедля опознания живых лиц по голосу//Теория и практика криминалистики и судебнойэкспертизы. Выл.З. Саратов, 1978.
64.ВологинМ.В., ИщенкоЕ.П. 0 тактике применения видеомагнитофона придопросахи очных ставках//Наука и техника на службе предварительного следствия. Волгоград, 1976.
65. Волынский А. Почему слабо используетсякриминалистическаянаука и техника?//Соц.законность, 1988, 10.
66. ГолунскийС.А. Вопросыдоказательственногоправа в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных респуб-лик//Вопросы судопроизводства исудоустройствав новом законодательстве СССР. М., 1959.
67.ГончаренкоВ.И. Научно-технические средства вследственнойпрактике. Киев, 1984.
68.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Э л ь к и н д П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978
69.ГрамовичГ.И. Основы криминалистической техники. Минск, 1981.
70. Гром овенко Л.И.Криминалистическоеисследование средств и материалов магнитной звукозаписи. Киев, 1981.
71.ГромовенкоЛ.И. Понятие средств и материалов магнитной записи как источников доказательств в уголовном процессе// Труды Киевской высшей школы МВД СССР, Киев, 1981.
72. ДавлетовА.А, Прослушивание телефонов. 0 новомследственномдействии//Право„ Свердловск, 1990, № 19.
73. ДавлетовА.А, За семью печатями. Оперативно-розыскная деятельность. Что это такое?//Право. Свердловск, 1990, й 22.
74.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991.
75.ДавлетовА. А. Оперативно-розыскная информация в системе доказательств по уголовному делу//Права человека в контексте деятельности органов внутренних дел. Материалы Всероссийского симпозиума. Екатеринбург, 1993.
76. Данил юкС., Виноградове.,ЩербаС. Как прослушать телефонный разговор//Соц. законность, 1991, JS 2.
77. Д о л я Е.А.Доказываниеи оперативная работа по уголовным делам//Укреплениезаконностии борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990.
78. Д о л я Е. Прослушивание телефонных и иных переговоров -следственноели это действие?//Советская юстиция, 1992, № 19-20.
79. Дослулов Г.Г. Оптимизация предварительного следствия. Алма-Ата, 1984.
80.ДрапкинЛ.Я. Решение следователя и тактические приемы в структуре процессуальных действий//Следственные действия:криминалистическиеи процессуальные аспекты. Свердловск, 1984.
81.ДрапкинЛ.Я., Матвеев М.Г. Организованная преступность: структура, понятие, основные криминалистические аспекты раскрытия и расследования/Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Екатеринбург, 1992.
82. Д ю р я г и н И.Я. Право и управление. М., 1981.
83. Ж о г и н Н.В.,ФаткуллинФ.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.
84.ЖуковскийВ.М. 0 тайне телефонных переговоров на предварительном следствии/Дкрепление законности предварительного расследования в условиях перестройки. Волгоград, 1990.
85. ЗажицкийВ. Источники осведомленности в уголовно-процессуальном доказывании//Сов.юстиция, 1983, № 8.
86. ЗажицкийВ., БашкатовЛ, Быть ли новомуследственномудействию. Сов.юстиция, 1990, № 23.
87. ЗажицкийВ. Правоваярегламентацияоперативно-розыскных мер//Соц. законность, 1990, Агз 7.
88. ЗажицкийВ, Вопросы доказательственного права// Сов. юстиция, 1992, № 19-20.
89. ЗажицкийВ. Закон об оперативно-розыскной деятельности не идеален//Сов. юстиция, 1993, № 5.
90.ЗинченкоИ. А. Использование в уголовно-процессуальном доказывании фотоснимков, кинолент и видеограмм. Ташкент,1988.
91.ЗинченкоИ.А. Вещественные доказательства при расследовании преступлений. Учебное пособие. Ташкент, 1991.
92. И г н а т о в С.В., Ильин С.В, Пределы использования специальной оперативной техники//Сборник МВД СССР.М., 1990, № 3.
93. Использование фотоснимков, фонограмм,дактилокарт//Соц. законность, 1987, № I»
94. И щ е н к о Е.П. Классификация научно-технических средств, используемых на предварительном следствии/Деория и практикасобираниядоказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980.
95. И щ е н к о Е.П. Использование современных научно-технических средств при расследовании уголовных дел.Свердловск, 1985.
96. И щ е н к о П.П. Получениерозыскнойинформации по следам преступлений/Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Екатеринбург, 1992.
97. И щ е н к о П.П., И щ е н к о Е.П. Основы судебной фотографии, киносъемки и видеозаписи. Екатеринбург, 1992.
98. Кабанов П. Использование фотоснимков,фонограмм, дактилокарт//Соц. законность, 1987, № I.70«, КаранадзеА. Видеотехника в судопроизводстве// Соц. законность, 1987, № II.
99.КарнееваЛ.М., Ратинов А.P., X и л о б о к М.П. Применение звукозаписи в следственной практике.М., 1967.
100.КарнееваI.M., Мусиенко А.В. Доказательственное значение материалов, полученных в результате применения киносъемки, видео- и звукозаписи//Сов, юстиция, 1983, Jfc 3.
101.КарнееваI.M., К е р т э с И. Источники доказательств по советскому и венгерскому законодательству. М., 1985.
102.КарнееваЛ.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Учебное пособие. Волгоград, 1988.
103.КарнееваЛ.М. Уголовно-процессуальный закон и практика доказывания//Соц.законность, 1990, № I»
104. К а р н е е в а Л.М.Доказательственноезначение материалов видео- и звукозаписи//Вестник Верховного суда СССР,1991,№ 7.
105. К а р п е ц И.И. Преступность: иллюзия и реальность. М., 1992.
106. КергандбергЭ.М. Теоретические вопросы расширения использования в уголовном процессе технических средств//Вопро-сы совершенствования борьбы с преступностью в Эстонской ССР. Тарту, 1985.
107. КовейшаС.А. Использование кино в расследовании преступлений. Волгоград, 1982.
108.КозусевА. Законность прослушивания телефонных и иных переговоров//Законность, 1993, № 2.
109.КоломиецВ.Я. Использование материалов звукозаписи в расследовании преступлений//Сборник статей адъюнктов и соискателей. Высшая школа МВД СССР. М., 1970.
110.КомарковB.C. Тактика допроса. Учебное пособие. Харьков, 1975.
111. КоматовскийВ. Оперативная видео- и звукозапись в процессе доказывания//Законность, 1992, № 12.
112. К о м л е в В. О порядке прослушивания телефонных переговоров// Соц.законность, 1991, № 7.
113.Комментарийк уголовно-процессуальному кодексу Белорусской ССР. Минск, 1973.
114.КопьеваА.Н. Документы как доказательства в советском уголовном процессе. Учебное пособие. Иркутск, 1973.
115. КостаковА.А.Допустимостьи относимость доказательств, Ленинград, 1991.
116.КостыркинВ.Н., Рогозин Ю.С., Шматов М.А.,МаргуновскийА.Д., Джаббаров Т.Г. Применение видеозаписи в оперативно-розыскной и следственной работе. Учебное пособие. Ташкент, 1988.
117. Криминалистика. Учебник для средних специальных учебных заведений. М., 1967.
118.КручининаН.В., Ш и к а н о в В.И. Процессуальные аспекты использования результатов оперативной видео-, кино-, фото-, звукозаписи при расследовании преступлений/Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Екатеринбург, 1992.
119. К у л а г и н Н.И. Некоторые вопросы использования звукозаписи в расследовании преступлений//Наука и техника на службе предварительного следствия. Волгоград. Вып.12, 1976.
120. Курс советского уголовного(Общая часть).М.,1989.
121. КъявариоМ. Реформа уголовного процесса: заметки о делегированном законе и проекте нового кодекса//Реферативный журнал "Общественные науки за рубежом",серия 4.Государство и право. М., 1991, № I.
122.ЛаринA.M. Истребование и представление предметов и документов в стадии расследования/Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. Ташкент, 1982.
123. Л е в и А.А. Перспективы использования звукозаписи в расследовании преступлений//Соц.законность, 1972, 8,
124. Л е в и А.А. Звукозапись в уголовном процессе.М., 1974.
125. Л е в и А.А. Вопросы