Восстановление прав и законных интересов потерпевших в уголовном судопроизводстве

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Николаев, Евгений Михайлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Уфа

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

247

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Николаев, Евгений Михайлович

Введение
Глава 1.Восстановлениенарушенных преступлением прав изаконныхинтересов потерпевших — задача уголовногосудопроизводства
§ 1. Социальная обусловленность и правовая сущность восстановления прав и законныхинтересовлиц, потерпевших от преступлений
§ 2. Международные стандарты, касающиеся восстановления прав и законных интересов лиц,потерпевшихот преступлений
Глава 2. Права изаконныеинтересы потерпевших, нарушенные преступлением, и способы их восстановления
§ 1. Правовое положение лиц, чьи права и законные интересы нарушеныпреступлением"
§ 2. Общая характеристика прав и законных интересов потерпевших, подлежащих восстановлению вуголовномсудопроизводстве ■
§ 3. Уголовно-процессуальные способы восстановления прав и законных интересов потерпевших
Глава 3. Условия и пути повышения эффективности восстановления прав и законных интересов потерпевших
§ 1. Условия восстановления прав и законных интересов потерпевших в уголовномсудопроизводстве
§ 2. Пути повышения эффективности восстановления прав и законных интересов потерпевших

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Восстановление прав и законных интересов потерпевших в уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. Согласно ст. 52КонституцииРФ, права потерпевших охраняются законом, а -государство обеспечиваетпотерпевшимдоступ к правосудию и компенсациюпричиненногоущерба. Особое внимание правам исвободамлиц, оказавшимся жертвами преступлений и, в частности, вопросам, касающимся восстановления нарушенных прав- этих лиц, уделяется в международном праве. В ст. 8 Всеобщейдекларацииправ, человека от 10 декабря 1948 г.закрепленстандарт, согласно которому каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правахкомпетентныминациональными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных емуконституциейили законом. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступлений излоупотребленийвластью, принятая Резолюцией 40/34 ГенеральнойАссамблеиООН 29 ноября 1985 г.1закрепляет, что: «При соответствующих обстоятельствахправонарушителиили третьи стороны, несущие ответственность за их поведение, должны предоставлять справедливуюреституциюжертвам, их семьям илииждивенцам. Такая реституция должна включать возврат собственности или выплату запричиненныйвред или ущерб, возмещение расходов, понесенных в результатевиктимизации, предоставление услуг и восстановление в правах» (ст. 8). В Рекомендации «Относительно международного сотрудничества в областипредупрежденияпреступности и уголовного правосудия в контексте развития», принятой Резолюцией 45/107 Генеральной АссамблеиООН14 декабря 1990 г." указывается, что в отношении жертвпреступленийнеобходимо разработать руководство, содержащее перечень всеобъемлющих мер для проведения работы по защите, оказанию помощи и выплате компенсаций жертвам (ст. 13).
1 См.: Международные акты о правах человека. М., 2000. С. 165-167.
2 См.: Международные акты по вопросам уголовногосудопроизводства. Хрестоматия. Том I. Документы ООН. Уфа, 2007. С. 205-215. 3
Российское государство, провозгласившее себя правовым и принявшее на себя соответствующие международные обязательства, должно гарантировать, что к лицам, потерпевшим от преступлений, будут относиться с должным уважением, что права изаконныеинтересы этих лиц, нарушенныепреступлениями, будут полно и эффективно восстанавливаться. Между тем,потерпевшиедалеко не всегда получают в уголовномсудопроизводстведолжное возмещение ' причиненного имвреда, не чувствуют, что посредством предусмотренных процедур восстанавливается нарушеннаяпреступлениемсоциальная справедливость.
Ежегодно в России регистрируется около 3 млн. 'преступлений; каждый десятый житель России становится жертвой того или иногопреступления, и в соответствии с установленным порядкомпризнаетсяпотерпевшим1. По официальным даннымСудебногодепартамента при Верховном Суде Российской Федерации; только в 2008 > году сумма прямого ущерба от преступлений, определенная федеральными судами общейюрисдикциии мировыми судьями посудебнымактам, составила 16 млрд. 957 млн. рублей (в 2007 году сумма ущерба составила 17 млрд. 476 млн. руб.)". При этом за девять месяцев 2008 г.взысканоприставами-исполнителями всего 35,1% от. общей суммы, подлежащейвзысканиюденежных средств по оисполнительнымпроизводствам . Не лучше обстоит ситуация свозмещениемпотерпевшим и иных видов вреда. Многие потерпевшие остаются в результате так и не удовлетворенными защитой и восстановлением их прав изаконныхинтересов в уголовном процессе. И, как следствие, около 60 процентов лиц, пострадавших от разного рода преступлений, предпочитают
1 См.: Специальный докладУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации «Проблемы защиты правпотерпевшихот преступлений» от 27 мая 2008 года // Российская газета. 2008. 4 июня. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировыхсудейв 2008 году. См.: Официальный сайт Судебного департамента приВерховномСуде Российской Федерации // http://www.cdep.ru/statistics.asp?searchfimauto=l&deptid=8
3 Аналитический сборник по итогам деятельности за девять месяцев 2008 года. Управление Федеральной службысудебныхприставов по Республике Башкортостан. Уфа, 2008. не обращаться вправоохранительныеорганы, будучи уверены в том, что защиты от них не получат. Не менее показательно и то, что до половины лиц, признанныхпотерпевшимив ходе уголовного судопроизводства, не хотят предъявлять гражданскийиск1.
Многочисленные сообщения средств массовой информации отражают социальную напряженность, существующую в Российском обществе из-за невозможности реального восстановления прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений. По словам Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.П.Лукина, в стране, где существует негативное отношение к суду, кправосудию, где ряд сотрудников Iправоохранительныхорганов довольно высокого ранга коррумпированы, многиегражданеберутся за оружие, чтобы восстановить справедливость*". Но данное решение проблемы совершенно недопустимо. Поэтому в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 годаПрезидентРоссии Д.А. Медведев особо подчеркнул, что «.правоохранительнаяи судебная системы должны обеспечивать действенную защиту прав и интересов лиц, пострадавших от совершённых преступлений»3.
Это обусловливает необходимость дальнейшего исследования обозначенных проблем, углубления знаний в данной области и поиск путей совершенствования уголовно-процессуальных институтов, в максимальной степени учитывающих интересы потерпевших и позволяющих обеспечить полное и эффективное восстановление их прав и законных интересов, нарушенных преступлением.
Степень научной разработанности темы исследования. В юридической литературе дореволюционного периода изучению отдельных аспектов
1 См.: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений» от 27 Mail 2008 года // t Российская газета. 2008. 4 июня.
2 Богданов В. Остановить «Ворошиловского стрелка» // Российская газета. 2009. 16
1 февраля.
3 Российская газета. 2008. 6 ноября.возмещениявреда потерпевшему уделялось внимание такими учеными-процессуалистами, как Я.И.Баршев, В.А. Линовский, СВ. Познышев, В.А.Случевский, И.Я. Фойницкий и др. В. советский период данная тема получила свое развитие в трудах G.A.Александрова, В .П. Божьева, В.В.Глянцева, В.Г. Даева, С.Е. Донцова, A.F. Маз'алова, Е.С.Никулина, В;М. Савицкого, М.С. Строговича, М.А.Чельцоваи др. На современном этапе проблемы возмещения ущерба от преступления и восстановления прав потерпевших анализировались в: работах В:А. Азарова, 0:И. Андреевой, Ф:Н. Багаутдинова,' В.М.Бозрова, В.М.Быкова, В. В. Владимировой, И.В.Жеребятьева, 3.3. Зипатуллина, Е.А. Золотой, А.С.Карпикова, И.Г. Кожина, С.П. Олефиренко, М.В.Парфеновой, И.J'I. Петрухина, А.Ю. Садова, М:Р: Саммитова, Н.Н.Сенина, С.13. Смирнова, О.А. Тарнавского, А.В.Тимошенко, Д.П. Чекулаева, А.М; Эрделевского=и.др. Отдельные аспекты данной темы затрагивались также в> работах Д.Т.Арабули, Л.В. Виницкого, Л:М. Володиной, А.Н.Гуськовой, Л.З. Дмитриевой, З.Д: Еникеева, А.В.Кудрявцевой, З.В. Макаровой/ А.Д. Прошлякова, H.G.Чувашовойи др.
Однако несмотря на безусловную ценность работ названных выше авторов, проблема восстановления: прав и законных, интересов лиц, потерпевших, от преступлений, еще далека от разрешения. Достигнутый уровень научной разработки данной темы на сегодняшний день не может быть признан достаточным. Многие ранее существовавшие и вновь возникшие теоретические вопросы, связанные с восстановлением нарушенных преступлением прав и законных интересовграждан, в уголовном процессе остаются дискуссионными, нуждаются в продолжении научных исследований; Кроме того, большинство работ было направлено на изучение возмещения ущерба: от преступлений, восстановление потерпевших в правах, тогда как: нарушенные преступлением законные интересы находились. за границами исследований; Все это вызывает настоятельную необходимость анализа на базе постоянно обновляющегося уголовно-процессуального законодательства способов восстановления прав и законных интересов лиц, нарушенных преступлением, условий и путей совершенствования такого восстановления. С учетом этого и выбрана данная тема исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу восстановления нарушенных прав и законных интересов лиц, пострадавших отпреступныхпосягательств.
Предмет исследования составили нормы международного права, нормы российскогоконституционногои уголовно-процессуального права, зарубежное законодательство, политико-правовые документы иправоприменительнаяпрактика в области восстановления нарушенных прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступныхпосягательств.
Целью настоящего исследования является комплексное исследование вопросов, связанных с проблемами восстановления нарушенных прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступных посягательств.
Поставленная цель обусловила постановку и решение следующих задач:
- выявить и охарактеризовать социальную обусловленность и правовую сущность восстановления прав и интересов лтиц, потерпевших от преступлений; провести анализ международных стандартов, зарубежных и внутринациональных норм, касающихся восстановления прав и интересов лиц, потерпевших от преступлений, в уголовном судопроизводстве;
- исследовать правовое положение лиц, чьи права и законные интересы нарушены преступлением;
- дать общую характеристику прав и законных интересов потерпевших, подлежащих восстановлению в уголовном судопроизводстве;
- раскрыть уголовно-процессуальные 'способы Восстановления прав и законных интересов потерпевших; исследовать условия и пути совершенствования уголовно-процессуальных способов восстановления прав и законных интересов;
- сформулировать рекомендации и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части нормативного регулирования порядка восстановления нарушенных прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступных посягательств.
Методологическую базу составил диалектический метод научного познания, а также общие и частные научные методы: исторический, логический, социологический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие.
Теоретическая основа исследования. При подготовке диссертации изучены и обобщены труды ведущих ученых прошлого века и современности в области общей теории права, отраслевогоправоведения, работы зарубежных ученых-юристов.
Нормативной основой исследования выступили международные документы различного уровня, российское политико-правовые документы, отечественное и зарубежное законодательство, акты судебных и правоохранительных органов.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалы следственно-прокурорской исудебнойпрактики, данные общесоциологических опросов, результаты анкетирования судей федеральных судов общей юрисдикции Республики Башкортостан областного и районного уровней (49 чел.), сотрудников органов внутренних дел (следователей, дознавателей) г. Уфы (115 чел.), потерпевших по уголовнымделам, расследуемым в ОВД Республики Башкортостан (67 чел.). Изучены 365 уголовных дел, рассмотренных в 2006-2008 г.г., следующими судами в Республике Башкортостан:Верховныйсуд РБ (37 дел), Альшеевский районный суд РБ (11 дел); Калининский районный суд г. Уфы (65 дел); Кировский районный суд г. Уфы (67 дел); Советский районный суд г. Уфы (65 дел); Октябрьский районный суд г. Уфы (69 дел); Уфимский районный суд г. Уфы (51 дело).
Научная новизна исследования выражается й том, что впервые на основе комплексного монографического исследования, проведенного в условиях действия новой редакцииУПКРФ (в том числе изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от 29 июня 2009 № 141-ФЗ ), сформулировано авторское понятие восстановления нарушенных прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступных посягательств, определена сущность подлежащих восстановлению в уголовном процессе прав и законных интересов потерпевших, исследованы уголовно-процессуальные способы их восстановления. В связи с выявленной необходимостью усиления защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений сформулированы предложения по внесению изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство.
Положения, выносимые на защиту:
1. Восстановление прав и законных интересов' лиц, потерпевших от преступления, в уголовном процессе — это социально обусловленная деятельность органов идолжностныхлиц уголовного судопроизводства, других участников процесса и иных лиц по обеспечению возвращения в прежнее положение прав и удовлетворения законных интересов потерпевших, направленная на восстановление социальной справедливости, нарушенной преступлением.
2. Подлежащие восстановлению в уголовном процессе права" потерпевших — это комплекс субъективных прав, реализация которых невозможна, либо затруднена в связи с наступлением неблагоприятных последствийсовершениядеяния, запрещенного уголовным законом.
Подлежащие восстановлению в уголовном процессе законные интересыпотерпевшего- это юридические дозволения, имеющие характер правового стремления, которые могут иметь своим содержанием самые разнообразные фактически существующие интересы индивида (имущественные, духовные, нравственные и т.п.), нарушенные преступлением. Удовлетворяться эти интересы могут как совместно с восстановлением субъективных прав потерпевшего, так и отдельно.
1 Российская газета. 2009. 3 июля.
3. Наиболее эффективными способами восстановления прав и законных интересов потерпевших в уголовном судопроизводстве, зарекомендовавшими себя в процессе длительного применения, являются: гражданский иск,реституция, добровольное возмещение вреда обвиняемым (подозреваемым), обязанность загладить вред, причиненный преступлением, в виде уголовногонаказанияи возмещение вреда по инициативе самого суда. В связи с тем, что последние два способа на сегодняшний день в российском законодательстве отсутствуют, необходимо обеспечить возможность их применения путем разрешения- суду припостановленииприговора, если гражданский иск остался непредъявленным, по собственной инициативе решать вопрос овозмещенииматериального ущерба, причиненного преступлением, если он придет к выводу 'о том, что это необходимо для восстановления прав и законных интересов яиц, потерпевших от преступления, а также путем установления в российском уголовном праве такого вида наказания, какобязанностьзагладить вред, причиненный преступлением.
4. Под потерпевшим в уголовном процессе следует понимать любое физическое или юридическое лицо, чьиг права и законные интересы нарушены либо были поставлены под угрозу нарушения в результате совершения преступления. Право потерпевшего напредъявлениегражданского иска должно быть прямозакрепленов уголовно-процессуальном законе и разъяснятьсяпотерпевшемуодновременно с другими правами. Решение об окончании пребывания лица в статусе потерпевшего при обнаружении отсутствия для этого оснований должно оформлятьсяпостановлениемдолжностного лица, ведущего производство по уголовномуделу. Для более четкого урегулированияпроцессуальногостатуса лиц, получивших права потерпевшего в связи с его смертью, необходимо ввести новыйпроцессуальныйстатус - «Правопреемник потерпевшего», в качестве которого признавать одного (или несколько) из его близких родственников, выразившего желание осуществлять в производстве по уголовному делу права иобязанностипотерпевшего, умершего или утратившего способность выражать свою волю.
5. В связи с необходимостью совершенствования правового регулирования процессуального статуса гражданскогоистцанеобходимо: предоставить гражданскому истцу право давать показания по предъявленномуиску; уравнять гражданского истца в' правах с потерпевшим относительно применения к нему мер безопасности в процессе участия вследственныхдействиях, а также относительно возмещения емупроцессуальныхиздержек; урегулировать вопрос об окончании пребывания лица в статусе гражданского истца, если будет установлено,, чтоисковоезаявление подано ненадлежащим лицом либо по иным причинам отсутствуют основания для пребывания лица в* положении гражданского истца, путем закрепления в УПК РФ нормы овынесениидолжностными лицами соответствующего постановления; прямо ■ указать в уголовно-процессуальном законе на необходимостьвзысканияупущенной выгоды при разрешенииимущественногоспора в уголовном деле; устранить из уголовно-процессуального законодательствазапретына возможность заявления иска в порядке гражданского судопроизводства припрекращенииуголовного дела; установить в уголовно-процессуальном законодательстве норму, согласно которой отказ в признании лица гражданскимистцомможет быть обжалован прокурору, руководителюследственногооргана или в суд; ввести в УПК РФ норму, в силу которойдознаватель, следователь, прокурор или суд смогут не принять отказ истца отиска, если придут к выводу, что эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права иохраняемыезаконом интересы.
6. Учитывая наблюдающееся распространение на практике применения особого порядка рассмотрения уголовных 'дел (ст. 40 УПК РФ), усилитьгарантиизащиты прав гражданских истцов в уголовном процессе, изложив часть 4 ст. 316 УПК РФ в следующей редакции: «Судьяопрашивает подсудимого, понятно ли емуобвинениеи существо гражданского иска, если таковой имеется, согласен ли он собвинениеми предъявленным гражданским иском, поддерживает ли своеходатайствоо постановлении приговора без проведения судебногоразбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации сзащитником, осознает ли он последствияпостановленияприговора без проведения судебного разбирательства. При участии всудебномзаседании потерпевшего и гражданского истца судья выясняет у них отношение кходатайствуподсудимого». Статью 314 УПК РФ часть первую после слов «и потерпевшего» дополнить словами «а также гражданского истца».
7. Принимая во внимание недостаточнуюурегулированностьинститута реституции в уголовном судопроизводстве, следует ввести в УПК РФ новую статью 811 «Реституция» определяющую порядок возвращения потерпевшему денег, других ценностей и предметов,изъятыхиз законного владения потерпевшегопреступнымпутем, признанных вещественными доказательствами, при вынесенииприговораили принятии решения о прекращении уголовного дела. При утрате, порче или ином измененииимуществапотерпевшего в результате преступных действий, потерпевшему должны возвращаться предметы того же рода и качества или выплачена их стоимость. При утрате, порче или ином изменении имущества потерпевшего вследствие производстваэкспертизыили других законных действий, их стоимость должнавозмещатьсясогласно приговору из государственного бюджета и может быть затемвзысканас осужденного или гражданскогоответчика. Реституция может применяться только при отсутствииспорао принадлежности вещественных доказательств и при наличии вделедостаточных данных, указывающих на то, что они принадлежат именно лицу, пострадавшему от преступления; в случае спора об "их принадлежности он подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Реституция не может применяться в отношении предметов, запрещенных к обращению. О передаче денег, других ценностей и предметов потерпевшему в порядкереституциидолжен составляться протокол.
8. Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 14-1-ФЗ в УПК РФ введен новый институт - заключениедосудебногосоглашения о сотрудничестве. Однако несмотря на упоминание в качестве .одной из сторонсоглашения— стороны обвинения, представителями которой, помимо должностных лиц, являются также'потерпевшийи гражданский истец, в нормах, предусмотренных этим законом, ничего не сказано об их интересах. Такое положение не соответствует назначению уголовного судопроизводства, которое заключается в первоочередной защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). С связи с этим необходимо в главу 401 внести следующие изменения-. Часть 2 ст. 3171 после слов «в результате преступления» дополнить словами «восстановления* прав и законных интересов потерпевших». Часть 1 ст. 3175 дополнить пунктом 5 следующего содержания: «характер и пределы содействияобвиняемогов восстановлении прав и законных интересов потерпевших». Пункт 1 части 2 ст. 3176 после слов «в результате преступления» дополнить словами «восстановлении прав и законных интересов потерпевших». Пункт 1 части 4 ст. 3177 после слов «в результате преступления» дополнить словами «восстановлении прав и законных интересов потерпевших».
Теоретическая и практическая значимость исследования определяются тем, что положения диссертационного исследования расширяют и углубляют познания в науке уголовного процесса касательно института восстановления нарушенных прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступных посягательств, и могут быть использованы: в дальнейших научных исследованиях по данной тематике и связанным с ней проблемам; в учебном процессе по обучению студентов в юридических вузах и повышению квалификациипрокуроров, следователей, дознавателей и судей; в практической работе органов уголовнойюстиции; в законотворческой деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные выводы работы обсуждены на заседании кафедры уголовного права и процесса Института права Башкирского государственного университета. Отдельные положения диссертационного исследования опубликованы в 13 научныхстатьяхи изложены в выступлениях на научно-практических конференциях в гг. Уфе, Екатеринбурге, Челябинске (2002-2009 гг.). Материалы исследования внедрены в учебный процесс и используются при проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам «Правоохранительные органы РФ», «Уголовный процесс», «Дознаниев органах внутренних дел», «Предварительное следствие в органах внутренних дел».
Структура диссертационного исследования обусловлена поставленными целями и задачами и включает в себя введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение, список использованных источников и приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Николаев, Евгений Михайлович

Заключение
Исследование проблем восстановления прав изаконныхинтересов в уголовном судопроизводстве позволило сделать следующие выводы.
1. Любоепреступноедеяние посягает на сложившиеся общественные отношения и влечет негативные изменения в них. Именно последствияпреступленияявляются основным элементом его общественной опасности, а их характер определяется содержанием общественных отношений, которым данноепреступлениенаносит ущерб. Следовательно, для нейтрализации конфликтной ситуации, вызваннойсовершениемпреступного деяния, для восстановления социальной справедливости и общественного спокойствия крайне необходимо устранить негативное влияниепреступныхпоследствий, восстановив права и интересы лиц, пострадавших от преступления.
После совершенця преступления в восстановлении обычно нуждается целый комплекс субъективных прав, реализация которых невозможна, либо затруднена в связи с наступлением неблагоприятных последствийсовершениядеяния, запрещенного уголовным законом. Сюда относятся гражданские (личные), экономические, политические, социальные и другие права.Законныеинтересы потерпевших не совпадают с субъективными правами, однако, будучи объектом правовой охраны, так же как и последние нуждаются в восстановлении в уголовномсудопроизводстве. Удовлетворяться эти интересы могут как совместно с восстановлением субъективных правпотерпевшего(например, имущественный интерес может быть удовлетворен одновременно с восстановлением нарушенного права собственности), так и отдельно (например, интерес потерпевшего в обретении душевного спокойствия может быть удовлетворен фактом раскрытия преступления иизобличениемвиновного).
Восстановление прав и законных интересов. 'лиц, .потерпевшихот преступлений, также обеспечивается различными способами, основным из которых является институт гражданскогоискав уголовном процессе.
Несмотря на довольно длительное существование, до" сих пор многие нормы этого института нуждаются в совершенствовании (необходимость предоставления гражданскомуистцуправа давать показания, возможностьдознавателя, следователя, прокурора или суда не принимать отказистцаот иска, если придут к выводу, что эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права иохраняемыезаконом интересы и т.д.). Нуждаются в дальнейшем совершенствовании и распространении и такие способы, какреституцияи добровольное возмещение вредаобвиняемым(подозреваемым). Вместе с тем, учитывая, что данные институты не обеспечивают в полной мере насущную потребность в эффективном и полном восстановлении прав и законных интересов лиц, потерпевших отпреступлений, крайне необходимо возрождение в российском законодательстве норм, устанавливающихнаказаниев виде обязанности загладитьпричиненныйвред, а также норм, устанавливающих право суда принимать решение овозмещениивреда, причиненного преступлением, по собственной инициативе.
Практика свидетельствует о том, ' что уголовно-процессуальные институты восстановления прав и законных интересов потерпевших действуют недостаточно результативно. Это обусловливает необходимость создания определенных условий, способствующих полному и эффективному восстановлению прав и законных интересов лиц,, каковыми являются: принятие своевременного решения о возбуждении уголовного дела, устранение практикисокрытияпреступлений, раскрытие преступлений путем полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела и установления истины поделу, усиление эффективности работы должностных лицправоохранительных' 'органов, повышение качества судебногоразбирательства, недопущение судёбных ошибок, устранениекоррупционныхпроявлений в судейском корпусе, повышение эффективностиисполнениясудебных решений, сокращение сроковрасследованияи*- рассмотрения уголовных дел, активность самих потерпевших по использованию своих прав в уголовном процессе.
Но даже при создании всех вышеперечисленных условий, на сегодняшний день эффективно обеспечить права всех лиц, пострадавших от преступлений, вряд ли удастся без государственной поддержки. Различные объективные и субъективные причины (отсутствие постоянногосудебногоконтроля за исполнением приговора, материальная несостоятельностьпричинителявреда, недостаточная организация трудовой деятельностиосужденныхи т.д.) препятствуют полномувозмещениюпотерпевшим вреда, причиненного преступлением. Государство, допустившеесовершениедеяния, запрещенного уголовным законом, не оградившее потерпевшего отпреступногопосягательства, должно принять на себяобязанностькомпенсировать потерпевшим причиненный вред. Государствообязановозмещать вред потерпевшим от преступлений через специальные фонды помощипотерпевшим(в случае невозможности взыскания непосредственно спреступника), средства для которого могут выделяться из бюджета.Вреддолжен возмещаться уже на этапе установлениядоказанностифакта его причинения - независимо от того, привлечён ли к уголовной ответственностивиновныйили нет.-. ' ' '
Еще одним направлением совершенствования средств и способов восстановления прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, является придание нового качества самому уголовномусудопроизводствупутем внедрения в российскую систему права элементов восстановительного (реституционного) правосудия. Посредничество есть гибкое, всеобъемлющее, нацеленное на разрешение проблем дополнение или как альтернатива традиционномусудебномуразбирательству. Оно способствует повышению в сознании людей роли человека и сообщества в предотвращении преступлений и разного рода конфликтов, что может привести к новым, более конструктивным и менее репрессивным исходам того или иного дела. Поэтому законодательство должно способствовать посредничеству в уголовныхделах. Необходимы определенные указания, регламентирующие использование посредничества в уголовных делах, которые должны характеризовать условия передачи дел на посредничество и предлагать возможные решения проблем, возникновение которых вероятно после встречи-посредничества. Стороны должны иметь право на правовую поддержку.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Николаев, Евгений Михайлович, 2009 год

1.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. 1993. 25Кдекабря.
2. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята и провозглашена Резолюцией 217 А (III) ГенеральнойАссамблеиООН от 10 декабря 1948 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 39-43.
3. Международныйпакто гражданских и ' политических правах. Принят Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной АссамблеиООНот 16 декабря 1966 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. — М.:
4. Издательство НОРМА, 2000. С. 53-68.
5.РимскийСтатут Международного Уголовного Суда. Принят Дипломатической конференциейполномочныхпредставителей под эгидой ООН по учреждению Международного Уголовного Суда, Рим, 17 июля 1998 г. //http://www.w3.org/TR/REC-html40
6.КонвенцияООН против транснациональной организованнойпреступности, принята резолюцией 55/25 Генеральной Ассамблеи от 15 ноября 2000 года // http://www.un.org/russian/documen/convents/orgcrime.htm
7. Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных стюремнымзаключением (Токийские правила). Приняты Резолюцией 45/11.0 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. //
8. Международные акты о правах человека. Сборник документов. — М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 217-225.
9. Правила ООН, касающиеся защитынесовершеннолетних, лишенных свободы от 14 декабря 1990 г. //МельниковаЭ.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса икриминологии. Приложение № 5. М., 2000. С. 252-271.
10. JI.M.Аширова, Е.Г. Васильева, Е.В. Ежова, В 3-х томах. Том II. Документы ООН. Уфа, 2007. С. 247-250.
11.УставСовета Европы от 5 мая 1949 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. - С. 537-539.
12. Европейская Конвенция о защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.
13. Европейская Конвенция об осуществлении прав детей от 25 января 1996 г. // http://www.pravoteka.ru/psty41/200ld.html
14. Европейская Конвенция овозмещенииущерба жертвам насильственных преступлений от 24 ноября 1983 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 606-609.
15. Резолюция (77) 27 Комитета Министров Совета Европы «О компенсациипотерпевшимот преступлений» от 28 сентября 1977 г. // Совет Европы и Россия. Сборник документов / Отв. ред. Ю.Ю. Берстенев. — М.:Юрид. лит., 2004. С. 474-475.
16. Рекомендация № R (87) 21 Комитета Министров Совета Европы «О помощи жертвампреступленийи предотвращении виктимизации» от 17 сентября 1987 г. // http://users.onvol.net/98560/site/legal/R(87)2l.htm
17. Рекомендация № R (87) 18 Комитета Министров Совета Европы «Об упрощении уголовногоправосудия» от 17 сентября 1987 г. // Совет Европы и Россия. Сборник документов / Отв. ред. Ю.Ю. Берстенев. М.: Юрид. лит., 2004. С. 501-508.
18. Рекомендация № R (96) 8 Комитета Министров Совета Европы «По политике борьбы спреступностьюв изменяющейся Европе» от 5 сентября 1996 г. // Уголовное право. 1999. № 4.
19. Основополагающее решение Совета Европейского Союза «О месте жертв преступлений в уголовномсудопроизводстве» (2001/220/JHA) от 15 марта 2001 г. // httjD://www.commonground.org.ua/liblaw.shtml
20. Программа сотрудничества в целях создания правового государства. Итоговый документ 7-й конференции Генеральныхпрокуроровгосударств-членов Совета Европы (CPGE), Москва, 5-6 июля 2006 г. // http://www.coe.mid.ru/doc/it0507ru.htm
21. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основныхсвободахчеловека от 26 мая 1995 г. // СЗ РФ. 1999. № 13. Ст. 1489.
22. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. 22 декабря (с последующими изменениями и дополнениями).
23. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. ПринятПалатойпредставителей 24 июня 1999 г. Одобрен Советом Республики 30 июня 1999 г. Минск.: Амалфея, 2001. - 384 с.
24. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г.//http://www.nadzor.pk.ru
25. Уголовно-процессуальный кодексКыргызскойРеспублики от 30 июня 1999 г. №62. г. Бишкек // http://www.nadzor.pk.ru
26. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова №122-XV от 14 марта 2003 г. // http://www.nadzor.pk.ru ,
27. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонии // http://www.nadzor.pk.ru
28. Уголовно-процессуальный кодекс Армении от 1 сентября 1998 г. ЗР-248 // http://www.nadzor.pk.ru
29. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. Утвержден Закойом РУ от 22 сентября 1994 г." № 2013-XII // http://www.nadzor.pk.ru
30. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики. Утвержден Законом Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г. №907-1Г // http://www.nadzor.pk.ru
31. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменистана от 18 апреля 2009 года // http://www.turkmenembassy.ru/?q=node/27
32. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 28 декабря 2960 г. (с изм. и доп. по состоянию на 2 июня 2009 года) // www.rada.gov.ua
33. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств-участниковСНГ. Приложение к «Информационному бюллетеню». 1996. № 10.
34. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). ФЗ от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
35. Уголовный кодексРСФСР, утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 г. //ВедомостиВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.
36. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08 января № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
37. Федеральный закон «Опротиводействиитерроризму» от 6 марта 2006 № 35-Ф3 // Российская газета. 2006. 10 марта.
38. Федеральный закон «ОратификацииКонвенции Организации Объединенных Наций противкоррупции» от 08 марта 2006 № 40-ФЗ // Российская газета. 2006. 21 марта.
39. Федеральный закон «О ратификацииКонвенцииоб уголовной ответственности закоррупцию» от 25 июля 2006 № 125-ФЗ // Российская газета. 2006. 28 июля.
40. Федеральный закон «О присоединении России кУставуСовета Европы» от 23 февраля 1996 г. № 19-ФЗ // Российская газета. 1996. 24 февраля.
41. ЗаконСССРот 08 декабря 1961 г. «Об утверждении Основ гражданского законодательства СоюзаССРи союзных республик» (вместе с основами законодательства) // ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1961. № 50. Ст. 525.
42. Федеральный закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Российская газета. 2008. 7 апреля.
43. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации / Отв. за вып.:ЗолотухинБ.А. М.: Республика, 1992. -111с.'
44. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р // Собрание законодательства РФ., 2008. № 47- Ст. 5489.К
45. Правила определения степени тяжестивреда, причиненного здоровью человека, утв.ПостановлениемПравительства РФ от 17 августа 2007 № 522 // Собрание законодательства РФ. 2007. № 35. Ст. 4308.
46. ПосланиеПрезидентаРФ Д. А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации в 2008 году // Российская газета. «Неделя». 2008. 6 ноября. «
47. Выступление Д. А. Медведева на торжественном собрании, посвящённом 85-летию создания Верховного Суда Poqchh 20 марта 2008 года //http://rost.ru/medvedev/report-20-03.html
48. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / Под общ. ред. С.М.Миронова, Г.Э. Бурбулиса. М.: Совет Федерации, 2008.
49. Защита прав жертв террористических актов и иных преступлений: Специальный докладУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации. М.: ИДЮриспруденция, 2003. - 64 с.
50. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «Проблемы защиты правпотерпевшихот преступлений» от 27 мая 2008 года // Российская газета. 2008. 4 июня.
51. Доклад заместителя МинистраюстицииРФ Колесникова В.И. на заседании «круглого стола» «Проблемы правового и социального статуса жертв преступлений в России». 15 февраля 2007 г. Стенограмма. М.: Государственная дума РФ, 2007.
52. Актысудебныхорганов и прокуратуры РФ
53. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 26 октября 1999 г. N 161-0 «Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобыгражданина Акулова Андрея Николаевича на нарушение егоконституционныхправ статьей 373
54.УПКРСФСР» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ. Интернет-ресурс: http://www.ksrf.ru (текст Определения официально опубликован не был).
55. Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. № 168ч *s * *
56. О «Пожалобегражданина Эстонской Республики Грюнвальда Марта нанарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 283, 319 и 320Таможенногокодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. № 6.
57. Суда РФ. Интернет-ресурс: http://www.ksrf.ru (текст Определенияi*1официально опубликован не был).
58.ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба,причиненногопреступлением» от 23 марта 1979" № 1 (ред. от 26.04.1984) //СПСКонсультантПлюс.
59. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства, ' регламентирующего участиепотерпевшегов уголовном судопроизводстве» от 01 ноября 1985 № 16 //БюллетеньВерховного Суда СССР. 1986. № 1.
60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 г. // Российская газета. 1995. 8 февраля.
61. Постановление Пленума Верховного- Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» от 5 марта 2004 № 1 // Российская газета. 2004. 25 марта.
62. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядкасудебногоразбирательства, уголовных дел» от 5 декабря 2006 г. № 60 // Российская газета. 2006. 20 декабря.
63. ПостановлениеПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 1998 г. № 813/98 поделу№ А70-1806/5-97 // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда РФ. 1999. №. 2.
64. Постановление Пленума Верховного-Суда РФ «О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных -принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» № 5 от 10 октября 2003 г. // Российская газета. 2003. 2 декабря.
65. Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике поделамо защите чести и достоинстваграждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» № 3 от 24 февраля 2005 года // Российская газета. 2005. 15 марта.
66. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судамижалобв порядке ст. 125 УПК РФ» № 1 от 10 февраля 2009 г. //Российская газета. 2009. 18 февраля.
67.Судебнаястатистика. Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан. 2008. № 1 (17). — 83 с.
68. Приказ ГенеральногоПрокурораРФ «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовногосудопроизводства» от 20 ноября 2007 года № 185 //Законность. 2008. № 1.
69. Учебники, книги, монографии
70.АбашееваФ.А., Зинатуллин Т.З. Функциональная характеристика современного российского уголовного процесса / Науч. ред. докт. юрид. наук, проф. 3.3.Зинатуллин. -М., 2008. -216 с.
71.АзаровВ.А. Проблемы теории и практики охраныимущественныхинтересов личности в уголовном судопроизводстве. Омск: Изд-во Ом. ВШММВДРоссии, 1995. - 188 с.
72.АзаровВ.А., Ревенко Н.И., •КузембаеваМ.М. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография. Омск: Изд-во ОмГУ, 2006. - 560 с.
73.АлександровС.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. Учебное пособие. Горький: Изд-во ГВШ МВД СССР,• 1976.- 124 с.
74. Александрова JI.A.Публичностькак основание уголовно-процессуального права. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. — 144 с.
75.АнашкинО.А. Сроки в уголовном процессе надосудебныхстадиях: Учебное пособие. М.: Приор-издат», 2006. — 144 с.
76.АнощенковаС.В. Уголовно-правовое учение опотерпевшем/ Отв. ред. Н.А.Лопашенко. — М.: Волтерс Клувер, 2006'. — 248 с.
77.БагаутдиновФ.Н. Обеспечение имущественных прав личности прирасследованиипреступлений. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. -280 с.
78.БалакшинB.C. Доказательства в теории -и практике уголовно-процессуальногодоказывания: монография. — Екатеринбург: ООО «Изд-воУМЦУПИ», 2004. 298 с.
79.БаршевЯ.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовномусудопроизводству. (Печатается по изданию СПб: Типография II Отделения Собственной Е.И.В.Канцелярии, 1841).-М.: «ЛексЭст», 2001. — 240 с.
80.БеккариаЧ. О преступлениях инаказаниях Сост. и предисл. B.C.Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2004. - VI, 184 с.
81.БелкинА.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. -М.: Норма, 2007. 528 с.
82. Бернам У. Правовая системаСША. 3-й выпуск. М.: «Новаяюстиция», 2006. - 1216 с.
83.БожьевКВ.П. К вопросу о понятии потерпевшего всоветскомуголовном процессе: Учен. Зап.ВИЮН. Вып. 15.'М., 1962.
84.БойлькеВ. Уголовно-процессуальное право ФРГ: Учебник, 6-е изд. , с доп. и изм. Вернер Бойльке; пер. с^нем. Я. М. Плошкиной; Под ред. Л. В. Майоровой. Красноярск:РУМЦЮО, 2004. - 352 с.
85.БратусьС.Н. Субъекты гражданского права. — М.:Госюриздат, 1950.-367 с.
86.ВасильеваЕ.Г. Вопросы уголовного процесса в международных актах: Учебное пособие / Под общ. ред. проф. З.Д.Еникеева. — Уфа: РИО БашГУ, 2007. 200 с.'
87.ВиницкийЛ.В., Шинкевич Н.Е. Криминалистическаявиктимология. Монография. — Челябинск: Изд-во ОО.О «Полиграф-Мастер», 2005.-204 с.
88.ВладимироваВ.В. Компенсация морального вреда мера реабилитации потерпевшего в Российском уголовном процессе. Науч. ред.:КалинкинаЛ.Д. - М.: ВолтерсКлувер, 2007. - 176 с.
89.ВласовА.А. Проблемы судебной защитычести, достоинства и деловой репутации. — М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. 342 с.
90. Володица Л.М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. М.: Издательская группа «Юрист», 20.06. - 353 с.
91.ГлянцевВ.В., Донцов С.Е. Возмещение, вреда по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1990. - 272 с.
92.ГоликЮ.В., Коробеев А.И. Преступность — планетарная проблема. (К итогам XI Конгресса ООН попредупреждению' преступности и уголовномуправосудию). — СПб.: Издательство Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2006. — 215 с.
93.ГоловкоЛ.В., Гуценко К.Ф., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. 'Учебное пособие для юридических вузов / Под ред.:ГуценкоК.Ф. — 2-е изд., доп. и испр. М.: Зерцалр-М, 2002. - 528 с.
94.ГуляевА.П. Процессуальные сроки в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит, 1976. - 153 с.
95.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981.- 192 с.
96.ГуськоваА.П. Избранные труды. — Оренбург: Издательский центрОГАУ, 2007. 724 с.
97.ДаевВ.Г. Современные проблемы гражданскогоискав уголовном процессе. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1972. - 71 с.
98.ЕгоровС.Е. Права человека в уголовном процессе: международные стандарты и российское законодательство. М.: Норма, 2006. 224 с.
99.ЕжоваЕ.В. Проблемы раскрытия преступлений в современной России: Моногрфия. Уфа:РИЦБашГУ, 2008. - 226 с:
100.ЕндольцеваА.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения: Монография. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. 231 с.
101.ЕникеевЗ.Д., Еникеев Р.З. Участие адвоката-защитника в•v ■'*' 'доказываниипо делам о преступлениях несовершеннолетних: социально-этические и процессуально-криминалистические проблемы: Монография. -Уфа:РИОБашГУ, 2004. 252 с.
102.ЖеребятьевИ.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: Монография. — Оренбург:РИКГОУ ОГУ, 2004. 220 с.
103.ЖупановА.Н., Каплан М.И., Карпиков А.С.Возмещениеорганами предварительного расследования причиненногопреступлениемимущественного, вреда. Учебно-практическое пособие. Брянск: БФ МосУ МВД России, 2004. - 124 с.
104. Защита прав, свобод изаконныхинтересов личности в российском уголовном судопроизводстве: монография /коллектив авт.: Л.Д. Калинкина и др. Саранск: Мордовск. кн. изд-во, 2006. - 256 с.
105.ЗдравомысловА.Г. Потребности. Интересы. Ценности. — М.: Политиздат, 1986.-223 с.
106. Зинатуллин 3.3. Проблемы уголовного процесса России. Ижевск: Детектив-информ, 2008. - 284 с.
107. История государства и права России в документах и материалах. С древнейших времен по 1930 г. / Автор-сост. И.Н. Кузнецов Мн.: Амалфея, 2000. - 640 с.
108.Конституциибуржуазных государств: Учебное пособие / Сост. В .В. Маклаков. М.: Юрид. лит, 1982. - 408 с.
109. Курочкина JI.A. Обеспечениепрокурором. прав участников судебногоразбирательствауголовных дел. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. - 160 с.
110.КухтаК.И., Махов В.Н. Правовой статус жертвыпреступления(потерпевшего) в уголовном процессе США. — М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008. 216 с.
111.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. -М.: Юрид. лит., 1986. 160 с.
112.ЛиновскийВ.А. Опыт исторических изысканий оследственномуголовном судопроизводстве в России. (Печатается 'по изданию — Одесса: Типография Л. Нитче, 1849). М.: «ЛексЭст», 2001. - 240 с.
113.МазаловА.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. — М.: Юрид. лит., 1967.-200 с.
114. Малеин--Н.С.ИмущественнаяОтветственность' в хозяйственных отношениях / Отв. ред.:ЛаптевВ.В. М.: Наука, 1968. - 207 с.
115.МалькоА.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 359 с.
116.МарченкоМ.Н. Проблемы теории государства и права. М.:Юристъ, 2001.-656 с.
117.МатузовН.И. Правовая система и личность. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 294 с.
118.НажимовВ.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. Калининград.КГУ 1977. 94 с.
119.НикулинЕ.С. Возмещение ущерба, причиненного преступлением государственным и общественным организациям. М.: Юрид. лит., 1974. -144 с.
120. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Монография /БаевО .Я., Коврига З.Ф.,КокоревЛ.Д., Котов Д.П., и др.; Науч. ред.:КокоревЛ.Д. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. - 159 с.
121.ОжеговС.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 17-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1985.-797 с. ' ч *
122.ПознышевС.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. Москва, 1913 //http://www.allpravd.ru/library/docl897p/instrum3553/
123. Права личности в социалистическом обществе /ВитрукН.В., Карташкин В.А., Ледях И.А.,МальцевГ.В., и др.; Отв. ред.:КудрявцевВ.Н., Строгович М.С. -М.: Наука, 1981. 272 с.
124.ПроценкоВ.П. Принципы уголовного процесса и критерии их систематизации. Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2005. - 166 с.
125.РыжаковА.П. Возмещение вреда, причиненного .преступлением. — М.: Приор, 1999. 96 с.
126. Семенцов В.А Уголовно-процессуальное право. Часть общая: Курс лекций. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2008. - 156 с.
127.СердюковС.В. Ускоренное разбирательство: необходимость, реальность, перспектива (вопросы теории и практики). М.: ЮРКНИГА, 2006.- 128 с.
128.СидоренкоЭ.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и Уголовный закон. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. —310 с.
129.СлучевскийВ.А. Учебник русского уголовного процесса. Введение. Часть II:Судопроизводство Под ред. и с предис. В.А.Томсинова.- М.: Зерцало, 2008. 488 с.
130.СмирновА.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов Под общ. Ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. 697 с.
131.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Издательство Академии наук СССР, 1958. - 704 с.
132. Судебная практика к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Сост. В.П.Божьев, Р.Д. Лисицид; Под общ. ред. В.М.Лебедева, науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2005. 1374 с.
133. Судебная практика к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Сост. В.П.Божьев, Р.Д. Лисицин / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. -М.: Спарк, 2005. 1374 с.
134. Уголовно-исполнительное право России. Теория. Законодательство. Международные стандарты. Отечественная практика XX века: Учебник /ДетковМ.Г., Зубков А.И., Кузьмин С.И.,УткинВ.А.; Под ред. А.И. Зубкова. -М.: Норма, Инфра-М, 1997. 614 с.
135. Уголовно-исполнительное право: Учебник /-Под ред. А.И. Зубкова.- М.: НОРМА, 1997. 614 с.
136. Уголовно-процессуальное право: Учебное пособие для студентов заочной формы обучения по специальности «Юриспруденция» / Под ред. д.ю.н., профессора А.В. Кудрявцевой - Челябинск: ИздательствоООО«Полиграф-Мастер», 2006. - 394 с.
137. Уголовный процесс. Учебник. Под ред.ГуценкоК.Ф. М. Зерцало. 1998.-576 с.
138.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. (Печатается по третьему изданию, СПб. 1910). СПб.: «Альфа». 1996. Т.1. 552 с.
139. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Автор-сост. проф. Э.Ф.Куцова. М.: Городец, 1999. - 272 с.
140.ЧекулаевД.П. Потерпевший: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба^ М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. - 264 с.
141.ЧечотД.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. -12 с.
142.ШадринB.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2000. - 232 с.
143.ЭрделевскийA.M. Компенсация морального вреда. М.: Юрист, 1996.-96 с.
144.ЯгофаровС.М. Международные стандарты по правам человека и российское уголовное судопроизводство: учебное пособие / под ред. доктора юр. наук, профессора А.П. Гуськовой. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2006-91 с.1. Научныестатьи
145.АбдрахмановМ.Х. Институт охраны имущества и деловой репутации юридических лиц в уголовном процессе: истоки, современность и перспективы // ВестникОГУ. 2006. - № 9 (Приложение). - С. 4-10.
146.АрабулиД.Т. Защита имущественных прав и частный интерес в1. A "уголовном процессе // Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. — Выпуск 1. Оренбург: РИКГОУОГУ, 2004. С. 41-46.
147.АфанасьеваИ.В., Белова Д.А. Компенсация морального вреда юридическому лицу // Юрист. 2002. - № 8. - С. 29-33.
148.АфисовВ.В., Букаев Н.М. О понятиях и видах вреда,причиняемыхюридическому лицу преступлением // Юридическая теория и практика. -2007.-№ 1. с. 71-73.
149. Багаутдинов Ф. Категория интереса в уголовном судопроизводства // Уголовное право. 2003. - № 2. - С. 90-92.
150.БакановаА.А. Защита прав и законных интересов потерпевшего при применении особого порядка судебного разбирательства // Вестник ОГУ. -2008. -№ 83. -С. 83-85.
151.БезруковС.С. Система принципов уголовного судопроизводства,закрепленнаяв УПК России, нуждается в корректировке // Совершенствование норм и институтов Уголовно-процессуального кодексащ,
152. Российской Федерации: Мат-лы межвуз. науч.-практ. конф. — Омск: Омская академия МВД России, 2006. С. 143-147.
153. Богданов В. Остановить «Ворошиловского стрелка» // Российская газета. 2009. - 16 февраля.
154.БозровВ. Гражданский иск в уголовном .процессе неуместен // Российская юстиция. 2001. - № 5. - С. 29-30.
155.БоннерА. Можно ли причинить моральныйвредюридическому лицу? // Российская юстиция. 1996. - № 6. - С. 44-46.
156.БрусницынJI. К обеспечению прав жертвы преступлений в досудебных стадиях // Уголовное право. 2004. - № 1. — С! 58-60.
157.БыковВ.М., Колдин С.В. Права потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу РФ 2001 года //Следователь. 2002. - № 10. - С. 2-5.
158.БыковВ.М., Печников Г.А. Об установлении истины в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2004. - № 3. - С. 48-53.
159.ВалиахметоваЕ.В. Возмещение ущерба, причиненного преступлением // Бюллетень Владикавказского института управления. 2006. // http://www.viu-online.ru/rus/science/center/bulletine/20.html?y=2005&q=l1. V * »
160. Ведерникова О. Фонд дл'я жертв преступлений // Социалистическая законность. 1990. - № 11. - С. 25-28.
161. Векличева Е.К. Некоторые вопросы защиты деловой репутации субъектов экономической деятельности //Адвокатскаяпрактика. 2005. - № 1.-С.31-33.
162. Викторов И.Надзорза исполнением законодательства о судебныхприставах// Законность. 2001. — № 12. - С. 11-16.
163. Владыкина Т. А вдруг они поймают вора // Российская газета. — 2008. 16 июля.
164. Власов А. Возмещение вреда жертвам преступлений // Законность. -2000. -№ 2. -С. 40-42.
165. Власов А. Возмещение вреда жертвам преступлений // Законность. -2000.-№2.-С. 40-42.
166.ВоробьевВ.А. К вопросу о понятии и содержании права человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью // Право и государство: теория и практика. 2008. - № 1. - С. 37-39.
167.ГалимоваМ.А. О заглаживании вреда,обвиняемымв ходе предварительного расследования // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Часть 2. Красноярск, 2005. - С. 176181.
168. Головочук О.С. Гражданскийискв уголовном процессе // Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургског