Возвращение уголовного дела прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию

Короткий опис

Год:

2007

Автор научной работы:

Ткачев, Александр Иванович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Томск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

195

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ткачев, Александр Иванович

Введение
1. Сущность возвращения судомуголовногодела прокурору 1.1. Понятие и задачи института возвращения судом уголовного делапрокурору
1.2. Исторические предпосылки возникновения и развития института возвращения уголовного дела прокурору. Устранение существенных нарушений уголовно-процессуального закона, выявленных судом до рассмотрения дела по существу, по законодательству зарубежных стран (сравнительно-правовой аспект)
2. Основание возвращения судом уголовного дела прокурору
2.1. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона как основание возвращения уголовного дела прокурору
2.2. Виды существенных нарушений уголовно-процессуального закона
2.3. Обоснование необходимости расширения перечня оснований возвращения уголовного дела прокурору состадииподготовки к судебному заседанию
3.Процессуальныйпорядок выявления судом с участием сторон и устранения органами предварительногорасследованиянарушений, являющихся основаниями возвращения уголовного дела прокурору
3.1. Процессуальный порядок принятия судом решения о возвращении уголовного дела прокурору иобжалованияего сторонами
3.2. Допустимыепроцессуальныедействия и решения по уголовномуделу, возвращенному прокурору
3.3. Срок устранения нарушений по уголовному делу, возвращенному прокурору 147 *

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Возвращение уголовного дела прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию"

Актуальность темы диссертационного исследования.Статья6 УПК РФ, закрепившая назначение уголовногосудопроизводства, требует защиты прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, а также защиты личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод. Для выполнения назначения уголовного судопроизводства необходимовынесениезаконного, обоснованного и справедливогоприговораи, соответственно, устранение препятствующих этому нарушений проведенного предварительногорасследованияпри их наличии. ПоУПКРСФСР определенные виды нарушений устранялись в рамках института дополнительного расследования. УПК РФ ликвидировал данный институт, предусмотрев новый институт возвращения уголовного делапрокурору(ст. 237 УПК РФ). Институт возвращения уголовного дела прокурору направлен на устранение ряда нарушений проведенного предварительного расследования, что обусловливает оригинальное построение его норм.
Отдельные аспекты института возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ исследуют В.А.Азаров, A.C. Александров, О.И. Андреева, A.M.Баранов, С. Белов, Р.Г. Бубнов, С.Бурмагин, О.В. Волколуп, O.A. Волторнист, Б.Я.Гаврилов, Д.Б. Гаврилов, Е.В. Гусельникова, В.В.Демидов, В. Зыкин, H.H. Ковтун, H.A.Колоколов,
B.Корнуков, О.Д. Кузнецова, Е.А. Маркина, П. Морозов, T.J1.Оксюк, И.Л. Петрухин, A.A. Петуховский, A.A.Плашевская, М.Е. Пучковская, Т. Рябинина, М.К.Свиридов, С. Сотсков, С. Супрун, М.Е.Токарева,
C.А.Шейфери др.
A.B.Горяинов, А.Ю. Егоров, Н.В. Кулик, C.B.Лупанова, A.B. Шигуров, A.A. Юнусов проанализировали институт возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ в рамках диссертационных исследований, посвященных стадии подготовки ксудебномузаседанию.
Рассматриваемому институту посвящены диссертации Т.Н. Баевой «Возвращение судом уголовного дела прокурору в механизме обеспечения справедливогосудебногоразбирательства» (М., 2006) и Е.В. Ежовой «Институт возвращения уголовного дела прокурору в Российском уголовном процессе» (Уфа, 2006).
Признавая вклад данных авторов в российскую науку уголовного процесса, следует отметить, что не все вопросы основания применения рассматриваемого института и порядка его реализации нашли освещение в указанных работах.
Изучение научной литературы показало, что нет единства мнений по вопросам о правовой сущности института возвращения уголовного дела прокурору на стадии подготовки к судебному заседанию, о понятии основания возвращения уголовного дела прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию и его признаках. Дискуссионными также являются вопросы о перечне допустимыхследственныхи процессуальных действий и решений поделу, возвращенному прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию, о размере оптимального срока устранения нарушений в порядке ст. 237 УПК РФ. В науке не определены виды нарушений, которые могут быть основаниями возвращения дела прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию.
Отсутствие в теории единого понимания норм института возвращения уголовного дела прокурору на стадии подготовки к судебному заседанию приводит к появлению различной практики применения норм этого института: «.прокурорывынуждены исходить из собственного понимания правомерности своих решений относительно возможностипорученияследователям производства отдельных следственных действий либо дополнительного расследования в полном объеме»1. Аналогичным образом действуютсудьипри решении вопроса о наличии либо отсутствии основания для возвращения уголовного дела прокурору.
Таким образом, назрела необходимость провести комплексное исследование института возвращения уголовного дела прокурору на стадии подготовки к судебному заседанию.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -разработка теоретических положений института возвращения уголовного дела прокурору на стадии подготовки к судебному заседанию, определение направлений его дальнейшего развития, формулирование конкретных предложений по изменению его норм.
Для достижения этой цели необходимо разрешение следующих задач:
- определить правовую сущность института возвращения уголовного дела прокурору на стадии подготовки к судебному заседанию на основе анализа основных научных точек зрения по данному вопросу;
- выявить возможность устранения различных видов нарушений проведенного предварительного расследования путем возвращения уголовного дела прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию;
- установить тенденции развития института возвращения уголовного дела прокурору на стадии подготовки к судебному заседанию на основе исследования исторических предпосылок возникновения этого института в отечественном уголовномсудопроизводстве;
- сравнить нормы института возвращения уголовного дела прокурору на стадии подготовки к судебному заседанию по УПК РФ и нормы институтов устранения существенных нарушений уголовно-процессуального закона, выявленных судом до рассмотрения дела по существу, в законодательстве зарубежных стран и дать оценку;
1ТокареваМ.Е., Буланова Н.В. Прокурорскийнадзорв досудебных стадиях уголовного процесса: проблемы правовойрегламентациии результаты правоприменения по итогам 2005 года //Прокурорскаяи следственная практика. 2006. № 1-2. С. 83.
- определить понятие основания возвращения уголовного дела прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию и исследовать его признаки;
- на основе изучения УПК РФ и практики его применения выявить практические проблемы реализации норм института возвращения уголовного дела прокурору и сформулировать предложения по их разрешению.
Объектом настоящего исследования является совокупностьправоотношений, связанных с выявлением и устранением нарушений, препятствующих рассмотрению и разрешению дела судом, в порядке ст. 237 УПК РФ. Предмет исследования - совокупность норм уголовно-процессуального права, регулирующих указанныеправоотношения, теоретические работы по вопросам института возвращения уголовного дела прокурору, материалысудебнойпрактики применения ст. 237 УПК РФ, результаты анкетированиясудей, прокуроров, следователей, адвокатов по проблемам реализации даннойстатьи.
Методология и методика исследования основана на общенаучном диалектическом методе. Использовались исторический, сравнительно-правовой, логический, системный методы. Для сбора и обработки практических данных использовались методы: статистическое наблюдение, анкетирование практических работников, группировка, анализ.
Теоретическая база состоит из научных трудов дореволюционных, советских и современных российских и зарубежных ученых, занимающихся уголовно-процессуальным правом, общей теорией права.
Нормативно-правовая база диссертации включает в себяКонституциюРФ, международно-правовые акты, УПК РФ,постановленияи определения Конституционного Суда РФ, постановленияПленумаВерховного Суда РФ, вынесенные по вопросам уголовно-процессуального права.
Эмпирической базой исследования являются 5постановленийПрезидиума Верховного Суда РФ; 26кассационныхопределений Судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда РФ; 48 кассационных постановлений федеральных судов общейюрисдикцииТомской и Новосибирской областей, вынесенных в результатеобжалованиярешений судов первой инстанции о возвращении уголовных дел; 200 уголовных дел, по которым принимались решения о возвращении судом дела прокурору, рассмотренных по первойинстанциифедеральными судами общей юрисдикции районов Томской и Новосибирской областей в 2003-2006 гг. Кроме того, в исследовании рассматривались публикуемые примеры из практики и обобщения практики судов первой и второйинстанцийпо вопросам возвращения уголовного дела прокурору.
В работе также использованы результаты анкетирования 158 практических работников Томска, Кемерово и Новосибирска, из них: 40 судей областных и районных судов, 78следователейобластных и районных прокуратур, следственных подразделений приРОВД, 23 помощника прокурора областных и районныхпрокуратур, 17 адвокатов.
Научная новизна диссертации состоит в комплексном рассмотрении института возвращения уголовного дела прокурору на стадии подготовки к судебному заседанию, что позволило определить возможность выявления различных видов нарушений проведенного предварительного расследования на этой стадии; определить основание возвращения уголовного дела прокурору и исследовать его признаки; а также сформулировать авторские предложения по совершенствованию норм рассматриваемого института.
Положения, выносимые на защиту:
1. Возвращение уголовного дела прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию является новым институтом уголовного судопроизводства России, суть которого состоит в обеспечении суду возможности рассмотрения дела по существу ивынесенияпо нему законного, обоснованного и справедливого приговора путем устранения препятствующих этому существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования.
2. Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает одно основание - существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Указанные в ст. 237 УПК РФ основания возвращения уголовного дела прокурору - виды существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
3. Нарушение уголовно-процессуального закона является основанием возвращения уголовного дела прокурору при наличии следующих признаков:
1) нарушение допущено вдосудебномпроизводстве;
2) нарушение существенно, т.е. препятствует рассмотрению и разрешению уголовного дела судом;
3) нарушение должно быть не устранимым всудебномразбирательстве;
4) устранение такого нарушения не связано с восполнением неполноты произведенногодознанияили предварительного следствия, в том числе с устранением существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлекшихлишениеюридической силы собранных доказательств.
4. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона,совершенноев досудебном производстве, - этонеисполнениеили ненадлежащее исполнение органами предварительного расследования своихпроцессуальныхобязанностей, которые путем лишения, ограничения прав участников судопроизводства или иным путем помешали или могли помешать суду всесторонне рассмотреть уголовное дело и постановитьзаконный, обоснованный и справедливый приговор.
5. Лишение права участников судопроизводства - этонепредоставлениеорганами предварительного расследования возможности реализации участником судопроизводства своегопроцессуальногоправа в досудебном производстве, когда такая возможность предусмотрена в УПК РФ.
Ограничение права участника судопроизводства - это неиспользование или использование права участником судопроизводства в условиях, не предоставляющих возможность наиболее эффективной реализации этого права.
6. Неустранимыми в судебномразбирательствеявляются нарушения, для устранения которых необходимосовершениедействий, недопустимых в судебном производстве.
Во всяком случае неустранимыми в судебном разбирательстве являются лишение, ограничение прав участников судопроизводства, момент окончания возможности реализации которых предусмотрен законом в досудебном производстве.
7. Основанием возвращения уголовного дела прокурору по п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК РФ может являться только установление судом отсутствияневменяемостилица (или заболевания, препятствующего назначению ему уголовногонаказания), в отношении которого уголовное дело направлено в суд. Поскольку возвращение уголовного дела прокурору по п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК РФ связано с оценкойдоказательствпо существу, то оно должно быть возможно только из судебногоразбирательства.
8. Предлагается дополнить ч. 1 ст. 237 УПК РФ пунктами следующего содержания:
6) иные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, если их устранение не повлечет восполнение неполноты проведенного предварительного следствия или дознания;
7) имеется основание для измененияобвиненияна более тяжкое, если уголовно-правовая квалификациядеяния, вмененного обвиняемому, не соответствует фактической фабуле предъявленного обвинения.
Возвращение уголовного дела прокурору по п. 7 ч. 1 ст. 237 УПК РФ должно быть возможно только по инициативе сторон».
9. В УПК РФ должна быть предусмотрена возможность обжалования сторонами решения суда о возвращении уголовного дела прокурору сторонами вапелляционном, кассационном, надзорном порядке.
10. В законе необходимо определить, чтопрокурор, следователь, дознаватель вправе совершать только теследственныеи процессуальные действия, которые направлены на устранение выявленных судом нарушений проведенного предварительного расследования.
И. В УПК РФ необходимозакрепитьследующие правила, касающееся сроков устранения выявленных судом нарушений. Срок устранения выявленных судом нарушений проведенного предварительного расследования устанавливается руководителемследственногооргана до 1 месяца. Допускается продление этого срока руководителем следственного органа в порядке, установленном ч. 6 ст. 162 УПК РФ. В случаях устранения нарушенийпрокуроромлибо по его поручениюдознавателем- прокурор сам устанавливает указанный срок до 1 месяца, а при необходимости продляет его. Срок устранения выявленных судом нарушений проведенного предварительного расследования исчисляется с момента поступления уголовного дела впрокуратуру.
Предложения по совершенствованию УПК РФ сформулированы в виде проекта федерального закона, изложенного в приложении к диссертации.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты могут быть использованы для дальнейшего теоретического изучения вопросов уголовно-процессуального права и совершенствования норм УПК РФ. Положения диссертации могут быть применены в практической деятельности, а также при преподавании курса «Уголовный процесс».
Апробация исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса,прокурорскогонадзора и правоохранительной деятельности Юридического института Томского государственного университета, где она докладывалась и обсуждалась.
Основные теоретические положения были опубликованы в научныхстатьяхи изложены на научно-практических конференциях, прошедших в 2006-2007 гг. в Томске, Уфе.
Одна из статей опубликована в научном издании, рекомендованномВАКМО РФ: Ткачев А.И. О необходимости расширения перечня оснований для возвращения уголовного дела прокурору // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2006. - Вып. 11 (62). -Серия: Гуманитарные науки (Юриспруденция). - С. 97-99.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, 8 параграфов, заключения, приложения, списка использованных источников и литературы

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ткачев, Александр Иванович

Заключение
1. Возвращение уголовного делапрокурорусо стадии подготовки ксудебномузаседанию является новым институтом уголовногосудопроизводстваРоссии, суть которого состоит в обеспечении суду возможности рассмотрения дела по существу ивынесенияпо нему законного, обоснованного и справедливогоприговорапутем устранения препятствующих этому существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительногорасследования.
2. Наличие вУПКРФ института возвращения уголовного дела прокурору является обусловленным принадлежностью российского уголовно-процессуального права к континентальной системе уголовно-процессуального права с традиционным формальнымдосудебнымпроизводством.
3. Возможное появление в российском уголовномсудопроизводствеинститута устранения недостатков предъявленногообвиненияв судебном разбирательстве не исключает необходимости существования института возвращения уголовного дела прокурору. Поскольку институт устранения предъявленного обвинения всудебномразбирательстве направлен на устранение ограниченного круга нарушений, то он не может выполнять задачу института возвращения уголовного дела прокурору и устранять все существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Указанные институты могут лишь дополнять друг друга, но не исключать.
4. Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает одно основание - существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Указанные в ст. 237 УПК РФ основания возвращения уголовного дела прокурору - виды существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
5. Нарушение уголовно-процессуального закона является основанием возвращения уголовного дела прокурору при наличии следующих признаков:
1) нарушение допущено вдосудебномпроизводстве;
2) нарушение существенно, т.е. препятствует рассмотрению и разрешению уголовного дела судом;
3) нарушение должно быть не устранимым в судебномразбирательстве;
4) устранение такого нарушения не связано с восполнением неполноты произведенногодознанияили предварительного следствия.
6. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона,совершенноев досудебном производстве, - этонеисполнениеили ненадлежащее исполнение органами предварительного расследования своихпроцессуальныхобязанностей, которые путем лишения, ограничения прав участников судопроизводства или иным путем помешали или могли помешать суду всесторонне рассмотреть уголовное дело и постановитьзаконный, обоснованный и справедливый приговор.
7.Лишениеправа участников судопроизводства - этонепредоставлениеорганами предварительного расследования возможности реализации участником судопроизводства своегопроцессуальногоправа в досудебном производстве, когда такая возможность предусмотрена в УПК РФ.
Ограничение права участника судопроизводства - это неиспользование или использование права участником судопроизводства в условиях, не предоставляющих возможность наиболее эффективной реализации этого права.
8. Неустранимыми в судебном разбирательстве являются нарушения, для устранения которых необходимосовершениедействий, недопустимых в судебном производстве.
Во всяком случае неустранимыми в судебном разбирательстве являются лишение, ограничение прав участников судопроизводства, момент окончания возможности реализации которых предусмотрен законом в досудебном производстве.
9. Не является основанием возвращения уголовного дела прокурору существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлекшее лишение юридической силы собранныхдоказательств(т.е. неполноту предварительного расследования).
10. П. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ предусматривает возможность возвращения уголовного дела прокурору в случаях нарушенийобвинительногозаключения, связанных с его формой и содержанием. Анализправоприменительнойпрактики позволил выделить среди последних нарушений следующие: нарушения, связанные с изложением содержания доказательств; нарушения, связанные с указанием данных о личностиобвиняемого; нарушения, связанные с указанием иных данных; нарушения, связанные с изложением обвинения вобвинительномзаключении.
11. Нарушения, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, следует разделить на три вида:невручениеобвиняемому копии обвинительного заключения,вручениеобвиняемому недоброкачественной копии обвинительного заключения, нарушение требований ч. 4 ст. 222 и ч. 3 ст. 226 УПК РФ.
12. Основанием возвращения уголовного дела прокурору по п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК РФ может являться только установление судом отсутствияневменяемостилица (или заболевания, препятствующего назначению ему уголовногонаказания), в отношении которого уголовное дело направлено в суд.
13. Основание возвращения уголовных дел прокурору, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, имеет целью создание всестороннегосудебногоразбирательства по делу. Если соединение уголовных дел не достигает этой цели, то оснований для возвращения уголовных дел прокурору нет.
14. Нарушение, предусмотренное пунктом 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, может быть устранимым в судебном производстве, что зависит от обстоятельств дела. Если имеется возможность устранения этого нарушения в судебном производстве, то дело не возвращается прокурору. Только необходимость выполнения недопустимых в судебном разбирательстве действий для обеспеченияобвиняемомуправ, предусмотренных частью пятойстатьи217 УПК РФ, должна влечь возвращение уголовного дела прокурору по п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК.
15. Предлагается дополнить ч. 1 ст. 237 УПК РФ пунктами следующего содержания:
6) иные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, если их устранение не повлечет восполнение неполноты проведенного предварительного следствия или дознания;
7) имеется основание для изменения обвинения на болеетяжкое, если уголовно-правовая квалификация деяния, вмененного обвиняемому, не соответствует фактической фабуле предъявленного обвинения».
16. В УПК РФ должна быть предусмотрена возможностьобжалованиясторонами решения суда о возвращении уголовного дела прокурору сторонами вапелляционном, кассационном, надзорном порядке.
17. В законе необходимо определить, чтопрокурор, следователь, дознаватель вправе совершать только теследственныеи процессуальные действия, которые направлены на устранение выявленных судом нарушений проведенного предварительного расследования.
18. Следует признать правильность правового регулирования УПК РФ относительно процессуальных решений, допустимых по возвращенному прокурору уголовномуделу: законом не предусматривается возможностьпрекращениялибо приостановления производства по делу, которое суд вернул прокурору. После устранения нарушений в порядке ст. 237 УПК РФ уголовное дело должно быть направлено в суд.
19. В УПК РФ необходимозакрепитьследующие правила, касающееся сроков устранения выявленных судом нарушений. Срок устранения выявленных судом нарушений проведенного предварительного расследования устанавливается руководителемследственногооргана до 1 месяца. Допускается продление этого срока руководителем следственного органа в порядке, установленном ч. 6 ст. 162 УПК РФ. В случаях устранения нарушенийпрокуроромлибо по его поручениюдознавателем- прокурор сам устанавливает указанный срок до 1 месяца, а при необходимости продляет его. Срок устранения выявленных судом нарушений проведенного предварительного расследования исчисляется с момента поступления уголовного дела впрокуратуру.
168

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ткачев, Александр Иванович, 2007 год

1.КонституцияРоссийской Федерации : принята всенар.голосованием12 дек. 1993 г. М.: Проспект, 1999. - 48 с.
2.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 нояб. 1950 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. - № 2. - Ст. 163.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации с изм. и доп. на 01 февр. 2004 г. М.: Проспект, 2004. - 592 с.
4. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» : федеральный закон от 11 мая 2007 г. № 87-ФЗ // Рос. газ. 2007. - 8 июня.
5. Конституц. Суда Рос. Федерации от 8 дек. 2003 г. № 18-П // Рос. газ. 2003. -23 дек.
6. Пожалобегражданки Вержуцкой Людмилы Германовны на нарушение ееконституционныхправ частью седьмой статьи 236 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации : определение Конституц.
7. Суда Рос. Федерации от 20 окт. 2005 г. № 404-0 // Вести. Конституц. Суда Рос. Федерации. 2006. - № 2. - С. 19-21.
8. О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство внадзорнойинстанции : постановление ПленумаВерховногоСуда Рос. Федерации от 11 янв. 2007 г. № 1 // Рос. газ. 2007. - 20 янв.
9. О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговыепреступления: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 // Рос. газ. -2006.-31 дек.
10. О применении судами особого порядкасудебногоразбирательства уголовных дел :постановлениеПленума Верховного Суда Рос. Федерации от 5 дек. 2006 г. № 60 // Бюл. Верховного Суда Рос. Федерации. 2007. - № 2. -С. 2-4.
11. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановлениеПленумаВерховного Суда Рос. Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 // Рос. газ. 2004. - 25 марта.
12. Обзоркассационнойпрактики Судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда Российской Федерации за 2005 г. // Бюл. Верховного Суда Рос. Федерации. 2006. - № 7. - С. 22-32.
13. Обзорсудебнойпрактики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 г. // Бюл. Верховного Суда Рос. Федерации. 2006. - № 3. -С. 12-32.
14. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2005 г. // Бюл. Верховного Суда Рос. Федерации. 2005. - № 12. -С. 5-22.
15. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2005 г. // Бюл. Верховного Суда Рос. Федерации. 2005. - № 10. -С. 9-32.
16. Обзор кассационной практики Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 г. // Бюл. Верховного Суда Рос. Федерации. 2005. - № 8. - С. 23-31.
17. Письмо председателя Ленинского районного суда г. НовосибирскапрокуроруЛенинского района, председателю Новосибирского областного суда от 26 мая 2006 г. // Архив Новосибир. областного суда.
18. Справка о результатах обобщения практики возвращения судами уголовных дел прокурору в порядке ст. 237УПКРФ // Архив Прокуратуры Томской области.
19. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 года. Баку :Юрид. лит., 2001. - 568 с.
20. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Минск : Акад.МВДРеспублики Беларусь, 2006. - 272 с.
21. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан : учеб.-практ. пособие. Алматы : Норма-К, 2002. - 288 с.
22. Уголовно-процессуальный кодекс Украины (с изм. и доп. по состоянию на 1 января 2007 года). Харьков: Одиссей, 2007. - 264 с.
23. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 года с изменениями и дополнениями на 1 янв. 1966 года. М.: Прогресс, 1967. - 323 с.
24. О некоторых вопросах применения уголовно-процессуального закона в суде первойинстанции: постановление Пленума Верх. Суда Республики Беларусь от 26 сент. 2002 г. № 6 //Судебныереформы в странах СНГ : сб. науч. статей. Минск, 2005. - С. 152-160.
25.АбдулинР. С. Проблемы практического применениястатьи237 УПК РФ // Рос.судья. 2004. - № 5. - С. 13-14.
26.АдаменкоВ. Д. Охрана свобод, прав и интересовобвиняемого. / В. Д. Адаменко. Кемерово : Кузбассвузиздат, 2004. - 294 с.
27. Азаров В. Возвращение уголовного дела для производства дополнительногорасследования: правосознание и закон, толкование и применение / В. Азаров, А. Баранов, С. Супрун // Уголовное право. 2004. -№ 2. - С. 84-86.
28.АзаровВ. А. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России : монография. / В. А. Азаров, И. Ю.Таричко. Омск : Омск. гос. ун-т, 2004. - 379 с.
29. Александров А. Возвращение уголовного дела прокурору / А. Александров, С. Белов //Законность. 2004. - № 12. - С. 31-32.
30.АлексеевН. С. Должен ли оценивать суддоказательствав стадии предания суду / Н. С. Алексеев, В. 3. Лукашевич //Правоведение. 1958. -№ 3. - С. 69-79.
31.АлексеевС. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С. С. Алексеев. -М. : Юрид. лит., 1966. 188 с.
32. Ангазоров А.Обжалованиесудебных решений, принятых на предварительном слушании // Законность. 2005. - № 10. - С. 34.
33.АндрееваО. И. Пределы проявлениядиспозитивностив уголовном судопроизводстве / О. И. Андреева. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. - 136 с.
34.АрсеньевК. К. Предание суду и дальнейший ход уголовного дела до начала судебного следствия : сб. практ. заметок / К. К. Арсеньев. СПб. : Тип. В. Демакова, 1870.-225 с.
35. Астахов П. Дневной и ночнойнадзор// Консультант Плюс Электронный ресурс.: Справочная правовая система. Версия Проф., сетевая. Электрон, дан. М.: АО Консультант Плюс, 1992- . Режим доступа: Компьютер, сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
36.БаеваТ. Н. Возвращение судом уголовного дела прокурору в механизме обеспечения справедливого судебногоразбирательства: дис. . канд. юрид. наук / Т. Н.Баева. М., 2006. - 244 с.
37. Баева Т.Процессуальныйсрок устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела судом // Законность. 2006. - № 12. - С. 2930.
38.БаксаловаА. М. Об институте дополнительного расследования в уголовном процессе // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. ст. Томск, 2005. - Ч. 29. - С. 125-128.
39.БарабановП. К. Передача уголовного дела с судебной стадии надосудебную// Уголовный процесс. 2006. - № 3. - С. 42-50.
40.БарановА. М. Процессуальные ошибки,совершаемыена этапе окончания предварительного следствия, и способы их устранения : лекция / А. М. Баранов. Омск : ЮИ МВД России, 1996. - 44 с.
41.БахтыбаевИ. Ж. Перспективы исключения институтадоследования// Прокурорская и следственная практика. 2005. - № 3-4. - С. 24-29.
42. Бирюков Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практикапрокурорскогонадзора // Рос. юстиция. 2003. - № 6. - С. 44-46.
43.БобылевМ. П. Обвинение как предмет уголовногоправосудияв современной России : автореф. дис. . канд. юрид. наук / М. П. Бобылев. -Уфа, 2004. -24 с.
44.БожьевВ. Пленум Верховного Суда России о производстве в суде надзорной инстанции // Консультант Плюс Электронный ресурс.: Справочная правовая система. Версия Проф., сетевая. Электрон, дан. М.: АО
45. Консультант Плюс, 1992- . Режим доступа: Компьютер, сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
46.БойлькеВ. Уголовно-процессуальное право ФРГ : учебник для студ. юрид. факульт. / В. Бойльке. 6-е изд., с доп. и изм. - Красноярск : Краснояр. гос. ун-т, 2004.-351 с.
47.БубновР. Г. Взаимоотношения субъектов уголовногопреследованияпо делам публичного и частно-публичногообвинения: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Р. Г. Бубнов. Самара, 2006. - 20 с.
48.БурмагинС. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (комментарийсудебной практики) // Рос.юстиция. 2005. - № 1-2. -С. 59-73.
49.БуцковскийН. Очерки судебных порядков поУставам20 ноября 1864 года / Н. Буцковский. СПб.: Тип. Скарятина, 1874. - 616 с.
50. Быкова Е.Обвинительнаякамера хранительница законности во Франции // Рос. юстиция. - 1994. -№ 11. - С. 18-19.
51.БыховскийИ. Е. Соединение и выделение уголовных дел всоветскомуголовном процессе / И. Е. Быховский. М.: Юрид. лит., 1961. - 78 с.
52.ВасинВ. В. Уголовно-процессуальное познание судом первой инстанции обстоятельств уголовного дела: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В. В. Васин. Томск, 2006. - 34 с.
53.ВеретехинЕ. Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде I инстанции / Е. Г.Веретехин. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1988.-88 с.
54. Видельская Е. М. Возвращение дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ // Рос. юстиция. 2006. - № 2. - С. 61-63.
55.ВладимировЛ. Е. Суд присяжных. Условия действия институтаприсяжныхи метод разработки доказательств. / JI. Е. Владимиров. -Харьков : Харьковск. ун-та тип., 1873. 256 с.
56.ВласовВ. И. Направление судами уголовных дел для дополнительного расследования / В. И. Власов. Кемерово : Б. и., 1977. - 35 с.
57.ВласовВ. И. Проблемы качества расследованияпреступленийи пути их решения : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / В. И. Власов. Харьков, 1991.-43 с.
58.ВолколупО. В. Система уголовногосудопроизводстваи проблемы ее совершенствования : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / О. В.Волколуп. -Краснодар, 2003. 46 с.
59.ВолколупО. В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования / О. В. Волколуп. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. -267 с.
60.ВолторнистО. А. Возвращение уголовного дела прокурору: проблемы теории и практики // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. ст. Томск, 2005. - Ч. 29. - С. 119-122.
61.ВоскресенскийВ. В. Соотношение оснований и порядка возвращения дела надоследованиепо дореволюционному и советскому уголовно-процессуальному законодательству // Предварительное следствие ипрокурорскийнадзор : сб. науч. тр. М., 1990. - С. 18-23.
62.ВоскобитоваJT. А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основания к отменеприговоров: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Л. А. Воскобитова. -М., 1979. 25 с.
63. Выявление и устранениеследственныхошибок при судебном рассмотрении уголовных дел : метод, пособие. М. :ВНИИпробл. укрепления законности иправопорядка, 1990. - 84 с.
64.ГавриловБ. Я. Институт судебного доследования: пора расставить все точки / Б. Я. Гаврилов, Д. Б. Гаврилов // Рос. юстиция. 2005. - № 12. -С. 25-32.
65.ГавриловД.Б. Возможно ли реанимировать в УПК РФ институт судебного доследования // Рос.следователь. 2007. - № 11. - С. 3-6.
66.ГальперинИ. М. Направление судом уголовного дела на доследование / И. М. Гальперин. М.:Госюриздат, 1960. - 170 с.
67. Гуськова А. Каким должно быть предание суду // Рос. юстиция. 2002. -№2.-С. 43-44.
68.ГуськоваА. П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки ксудебномузаседанию по УПК РФ : монография / А. П. Гуськова. Оренбург :ИПКОГУ, 2002. - 108 с.
69.ГуценкоК. Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств(Англия,США) / К. Ф. Гуценко. М., 1969. - Вып. 1.-208 с.
70.ДавыдовП. М. Обвинение в советском уголовном процессе / П. М. Давыдов. Свердловск : Средне-Уральское кн. изд-во, 1974. - 135 с.
71.ДаниловА. В. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона как основание направления дела на доследование // Проблемы борьбы спреступностью: сб. науч. тр. Омск, 1977.-С. 131-137.
72.ДаровскихС. М. Участие государственногообвинителяв стадии подготовки к судебному заседанию // Уголовно-процессуальное право: понятие, содержание, источники : материалы науч.-практ. конф. М., 2006. -С.195-200.
73.ДенисовС. А. Законность и обоснованность соединения и выделения уголовных дел: автореф. дис. . канд. юрид. наук / С. А. Денисов. М., 2002. -22 с.
74.ДобровольскаяТ. Н. Изменение обвинения всудебныхстадиях советского уголовного процесса / Т. Н. Добровольская. М. : Юрид. лит., 1977.- 112 с.
75.ДуховскойМ. В. Русский уголовный процесс / М. В. Духовской. М. : Клюкин, 1910.-448 с.
76.ЕгоровА. Ю. Состязательность в стадии назначения судебного заседания : автореф. дис. канд. юрид. наук / А. Ю. Егоров. Екатеринбург, 2003.-22 с.
77.ЕжоваЕ. В. Институт возвращения уголовного дела прокурору в Российском уголовном процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е. В. Ежова. Уфа, 2006. - 27 с.
78.ЕскинаС. В. Проблемы института направления уголовных дел на дополнительноерасследование: автореф. дис. . канд. юрид. наук / С. В. Ескина. М., 2000. - 23 с.
79.ЖидковаЕ. И. Проблема пределов производства по уголовномуделув решениях Конституционного Суда РФ // Уголовно-процессуальное право: понятие, содержание, источники : материалы науч.-практ. конф М., 2006. -С. 179-185.
80.ЗайцеваЛ. Л. Опыт реформирования уголовного судопроизводства Беларуси и России // Судебные реформы в странахСНГ: сб. науч. статей. -Минск, 2005. С. 50-60.
81.ЗахожийЛ. Совершенствовать институт дополнительного расследования // Социалистическая законность. 1986. -№ 3. - С. 60-61.
82.ЗиннатовР. Ф. Реализация судебной власти на стадии подготовки дела к судебному заседанию в современном российском уголовномсудопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Р. Ф.Зиннатов. -Ижевск, 2006. 26 с.
83. Зыкин В. Возвращение судом дел для дополнительного расследования: состояние и перспективы // Рос. следователь. 2006. - № 1. - С. 6-9.
84. Зыкин В. Институт возвращения судом уголовных дел для дополнительного расследования необходимо восстановить // Закон и право. -2005. -№ 11.-С. 15-19.
85. Зыкин В. Необходимо восстановить институт возвращения судом уголовных дел для дополнительного расследования // Законность. 2005. -№8.-С. 33-35.
86. Игошин В. Обжалование судебных решений, принятых на предварительном слушании // Законность. 2005. - № 9. - С. 41-42.
87.ИшимовП. Л. Процессуальный порядок подготовки уголовного дела к судебномуразбирательству: автореф. дис. . канд. юрид. наук / П. Л. Ишимов. Ижевск, 2005. - 27 с.
88.КалинкинаЛ. Д. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и их правовые последствия // Уголовный процесс. 2007. - № 1. -С. 29-34.
89.КаретниковА. С. Производство по делу, возвращенному для дополнительного расследования : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. С. Каретников. М., 1979. - 18 с.
90.КовтунН. Н. Процессуальные нарушения, обусловливающие возможность возвращения уголовного дела прокурору // Уголовный процесс. -2006.-№8.-С. 23-30.
91.КовтунН. Н. Стадия подготовки уголовного дела к судебному разбирательству: проблемы нормативного регулирования и практической реализации : учебное пособие / Н. Н. Ковтун, А. А.Юнусов. Казань : Новое знание, 2005. - 296 с.
92.КолбаяГ. Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства / Г. Н.Колбая. М.: Юрид. лит., 1975. - 152 с.
93.КолоколовН. А. Обвинение и защита в российском уголовном процессе: баланс интересов иллюзия или реальность // Уголовноесудопроизводство. - 2006. - № 1. - С. 2-7.
94. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / отв. ред. Д. Н.Козак, Е. Б. Мизулина. 2-е изд., перераб. и доп. -М. :Юристъ, 2004. - 823 с.
95. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С. А. Пашин. М. : Республика, 1992. - 111 с.
96.КореневскийЮ. В. Судебная практика и совершенствование предварительного расследования / Ю. В.Кореневский. М. : Юрид. лит., 1974.- 112 с.
97.КорнуковВ. Допускает ли статья 237 УПК РФ возможность дополнительного расследования по уголовному делу? / В. Корнуков, С. Сотсков//Уголовное право.-2003.-№ 1.-С. 71-72.
98. Крыгин В. Нужен ли институт доследования? / В. Крыгин, М. Пастухов // Сов. юстиция. 1990. - № 14. - С. 24.
99.КудинФ. М. Достаточность доказательств в уголовном процессе / Ф. М. Кудин, Р. В.Костенко. Краснодар, 2000. - 160 с.
100.КузнецоваО. Д. Возвращение дела прокурору: проблемы реализацииравноправиясторон и принципа законности // Вестн. Оренбург, гос. ун-та. -2006.-№3.-С. 106-109.
101. Кузнецова О. Проблемы повышения эффективности уголовно-процессуальных институтов устранения следственных ошибок / О. Кузнецова, В. Крамаренко // Уголовный процесс. 2006. - № 4. - С. 7981.
102.КуликН. В. Осуществление прокуроромдоказыванияна предварительном слушании: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н. В. Кулик. -СПб., 2006.-28 с.
103.КуприяновА. А. Соединение уголовных дел как основание применения статьи 237 УПК РФ // Уголовный процесс. 2006. - № 10. - С. 41-42.
104.КутафинО. Е. Судебная власть в России : история, документы : в 6 т. / О. Е.Кутафин, В. М. Лебедев, Г. Ю.Семигин; отв. ред. И. А. Исаев. М. : Мысль, 2003.-Т. 4.-677 с.
105.КуцоваЭ. Ф. Советская кассация какгарантиязаконности в правосудии / Э. Ф.Куцова. М.: Госюриздат, 1957. - 228 с.
106. Кушкалиев X. Д. Соблюдение правграждан, законность и объективность основные цели реформирования института доследования //Прокурорскаяи следственная практика. - 2005. - № 3-4. - С. 66-71.
107.ЛазареваВ. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе / В. А. Лазарева. Самара: Самарский университет, 1999. - 136 с.
108.ЛупановаС. В. Предварительные слушания как форма подготовки дела к судебному разбирательству в российском уголовном процессе : автореф. дис. канд. юрид. наук / С. В. Лупанова. Н. Новгород, 2006. - 30 с.
109.МановаН. С. Досудебное исудебноепроизводство: сущность и проблемы дифференциациипроцессуальныхформ / Н. С.Манова. Саратов: ГОУ ВПО Сарат. гос. акад. права, 2003. - 228 с.
110.МаркинаЕ. А. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации: возрождается ли институт дополнительного расследования? //
111. Проблемы применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органамипрокуратуры: сб. ст. М., 2005. - С. 208-211.
112.МаркинаЕ. А. Возвращение судом уголовного дела прокурору: возможно ли расширить объем обвинения, изменить его на болеетяжкое? / Е. А. Маркина, Т. Н.Баева// Уголовное судопроизводство. 2006. - № 1. -С. 35-38.
113.МеркушовА. Е. Некоторые вопросы практики применения судами уголовно-процессуальных норм при осуществлении правосудия // Бюл. Верховного Суда Рос. Федерации. 2004. - № 8. - С. 27-32.
114.МироноваГ. И. Подготовка к судебному заседанию : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Г. И. Миронова. М., 2005. - 28 с.
115.МихайловаТ. А. Предание суду в советском уголовном процессе / Т. А. Михайлова. М.: Юрид. лит., 1981. - 88 с.
116.МихайловскаяИ. Б. Настольная книгасудьипо доказыванию в уголовном процессе / И. Б. Михайловская. М.: Проспект, 2006. - 192 с.
117. Михайловская И. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Рос. юстиция. - 2002. -№7.-С. 2-А.
118.МоскальковаТ. Н. Уважение чести и достоинства личности как принцип советского уголовного процесса : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Т. Н.Москалькова. М., 1988. - 16 с.
119.МосквитинаТ. А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и средства их выявления, устранения ипредупреждения в уголовном процессе России : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Т. А. Москвитина. Казань, 1997. - 22 с.
120. Морозов П. Трансформация института возвращения судом уголовного дела прокурору // Законность. 2005. - № 8. - С. 36-38.
121.МорщаковаТ. Контрреформа: угроза и реальность // Сравнительноеконституционноеобозрение. 2005. -№ 3. - С. 61-68.
122.МорщаковаТ. Г. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам) / Т. Г. Морщакова, И. Л.Петрухин. М. : Наука, 1987. -239 с.
123.МотовиловкерЯ. О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства / Я. О.Мотовиловкер. Кемерово : Кемеровское кн. изд-во, 1962. - 296 с.
124.МотовиловкерЯ. О. Основные уголовно-процессуальные функции / Я. О. Мотовиловкер. Ярославль : Ярослав, гос. ун-т, 1976. - 93 с.
125.МоулН. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.Статья6 Право на справедливое судебноеразбирательство: прецеденты и комментарии / Н. Моул, К. Харби, J1. Б. Алексеева. М. : Рос. акад. правосудия, 2001. - 143 с.
126.НазаровА. Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда / А. Д. Назаров. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. - 323 с.
127. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. докт. юрид. наук, проф., Председателя Верх. Суда РФ В.М. Лебедева. М. : Норма, 2004.-448 с.
128. Обзор деятельности федеральных судов общейюрисдикциии мировых судей в 2004 году // Рос. юстиция. 2005. - № 6. - С. 26-48.
129. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировыхсудейв 2005 году // Рос. юстиция. 2006. - № 9. - С. 72-75.
130. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 году // Рос. юстиция. 2007. - № 5. - С. 57-76.
131.ОксюкT. JI. Возвращение уголовного дела прокурору // Уголовный процесс.-2005.-№ 1.-С. 23-30.
132.ОмельяненкоГ. Н. Основания и процессуальный порядок возвращения судом уголовных дел на дополнительное расследование (на материалах УкраинскойССР) : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Г. Н. Омельяненко. -Киев, 1968.-24 с.
133. Ответы на вопросы // Свердловский областной суд Электронный ресурс. / Свердловский областной суд. Электрон, дан. - Екатеринбург, [Б.г.] - Режим доступа: http://femida.e-burg.ru/guest.php?page=74, свободный.
134. Ответы на вопросы судов по применению УПК РФ //ВерховныйСуд Российской Федерации Электронный ресурс. / Верховный Суд Российской Федерации. Электрон, дан. - М., 2004. - Режим доступа: http://www.supcourt.ru/vscourtdetale.php?id=146, свободный.
135.ПереверзевM. Н. Прокурорский надзор за направлением уголовных дел на дополнительное расследование в советском уголовном процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук / M. Н. Переверзев. Свердловск, 1971. -20 с.
136.ПерловИ. Д. Предание суду в советском уголовном процессе / И. Д. Перлов. М. : Юрид. изд-во М-ваюстицииСССР, 1948. - 200 с.
137.ПетрухинИ. Л. Реформа уголовного правосудия в России не завершилась // Законодательство. 2006. - № 3. - С. 69-77.
138.ПетрухинИ. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России / И. Л. Петрухин : в 2 ч. M. : ТКВелби, 2005. - Ч. 2. - 192 с.
139.ПетуховскийА. Восстановить институт возвращения судом уголовных дел на дополнительное расследование // Рос. юстиция. 2004. - № 2. - С. 4749.
140.ПетуховскийА. А. Направление уголовных дел на дополнительное расследование и проблемы повышения качествадознанияи предварительного следствия / А. А. Петуховский. М. : Акад. МВДСССР, 1990.-83 с.
141.ПиюкА. В. Роль суда всобираниидоказательств по уголовному делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде первой инстанции : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. В.Пиюк. Томск, 2004.-29 с.
142.ПлашевскаяА. А. Собирание судомдоказательствпри рассмотрении дела по первой инстанции в уголовном процессе России / А. А.Плашевская. Томск : Изд-во НТЛ, 2006. - 204 с.
143.ПлашевскаяА. А. Собирание судом доказательств при рассмотрении дела по первой инстанции в уголовном процессе России : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. А. Плашевская. Томск, 2006. - 27 с.
144.ПучковскаяМ. Е. Исправление судом следственных ошибок на стадии предварительного расследования и при производстве в суде первой инстанции : автореф. дис. . канд. юрид. наук / М. Е. Пучковская. Томск, 2004.-25 с.
145.ПучковскаяМ. А. Некоторые проблемные вопросы возвращения дел на доследование // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. статей. Томск, 2001. - Вып. 7. - С. 83-85.
146. Работа судов Российской Федерации в 2003 году // Рос. юстиция. -2004. № 4. - С. 68-79.
147.РевенкоН. И. Обеспечение следователем всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела при осуществленииуголовного преследования : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н. И. Ревенко. Омск, 2006. - 18 с.
148.РезникГ. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств / Г. М. Резник. М.: Юрид. лит., 1977. - 118 с.
149.РивлинА. Л. Пересмотр приговоров в СССР / А. Л.Ривлин. М. : Госюриздат, 1958. - 312 с.
150. Рябинина Т. Возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК // Законность. 2007. - № 6. - С. 25-27.
151. Руднев В. Нужно ли восстанавливать институт возвращения уголовных дел судом? // Законность. 2006. - № 2. - С. 38
152. Савицкий В. Направление дела на доследование израспорядительногозаседания // Сов. юстиция. 1972. -№ 5. - С. 10-12.
153.СемухинаО. Б. Типология уголовного процесса англо-американской и романо-германской правовых систем / О. Б. Семухина. Томск: Изд-во НТЛ, 2002. - 94 с.
154.СергеевскийН. Д. Русское уголовное судопроизводство: пособие к лекциям / Н. Д. Сергеевский. СПб.: Печатня А. Григорьева, 1884/5. - 161 с.
155.Сереброва