Возвращение уголовного дела судом прокурору :состояние и перспективы развития института

Короткий опис

Год:

2008

Автор научной работы:

Шиплюк, Владимир Анатольевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

246

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шиплюк, Владимир Анатольевич

Введение.
Глава 1.
Генезис и современноесостояниевозвращения уголовного дела судомпрокурору. Возможности возвращения уголовного дела надосудебноепроизводство в зарубежном уголовном процессе.
§1. Генезис возвращенияуголовногодела прокурору в отечественном уголовном процессе.
§2. Возможности возвращения уголовного дела на досудебное производство в зарубежном уголовном процессе.
§3. Современное состояние иперспективыразвития института возвращения уголовного деласудомпрокурору, общая характеристика оснований возвращения уголовного дела.
Глава 2.
Основания возвращения уголовных дел судом прокурору
§1. Нарушение требованийУПКРФ при составлении иврученииобвинительного заключения или акта как основание возвращения уголовного дела прокурору.
§2. Существенное нарушение норм уголовно-процессуального и материального законодательства при проведении предварительногорасследованиякак основание возвращения уголовного дела прокурору.
§3. Необходимость составленияобвинительногозаключения или акта по уголовномуделу, направленному в суд спостановлениемо применении принудительной меры медицинского характера; необходимость соединения уголовных дел как основания возвращения уголовного дела прокурору.'.
§4.Неразъяснениеобвиняемому прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ как основание возвращения уголовного дела прокурору.
Глава 3.
Порядок ипроцессуальныеособенности возвращения уголовного дела судом прокурору.
§1.Процессуальныйпорядок рассмотрения и разрешения судом вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.
§2.Обжалованиесудебных решений о возвращении уголовного дела прокурору
§3. Сроки устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела ивозвращениеуголовного дела прокурором в суд.
§4. Сроки содержания подстражейпри возвращении уголовного дела прокурору.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Возвращение уголовного дела судом прокурору :состояние и перспективы развития института"

Актуальность исследования. Институт возвращения уголовного дела судомпрокурору, пришедший на смену институту возвращения уголовного дела на дополнительноерасследованиев связи с реформированием отечественного уголовного процесса всостязательноеуголовное судопроизводство, продолжает вызывать оживленныеспорыв науке уголовного процесса и с трудом «приживается» в практике производства по уголовномуделу. Его формирование в настоящий момент нельзя признать завершенным.
Изучениезакрепленнойв действующем УПК РФ формы возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом имеет важное значение в связи с тем, что позволяет рассмотреть ряд дискуссионных вопросов, по которым до настоящего времени не сформировалось единства взглядов в науке уголовного процесса. Мало освещены в научных трудах вопросы и об отдельных основаниях возвращения судом уголовных дел прокурору, предусмотренныхУПКРФ, а также их признаках. Отсутствие четкогозаконодательногоопределения оснований для возвращения уголовного дела прокурору в тех случаях, когда затрагиваются права участников уголовногосудопроизводства, на данный момент явилось основанием для признания ряда норм указанного института не соответствующимиКонституцииРФ.
Кроме того, недостаточно регламентирован и сампроцессуальныйпорядок возвращения дела прокурору судом. Возникающие на практике трудности связаны с вопросами об исчислении сроков следствия идознания, а также содержания подстражейи их продлением. Не определен и порядок направления уголовного дела в судпрокуроромпосле устранения соответствующих недостатков. Эти и другие негативные явления — результат теоретической непроработанности и нерешенности принципиальных проблем возвращения судом уголовных дел прокурору для устранения препятствий их рассмотрения судом, а также несовершенства уголовно-процессуального закона.
Степень разработанности темы исследования. Изучением уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего возвращение судом уголовного дела прокурору в разное время занимались: И.Я.Фойницкий, В. Случевский, Н.Н. Полянский, М.С.Строгович, М.А. Чельцов, П.И. Люблинский. Проблемам направления уголовных дел судом прокурору надоследованиепосвящены монографические исследования И.М.Гальперина, И.Д. Перлова, Я.О. Мотовиловкера, Н.А.Юркевича, В.И. Власова, А.С. Каретникова, А.А.Петуховского, A.M. Чеченова, Г.П. Химичевой, С.В.Ескиной, О.В. Кузьминой, А.В. Седухина, А.А.Ширванова, А.С. Степанянца, Д.П. Филатова. Отдельные проблемы возвращения судом уголовных дел прокурору были освещены в работах В.П.Божьева, Б.Я. Гаврилова, Г.Н. Омельяненко, Н.А. Юркевича, Т.А.Москвитиной, JI.A. Воскобитовой, JI.H. Сыроватской, Д.А.Черкасова, Г.И. Мироновой, В.Г. Асташенкова, П.Л.Ишимова, О.В. Волколуп, М.С. Таткеева, М.Е.Пучковской, Т.Л. Оксюка, А.Г. Халиулина и некоторых других ученых-процессуалистов.
Исследуемым вопросам посвящены диссертации Т.Н.Баевой, Е.В. Ежовой, А.И. Ткачева, Д.Б.Гаврилова. Вместе с тем, до настоящего времени имеется множество как теоретических, так и практических проблем существования и применения норм действующего института возвращения уголовного дела судом прокурору.
Как неоднократно указывалКонституционныйСуд РФ, правосудие по самой своей сутипризнаетсятаковым лишь при условии, что оно отвечаетзакрепленномув Конституции РФ, ее вводных положениях, а также в международно-правовых документах, в частности, встатье6 Конвенции «О защите прав человека и основныхсвобод», статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 8 Всеобщейдекларацииправ человека, требованию справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.Статьей6 указанной Конвенции каждомугарантируетсяправо на справедливое судебноеразбирательствов разумный срок, аобвиняемым- право иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты.
Реализация указанных положений в национальном законодательстве не может не затрагиватьрегламентациювозвращения уголовного дела судом прокурору, как совокупность норм, направленных на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства и обеспечения возможностипостановлениясудом законного, обоснованного и справедливогоприговораили иного решения по уголовному делу. Правовые позицииКонституционногоСуда РФ и разъясненияВерховногоСуда РФ, касающиеся исследуемого института, требуют глубокого теоретического осмысления и формирования на основе проведенного анализа предложений по совершенствованию соответствующих норм Уголовно-процессуальногоКодексаРоссийской Федерации.
Таким образом, возвращение уголовного дела судом прокурору нуждается в комплексном анализе с точки зрения обоснованности и перспектив его развития в отечественном уголовном процессе.
Цель диссертационного исследования — изучение генезиса, современной формы, перспектив развития возвращения уголовных дел судом прокурору и разработка научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства и практической деятельности участников уголовного судопроизводства в связи с таким возвращением дел.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:
- анализ отечественного опыта становления и развития возвращения уголовных дел судом прокурору, а также его современного состояния;
- выработка авторского определения понятия возвращения уголовного дела судом прокурору и выделение присущих ему признаков;
- изучение аналогичных функционирующих в зарубежных странах механизмов, направленных на устранение препятствий рассмотрения судом уголовного дела, для выявления наиболее удачных способов разрешения правовых проблем;
- детальное изучение отдельных оснований возвращения уголовного дела судом прокурору;
- анализ порядка ипроцессуальныхособенностей осуществления возвращения судом уголовного дела прокурору;
- выявление и анализ характера допускаемых ошибок при возвращении уголовных дел на основе обобщения материаловсудебнойпрактики и конкретных уголовных дел;
- разработка рекомендаций, направленных на устранение противоречий между нормами, регулирующими возвращение уголовного дела судом прокурору, их совершенствование;
- внесение предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Объектом исследования являются комплексправоотношений, возникающих между участниками уголовного судопроизводства по поводу возвращения уголовных дел прокурору судом для устранений препятствий их рассмотрения в российском уголовном процессе на различных его стадиях, а также возвращение уголовного дела судом прокурору как правовое явление.
Предмет исследования включает в себя нормы Уголовно-процессуального Кодекса РФ,закрепляющиепорядок, основания и особенности возвращения уголовных дел судом прокурору, а также практику их применения.
Теоретическую базу исследования составляют научные труды дореволюционных, советских и современных российских и зарубежных ученых по вопросам общей теории права, уголовного и уголовно-процессуального права,прокурорскогонадзора, в том числе по проблемам возвращения уголовных дел судом прокурору.
Методология и методика исследования основывается на общенаучном диалектическом методе. В работе использованы исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и иные методы познания. Для сбора и обработки практических данных использованы методы наблюдения, анкетирования практических работников, анализа, социологический метод.
Нормативную основу диссертационного исследования составили международные правовые акты,КонституцияРФ, федеральные конституционные и федеральные законы РФ, Уголовно-процессуальныйкодексРФ, Уголовный кодекс РФ. При написании работы использовались Постановления и Определения Конституционного Суда РФ, ПостановленияПленумаВерховного Суда РФ.
Эмпирической базой исследования являются результаты обобщения практики Верховного Суда РФ и изучения более 200 уголовных дел, рассмотренных судами Новосибирской области и Санкт-Петербурга, которые были возвращены прокурору для устранения препятствий их рассмотрения судом.
В диссертации использованы данные анкетного опроса 100 практических, работников (помощниковпрокуроров, осуществляющих поддержание государственного обвинения в суде) из различных регионов РФ.
В диссертации также нашёл отражение личный опыт работы автора в должностях помощникапрокурорарайона, прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судамипрокуратурысубъекта РФ.
Научная новизна проведённого исследования определяется кругом анализируемых проблем и подходом к их разрешению. С момента вступления в силу УПК РФ настоящее исследование является одной из первых, с учетом ранее предпринятых, попыток изучения новых нормпроцессуальногозаконодательства, регламентирующих возвращение уголовного дела прокурору судом и построения такой их системы, которая бы гарантировала права участников уголовного судопроизводства и отвечала ихзаконныминтересам.
В работе уточняется существующее в науке уголовного процесса определение понятия возвращения судом уголовного дела прокурору, основания для возвращения уголовных дел судом прокурору формулируются не только на основе норм УПК РФ, но и исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ. Исследуются отдельные особенности осуществления возвращения дела на стадию предварительногорасследования, связанные с порядком разрешения вопроса о возвращении дела прокурору, сроках устранения препятствий рассмотрения уголовного дела, порядке исчисления, основаниях и порядке продления срока содержания под стражей, а также некоторые другие особенности осуществления изучаемого механизма.
На основе анализа положений действующего уголовно-процессуального закона, результатов обобщения судебной практики и проведенного анкетирования высказаны предложения по совершенствованию исследуемого института, приведению его норм в соответствие с положениями международно-правовых актов и Конституции РФ, подготовлен проект соответствующего федерального закона, проект постановления пленума Верховного Суда РФ.
Научную новизну исследования также определяют основные положения, выносимые на защиту:
1. Обоснована необходимость введения нового основания для возвращения уголовного дела судом прокурору - существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при производстве предварительного расследования. Существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, являющимися основаниями для возвращения уголовного дела судом прокурору, необходимо признавать такие нарушения требований международных,конституционныхнорм и норм УПК РФ, не устранимые всудебномразбирательстве, которые ограничили или сделали невозможным реализацию предоставленных участникам уголовного судопроизводства прав и ихзаконныхинтересов, и результатом которых является невозможность рассмотреть уголовное дело по существу и постановить по немузаконный, обоснованный и справедливый приговор или иное решение.
2. Отсутствие возможности полно и в интересах сторон в рамках действующего института возвращения уголовного дела судом прокурору восстанавливать права участников уголовного судопроизводства в случае допущения существенных нарушений норм процессуального и материального права на предварительномрасследовании, которые являются препятствиями для рассмотрения уголовного дела по существу и не могут быть устранены в судебномразбирательстве, в том числе при выявлении не существовавших на момент формулированияобвиненияфактических обстоятельств, не позволяет суду постановить законный, обоснованный и справедливыйприговорили иное решение по уголовному делу. В связи с чем перечень оснований возвращения уголовного дела судом прокурору нуждается в расширении.
Предлагается дополнить часть первуюстатьи237 УПК РФ пунктом 6 следующего содержания: 6) при проведении предварительного расследования были допущены существенные нарушения материального и процессуального закона, повлекшие нарушение или стеснение предоставленных участникам уголовного судопроизводства прав и их законных интересов, в том числе в случае, если имеется необходимость изменения предъявленного обвинения на болеетяжкое, а также в связи с выявлением не существовавших на моментпредъявленияобвинения фактических обстоятельств. Возвращение судом уголовного дела для ухудшения положенияобвиняемогодопускается лишь по инициативе стороны обвинения».
3. Требования о соблюдении органами предварительного расследования закона при составлении итогового решения по уголовному делу распространяются в том числе и напостановлениео направлении уголовного дела в суд для примененияпринудительныхмер медицинского характера. В случае, когда такое постановление составлено с нарушением требований УПК РФ, если это исключает возможностьвынесениясудом решения на его основании, уголовное дело следует возвращать прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
4. В УПК РФ необходимо предусмотреть процедуруврученияна предварительном слушании копииобвинительногозаключения, обвинительного акта, постановления о направлении уголовного дела в суд для примененияпринудительноймеры медицинского характера обвиняемому, лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, егозащитникуи законному представителю, если указанные акты не были получены по окончании предварительного расследования, за исключением случаев, когда суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч.4 ст. 222 или ч.З ст.226 УПК РФ. При этом,обязанностьвручения копий данных процессуальных документов должна бытьвозложенана сторону обвинения, а именно - на прокурора.
Выдвигается предложение о дополнении статьи 228 УПК РФ частью второй следующего содержания: 2. В случаях, если копия обвинительного заключения, обвинительного акта не была врученаобвиняемому, а копия постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера не была вручена лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитнику изаконномупредставителю (за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса),судьяобязывает прокурора в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений».
5. Исходя из понятиясудебногоразбирательства, содержащегося в п.51 ст.5 УПК РФ, и необходимости обеспечения прав участников уголовного судопроизводства суды первой,апелляционной, кассационной и надзорной инстанций необходимо законодательно наделить правом возвращения уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным ст.237 УПК РФ.
Предложены соответствующие изменения и дополнения в ст.ст.253, 294, ч.З ст.367, ч,1 ст.378, ч.чЛ, 2 ст.408 УПК РФ.
6. Предусмотренный статьей 237 УПК РФ 5-и суточный срок устранения прокурором препятствий рассмотрения уголовного дела и отсутствие в УПК РФ порядка и оснований его продления не позволяют эффективно и в интересах участников уголовного судопроизводства исполнять решение суда о возвращении уголовного дела прокурору.
На этом основании часть вторую статьи 237 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции:
2. В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, судьяобязываетпрокурора в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений. В случае невозможности устранения прокурором препятствий к рассмотрению уголовного дела судом в течение 5 суток, срок устранения допущенных нарушений устанавливается в порядке, предусмотренномстатьями162, 223 УПК РФ».
7.Прокурордолжен обладать правом возвращения уголовного деласледователю, в орган дознания, дознавателю для производстваследственныхи иных процессуальных действий, направленных на устранение препятствий рассмотрения уголовного дела судом, если не были исполнены либо не полностью исполнены указания суда об устранении выявленных нарушений.
Предложены соответствующие дополнения в ч.1 ст.221, 4.1 ст.226 УПК
РФ.
Предложения по изменению УПК РФ сформулированы в виде проекта федерального закона о внесении изменений и дополнений в УПК РФ, изложенного в приложении к диссертации.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяются тем, что содержащиеся в диссертации выводы могут быть использованы в дальнейших теоретических разработках проблем исследуемого института в науке уголовного процесса. Выводы и предложения автора призваны способствовать единообразию применения положений уголовно-процессуального закона, а также могут быть использованы при разработкезаконопроектово внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации, иные нормативно-правовые акты. Кроме того, авторская позиция по наиболее проблемным вопросам может быть учтена при разработкепостановленийПленума Верховного Суда РФ по вопросам применения норм уголовно-процессуального законодательства. Непосредственные выводы могут быть учтены практическими работниками при осуществлениивозложенныхна них процессуальных функций, а также при подготовке учебников и других учебных и учебно-методических материалов по курсу «Уголовный процесс».
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в 11 научныхстатьях, освещены автором на научно-практических конференциях, проходивших в Санкт-Петербурге в 2005-2008 годах. Основные положения диссертации обсуждены на кафедре уголовного процесса икриминалистикиСанкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ. Отдельные аспекты исследования использовались длядачиконсультаций в связи с запросами практических работников органов прокуратуры, а также внедрены в практику деятельности указанных органов.
Структура и объем исследования обусловлены задачами проводимого исследования, последовательность изложения материала соответствует характеру исследования основных проблем в том аспекте, в котором она представлялась диссертанту наиболее приемлемой для лучшего раскрытия темы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шиплюк, Владимир Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Проведенный анализ содержания и результатов диссертационного исследования на основе норм международных правовых актов,КонституцииРФ, действующего уголовно-процессуального законодательства РФ,разъясненийПленума Верховного Суда РФ, правовых позиций, сформулированныхКонституционнымСудом РФ в своихпостановленияхи определениях, позволяет прийти к выводу о том, что действующий в настоящее время в отечественном уголовном процессе механизм возвращения судом уголовного делапрокуроруввиду своей недостаточной регламентации вУПКРФ, порождает массу проблем егоправоприменения.
К ним следует отнести вопросы применения судами отдельных оснований для возвращения дела прокурору, неполное закрепление перечня таких оснований в УПК РФ, отдельные моменты порядкавынесениясудом соответствующего решения и дальнейшего производства по уголовномуделу.
Разрешение указанных проблем, на наш взгляд, возможно путем внесения соответствующих изменений и дополнений в действующий Уголовно-процессуальныйкодексРФ, в том числе отражения в нем правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ, а также с помощью дальнейшегоразъясненияпорядка применения норм ПленумомВерховногоСуда РФ.
В качестве результата проведенного исследования разработан проект Федерального закона РФ о внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (Приложение Г).
В ходе проведенного исторического анализа развития норм о возвращении судом уголовного дела прокурору выявлено, что в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве исследуемый механизм находил закрепление в различных его формах, начиная с разрешения вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела по существу специальным органом —Судебнойпалатой по Уставу уголовногосудопроизводства1864 г., до введения в УПКРСФСР1960 г. института направления судом уголовных дел на дополнительноерасследованиеи последующее признание отдельных его норм не соответствующими Конституции РФ.
В законодательстве зарубежных стран общей системы права возвращение судом уголовного дела прокурору отсутствует, уголовноепреследованиеначинает осуществляться в судебных стадиях, при этом, уголовноесудопроизводствоне разделяется, в отличие от стран с континентальной системой права, на две равнозначные стадии —досудебнуюи судебную. Формирование обвинение происходит в суде, представление дополнительныхдоказательствдопускается вплоть до постановления решения по существу уголовного дела.
Проанализированное уголовно-процессуальное законодательство стран ближнего зарубежья, таких Белоруссия, Молдавия, Украина, Казахстан, Кыргызстан, Армения, Эстония, до настоящего времени содержит нормы о направлении судом уголовного дела прокурору для дополнительногорасследованияв форме, сходной к ранее существовавшей в отечественном УПК РСФСР 1960 г. Вместе с тем, необходимо признать положительный опыт таких государств как Белоруссия и Молдавия по введению в уголовный процесс механизма устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом всудебномзаседании путем предоставления соответствующих прав государственномуобвинителю, при условии обеспечения правобвиняемогона защиту.
Под возвращением судом уголовного дела прокурору нами предлагается понимать совокупность правовых норм, регулирующих правовые отношения, возникающие по поводу возвращения уголовного дела изсудебногона досудебное производство с целью устранения препятствий его рассмотрения судом по существу и обеспечения возможностипостановлениязаконного, обоснованного и справедливогоприговораили иного решения. Возвращение уголовного дела прокурору имеет свои непосредственные задачи, которыми являются обеспечениепрокуроромвозможности рассмотрения уголовного дела судом по существу путем устранения препятствий к такому рассмотрению.
Помимо общей задачи выделены специальные задачи, к ним отнесены: реализация прав сторон на справедливоесудебноеразбирательство в разумные сроки; обеспечениеобвиняемомуправа на защиту от предъявленногообвинения; обеспечение потерпевшему права на доступ кправосудиюи компенсацию причиненного ущерба; восстановление существенно нарушенных или ограниченных надосудебнойстадии прав сторон путем приведения процедуры предварительного расследования в соответствие с нормами уголовно-процессуального закона.
Исходя из анализа положений ст.ст.220, 225, 439 УПК РФ, сделан вывод, что по своей правовой природепостановлениео направлении уголовного дела в суд для примененияпринудительныхмер медицинского характера достаточно схоже собвинительнымзаключением и обвинительным актом. В связи с чем, при нарушении требований УПК РФ, предъявляемых к такомупостановлению, могут возникнуть ситуации, в которых обнаруженные нарушения будут являться препятствием для вынесения судом постановления в порядке ст.443 УПК РФ.
Под существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, являющимися основаниями для возвращения уголовного дела судом прокурору, следует понимать такие нарушения требований международных,конституционныхнорм и норм УПК РФ, которые ограничили или сделали невозможным реализацию предоставленных участникам уголовного судопроизводства прав и ихзаконныхинтересов, и результатом которых является невозможность рассмотреть уголовное дело по существу и постановить по немузаконный, обоснованный и справедливый приговор или иное решение.
Возвращение уголовного дела прокурору имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе, что дает возможность после устранения выявленных существенных нарушений вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения. Тем самым обеспечиваются гарантированныеКонституциейРФ право обвиняемого насудебнуюзащиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсациюпричиненногоущерба.
Существующий в настоящее время в ст.237 УПК РФзапретна возвращение уголовного дела прокурору, в случае, когда оно будет связано с устранением неполноты произведенного предварительного расследования, фактическиобязываетсуд вынести такое решение по существу предъявленного обвинения, которое не будет в полной мере отражать объективные фактические обстоятельствасовершенногопреступления.
Возвращение уголовного дела прокурору в связи с необходимостью составленияобвинительногозаключения или акта по уголовному делу, направленному в суд спостановлениемо применении принудительной меры медицинского характера, всегда связано с переоценкой в стадии судебногоразбирательствавыводов заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении лица,совершившегодеяние, запрещенное уголовным законом, или, в случае возникновения психического расстройства послесовершенияпреступления, лица, совершившего преступление.
Возвращение уголовных дел прокурору для их соединения возможно лишь в отношении тех дел, которые находятся в производстве суда. При разрешении вопроса о наличии оснований вернуть уголовные дела прокурору по п.4 4.1 ст.237 УПК РФ суду следует установить в связи с чем, раздельное рассмотрение данных уголовных дел препятствует постановлениюзаконного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения, а также не будет ли это нарушать право обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки и иные права изаконныеинтересы участников уголовного судопроизводства.
Возвращение судом уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному пунктом пятым части первойстатьи237 УПК РФ, связано с необходимостью устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом, которые выражаются в ограничении либолишенииобвиняемого прав на рассмотрение его уголовного дела в том суде и темсудьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ, а также реализовать права на рассмотрение уголовного дела составом суда, предусмотренным УПК РФ и в форме, наиболее отвечающей интересам обвиняемого.
Постановления судов о возвращении уголовного дела прокурору, вынесенные на стадии судебного разбирательства, могут бытьобжалованысторонами в суды апелляционной,кассационнойи надзорной инстанций до завершения производства в суде первойинстанции.
В работе сделан вывод о возможности возвращения уголовного дела прокурору судами, как первой, так иапелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Уголовно-процессуальнымКодексомРФ должен быть установлен срок, в течение которогопрокурорбудет обязываться устранять препятствия рассмотрения уголовного дела судом, а также механизм продления такого срока в случае невозможности его соблюдения. Срок устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом подлежит исчислению с момента поступления уголовного дела прокурору из суда и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением (актом) либо постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, либо до вынесения постановления опрекращенииуголовного дела и (или) уголовногопреследования. Механизм продления сроков устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом должен соотноситься с порядком продления сроков производства по уголовному делу на стадии предварительного расследования.
При восстановлении нарушенных либо ограниченных прав и законных интересов лица, осуществляющие уголовное преследование, в пределах предоставленных им прав, могут самостоятельно определять соответствующиепроцессуальныеспособы и средства. Движение уголовного дела, поступившего прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, должно определяться органами предварительного расследования самостоятельно.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шиплюк, Владимир Анатольевич, 2008 год

1. Всеобщаядекларацияправ человека (принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН резолюцией 217 А (III) от 10.12.48) // Библиотека Российской газеты. 1999. № 22-23.
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
3. Федеральный закон Российской Федерации от 6 июня 2007 г. N 90-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации" // Российская газета Федеральный выпуск №4386 от 9 июня 2007г.
4. ОКонституционномСуде Российской Федерации.: Федеральныйконституционныйзакон от 21.07.1994. с изм. и доп. // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; 2001. № 51. Ст. 4824.
5. ОпрокуратуреРоссийской Федерации.: Федеральный закон от 17.01.1992. N 2202-1 с изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; 1999. №7. Ст. 878, № 47. Ст. 5620; 2000. №2. Ст. 140, № 9. Ст. 1066, № 16. Ст. 1774; 2002. №
6. Ст. 2523, № 30. Ст. №029, № 40. Ст. 3853; 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2700. Российская газета. 08.06.2007, 06.10.2007
7. Уголовно-процессуальный КодексРСФСР. Принят Постановлением третьей сессииВЦИК25.05.1922. // СУ РСФСР. 1922. № 20 - 21, ст. 230
8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.60. (с учетом изменений и дополнений) //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. № 40.
9. Основы УголовногосудопроизводстваСоюза ССР и Союзных Республик (в ред. (с изм. и доп., внесеннымиУказамиПрезидиума ВС СССР) // Ведомости ВССССР. - 1959, № 1. ст. 15
10.ПостановлениеПленума Верховного суда РФ от 05.03.2004. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Российская газета № 60, 25.03.2004
11. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР № 5 от 16 июня 1978г. «О практике применения судами законов, обеспечивающихобвиняемомуправо на защиту».
12. Постановление ПленумаВерховногоСуда СССР №8 от 28 ноября 1980г. (с изменениями, внесеннымиПостановлениемПленума № 10 от 18 апреля 1986г.) «О практике применения судами законодательства при преданииобвиняемогосуду».
13.ПостановленияПленума Верховного Суда СССР №10 от 30 ноября 1990г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел на дополнительноерасследование».
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003г. №5 «О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
15. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 02.07.98 № 20-П «Поделуо проверке конституционности отдельных положений ст. 331, 464УПКРСФСР в связи сжалобамиряда граждан» // Российская газета, N 131, 14.07.1998.
16. Содействие", общества с ограниченной ответственностью "Карелия" и рядаграждан» // Российская газета, 20.05.05
17. Определение Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2000г. №9-0 «Пожалобегражданки Берзиной Людмилы Юрьевны на нарушение ееконституционныхправ пунктом 2 части первойстатьи232 УПК РСФСР» // Собрание законодательства РФ, 27.03.2000, N 13, ст. 1428.
18. Концепциясудебнойреформы в РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435 (Постановление ВС РСФСР от 24.10.91 № 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР»)
19. Уголовно-процессуальный кодекс Армении // Интернет-журнал ассоциацииюристовПриморья // http://proknadzor.ru/
20. Уголовно-процессуальный Кодекс Франции М., 1987.
21. Уголовно-процессуальный КодексФРГ(с изменениями и дополнения на 1 января 1993г.)-М., 1994.
22. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 47. 2/152.
23. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызстана // Интернет-журнал ассоциации юристов Приморья // http://proknadzor.ru/
24. Уголовно-процессуальный кодекс республики Казахстан от 13.12.1997. № 206-1 в редакции законов республики Казахстан от 31.12.2004 № 27-III. Алматы:Юрист. 2005.
25. Уголовно-процессуальный кодекс Молдавии // Интернет-журнал ассоциации юристов Приморья // http://proknadzor.ru/
26. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонии // Интернет-журнал ассоциации юристов Приморья // http://proknadzor.ru/
27. Уголовно-процессуальный кодекс Украины // Интернет-журнал ассоциации юристов Приморья // http://proknadzor.ru/
28. Уголовно-процессуальный кодекс Узбекистана // Интернет-журнал ассоциации юристов Приморья // http://proknadzor.ru/
29. Авторефераты и диссертации.
30.АсташенковВ.Г. Вопросы теории и практики окончания предварительного следствия с направлением дела для предания обвиняемого суду. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Саратов. 1969.
31.БаеваТ.Н. Возвращение судом уголовного делапрокурорув механизме обеспечения справедливогосудебногоразбирательства. Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М. 2006.
32.ВласовВ.И. Направление уголовных дел для дополнительногорасследования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. по спец-ти 12.00.08. М. 1975.
33.ВолколупО.В. Подготовка уголовных дел ксудебномуразбирательству в российском уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Краснодар. 1997.
34.ВоробьевЮ.А. Возвращение судом уголовного дела надоследованиев советском уголовном процессе. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. М. 1982.
35.ВоскобитоваJI.A. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основания к отменеприговоров. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М. 1979.
36.ГавриловБ.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав исвободучастников уголовного судопроизводства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. М. 2004.
37.ГавриловД.Б. Возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования и устранения препятствий его рассмотрения судом. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. М. 2008.
38.ГоряиновА.В. Порядок подготовки к судебному заседанию в уголовном процессе России. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Челябинск. 2004.
39.ЕгоровА.Ю. Состязательность в стадии назначения судебного заседания. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Екатеринбург. 2003.
40.ЕгоровС.Е. Общепризнанные принципы и нормы о правах человека в уголовном процессе России. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. М. 2003.
41.ЕжоваЕ.В. Институт возвращения уголовного дела прокурору в Российском уголовном процессе. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Уфа. 2006.
42.ЕжоваЕ.В. Институт возвращения уголовного дела прокурору в Российском уголовном процессе. Диссертация на соискание уч.степени к.ю.н. Уфа. 2006.
43.ЕскинаС.В. Проблемы института направления уголовных дел на дополнительное расследование. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. М. 2000.
44.ИшимовП.Л. Процессуальный порядок подготовки уголовного дела к судебномуразбирательству. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Челябинск. 2005.
45.КаретниковА.С. Производство по делу, возвращаемому для дополнительного расследования. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. М. 1979.
46.КиримоваЕ.А. Правовой институт (теоретико-правовое исследование). Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Саратов. 1998.
47.КузьминаО.В. Возвращение уголовных дел на дополнительное расследование из стадии предания суду. Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Л. 1987.
48.КуликН.В. Осуществление прокурором доказывания на предварительном слушании. Автореферат дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. СПб. 2006.
49.КуликН.В. Осуществление прокурором доказывания на предварительном слушании. Диссертация на соискание уч. степени к.ю.н. СПб. 2006.
50.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого в стадиях предварительного расследования и предания суду. Автореферат дисс. соискание ученой степени д.ю.н. Л. 1967.
51.ЛукожевХ.М. Проблемы поддержания государственногообвиненияв суде первой инстанции. Автореферат дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. Краснодар. 2006.
52.ЛупановаС.В. Предварительные слушания как форма подготовки к судебному разбирательству в Российском уголовном процессе. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Нижний Новгород. 2006.
53.МерзляковаМ.В. Пересмотр вступивших взаконнуюсилу приговоров, определений ипостановленийв порядке надзора. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Екатеринбург. 2008.
54.МосквитинаТ. А. Существенные нарушения уголовногопроцессуальногозакона и средства их выявления, устранения ипредупрежденияв уголовном процессе России. Автореферат дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. Казань. 1997.
55.МотовиловкерЯ.О. Вопросы теории и практики советского уголовного процесса. Автореферат дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. М. 1966.
56.НуркаеваМ.К. Распорядительное заседание суда как форма предания обвиняемого суду. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Казань. 1983.
57.ОльковС.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российскомсудопроизводстве. Автореферат дисс. на соискание уч. степени д.ю.н. М. 1994.
58.ОмельяненкоГ.Н. Основания и процессуальный порядок возвращения судом уголовных дел на дополнительное расследование. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Киев. 1968.
59.ОсипковЕ.Н. Действие принципа состязательности сторон на этапе подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве России. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Оренбург. 2007.
60.ПетроваО.В. Объективная истина игарантииее установления в уголовном процессе. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Воронеж. 2000.
61.ПетуховскийА.А. Направление уголовных дел на дополнительное расследование и проблемы повышения качествадознанияи предварительного следствия. Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М. 1991.
62.ПиюкА.В. Роль суда всобираниидоказательств по уголовному делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде первойинстанции. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Томск. 2004.
63.ПиюкА.В. Роль суда в собираниидоказательствпо уголовному делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Диссертация на соискание уч.степени к.ю.н. Томск. 2004.
64.ПучковскаяМ.Е. Исправление судом следственных ошибок на стадии предварительного расследования и при производстве в суде первой инстанции. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Томск. 2004.
65.ПучковскаяМ.Е. Исправление судом следственных ошибок на стадии предварительного расследования и при производстве в суде первой инстанции. Диссертация на соискание уч.степени к.ю.н. Томск. 2004.
66.РумянцеваЮ.Е. Официальное толкование норм уголовно-процессуального права. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Екатеринбург. 2008.
67.РусманГ.С. Судебный контроль за применением мерпресеченияв идее заключения подстражу, домашнего ареста. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Челябинск. 2006.
68.РябцевВ.П. Концептуальные проблемы организации и функционированияпрокуратуры. Автореферат дисс. на соискание уч.степени д.ю.н. М. 1991.
69. Савельев ЬС.А. Обеспечение права обвиняемого на защиту при окончании предварительного расследования. Автореферат дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. Самара. 2003.
70.СедухинА.В. Институт возвращения уголовных дел для дополнительного расследованияпрокуроромкак средство обеспечения законности надосудебныхстадиях процесса. Автореферат дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. М. 2001.
71.СмирновА.В. Типология уголовного судопроизводства. Диссертация на соискание уч.степени д.ю.н. М. 2001.
72.СоколовскаяН.С. Роль суда в состязании сторон по уголовно-процессуальному законодательству РФ. Автореферат дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. Томск. 2005.
73.СтепанянцА.С. Актуальные проблемы возвращения дел на дополнительное расследование. Автореферат дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. М. 1993.
74.СтойкоН.Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем. Автореферат дисс. на соискание уч. степени д.ю.н. СПб. 2007.
75.СыроватскаяJI.H. Предварительное слушание в российском уголовном судопроизводстве. Автореферат дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. Майкоп. 2005.
76.ТкачевА.И. Возвращение уголовного дела прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию. Автореферат дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. Томск. 2007.
77.ТкачевА.И. Возвращение уголовного дела прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию. Диссертация на соискание уч. степени к.ю.н. Томск. 2007.
78.ФилатовД.П. Возвращение судом уголовных дел на доследование всоветскомуголовном процессе. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Л. 1965.
79.ХалиулинА.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации (проблемы осуществления в условиях правовой реформы). Автореферат дисс. на соискание уч. степени д.ю.н. М., 1997.
80.ХалиулинА.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации (проблемы осуществления в условиях правовой реформы). Диссертация на соискание уч. степени д.ю.н. М., 1997.
81.ЦоколоваО.И. Теория и практиказадержания, ареста и содержания подстражейв уголовном процессе. Автореферат дисс. на соискание уч. степени д.ю.н. М. 2007.
82.ЧеркасовД.А.Соединение и выделение уголовных дел в российском уголовном процессе. Автореферат дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. Тюмень. 2005.
83.ЧеченовA.M. Обеспечение прав и свобод человека игражданинаинститутом возвращения уголовного дела для дополнительного расследования. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Саратов. 2000.
84.ШагееваP.M. Проблема применения принудительных мер медицинского характера в уголовном процессе. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Уфа. 2005.
85.ШигуровА.В. Подготовка уголовного дела к судебному заседанию в российском уголовном процессе. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Ижевск. 2004.
86.ШирвановА.А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основание для возвращения дел для дополнительного расследования. Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М. 1999.
87.ШирвановА. А. Нарушения закона в уголовном процессе Российской Федерации и их правовые последствия. Автореферат дисс. на соискание уч.степени д.ю.н. М. 2005.
88.ЮрченкоВ.Е. Обеспечение прав потерпевшего всудебномразбирательстве. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Томск. 1972.
89. Юрченко JI.B. Оценочные действиясудьина этапе подготовки уголовного дела к судебному заседанию. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Оренбург. 2007.
90. Книги (монографии, учебники, учебные пособия) и статьи
91.АбдулинН.С. Проблемы практического применения ст.237 УПК РФ.// Российскийсудья. 2004. №5.
92.АверченкоА.К., Лонь С.Л. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе.ТГУ. Томск, изд-во НГЛ. 2003.
93. Азаров В., Баранов А., Супрун С. Возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования:правосознаниеи закон, толкование и применение. // Уголовное право. 2004. №2.
94. Акциферов К.Д. Сборник статей // Журнал гражданского и уголовного права. — 1881. кн.З.
95.АлексеевН.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж. 1980
96.АлексеевС.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. — М.: Изд-во НОРМА. 2001.
97.АлексеевС.С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. — М.: «Статут». 1999.
98.АндрееваО.И. Соотношение прав иобязанностейгосударства и личности в правовом государстве и специфика его проявления в сфереуголовного судопроизводства (теоретический аспект) / под ред. М.К. Свиридова. Томск: изд-во Том.Ун-та. 2004.
99.АрсеньевК.К. Предание суду. Сборник практических заметок. -СПб. 1870.
100.БаевМ.О., Баев О.Я. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Научно-практический анализ основных достижений и проблем). -СПб. 2003.
101.БаевО.Я. Прокурор как субъект уголовногопреследования. Научн.-практич. пособие. М. 2006.
102.БаевО.Я. Уголовно-процессуальное исследование преступлений: система и ее качество. М: Издательство «Юрлитинформ». 2007.
103.БаеваТ.Н., Решетова Н.Ю. Проблемы совершенствования процессуального механизма, позволяющего учитывать в судебном производстве новые обстоятельства, ухудшающие положение обвиняемого // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ 2007. №1 (1).
104.БарабановП.К. Передача уголовного дела с судебной стадии надосудебную// Уголовный процесс. 2006. №3.
105. Белов С., Александров А. Возвращение уголовного дела прокурору. //Законность. 2004. №12.
106. Богословская JI.A. Основания к отмене или изменению приговоров. -Харьков. 1981.
107.БойковА.Д. Выявление и устранениеследственныхошибок при судебном рассмотрении уголовных дел. М. 1990.
108.БожьевВ.П. Правовое регулирование первой стадии судебного производства // Уголовное право. — 2007. №6 (ноябрь-декабрь).
109.БурмагинС. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. // Российскаяюстиция. 2005. №1-2.
110.БыховскийИ.Е., Филатов Д.П. Неправильное соединение и разъединение как основание для возвращения дела на доследование // Известия высших учебных заведений.Правоведение№2. JL: Изд-во Ленинградского университета. 1966.
111. Видельская Е.М. Возвращение дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ // Российская юстиция. 2006. №2.
112.ВолколупО. В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2003.
113.ВоскресенскийВ.В. Теория и практика производства дополнительного расследования поделамоб умышленных убийствах. М. 1988.
114.ГавриловБ.Я., Гаврилов Д.Б. Институт судебногодоследования: пора расставить все точки // Российская юстиция. 2005. №12.
115.ГавриловБ.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина вдосудебномпроизводстве. М. 2003.
116.ГавриловД.Б. Возможно ли реанимировать в УПК РФ институт судебного доследования // Российскийследователь. — 2007. №11.
117.ГавриловД.Б. О некоторых проблемных вопросах применения института дополнительного расследования по УПК РФ // ИнформационныйбюллетеньСледственного комитета при МВД России. — 2008. №1.
118.ГальперинИ.М. Направление судом уголовного дела на доследование. М. 1960.
119.ГальперинИ.М., Лукашевич В.З. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву. — М. :Юрид.лит. 1965.
120.ГуценкоК. Ф., Головко Л. В.,ФилимоновБ. А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и испр. — Издательство "Зерцало-М". 2002.
121. Гринев А., Тарасова Г.Обжалованиеотдельных судебных решений в ходе уголовного судопроизводства // Законность. 2004. № 12.
122.ГуляевА.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М.: Юридическая литература. 1976.
123.ГуськоваА.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. Оренбург. 2002.
124.ДегтяревВ.П., Гаврилов Б.Я. Возврат к институту доследования: за и против // Уголовный процесс. 2005. №2.
125.ДенисовС.А. Законность и обоснованность соединения и выделения уголовных дел. М. 2004.
126. Дискуссия: производство в судекассационнойинстанции. С.В. Бурмагин, А.В.Губенко, В.И. Капитанюк, О.Д. Кузнецова, В.П.Смирнов, М.С. Шалумов // Уголовный процесс. 2007. №6.
127.ДобровольскаяТ.Н. Изменение обвинения всудебныхстадиях советского уголовного процесса. М. 1977.
128.ДуховскойМ.В. Уголовный процесс. Курс лекций. М. 1892-93.
129.ЕжоваЕ.В. Соединение уголовных дел как основание их возвращения прокурору // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2006. №5. Вып. №7.
130.ЕфимичевС., Ефимичев П. УПК Российской Федерации нуждается в уточнении // Уголовное право. 2003. №1.
131.ЕфимичевС.П., Шаруева М.В. Вопросызаконности, обоснованности и справедливости приговора и решений судов кассационной инадзорнойинстанций. // СПС «Консультант плюс».
132. Желтобрюхов С. Соединение и выделение уголовных дел судом // Российская юстиция. 2005. №1-2.
133. Защита прав изаконныхинтересов граждан, участвующих в уголовном процессе, как приоритетное направление в судопроизводстве: Сб.науч. тр. / Междунар. акад. информатизации и др.; (Редкол.: д.ю.н., проф. И.Ф. Демидов (отв. ред.) и др.) Оренбург. 1999.
134. Зыкин В. Возвращение судом дел для дополнительного расследования: состояние и перспективы. // Российский следователь. 2006. №1.
135. Зыкин В. Необходимо восстановить институт возвращения судом уголовных дел прокурору. // Законность. — 2005. №8.
136.ЗиннатовР.Ф. Функциональная деятельность судьи на стадии подготовк и дела к судебному заседанию / Под науч. ред. д-раюрид. наук, проф. Л.Г. Татьяниной. М.: Издательство «Юрлитинформ». 2008.
137. Игошин В. Обжалование судебных решений, принятых на предварительном слушании // Законность. 2005. №9.
138. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: Сборник документов. М.:Госюриздат. 1955.
139.ИшимовП.Л. Производство предварительного слушания в суде первой инстанции. М.:Издательство «Юрлитинформ». 2007.
140.КалашниковаН.Я. Гарантия права обвиняемого на защиту при изменении обвинения инаказания. М., 1977.
141.КалинкинаЛ. Д. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и их право