Возвращение уголовных дел на дополнительное расследование в уголовном процессе России

Короткий опис

Год:

2008

Автор научной работы:

Лупин, Игорь Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д

Количество cтраниц:

194

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Лупин, Игорь Александрович

Введение.
Глава 1. Общая характеристика института возвращенияуголовныхдел на дополнительное расследование.
§ 1. История возникновения и развития института возвращения уголовных дел надополнительноерасследование в уголовном судопроизводстве.
§ 2. Понятие и сущность института возвращения уголовных дел на дополнительноерасследование.
§ 3. Основания возвращения уголовных дел на дополнительное расследование.
Глава 2. Механизм дополнительногорасследованияв уголовном судопроизводстве России.
§ 1. Особенности механизма дополнительного расследования вуголовномсудопроизводстве России.
§ 2. Концепция совершенствования механизма дополнительного расследования в уголовномсудопроизводствеРоссии.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Возвращение уголовных дел на дополнительное расследование в уголовном процессе России"

Актуальность темы диссертационного исследования. Российская Федерация, вступившая на новый этап своего исторического развития, избрала курс на построение демократического правового государства, где высшей ценностью являемся человек с его правами исвободами. Для реальной и эффективной реализациизакрепленныхв Конституции РФ положений в области обеспечения прав человека, необходимасовершеннаясистема государственных институтов власти. Один из них - уголовноесудопроизводство, назначением которого, является защита прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступления.
Эффективное решение задачи защиты прав и законных интересов лиц и организаций, участников уголовногосудопроизводства, в значительной степени зависит от качества проведенного предварительногорасследования. Вместе с тем, как показываетследственнаяи судебная практика, качество расследования оставляет желать лучшего. Причиной тому являются допускаемыеследователямии дознавателями ошибки при производствеследственныхи процессуальных действий, нарушений требований уголовно-процессуальногокодекса.
Подтверждением этому служат сводные данные за период с 1995 г. по 2007 г., отражающие значительное количество уголовных дел возвращаемых на дополнительноерасследование1. Так, в период с 1995 г. по 2001 г. судами в среднем ежегодно возвращалось на дополнительное расследование 74 411 уголовных дел.Прокуроромвозвращено на дополнительное расследование органамдознания, следователям прокуратуры и МВД в 2003 г. - 30978 уголовных дел, в 2004 г. - 26221 уголовных дел, в 2005 г. - 27485 уголовных дел, в 2006 г. - 26469 уголовных дел, в 2007 г. - 28889 уголовных дел.
1 Сводные данные государственной статистической отчетностиГИАЦМВД России «О следственной работе» (Ф-1Е) за 1995-2001 г.г., 2003-2007 гг. С учетом возвращенных уголовных дел руководителемследственногооргана (с 09.2007 г.)
Одним из способов исправления нарушений и ошибок, допущенных следователями идознавателямипри производстве ими предварительного следствия или дознания, является возможность вернуть уголовное дело на дополнительное расследование. Суть этого института образовывалиполномочиясуда и прокурора по возвращению уголовных дел на дополнительное расследование в случаях неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, а также существенных и иных нарушениях уголовного, уголовно-процессуального закона органами дознания или предварительного следствия.
Основной целью дополнительного расследования являлось установление истины, что в конечном итоге способствовало защите прав исвободучастников уголовного судопроизводства, вынесениюзаконногои обоснованного приговора.
Ввиду различных причин, в том числе связанных с обстоятельствами, препятствующими нормальному ходу расследования, увеличением сроков расследования и отдалением момента принятия решения поделу, несоответствия некоторым положениям Концепциисудебнойреформы, а также ряду других причин, данный институт был заменен в Уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации (далее УПК РФ) на институт возвращения судом уголовных делпрокурору.
ДействующийУПКРФ хотя и предусматривает возможность устранения допущенных органам предварительного расследования нарушений и ошибок, но следует отметить, что существующие механизмы их устранения не являются достаточно эффективными.
В настоящее время правом вернуть уголовное дело на дополнительное расследование наделеныпрокурор(п. 3 ч.1 ст. 221, п.п. 2 и 4 ч.1 ст. 226 УПК . РФ) и руководитель следственного органа ст. 39 УПК РФ. Вместе с тем, механизм дополнительного расследования в ныне действующем УПК РФ представлен в усеченном виде. Данное обстоятельство не позволяет в полной мере эффективно устранять выявленные недостатки врасследовании.
В этой связи, вопросы, связанные с институтом возвращения уголовных дел на дополнительное расследование, в настоящее время не потеряли своей актуальности, поскольку законодательно незакрепленыоснования возвращения уголовных дел на дополнительное расследование, а также процедура его проведения.
С учетом вышеизложенного, вопросы, связанные с дальнейшей разработкой и реализацией норм образующих институт возвращения уголовных дел на дополнительное расследование в рамках ныне действующего УПК РФ относится к числу наиболее актуальных проблем науки уголовного процесса. Названные обстоятельства и предопределяют актуальность темы данного диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Возвращение уголовных дел на дополнительное расследование в российском уголовном процессе подвергалось исследованию в теоретических разработках многих ученых и практиков, а именно: Л.Б.Алексеевой, В.П. Божьева, Б.Т. Безлепкина, А.Д.Бойкова, В.В. Воскресенского, JT.A. Воскобитовой, В.И.Власова, Ю.А. Воробьева, В.В. Воронина, И.М.Гальперина, В.Н. Григорьева, C.B. Еськиной, Н.В.Жогина, Л.А.Захожего, О.И.Зенкина, М.А. Калашникова, A.C. Каретникова, О.В.Кузьминой, В.А. Лещенко, П.А. Лупинской, A.M.Ларина, Ю.В. Манаева, Л.Н. Масленниковой, В.А.Михайлова, И.Б. Михайловской, Е.Б. Мизулиной, Т.Н.Москальковой, Г.Н. Омельченко, Н.Е. Павлова, A.A.Петуховского, М.Н. Переверзева, H.H. Полянского, В.М.Савицкого, A.C. Степанянца, A.B. Седухина, В.Ф.Статкуса, М.С.Строговича, Ф.Н. Фаткулина, Р.Х.Якупова, Г.П. Химичевой, Д.П. Филатова, A.A.Ширванова, и др.
Однако большинство из работ этих авторов были проведены в совершенно иной общественно-политической и социально-экономической обстановке и анализировалось в них ранее действовавшее законодательство. Принятие в 2001 г. УПК РФ обусловило появление целого ряда новых, неизвестных практике возвращения уголовных дел на дополнительное расследование проблем. Их исследованием занимались такиепроцессуалистыкак: A.C. Александров, В.А.Азаров, С.Д. Белов, A.M. Баранов, О.В.Волокуп, Б .Я. Гаврилов, Д.Б.Гаврилов, С.П. Ефимичев, Е.В. Ежова, И.В.Жеребятьев, В.В. Зыкин, В.В. Кальницкий, А.П.Коротков, В.М. Корнуков, T.JL Оксюк, И.Л.Петрухин, С.И. Сотсков, A.B. Тимофеев и др.
Тем не менее, значительная часть этих проблем, до настоящего времени, остается неизученной, что не способствуетединообразномупониманию и применению уголовно-процессуального закона. В связи с указанными обстоятельствами проблема возвращения уголовных дел на дополнительное расследование в уголовном процессе России требует дальнейшего целостного научного осмысления.
Необходимы, в частности,уяснениеназначения института возвращения уголовных дел на дополнительное расследование, особенности его применения, вероятных перспектив и тенденций формирования и развития, научный анализ действующего в уголовномсудопроизводствеРоссии механизма дополнительного расследования.
Объектом исследования являютсяправоотношениямежду субъектами уголовно-процессуальной деятельности, возникающие в процессе реализации норм института возвращения уголовных дел на дополнительное расследование.
Предметом исследования являются правовые и практические проблемы, связанные с вопросами реализации механизма дополнительного расследования в Российском уголовном судопроизводстве.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы сформулировать и обосновать совокупность теоретических положений, характеризующих возвращение уголовных дел на дополнительное расследование и на этой основе определить направления совершенствования уголовно-процессуального законодательства, а также деятельности органов расследования,прокурораи суда, связанной с возвращением уголовных дел на дополнительное расследование.
Достижение данной цели связано с решением следующих научно-практических задач:
- проанализировать генезис института возвращения уголовных дел на дополнительное расследование и выявить тенденции, обуславливающие его необходимость в российском уголовном процессе;
- разработать понятие возвращения уголовных дел на дополнительное расследование и раскрыть его сущность; исследовать правовые основания, причины и целевое назначение дополнительного расследования;
- установить объективные закономерности, обуславливающие связь института возвращения уголовных дел на дополнительное расследование с назначением российского уголовного судопроизводства;
- раскрыть особенности механизма дополнительного расследования в действующем уголовно-процессуальном законодательстве;
- изучить нормативно-правовой материал и юридическую литературу с целью выявления сущности формирующейся концепции совершенствования механизма дополнительного расследования в уголовном судопроизводстве России;
- на основе теоретического и практического материала подготовить предложения по внесению изменений и дополнений в отдельные нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие возвращение уголовных дел на дополнительное расследование.
Методология и методика исследования. Основу методологии исследования составили положения диалектического материализма как общенаучного метода познания; возвращение уголовных дел на дополнительное расследование познается комплексно - как правовой институт, механизм правового регулирования, посредствомуяснениянорм образующих эти категории, а также практики дополнительного расследования, рассматриваемых в их историческом развитии и взаимообусловленности. В ходе исследования использовались частно-научные методы: сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный и статистический.
Под углом зрения рассматриваемой проблемы анализировались: уголовно-процессуальное законодательство Российской Империи (ХУШ-Х1Х веков),РСФСР, Российской Федерации; постановления и определенияКонституционногоСуда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, ведомственные нормативно-правовые акты; изучалась правовая литература, отражающая вопросы возвращения уголовных дел на дополнительное расследование.
Научная новизна диссертационного исследования возникает из его темы и заключается, прежде всего, в том, что автором на монографическом уровне проведено комплексное исследование, в котором предпринята попытка рассмотреть имеющиеся проблемы теории и практики возвращения уголовных дел на дополнительное расследование в уголовном судопроизводстве:
- изучены исторические особенности развития уголовно-процессуального законодательства, раскрывающие сущность и назначение института возвращения уголовных дел на дополнительное расследование;
- определены особенности правового регулирования дополнительного расследования в российском уголовном судопроизводстве на современном этапе судебной реформы;
- выявлены и обоснованы основные направления совершенствования механизма дополнительного расследования;
- разработаны предложения по внесению изменений и дополнений в УПК РФ в целях совершенствованияследственнойпрактики по возвращению уголовных дел на дополнительное расследование.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение понятия института возвращения уголовных дел на дополнительное расследование в российском уголовном судопроизводстве, которое сводится к совокупности правовых норм, регламентирующих деятельность суда на этапах подготовительного слушания,кассационного, надзорного производства и возобновления уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по возвращению уголовных дел на стадию предварительного расследования для устранения ошибок и нарушений, допущенных вдосудебномпроизводстве, а также деятельность органов дознания и предварительного следствия по их устранению инадзорпрокурора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
2. Назначение института возвращения уголовных дел на дополнительное расследование в российском (советском) уголовном процессе смешанного типа, которое заключалось в деятельности суда, прокурора и органов расследования по устранению нарушений допущенных вдосудебныхстадиях в целях установления истины по уголовному делу и защиты прав участников уголовного судопроизводства. Такая деятельность: а) не является «рудиментомобвинительнойроли»2 субъектов ее осуществляющих, в том числе и суда; б) не противоречит назначению действующего российского уголовного процессасостязательноготипа.
3. Тенденции, обуславливающие необходимость восстановления института возвращения уголовных дел на дополнительное расследование в российском уголовном процессе: а) создание условий для установления истины в уголовномделе; б) необходимость обеспечения прав и законных интересов личности; в) необходимость устранения допущенных нарушений норм материального ипроцессуальногоправа; г) обеспечение качества предварительного расследования.
4. Особенности механизма возвращения уголовных дел прокурору российском уголовном судопроизводстве, который образуют нормы, регламентирующие:
-обеспечительнуюфункцию суда в предварительном слушании (ст. 234 УПК РФ, п. 2 ч. 1 и ч. 7 ст. 236 УПК РФ, ст. 237 УПК РФ);
См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.П. Пашин.-М., 1992. С. 85.
- надзор прокурора запроцессуальнойдеятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ч. 1 и п. 15 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 226 УПК РФ);
- функцию уголовногопреследования, реализуемую органами дознания и органами предварительного следствия (п. 11 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, раздел VIII УПК).
5. Недостатки действующего механизма возвращения уголовных дел прокурору, которые заключаются в том, что им: нарушается правовая преемственность институтов российского уголовного судопроизводства;
- исключается возможность исправления ошибок и нарушений органов предварительного расследования при их обнаружении судамикассационнойи надзорной инстанции, а также в стадии возобновления производства по уголовному делу в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств;
- не обеспечивается реализацияпотерпевшимфункции обвинения, в силу чего механизм не соответствует концептуальным основам российского уголовного судопроизводства состязательного типа;
- не обеспечиваются в полной мере праваподсудимых;
- обусловливаются неоправданные инеобоснованныезадержки в принятии окончательного решения по уголовному делу;
- несоответствие в части своей (ч. 4 ст. 237 УПК)КонституцииРФ;
- не учет правовых позиций Конституционного Суда РФ, в соответствии с которыми решение суда о возвращении дела прокурору для устранения выявленных существенных нарушений предполагает необходимость и возможность производства следственных и иныхпроцессуальныхдействий, т.е. производства дополнительного расследования;
- не обеспечивается эффективностьдосудебногопроизводства как составной части российского уголовного судопроизводства.
6. Вывод о том, что совершенствование процессуального порядка возвращения уголовных дел прокурору обуславливает восстановление института возвращения уголовных дел на дополнительное расследование, который должен включать в себя:
- деятельность суда на этапах предварительного слушания, кассационного инадзорногопроизводства и возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, по возвращению уголовных дел на стадию предварительного расследования для устранения ошибок и нарушений, допущенных в досудебном производстве;
- деятельность органов дознания и предварительного следствия по устранению выявленных ошибок и нарушений;
- надзор прокурора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.
7. Основания дополнительного расследования, которыми являются: неполнота, односторонность и необъективность дознания или предварительного следствия, требующая для своего устранения производства дополнительных следственных действий; существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные органами дознания или предварительного следствия, которые ставят под сомнениенадлежащеевыяснение каких-либо обстоятельств, подлежащихдоказываниюпо уголовному делу;
- возвращение уголовного дела судом в связи с необходимостью устранения существенных нарушений закона, допущенных при производстве дознания и предварительного следствия и препятствующихсудебномупроизводству, когда это не связано с восполнением неполноты проведенного расследования.
8. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с которыми необходимо:
- изменить п. 3 ч. 1 ст. 221 УПК РФ изложить в следующей редакции: о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия»;
- изменить п. 2 ч. 1 ст. 226 УПК РФ изложив его в следующей редакции: о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания»;
- дополнить раздел VIII УПК РФ Новой главой, регламентирующей основания, сроки,процессуальныйпорядок дополнительного расследования и решения, принимаемые по его результатам в следующей редакции:
Глава 321. Возвращение уголовного дела на дополнительное расследование
Ст. 22б1. Основания, порядок и сроки дополнительного расследования
1. Прокурор или руководитель следственного органа направляют уголовное дело на дополнительное расследование в случаях: а) неполноты, односторонности и необъективности дознания или предварительного следствия, для устранения которой требуется производство дополнительных следственных и иных процессуальных действий; б) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, допущенного органами дознания или предварительного следствия, которые ставят под сомнение надлежащее выяснение каких-либо обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу;
2. О возвращении уголовного дела на дополнительное расследование прокурор и руководитель следственного органа выносятпостановление, в котором обязаны указать, по какому основанию дело возвращено, какие обстоятельства должны быть дополнительно выяснены. При этом, прокурор и руководитель следственного органа устанавливают срок для производства дополнительного следствия, но не более 30 суток, а для производства дополнительного дознания срок устанавливается прокурором, но не более 10 суток.
Дальнейшее продление срока дознания и предварительного следствия осуществляется на общих основаниях и в порядке установленном ч. 4 - 6 ст. 162 и ч. 3 - 5 ст. 223 УПК РФ.
Ст. 2262. Решения, принимаемые по уголовному делу по окончании дополнительного расследования
По окончании дополнительного расследования прокурор, руководитель следственного органа принимают решения в порядке, установленном главами 29-32 настоящего Кодекса.
- дополнить ч. 2 ст. 229 УПК РФ новым основанием проведения предварительного слушания: «при наличии основания для возвращения уголовного дела на дополнительное расследование»;
- дополнить ч. 1 ст. 236 УПК РФ новым решением, принимаемымсудьейна предварительном слушании: «о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование»;
- дополнить гл. 34 УПК РФ новой нормой, регламентирующей порядок возвращения судьей дела на дополнительное расследование в следующей редакции:
Ст. 2391. Возвращение уголовного дела судом на дополнительное расследование 4
1.Судьянаправляет уголовное дело на дополнительное расследование по собственной инициативе или походатайствусторон в случае необходимости устранения существенных нарушений закона, допущенных при производстве дознания и предварительного следствия и препятствующих судебному производству, если это не связано с восполнением неполноты проведенного расследования.
2. Дело направляется на дополнительное расследование начальнику органа дознания или руководителю следственного органа. При этом судьяобязануказать в постановлении основание возвращения уголовного дела.
3. При направлении уголовного дела на дополнительное расследование судья разрешает вопрос о мерепресеченияв отношении обвиняемого»;
- дополнить ч. 1 ст. 378 УПК РФ новым решением, принимаемым судом кассационнойинстанции: об отмене приговора или иногообжалуемогосудебного решения и направлении уголовного дела на дополнительное расследование»;
- дополнить ч. 1 ст. 379 УПК РФ новым основанием отменысудебногорешения в кассационном порядке: существенные нарушения закона в случаях предусмотренныхстатьей2391 настоящего Кодекса»;
- дополнить ч. 1 ст. 408 УПК РФ новым решением суданадзорнойинстанции: отменить приговор, определение или постановление суда и все последующиесудебныерешения и направить дело на дополнительное расследование»;
- изменить п. 1 ч. 1 ст. 418 УПК РФ изложив его в следующей редакции: об отменеприговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового расследования или нового судебногоразбирательства».
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что на основе анализа нормУставауголовного судопроизводства (1864 г.), УПК РСФСР (1922, 1923, 1960 ' г.г.), УПК РФ (2001 г.) исследованию подверглись теоретические концепции возвращения уголовных дел на дополнительное расследование, обусловливаемые различными историческими типами уголовного судопроизводства. Это позволило проследить тенденции формирования и развития института возвращения уголовных дел на дополнительное расследование, обосновать объективную необходимость этого института в российском уголовном процессе, а также вскрыть недостатки механизма правового регулирования дополнительного расследования в действующем уголовно-процессуальном законодательстве. При этом были использованы материалы уголовных дел, данные, полученные при анкетировании практических работниковправоохранительныхорганов, а также личный опыт работы автора в подразделениях дознания. Результаты исследования расширяют и углубляют отдельные положения науки уголовного процесса, восполняютпробелыи упущения, имеющиеся в уголовно-процессуальном законодательстве. Они могут быть учтены в дальнейших теоретических разработках, научных исследованиях по уголовному процессу.
Положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы вправотворческойдеятельности, направленной на совершенствование российского уголовно-процессуального законодательства и практики его применения органами дознания и предварительного следствия,прокуратурыи суда; в преподавании курса уголовного процесса, а также в юридических учебных заведениях при подготовке учебных, учебно-методических материалов.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также репрезентативностью эмпирического материала, на котором основываются разработанные научные предложения.
В процессе исследования изучено 241 уголовное дело, возвращенное на дополнительное расследование в 1995-2006 гг. органам дознания и предварительного следствия в г. Москве, Московской области и Алтайского края. По специально разработанной анкете опрошено 136дознавателейи следователей.
Выводы, содержащиеся в работе, основаны на статистических данных ГИАЦМВДРоссии, Следственного комитета при МВД России, а также опубликованных материалах следственной и судебной практики.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в шести опубликованныхстатьях. Материалы диссертационного исследования неоднократно обсуждались на кафедре управления органами расследованияпреступленийАкадемии управления МВД России, на научных и научно-практических конференциях (семинарах), среди которых вузовские: 46-екриминалистическиечтения «Значение работ профессора Голу некого С. А. в правовом икриминалистическомобеспечении расследования преступлений (к 110-летию со дня рождения)» (М., 2005), «50-летний юбилей кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России» (М., 2005), 48-е криминалистические чтения «Значение трудов профессора И.Ф.Крылова в становлении и развитиикриминалистики(к 100-летию со дня рождения)» (М., 2006); научно-практический семинар «Современные тенденции управлениярасследованиемпреступлений» (М., 2007); межвузовская научно-практическая конференция «Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений» (М., 2005); международная научная конференция «Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов» (М., 2007).
Результаты проведенного исследования используются в учебном процессе Академии управления МВД России и в практической деятельности следственного отдела приУВДпо Зеленоградскому административному округу г. Москвы.
Структура и объем диссертации обусловлены целью; задачами, объектом и предметом исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих в себе пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д", Лупин, Игорь Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Детально изучив материалы диссертационного исследования, диссертант пришел к следующим выводам.
1. Институт возвращения уголовных дел на дополнительноерасследованиепрошел в российском уголовномсудопроизводстведолгий и сложный путь становления и развития. Б отечественном уголовно-процессуальном законодательстве он впервые появился в конце XVIII в. в принятом в 1775 г., во времена правления Екатерины II, Учреждении о губерниях и дополнившем его в 1782 г.УставеБлагочиния. Историческому типу отечественного уголовного процесса свойственна активная роль суда, гарантирующая полное, всестороннее и объективное исследование обстоятельств дела, установление объективной истины поделу, а также защита прав изаконныхинтересов граждан. Право обращать кдоследованиюили дополнению следствия было предоставлено судам первой степени,Палатеуголовного суда, а также начальнику губернии. Высшим этапом развития русского процесса быласудебнаяреформа 1864 г., в результате которой был принятУставуголовного судопроизводства. Право обращать дело к доследованию и дополнению следствия Устав разрешилпрокуроруи обвинительной камере судебнойпалаты. Распоряжения такого рода делались как по их собственномуусмотрению, так и по жалобе участвующих вделелиц.
2. Институт возвращения уголовных дел на дополнительное расследование — это совокупность правовых норм, регламентирующих деятельность суда на этапах подготовительного слушания,кассационного, надзорного производства и возобновления уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по возвращению уголовных дел на стадию предварительногорасследования, для устранения ошибок и нарушений, допущенных вдосудебномпроизводстве, а также деятельность органовдознанияи предварительного следствия по их устранению инадзорпрокурора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
2.1. Назначением института возвращения уголовных дел на дополнительное расследование — заключается в деятельности суда,прокурораи органов расследования по устранению нарушений допущенных вдосудебныхстадиях в целях установления истины по уголовному делу и защиты прав участников уголовногосудопроизводства.
2.2. Нормы данного института определяют характер нарушения, основания и порядок передачи дел органам предварительного следствия ьли дознания,процессуальныевзаимоотношения в процессе производства дополнительного расследования между органом или лицом, возвращающим уголовное дело (суд,прокурор, руководитель следственного органа), и органами, осуществляющими производство по нему (следствие,дознание).
2.3. Главной отличительной особенностью данного института является тот факт, что возвращению дела на дополнительное расследование характерен возврат его на более раннюю стадию процесса с целью продолжить расследование по делу для устранения имевших место недостатков в стадии предварительного расследования, если эти недостатки не могли быть устранены в ходесудебногоразбирательства.
2.4. Институт возвращение уголовного дела на дополнительное расследование — это форма контроля зазаконностьюдеятельности органов предварительного расследования, осуществляемая вдосудебнойи судебных стадиях уголовного процесса.
2.5. Проведенный анализ позволяет диссертанту утверждать, что институт возвращения уголовных дел на дополнительное расследование, который был присущ российскому уголовномусудопроизводству, имевший своими целями установление истины по делу и защиту прав участников уголовного процесса, не противоречил назначению российского уголовного судопроизводства
3. Упразднение института возвращения уголовных дел на дополнительное расследование является неверным решениемзаконодателя. Необходимость его существования в уголовном судопроизводстве подтверждалась многолетней практикой его применения, он неплохо зарекомендовал себя и успешно применялся в уголовном судопроизводстве, с конца XVIII в. и до принятия
УПКРФ. Кроме того, его нормы не противоречилиКонституцииРФ, о чем i указывали в своихПостановленияхКонституционный Суд РФ (Постановленияот 20 апреля 1999 г. № 7-П и от 04 марта 2003 г. № 2-П), а такжеВерховныйСуд РФ (Постановление Пленума от 08 декабря 1999 г. № 84 и др.). Следует особо отметить, что решенияКонституционногоСуда РФ основывались на нормах и принципах действующей Конституции РФ и международного права.
4. Анализ практики возвращения уголовных дел прокурору показал, что применением ст. 237 УПК РФ, фактически, не обеспечивалось устранение нарушений, допущенныхдолжностнымилицами органов предварительного расследования, в предусмотренном законом порядке.
4.1. Действующий механизм возвращения уголовных дел прокурору в российском уголовном судопроизводствесостязательноготипа в настоящее время образуют нормы регламентирующие:
-обеспечительнуюфункцию суда в предварительном слушании (ст. 234 УПК, п. 2 ч. 1 и ч. 7 ст. 236 УПК, ст. 237 УПК);
- надзор прокурора запроцессуальнойдеятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ч. 1 и п. 15 ч. 2 ст. 37 УПК; п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК, п. 2 ч. 1 ст. 226 УПК);
- функцию уголовногопреследования(п. 11 ч. 1 ст. 39 УПК, раздел VIII УПК).
Такой механизм не позволяет исправлять ошибки и нарушения органов предварительного расследования при их обнаружении судамикассационнойи надзорной инстанции, а также в стадии возобновления производства по уголовному делу в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
4.2. Институт возвращения уголовных дел на дополнительное расследование должны образовывать нормы, регламентирующие:
- деятельность суда на этапах предварителы- ого слушания, кассационного инадзорногопроизводства и возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, по возвращению уголовных дел на стадию предварительного расследования для устранения ошибок и нарушений, допущенных в досудебном производстве;
- деятельность органов дознания и предварительного следствия по устранению выявленных ошибок и нарушений;
- надзор прокурора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.
4.3. Совершенствование механизма дополнительного расследования видится автору в необходимости внесения изменений и дополнений УПК РФ: -изменить п. 3 ч. 1 ст. 221 УПК РФ изложить в следующей редакции: о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия»;
- изменить п. 2 ч. 1 ст. 226 УПК РФ изложив его в следующей редакции: «о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания»;
- дополнить раздел VIII УПК РФ Новой главой, регламентирующей основания, сроки,процессуальныйпорядок дополнительного расследования и решения, принимаемые по его результатам в следующей редакции:
Глава 321. Возвращение уголовного дела на дополнительное расследование
Ст. 226 Основания, порядок и сроки дополнительного расследования 1. Прокурор или руководительследственногооргана направляют уголовное дело на дополнительное расследование в случаях: а) неполноты, односторонности и необъективности дознания или предварительного следствия, для устранения которой требуется производство дополнительныхследственныхи иных процессуальных действий; б) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, допущенного органами дознания или предварительного следствия, которые ставят под сомнениенадлежащеевыяснение каких-либо обстоятельств, подлежащихдоказываниюпо уголовному делу;
2. О возвращении уголовного дела на дополнительное расследование прокурор и руководитель следственного органа выносятпостановление, в котором обязаны указать, по какому основанию дело возвращено, какие обстоятельства должны быть дополнительно выяснены. При этом, прокурор и руководитель следственного органа устанавливают срок для производства дополнительного следствия, но не более 30 суток, а для производства дополнительного дознания срок устанавливаетсяпрокурором, но не более 10 суток.
Дальнейшее продление срока дознания и предварительного следствия осуществляется на общих основаниях и в порядке установленном ч. 4 - 6 ст. 162 и ч. 3 - 5 ст. 223 УПК РФ. о
Ст. 226 . Решения, принимаемые по уголовному делу по окончании дополнительного расследования
По окончании дополнительного расследования прокурор, руководитель следственного органа принимают решения в порядке, установленном главами 29-32 настоящегоКодекса.
- дополнить ч. 2 ст. 229 УПК РФ новым основанием проведения предварительного слушания: «при наличии основания для возвращения уголовного дела на дополнительное расследование»;
- дополнить ч. 1 ст. 236 УПК РФ новым решением, принимаемымсудьейна предварительном слушании: «о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование»;
- дополнить гл. 34 УПК РФ новой нормой, регламентирующей порядок возвращения судьей дела на дополнительное расследование в следующей редакции:
Ст. 2391. Возвращение уголовного дела судом на дополнительное расследование
1.Судьянаправляет уголовное дело на дополнительное расследование по собственной инициативе или походатайствусторон в случае необходимости устранения существенных нарушений закона, допущенных при производстве дознания и предварительного следствия и препятствующихсудебномупроизводству, если это не связано с восполнением неполноты проведенного расследования.
2. Дело направляется на дополнительное расследование начальнику органа дознания или руководителю следственного органа. При этом судьяобязануказать в постановлении основание возвращения уголовного дела.
3. При направлении уголовного дела на дополнительное расследование судья разрешает вопрос о мерепресеченияв отношении обвиняемого»;
- дополнить ч. 1 ст. 378 УПК РФ новым решением, принимаемым судом кассационнойинстанции: об отмене приговора или иногообжалуемогосудебного решения и направлении уголовного дела на дополнительное расследование»;
- дополнить ч. 1 ст. 379 УПК РФ новым основанием отмены судебного решения вкассационномпорядке: существенные нарушения закона в случаях предусмотренныхстатьей2391 настоящего Кодекса»;
- дополнить ч. 1 ст. 408 УПК РФ новым решением суданадзорнойинстанции: отменить приговор, определение или постановление суда и все последующиесудебныерешения и направить дело на дополнительное расследование»;
- изменить п. 1ч. 1 ст. 418 УПК РФ изложив его в следующей редакции: об отменеприговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового расследования или нового судебногоразбирательства».
4.4. Эффективность возвращенияуполномоченнымисубъектами уголовного дела на дополнительное расследование определяется своевременностью и обоснованностью данных ими в связи с этим указаний.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Лупин, Игорь Александрович, 2008 год

1. Официальные документы и нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г.).
3. Архив суда Индустриального района г. Барнаула за 2001г.
4. Архив судов Индустриального, Ленинского района г. Барнаула, а такжеКоптевскогои Преображенского района г. Москвы 2003-2006г.г.
5.БюллетеньВерховного суда СССР. 1973. № 1. С. 11; № 3. С. 14; № 11. С. 16.
6. БюллетеньВерховногосуда СССР. 1983. № 5. С. 27-28.
7. Бюллетень Верховного судаСССР. 1988. № 4. С. 27.
8. Бюллетень Верховного суда РФ. 1994. № 4. С. 14.
9. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 8. С. 30.
10.ВеринВ.П. О практике направления уголовных дел для дополнительногорасследования// Бюллетень ВС РФ. 2000. № 7, № 8. С. 23.
11. ДекретСНКРСФСР от 24 ноября 1917 "О суде" // Собр.УзаконенийРСФСР. 1917. №4. Ст. 50.
12. Декрет СНКРСФСРот 7 марта 1918 "О суде" № 2 // Собр. Узаконений РСФСР. 1918. № 26. Ст. 347.
13. ДекретВЦИКот 30 ноября 1918 года "О народном суде" РСФСР // Собрание Узаконений РСФСР. 1918. № 75. Ст. 889.
14. Декрет ВЦИК "О революционныхтрибуналах" // Собр. Уложений РСФСР. 1919. № 13. Ст. 132.
15. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвобод// СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
16.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РФ // Под ред. В.И. Радченко. Агентство (ЗАО) "Библиотечка РГ", 2004. - 672 с.
17. Журнал соединенных департаментов. 1864. № 47. С.32.
18. Информационное письмо Главногоследственногоуправления при ГУВД по г. Москве от 30 .01. 2007г. Исх. № 38/1-704.
19. Обсуждение концепции развитиядосудебногопроизводства в уголовном процессе (26 ноября 1997 г.) // Информационный Бюллетень Следственного комитета приМВДРоссии. 1997. №1. С.5.
20. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. // Сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992. - 111 с.
21. Комментарий кУПКРСФСР. Под ред. В.Т.Томина. М., 1999. С. 16.
22. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР // Отв. Ред. В.И. Радченко; Под ред. В.Т.Томина. 2-е изд., перераб. и доп. М.:Юрайт, 1999.-730 с.
23. Комментарий к УПК РФ. Под ред. В.В.Мозякова. М., 2002. С. 43.
24. Комментарий к УПК РФ. // Отв. ред. Д.Н.Казак, Е.Б.Мизулина. М.,Юристъ, 2003. С. 464.
25. Конвенция "О защите прав человека и основных свобод" // СЗ РФ. 2001. №2. Ст.163.
26. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации // Под общ. Ред. В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАОЮстицинформ, 2004. - 1120 с.
27. Международныйпакто гражданских и политических правах //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976. № Г/. ст. 291.
28. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР // Под ред. В.М. Лебедева. -М.: Изд-во Спарк, 1997. 937 с.
29. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П.Божьев. М., 2002. 1007 с.
30. Обзор судебно-следственной практики возвращения на дополнительноерасследованиеуголовных дел о хищениях // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД РФ. 1995. № 4 (85). С. 23.
31. Обзор судебной практики Верховного Суда за 4 квартал 1996 г. // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД РФ. 1997. № 1 (90). С. 148.
32. Обзоркассационнойпрактики Верховного Суда Российской Федерации поделамс частными протестами на определение судов о направлении уголовных дел для дополнительного расследования // Бюллетень ВС РФ. 1995. №12. С. 8.
33. ОпределениеКонституционногоСуда Российской Федерации от 3 февраля 2000 г. № 9-0 "Пожалобегражданки Берзиной Людмилы Юрьевны на нарушение ееконституционныхправ п. 2 ч. 1 ст. 232 УПК РСФСР" //СЗ РФ. 2000. № 3. Ст. 1428.
34.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993г. № 11 " О дополнении и изменении некоторыхПостановленийПленума Верховного Суда Российской Федерации // Бюллет. Верх. Суда РФ. 1994. № 3. С. 4 7.
35. Постановление Конституционного Суда РФ от 02 июля 1998 г. № 20-П "Поделуо проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи сжалобамиграждан" // СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3393.
36. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 8 декабря 1999 г. № 84 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования" // Бюлл. Верх. Суда РФ. 2000. № 2. С. 2-4.
37. Постановление Конституционного Суда РФ № 6-П от 16.05.07 г. " По делу о проверкеконституционностиположений статей 237, 413 и 418
38. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросомпрезидиумаКурганского областного суда" // СЗ РФ. 2007. № 5. Ст. 1252.
39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. №1 "О применении судами норм уголовно-процесс}ального кодекса Российской Федерации" // Рос. газета. 2004. 25 марта. С. 11.
40. Сводные данные государственной статистической отчетностиГИАЦМВД России "О следственной работе"(Ф-1Е) и "Состояниепреступностив России"(Ф-1 А) за 2000, 2005 г.г.
41. Сводные данные государственной статистической отчетности ГИАЦ МВД России "Отчет оследственнойработе" (Ф-1Е) 1992-2006 г.г.
42.Уставуголовного судопроизводства 1864 г. Российское законодательство X XX веков.Судебнаяреформа. Т. 8. / Под ред. Б.В. Виленского. - М.:Юрид. лит., 1991.
43. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР 1923 г. //Собр. Узаконений РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.
44. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г., принят третьей сессией Верховного Совета РСФСР пятого созыва 27 октября 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
45. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 171-ФЗ // СЗ. РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
46. Федеральный Закон от 04 июля 2003 г. № 92-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в УПК РФ // СЗ РФ. № 27 (ч. 1). Ст. 2706.
47. Федеральный закон от 5 июня 2007г.: № 87 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон " ОпрокуратуреРоссийской Федерации" // СЗ РФ. 2007. № 24. Ст. 2830.
48. Учебники, учебные пособия, монографии
49.АлексееваЛ.Б. Поводы и основания возвращения дел на дополнительное расследование. Монография. — М., 1998. 224 с.
50.АлексеевП. В., Панин А. В. Философия. Учебник. М.: Юристъ. 1997.-486 с.
51.АсриевБ. В. Начальник следственного отдела:процессуальноеположение и руководство следователями. Учебное пособие. М.: МВШ МВД СССР. 1986. 56с.
52.БалакшинB.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуальногодоказывания. Монография. Екатеринбург, 2005. - 62 с.
53.БасковВ. И. Прокурорский надзор. Учебник. М.: Бек. 1995. 545с.
54.БасковВ.И., Темушкин ОН. Прокурор в суде второйинстанциипо уголовным делам. М.: Юрид. литература, 1972. - 159 с.
55.БаршевЯ.И. Основания уголовного судопроизводства. Спб., 1841. - 297 с.
56.БезлепкинБ. Т. Уголовный процесс России: учебное пособие. М.: Проспект. 2004. 478с.
57.БезлепкинБ. Т. Уголовный процесс России: Учебник / Б.Т. Безлепкин. -М.: Юристъ,2004. 730 с.
58.БожьевВ. П. Уголовно — процессуальноеправоотношения. М.: Юрид. лит. 1975. 176 с.
59.БойковА. Д. Третья власть в России. Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М., 1997. - 264 с.
60. Бородин СВ.,БелозеровЮ.Н. Дознание и предварительное следствие. -М., 1965. 68 с.
61.БессарабовВ.Г. Европейские стандарты обеспечения прав и свобод человека игражданинав Российском уголовном процессе. М.:Юрлитинформ, 2005. - 229 с.
62.БулатовВ. А. Обеспечение следователем прав,законныхинтересов и безопасности потерпевших исвидетелей: Учебное пособие. Волгоград: ВА МВД России. 2002. 72с.
63.БыховскийИ.Е. Соединение и выделение уголовных дел всоветскомуголовном процессе. М.: Госюриздат, 1961. - 77 с.
64. Васильев JI.M. проблемы истины в современном Российском уголовном процессе. Краснодар, 1998. - 261 с.
65.ВикторовБ.А. Общие условия предварительного расследования. -М., 1971. 59 с.
66.ВиленскийБ.В. Судебная реформа и контрреформа в России. -Саратов, 1969. 400 с.
67.ВинбергА.И., Миньковский Г.М., Рахунов Р.Д. Косвенныедоказательствав советском уголовном процессе. М., 1956. - 219 с.
68.ВладимировЛ.Е. Суд присяжных. Харьков 1873. С. 99.
69.ГавриловБ. Я. Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина вдосудебномпроизводстве. Монография. М.: Российская академия образования. 2003. 368с.
70.ГавриловБ. Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав личности в уголовномсудопроизводстве. Монография. М.: Мир. 2004. -562с.
71.ГальперинИ.М. Направление судом уголовного дела надоследование. -М.: Юрид. лит., 1960. 170 с.
72.ГальперинИ.М., Лукашевич В.З. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву. -М.: Юрид. лит., 1965. 150 с.
73.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон. — М., 1962. 255 с.
74.ГоловкоЛ. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Спарк. 1995. -129 с.
75.ГолунскийС. А. Возбуждение уголовного дела. М.:Юриздат. 1939.104 с.
76.ГригорьевВ.Н. Предварительное расследование (понятие, задачи и формы): Лекция. М., 1998. 45 с.
77.ГуляевА. П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М.: Юрид. литер. 1976. -143 с.
78.ГродзинскийМ.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. — Изд. 2-е, дополненное. — М.:Госюриздат, 1953. -232 с.
79.ГромовВ.И. Дознание и предварительное следствие. — М.: ЛексЭст, 2003.-544 с.
80. Грун А .Я. Пересмотрприговоровв порядке судебного надзора. М., 1969.- 159 с.
81.ДавыдовП.М., Сидоров Д.В., Якимов П.П.Судоустройствопо новому УПК РСФСР. Свердловск, 1962. - 450 с.
82.ДавыдовП.М. Обвинение в советском уголовном процессе. — Свердловск, 1974. 135 с.
83.ДобровольскаяТ.Н. Принципы уголовного процесса // Вопросы теории и практики. М.: Юрид. лит., 1971. - 200 с.
84. Деятельностьпрокурорапо рассмотрению уголовных дел в порядкенадзора. М.: Юрид. литература, 1975. - 200 с.
85. Дубинский А .Я.Прекращениеуголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1975. - 132 с.
86.ЕфимичевСП. Правовые и организационные вопросы окончания предварительного расследования собвинительнымзаключением. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977. - 91 с.
87.ЗагорскийГ.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. — М.: Юрид. литература, 1985. 111 с.
88.ЗархинЮ. М. Субъекты уголовного процесса: Лекция. М.: Академия управления МВД России. 2001. 61 с.
89.ЗеленецкийB.C. Деятельность прокурора в советском уголовном процессе. Харьков, 1977. - 36 с.
90.ЖогинН.В., Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид.лит., 1965. - 367 с.
91.ЖогинН.В.Теория доказательств в советском уголовном процессе. Изд. 2-е испр. и доп. М.: Юрид. лит. 1973. - 735 с.
92.ЖеребятьевИ.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: Монография. Оренбург:РИКГОУ ОГУ, 2004.-220с.
93.КальницкийВ. В. Следственные действия: Учебно-методическое пособие. Омск: Омская академия МВД России. 2001. 104 с.
94.КаретниковA.C. Процессуальные основания возвращения уголовных дел кдоследованию. — Саратов: Саратовский ун-т, 1978. 84 с.
95.КарнееваЛ.Н. Привлечение в качествеобвиняемого. М., Госиздат, 1962.-98 с.