Взаимодействие органов внутренних дел Северо-Кавказского региона с учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в раскрытии и расследовании преступлений против собственности

Короткий опис

Год:

2002

Автор научной работы:

Дзуганов, Андзор Анатольевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

223

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Дзуганов, Андзор Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ
Глава I. СОДЕРЖАНИЕ И СУЩНОСТЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯОРГАНОВВНУТРЕННИХ ДЕЛ С УЧРЕЖДЕНИЯМИЮСТИЦИИПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НАНЕДВИЖИМОЕИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ ВРАСКРЫТИИИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВСОБСТВЕННОСТИ
§ 1. Правовые основы деятельности учреждений юстиции погосударственнойрегистрации прав на недвижимоеимуществои сделок с ним, их задачи и функции
§ 2. Правовые и организационные основы взаимодействия органоввнутреннихдел с учреждениями юстиции по государственнойрегистрацииправ на недвижимое имущество исделокс ним
Глава II. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СУЧРЕЖДЕНИЯМИЮСТИЦИИ ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ НАДПРЕСТУПНОСТЬЮИ БОРЬБЫ С НЕЙ
§ 1. Сущность и современное состояние информационного обеспечения раскрытия ирасследованияпреступлений против собственности
Глава III.
Современные информационные технологии как средства обеспечения взаимодействия государствен
ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ С УЧРЕЖДЕНИЯМИ ЮСТИЦИИ ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ В РАСКРЫТИИ ИРАССЛЕДОВАНИИПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
Способыпреступленийпротив недвижимой собственности в системе ихкриминалистическойхарактеристики 112 Особенности тактики использования органами внутренних дел помощи специалистов учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ных органов в контроле над преступностью

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Взаимодействие органов внутренних дел Северо-Кавказского региона с учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в раскрытии и расследовании преступлений против собственности"

Актуальность темы исследования. Формируемые в нашей стране новые социально-экономические отношения обусловили многообразие форм собственности, а вместе с тем усилиликорыстнуюмотивацию преступных посягательств на нее.
КонституцияРоссийской Федерации (ст. ст. 8, 35) признаетравноправиеразличных форм собственности, соответственно, и еенеприкосновенность. Раскрытие и расследование преступлений, связанных спосягательствомна собственность, осуществляются (по принципуподследственности) I различными правоохранительными органами, однако абсолютное большинство из нихподследственноорганам внутренних дел.
Анализкриминогеннойситуации, складывающейся на территории Российской Федерации за последние 5 лет, свидетельствует об устойчивой тенденции ростапреступленийэкономической направленности, в том числе против собственности.
Решить проблему ихпредупреждения, раскрытия и расследования можно лишь при условии комплексного использования возможностей соответствующихправоохранительныхи правоприменительных государственных органов, рационально сочетая меры как социального контроля надпреступностью, так и борьбы с ней.
В настоящее время на практике сложились определенные формы координации действий правоохранительных и иных органов в борьбе с преступностью и контроля над ней. При этом решается двуединая задача: с одной стороны, социального контроля над преступностью, а с другой - борьбы с преступностью, т.е. раскрытия,расследованияи предотвращения преступлений.
Повышенную опасность представляютпреступления, связанные с отчуждением жильяграждан, которые нередко связаны субийствами, вымогательством. Их раскрытие крайне затруднено ввиду постоянного расширения контроля в сферепреступногобизнеса при совершении криминальных еледок с недвижимостью со стороныпреступныхсообществ, усиления с их стороныпротиводействиярасследованию. При этом сотрудники оперативных аппаратов и органов предварительного следствия испытывают трудности в документировании, сборе и закреплениидоказательствих противоправной деятельности, обусловленные особенностями пока еще формирующихся новых для нашей страны рыночных социально-экономических отношений.
Вот почему решение проблемы успешной борьбы с такого родапреступлениямитребует дальнейшего совершенствования частных методик их раскрытия, расследования и предотвращения. Важнейшим элементом таких методик вкриминалистическойтеории и практике признается взаимодействие служб органов внутренних дел между собой, а также с другимиправоохранительнымиорганами.
Детальный анализ задач и функций учрежденийюстициипоказывает, что в них сосредотачивается довольно объемная и содержательная информация не только о недвижимости исделкахс ней, но и о владельцах недвижимости. Эти учреждения не входят в систему правоохранительных органов, но решаемые ими задачи, выполняемые в этих целях функции непосредственно связаны с накоплением, отработкой, анализом значительного объема информации о собственности, ее "движений" (купля, продажа,дарениеи т.п.), а следовательно, и о владельцах собственности. Такая информация в случаях преступногопосягательствана собственность имеет исключительно важную роль в установлении обстоятельств, подлежащихдоказываниюпо уголовным делам (ст.73УПКРФ).
В Северо-Кавказском регионе уже накоплен определенный опыт взаимодействия органов внутренних дел с учреждениями юстиции по регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним1 прирасследованиипреступлений против собственности. Правовой основой такого взаимодействия рассматриваются положенияКонституцииРоссийской Федерации, определяющие пра
1 Далее по тексту для краткости "Учреждения юстиции". ва исвободычеловека как высшую ценность, а их соблюдение и защиту как общегосударственную задачу (ст. 2) иобязывающиеорганы государственной власти, местногосамоуправления, должностных лиц, граждан соблюдатьКонституцию(ст. 15). А это значит - содействоватьправоохранительныморганам в борьбе с преступностью как одной из массовых и общественно опасных форм посягательства наконституционныеправа и свободы граждан.
Вместе с тем, отмечаемая специфика деятельности учреждений юстиции какправоприменительныхи особенности имеющейся у них информации дают основание говорить не об их формальном содействии в борьбе с преступностью как ситуативном явлении, а скорее, о системном взаимодействии с правоохранительными органами и прежде всего с органами внутренних дел. Особенно наглядно это проявляется в раскрытии и расследовании преступлений против собственности. Причем такое взаимодействие зачастую осуществляется в интересах обеих взаимодействующих сторон. Свидетельством тому является ряд положительных примеров раскрытия, расследования и предупреждения преступлений против собственности (краж, мошенничества, вымогательства и др.), имевших место в Северо-Кавказском регионе.
Обобщение, анализ накопленного в этом отношении опыта, его научная популяризация, безусловно, будут способствовать повышению эффективности деятельности органов внутренних дел в расследовании преступлений против собственности. Этим и определяется практическая актуальность и научная значимость предлагаемого исследования.
Следует отметить, что в криминалистической литературе довольно много уделяется внимания проблеме взаимодействия органов внутренних дел и их служб между собой, а также в системе других правоохранительных органов. На диссертационном и монографическом уровнях ей уделено внимание такими авторами, какГавриловА.К., Михайлов В.А., Чувилев А.А.,
ГапановичН.Н., Маркелов Т.Л., Мартирович И.И.,ВоробьеваИ.Б., Чеботарев Г.Ф., Коннов А. И., Милуша А.А.,ШиндВ.И, Эминов, Н.П. Яблоков и др.
Однако фактически отсутствуют исследования особенностей такого взаимодействия органов внутренних дел с иными государственными органами за исключением, пожалуй, контрольно-ревизионных органов и средств массовой информации. Что касается такого весьма важного и специфического вопроса, как взаимодействие органов внутренних дел и учреждений юстиции при выявлении,пресечении, раскрытии и расследовании преступлений против собственности, то научных разработок по нему еще не проводилось.
Важное значение для разработки рассматриваемых в диссертации проблем имеют фундаментальные труды Т.В.Аверьяновой, В.В. Алешина, В.К. Гавло, Р.С.Белкина, С.Е. Вицина, А.Ф. Волынского, В.А.Волынского,
B.А.Долговой, С.П. Ефимичева, Г.Г. Зуйкова, К.Е.Игошева, Л.М. Карнее-вой, Ю.Г. Корухова, Н.И.Кулагина, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, А.Г.Лекаря,
C.В.Максимова, Г.М. Миньковского, В.А. Михайлова, Г.А.Туманова, А.А. Чувилева, А.В. Шеслера, А.А.Эйсманаи других.
Необходимость, а соответственно, и актуальность данного исследования - практикикриминалистического, правового и организационно-управленческого обеспечения взаимодействия указанных выше субъектов в борьбе с рассматриваемыми видами преступлений, - по нашему мнению, более чем очевидны. Еще при постановке данного исследования на уровне гипотезы обнаружились проблемы, требующие концептуально новых подходов к их решению, разумеется, с учетом современных достижений, как гуманитарных, включая правовые, так и естественных, технических наук, а такжеправоохранительнойпрактики.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является изучение, обобщение и анализ проблем теории и практики взаимодействия органов внутренних дел с учреждениями юстиции при расследовании преступлений против собственности, разработка на этой основе предложений, рекомендаций по совершенствованию его правового регулирования, организации и тактики действий органов внутренних дел с использованием информации учреждений юстиции, а также помощи их специалистов.
Указанная цель исследования предполагает решение следующих задач:
- анализзаконодательныхи подзаконных нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность учреждений юстиции как правоприменительных органов;
- изучение и анализ литературных источников, в которых освещается практика и излагаются проблемы расследования преступлений против собственности, использования при этом возможностей учреждений юстиции;
- изучение уголовных дел, возбужденных по фактам преступлений против собственности, выявление положительного опыта использования при этом возможностей учреждений юстиции;
- анализ тактических особенностей проведения отдельныхследственныхдействий с участием специалистов учреждений юстиции;
- изучение, анализ и оценка эффективности существующей системы информационного обеспечения расследования преступлений против собственности, определение места и роли в ней информации, имеющейся в распоряжении учреждений юстиции;
- разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию правового, организационного и научно-методического обеспечения взаимодействия органов внутренних дел с учреждениями юстиции при расследовании преступлений против собственности.
Предмет исследования: закономерности возникновениякриминалистическизначимой информации при совершении преступлений против собственности и ее отражения в результатах действий, связанных с деятельностью учреждений юстиции; закономерности организационного, правового и научно-методического обеспечения использования такой информации в расследовании преступлений органами внутренних дел в порядке взаимодействия с этими учреждениями.
Объект исследования: теория и практика взаимодействия органов 4 внутренних дел с учреждениями юстиции при расследовании преступлений против собственности, особенности организации и тактики использования при этом информации указанных учреждений и помощи их специалистов, нашедшие отражение в специальной литературе, законодательных иподзаконных(ведомственных) нормативно-правовых актах, в управленческих документах, уголовныхделах, личном опыте работников органов внутренних дел (прежде всегоследователей) и учреждений юстиции.
Методологические основы и методика исследования. Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области философии, общей теории права,конституционного, уголовно-процессуального, уголовного и других отраслей права,криминологии, фундаментальные положения криминалистики, судебнойэкспертизы, теории управления правоохранительными органами. Использованы общие и частные методы исследования, в том числе: сравнительно-правовой, системный, исторический, статистический, социологический. В диссертации нашли отражение результаты анализа отечественного и зарубежного законодательства, ведомственных нормативных правовых актов, изучения уголовных дел, опроса практических сотрудников органов внутренних дел.
Эмпирическую базу диссертации составили результаты изучения практики деятельности органов предварительного следствия в системеМВДРоссии и оперативных служб органов внутренних дел Северо-Кавказского региона (Республики Дагестан, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Краснодарского, Ставропольского краев, Ростовской области) за период с 1997 по 2001 гг.
По специально разработанным анкетам изучено 173 уголовных дела (приложение — 1) и опрошено: 186 сотрудников органов внутренних дел, из них 94 — органов предварительного следствия и 92 — оперативных подразделений (приложение - 2); 112 работников учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимоеимуществои следок с ним (приложение — 3), 78 студентов Кабардино-Балкарского государственного университета (приложение — 4). Результаты изучения уголовных дел и опросов указанных лиц представлены в аналитической справке (приложение — 5). Репрезентативность полученных при этом фактических данных проверялась путем контрольного изучения уголовных дел и опроса практических работников. Использован личный опыт практической работы автора в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество исделокс ним.
Научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. В условиях формирующихся в нашей стране рыночных социально-экономических отношений чрезвычайную актуальность приобрела проблема координации, согласованности действий всех государственных органов в борьбе с преступностью и социальном контроле над ней. Однако до сих пор эта проблема с криминалистической точки зрения остается практически не изученной. Опираясь на теоретические разработки в криминологии о понятии и содержании организованнойпреступнойдеятельности, о сущности "криминального общества" и в целом о тенденциях развитияпреступностив России, а вместе с тем, используя результаты научных исследований проблемы взаимодействия правоохранительных органов в раскрытии и расследовании преступлений учеными-криминалистами, уголовного и уголовно-процессуального права, теории оперативно-розыскной деятельности, автор впервые в криминалистической литературе раскрывает понятие и содержание взаимодействия органов внутренних дел с учреждениями юстиции, определяет его формы и методы, показывает возможности его научно-технического обеспечения с использованием современных информационных технологий и иных достижений науки и техники.
По существу, в диссертации обосновывается концептуально новый подход к организации взаимодействия правоохранительных и правоприменительных органов в их деятельности, осуществляемой в целях социального контроля над преступностью и борьбы с ней.
Обобщение практики раскрытия и расследования преступлений в сфере недвижимости в органах внутренних дел Северо-Кавказского региона позволило выявить, с одной стороны, существенные недостатки во взаимодействии оперативных сотрудников службыкриминальноймилиции и следователей с учреждениями юстиции, а с другой — положительный опыт их согласованных, совместных действий, осуществляемых в указанных целях. На этой основе в диссертации формируются предложения и рекомендации по совершенствованию организации такого взаимодействия.
Научная новизна исследования находит отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Концептуальная модель правового и криминалистического обеспечения взаимодействия органов внутренних дел Северо-Кавказского региона с учреждениями юстиции впредупреждении, раскрытии и расследовании преступлений против собственности. Основное содержание такой модели составляют:
- характеристика правовых и организационных основ взаимодействия органов внутренних дел с учреждениями юстиции;
- совокупность положений и рекомендаций, касающихся современного состояния и перспектив развития информационного обеспечения предупреждения, раскрытия и расследования преступлений против собственности в порядке взаимодействия правоохранительных и правоприменительных органов;
- данные об основных способахсовершенияпреступлений против недвижимой собственности, а также об особенностях тактики использования органами внутренних дел криминалистически значимой информации, получаемой от сотрудников учреждений юстиции при раскрытии, расследовании и предупреждении такихправонарушений.
2.Законодательныепредложения:
2.1. О дополнении ГражданскогокодексаРФ (ст. 161) положением о том, что для совершения следок снедвижимымимуществом обязательно нотариальное ихудостоверение.
2.2. О дополнении Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" положениями о том, что сотрудники учреждений юстиции , чья деятельность непосредственно связана с правовой оценкой и проверкой документов по регистрации сделок с недвижимымимуществом, должны:
- заниматься не только правовой проверкой и оценкойправоустанавливающихдокументов на недвижимое имущество, но и проверкой их подлинности, прежде всего документов, свидетельствующих о личностигражданина, представившегося хозяином недвижимого имущества, используя для этого при необходимости возможности паспортных, а в отдельных случаях и экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел;
- при возникновении сомнения в подлинности документов незамедлительно ставить об этом в известность территориальные органы внутренних дел;
- в кратчайшие сроки предоставлять информацию, официально запрашиваемую органамидознанияи предварительного следствия по уголовным и инымделам, находящимся в их производстве;
- при получении данных об утрате и восстановлении документов обязательно проверять с помощью органов внутренних дел подлинность полученных дубликатов и личность гражданина, который их подал; выяснять, кому принадлежит паспорт с указанными в нем номером и серией.
2.3. О необходимостиразъясненияв законе таких понятий, как "недвижимое имущество", "квартиры", "помещения" и "иные объекты, входящие в состав зданий";
2.4. О более детальнойрегламентациипроцедуры регистрации сделок с недвижимым имуществом приватизированных предприятий.
3. Аргументация выводов о том, что:
3.1. Несмотря на организационную независимость органов внутренних дел и учреждений юстиции, они имеют общие задачи и общие цели деятельности — защитаимущественныхправ общества и граждан, что обусловливает необходимость их тесного взаимодействия.
3.2. Взаимодействие правоохранительных и правоприменительных органов должно осуществляться, прежде всего, в системе социального контроля за деятельностью всех государственных органов, общественных структур, частных учреждений и организаций — по существу, в системе самоконтроля общества, одной из целей которого является обеспечение егокриминологическойбезопасности.
3.3. Дальнейшее совершенствование социального контроля над преступностью предполагает более активное использование в его осуществлении современных информационных технологий, что обуславливает необходимость решения ряда организационных и правовых проблем использования в этих целях опыта зарубежных стран.
4. Понятие взаимодействия органов внутренних дел и учреждений юстиции, под которым понимается объективно обусловленная потребностью и общностью интересов, согласованную по целям и задачам их совместную деятельность по выявлению, раскрытию,расследованиюи предупреждению преступлений против собственности, осуществляемую при строгом соблюдениизаконностии самостоятельности взаимодействующих сторон.
5. Рекомендации по совершенствованию форм и методов взаимодействия органов внутренних дел и учреждений юстиции, организации и тактики реализации ими соответствующей информации в процессе выявления, предотвращения, раскрытия и расследования преступлений против собственности.
Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные по результатам диссертационного исследования, получили отражение в подготовленных и опубликованных диссертантом трехстатьяхобщим объемом 1,8 печ. листа; внедрены в учебный процесс Кабардино-Балкарского государственного университета, Нальчикского филиала Ростовского юридического института МВД России, а также в практическую деятельность МВД Кабардино-Балкарской Республики и Кабардино-Балкарского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Отдельные результаты диссертации апробированы при чтении соискателем лекций в Нальчикском филиале Ростовского юридического института МВД России, на юридическом факультете Кабардино-Балкарского государственного университета, в выступлениях автора на двух научно-практических конференциях.
Разработанная автором инструкция о взаимодействии органов внутренних дел и учреждения юстиции Кабардино-Балкарской Республики (Регистрационнойпалатой) внедрена в практику их деятельности (приложение - 6).
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем диссертации — 225 страницы

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Дзуганов, Андзор Анатольевич

10. Результаты исследования дают основание и для иных предложений правового и организационного характера по обеспечению качестварасследованияпреступлений, совершаемых организованными преступными сообществами в условиях Северо-Кавказского региона, в том числе:
11. О дополнении:
- ГражданскогокодексаРФ (ст. 161) положением о том, что длясовершенияследок с недвижимым имуществом обязательнонотариальноеих удостоверение;
- Федерального закона "О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним" положениями о том, что сотрудники учрежденийюстиции, чья деятельность непосредственно связана с правовой оценкой и проверкой документов по регистрациисделокс недвижимым имуществом должны:
- заниматься не только правовой проверкой и оценкойправоустанавливающихдокументов на недвижимое имущество, но и проверкой их подлинности, прежде всего документов, свидетельствующих о личностигражданина, представившегося хозяином недвижимого имущества, используя для этого при необходимости возможности паспортных, а в отдельных случаях и экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел;
- при возникновении сомнения в подлинности документов незамедлительно ставить об этом в известность территориальные органы внутренних дел;
- в кратчайшие сроки предоставлять информацию, официально запрашиваемую органамидознанияи предварительного следствия по уголовным и инымделам, находящимся в их производстве;
- при получении данных об утрате и восстановлении документов обязательно проверять с помощью органов внутренних дел подлинность полученных дубликатов и личность гражданина, который их подал; выяснять, кому принадлежит паспорт с указанными в нем номером и серией.
12. Оразъяснениитаких понятий, как "недвижимоеимущество", "квартиры", "помещения" и "иные объекты, входящие в состав зданий";
13. О детальнойрегламентациипроцедуры регистрации сделок снедвижимымимуществом приватизированных предприятий.
Таким образом, результаты данного исследования, полученные в порядке реализации его целей и задач, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, в целом для оптимального решения назревших проблем организации и правового регулирования деятельности органов предварительного расследованияпреступлений.
166
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Результаты проведенного нами исследования позволяют сделать общий вывод о том, что складывающаяся в России за последние 4 годакриминогеннаяситуация свидетельствует об устойчивой тенденции роста преступлений экономической направленности, в том числе против собственности. Решить проблему ихпредупреждения, раскрытия и расследования можно лишь при условии комплексного использования возможностей соответствующихправоохранительныхи правоприменительных государственных органов, рационально сочетая меры как социального контроля надпреступностью, так и борьбы с ней.
2. Анализ задач и функций учреждений юстиции свидетельствует, что они действуют в общей системе социально-правового контроля над преступностью и "криминальнымобществом". Специфика деятельности учреждений юстиции какправоприменительныхи особенности имеющейся у них информации обуславливают объективную необходимость их системного взаимодействия справоохранительнымиорганами и, прежде всего, с органами внутренних дел при раскрытии ирасследованиипреступлений против собственности. Такое взаимодействие зачастую осуществляется в интересах обеих взаимодействующих сторон.
3. Органы внутренних дел и учреждения юстиции независимы друг от друга, но вместе с тем в известном смысле имеют общий предмет и общие цели деятельности. Как одну из основных задач взаимодействия указанных сторон следует рассматривать обеспечение безопасности деятельности сотрудников учреждений юстиции.
4. Анализ практики раскрытия и расследования преступлений в сфере недвижимости в органах внутренних дел Северо-Кавказского региона показывает, что взаимодействие оперативных сотрудников службыкриминальноймилиции и следователей с учреждениями юстиции практически отсутствует.
В частности, не организован системный взаимный обмен информацией, очевидна явная несогласованность при реализации информации опротивоправныхдействиях лиц, которые обращаются в учреждения юстиции с целью регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними, слабо используются информационные возможности учреждений юстиции при планировании, выдвиженииследственныхверсий и производстве расследования. Сотрудники учреждений юстиции крайне редко приглашаются в качестве специалистов при расследовании преступлений, связанных с недвижимостью.
5. В процессе диссертационного исследования сформулирована концептуальная модель правового икриминалистическогообеспечения взаимодействия органов внутренних дел Северо-Кавказского региона с учреждениями юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в раскрытии и расследовании преступлений против собственности. Основное содержание такой модели составляют:
- характеристика правовых и организационных основ взаимодействия органов внутренних дел с учреждениями юстиции;
- совокупность положений и рекомендаций, касающихся состояния и перспектив развития информационного обеспечения раскрытия и расследования преступлений против собственности;
- сведения об основных способах совершения преступлений противнедвижимойсобственности, а также тактике использования органами внутренних делкриминалистическизначимой информации, получаемой от сотрудников учреждений юстиции при раскрытии, расследовании ипредупреждениитаких правонарушений.
При этом под взаимодействием органов внутренних дел и учреждений юстиции автор понимает объективно обусловленную потребностью и общностью интересов, согласованную по целям и задачам их совместную деятельность по выявлению, раскрытию,расследованиюи предупреждению преступлений против собственности, осуществляемую при строгом соблюдениизаконностии самостоятельности взаимодействующих сторон.
6. В процессе исследования тактических особенностей взаимодействия органов внутренних дел с учреждениями юстиции в расследовании преступлений против собственности в Северо-Кавказском регионе выявлены и обобщены, с одной стороны, наиболее характерные способы преступлений против недвижимой собственности, с другой - сформулированы рекомендации по использованию информации об этих способах в раскрытии, расследовании и предупреждении таких преступлений. При этом установлено, чтопреступленияпротив недвижимого имущества совершаются в основном путем: а)мошенничества, связанного с хищением иподделкойдокументов; со служебным подлогом идачейвзятки; должностным злоупотреблением и превышениемдолжностныхполномочий; со служебным подлогом; свымогательством(покушением на вымогательство); субийством; б) вымогательства, связанного с психическим воздействием; смошенничеством(покушением на мошенничество); спричинениемвреда здоровью; с убийством; в) толькозлоупотреблениядолжностными полномочиями или их превышения; г) толькослужебногоподлога.
7. Основываясь на эмпирической базе (результатах изучения уголовных дел, опроса сотрудников органов внутренних дел и учреждений юстиции), на личном опыте работы, автор обосновывает предложение о необходимости разработки и издания совместного нормативно-правового акта, регламентирующего вопросы совместной деятельности в борьбе с рассматриваемыми намипреступлениями. Данное предложение легло в основу принятой "Инструкции о порядке взаимодействия Министерства внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики с Кабардино-Балкарской Республиканскойпалатойпо государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним при выявлении, раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений против собственности".
8. В рамках изучения проблемы информационного обеспечения взаимодействия органов внутренних дел с учреждениями юстиции при расследовании преступлений против собственности соискатель приходит к выводу о том, что социальный контроль необходим за деятельностью всех государственных органов, общественных структур, частных учреждений и организаций, который представляет собой самоконтроль общества, одной из целей которого является обеспечение егокриминологическойбезопасности.
В целях его обеспечения предлагается в перспективе создать информационно-поисковые системы регистрации всего населения по опыту многих зарубежных стран. Одной их предпосылок к решению данного вопроса может служить введение в Россиидактилоскопическойрегистрации населения, индивидуальных номеровналогоплательщиков(ИНН). С этих же позиций мы рассматриваем положительное решение вопроса о возможности отражения в паспортахграждангруппы крови, резус-фактора.
Только при наличии обобщенной информации о населении страны можно будет реально обеспечить оперативное реагирование на социальные проблемы регионов, оказывать реальную адресную помощь нуждающимся, гарантировать право граждан на достойную жизнь. Наличие рассматриваемой системы регистрации населения с использованием современных средств автоматизации вычислительной техники позволит на более высоком научно-техническом уровне организовать взаимодействие правоохранительных и иных государственных органов в решении проблемпреступности. В таких системах заметное место будут занимать учреждения юстиции и органы внутренних дел.
9. Исследуя проблему использования органами внутренних дел помощи специалистов учреждений юстиции, автор обращает внимание на тот факт, чтоУПКРФ, принятый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22 ноября 2001 года, не только не расширил перечень следственных действий, в проведении которых может участвовать специалист (кроме тех, которые вновь введены в УПК: например, осмотр и выемка почтово-телеграфных отправлений - ч.5 ст. 185 УПК РФ, прослушиваниефонограммы- ч. 7 ст. 186 УПК РФ), но и исключил возможность участия специалиста при производстве выемки (ст. 183 УПК).
В новом УПК РФ участие специалиста предусмотрено лишь при выполнении следующих следственных действий: наложениеарестана имущество (ст. 115 УПК РФ), осмотр трупа,эксгумация(ст. 178 УПК РФ),освидетельствование(ст. 179 УПК РФ), осмотр и выемка почтово-телеграфных отправлений (ч. 5 ст. 185 УПК РФ), прослушивание фонограммы (ч. 7 ст. 186 УПК РФ),допроснесовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля (ст. 191 УПК).
Обосновывается вывод о необходимости регламентации в УПК РФ возможности использования помощи специалиста не при проведении отдельных следственных действий, а для обеспечения в целом процесса раскрытия и расследования преступлений. В этой связи удачный подход к решению этой проблемы реализован в Федеральном законе "Об оперативно-розыскной деятельности" (ст. 6), который дает праводолжностнымлицам органов, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, использовать помощь лиц, обладающих специальными познаниями. При этом Закон не конкретизирует, при проведении каких именно оперативно-розыскных мероприятий привлекаются специалисты.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Дзуганов, Андзор Анатольевич, 2002 год

1. УголовныйкодексРоссийской Федерации (принят Государственной Думой 24 мая 1996 года. Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года). — М.: "Проспект", 2001.-160 с. Гражданский кодекс РФ.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года). М.: Юрайт-М, 2002. - 246 с.
3. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 8. - Ст. 609.
4. Об основах федеральной жилищной политики: Закон РФ от 24 декабря 1994 г. (в редакции от 12 января 1996 г.).
5. О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. № 30. - Ст. 3594.
6. О борьбе скоррупциейв системе государственной службы:УказПрезидента Российской Федерации от 4 апреля 1992 г. //ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации. 1992. - № 17. - Ст. 923.
7. Об установлении размера платы за государственную регистрацию на недвижимоеимуществои сделок с ним и предоставление информации озарегистрированных правах:ПостановлениеПравительства Кабардино-Балкарской Республики от 5 января 2002 года. — № 4.
8. Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество исделокс ним: Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 г.
9. Об установлении максимального размера платы за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и на предоставление информации о зарегистрированных правах: Постановление Правительства РФ от 26 февраля 1998 г. № 248.
10. Об утверждении примерного положения об учрежденияхюстициипо государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Постановление Правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 288.
11. Об окружных подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2000 года № 924 //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 50. - Ст. 4903.
12. О подразделенияхкриминальноймилиции: Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2000 года № 925 //Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. № 50. - Ст. 4904.
13. О Кабардино-Балкарском учреждении по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Постановление Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 11 июля 1998 года.
14. О структуре Кабардино-Балкарскойпалатыпо государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Постановление Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 26 сентября 1998 г. № 479.
15. Об организациипрокурорскогонадзора за расследованием и раскрытиемпреступлений: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 21 февраля 1995 г. № 10.
16. Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений: ПриказМВДРоссии от 20 июня 1996 г. — № 334.
17. ПриказФСНПРоссии, ФСБ России, МВД России,ФСОРоссии, ФПС России, ГТК России,СВРРоссии от 13 мая 1998 г. № 175/226/336/ 201/2864/410/56.
18. О мерах по реализацииУказаПрезидента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422: Приказ МВД России от 4 января 1999 г. - № 1.
19. Приказ МВД,Минюста, ГТК, ФСБ, ФСНП, ФПС России от 26 июня 2000 г. № 684/184/560/353/253/257/302.
20. О мерах по совершенствованию взаимодействия федеральных органов налоговойполициии органов внутренних дел Приказ ФСНП России и МВД России от 8 апреля 2001 г. № 215дсп / 484дсп.
21. Об организациинадзораза исполнением Закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации": Приказ ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации № 15 от 20 мая 1993 г.1. Литература
22.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Р.С.Белкина. М.: Изд-во НОРМА, 2000.-990 с.
23.АвраменкоИ.Л. Организационно-тактические основы расследования преступлений и тенденции их развития: Дисс. канд.юрид. наук: 12.00.09 / Академия МВДСССР. М., 1991. - 196 с.
24.АйламазянА.К. Информация и информационные системы. — М., 1982.- 198 с.
25. Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованнойпреступностьюв России. М.: МИ МВД РФ, 1994. Вып.1- 264 е.; Вып.З. -211с.; Вып.4. - 235с.
26.АфанасьевВ.Г. Социальная информация и управление обществом. — М.: Политиздат, 1975. 243 с.
27.БаевО .Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1992. - 206 с.
28.БатуринЮ.М. Право и политика в компьютерном круге. Буржуазная демократия и "электронная диктатура". — М.: Наука, 1987. — 232 с.
29.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М.: Юрид. лит., 1991 -205с.
30.БейтугановХ.А. Особенности расследования преступлений,совершаемыхорганизованными преступными сообществами, в условиях Северо-Кавказского региона. Дисс. канд.юрид.наук. М.: ЮИ МВД РФ, 2001. - 85 с.
31.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего для. Злободневные вопросы российскойкриминалистики. — М.: НОРМА-ИНФРА, 2001 . — 312с.
32.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспектива. От теории к практике. — М.: Юрид. лит., 1988. — 302 с.
33.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. — М.: Юрид. лит., 1987. 272 с.
34.БелкинР.С. Криминалистику на уровень современных задач борьбы с преступностью //Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений органами внутренних дел: Труды Академии МВД СССР. М., 1990. - С. 4-12.
35.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. — М.:МегатронXXI, 2000. 2-е изд. доп. - 334 с.
36.БелкинР.С. Курс криминалистики. Т.З. - М.:Юристъ, 1997. - 478 с.
37.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. Т. 2. — М., 1978. — 372 с.
38.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. Т.1. — М., 1977. — 340 с.
39.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. Т.З. - М., 1979. - 404 с.
40.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. Сущность и методы. М.: Наука, 1966. - 295 с.
41.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание(методологические проблемы). М., 1968. — 286 с.
42.БельсонЯ.М. Интерпол в борьбе с уголовной преступностью. М.: Наука, 1989.-264 с.
43.БеляковА.А., Усманов Р.А. Состояние, проблемы и перспективы развитиякриминалистическойрегистрации в России. — Красноярск: Красноярский гос. ун-т, 2001. — 198 с.
44. Бердимуратов Б. Недвижимость под бременем //Домашнийадвокат. -2000. -№ 15.-С. 11-18.
45.БобраковИ.А. Воздействие преступников насвидетелейи потерпевших и криминалистические методы его преодоления: Дисс. канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ, 1997. - 222 с.
46.БожьевВ.П. Конституционные основы уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел: Лекция /Академия МВД РФ. М., 1995.-33 с.
47.БокшаМ.С. Первичная регистрация права на недвижимое имущество //БюллетеньМинистерства юстиции Российской Федерации. 1999. № 10. - С.69-78.
48. Болашов А.Н. Взаимодействиеследователейи органов дознания при расследовании преступлений. М., 1978. - 134 с.
49. Большая советская энциклопедия. Т. 43. - 2-е изд. — М., 1956. — 568 с.
50.БордиловскийЭ.И. Оперативно-розыскное обеспечение процессарасследованияпреступлений: Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1993. — 28 с.
51.БородинС.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М.: Наука, 1990. - 271 с.
52.ВалеевМ.Х. Особенности криминалистической характеристикивымогательстваличного имущества // Актуальные проблемыпредупрежденияпреступлений в условиях перехода к рыночной экономике. — Барнаул, 1993.-С. 60-69.
53.ВарфоломеевЕ.В. Противодействие расследованию убийств,совершенныхвоеннослужащими и криминалистические методы его преодоления. Диссс.канд. юрид. наук. -М.: ЮИ МВД РФ, 2002. 212 с.
54.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М., 1976. - 200 с.
55. Взаимодействие следователейпрокуратурыи органов милиции при расследовании ипредупреждениипреступлений. — М., 1964. — 214 с.
56. Взаимодействиеследователяи эксперта-криминалиста при производствеследственныхдействий: Учеб. пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова. — М.:ЭКЦМВД России, 1995. 246 с.
57.ВиноградовС.В., Забарин С.Н. Правовые вопросы взаимодействия следователя с зарубежнымиправоохранительнымиорганами //Проблемы предварительного следствия идознания. М., 1993. — С. 29-41.
58.ВозгринИ.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск,1983. - 215 с.
59.ВозгринИ.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. JL, 1976. - 242 с.
60.ВолынскийА.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Дисс. докт. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ, 1999. - 52 с.
61.ВолынскийА.Ф., Лавров В.П. Организованноепротиводействиераскрытию и расследованию преступлений //Организованное противодействие раскрытию ирасследованиюпреступлений и меры по его нейтрализации.-М., 1997. С.23-44.
62.ВолынскийВ.А. Криминалистическая техника: наука — техника — общество человек. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 311 с.
63.ВолынскийВ.А. Криминалистический учет: от уголовной регистрациипреступниковк автоматизированной информационно-поисковой системе //Вопросы совершенствования деятельностимилициив современных условиях. М.,ВНИИМВД СССР, 1990. - С.31-39.
64.ВолынскийВ.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. — М., ВНИИ МВД России, 1994. — 188 с.
65.ВоробьеваИ.Б. Взаимодействие следователя с контролирующими органами в борьбе с преступностью. Саратов: Саратов, юрид. ин-т, 1988. — 196 с.
66.ГабитовИ.М., Еникеев Р.А. Новыепреступленияв сфере приватизации // Проблемы науки и практики борьбы с преступностью: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Екатеринбург, 1996. -С. 58-66.
67.ГавлоВ.К. О следственных ситуациях и методика расследованияхищений, совершаемых с участием должностных лиц //Вопросы криминалистической методики, тактики и методики расследования. М., 1973. — С.64-73.
68.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. — Томск., 1985. — 212 с.
69.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985. — 202 с.
70.ГавлоВ.К., Алешин В.В. Расследование преступлений, сопряженных с отчуждением жильяграждан: Учеб. пособ. Барнаул: Алт. ун-т, 1998. — 62 с.
71.ГавриловА.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии: (Правовые и организационные вопросы). Волгоград: Высш. следств. школа МВД СССР, 1976. - 208 с.
72.ГавриловА.К., Михайлов В.А. Совершенствовать взаимодействие аппаратов и оперативных служб МВД при расследовании преступлений // Использование норм права в борьбе с преступностью. Труды Омской высшей школы милиции. Вып. 12. - Омск, 1972. - С.54-62.
73.ГаланжинЕ.Ф. Предупреждение контрабанды. (По материалам государственноготаможенногокомитета Российской Федерации). Автреф. дисс. канд. юрид. наук.-М., 1995.— 21 с.
74.ГанинаТ.Н. Взаимодействие учреждений юстиции с органами и организациями, действующими на рынке недвижимости //Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. — 2000. № 3. - С. 36-42.
75.ГапановичН.Н., Мартирович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск:БГУ, 1983.-248 с.
76.ГапановичН.Н., Мартирович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск: БГУ, 1983. -312с.
77.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы расследования преступлений. — Свердловск, 1975. 186 с.
78.ГлушецкийА., Савельев М. Договор закону не указ //Экономика и жизнь. 2000. -№ 12. - С 10-18.
79.ГолубевВ.В. Использование оперативно-розыскных данных при расследовании преступлений, связанных с коррупциейдолжностныхлиц. Ав-тореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1996. — 26 с.
80. Готвальд Ю. Сто лет криминалистики. М.: Прогресс, 1975. - 188 с.
81.ГришаевС.П. Ваше право собственности на жилой дом и квартиру: Справочное пособие. М., 1995. - 186 с.
82.ГуровА.И. Профессиональная преступность: Прошлое и современность.- М.: Юрид. лит., 1990. 303 с.
83.ГусаковА.Н. Криминалистика США: теория и практика ее применения.- Екатеринбург: Урал, ун-т, 1993. 212 с.
84.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания. — Екатеринбург: Гуман. ун-т. 1997. 250 с.
85.ДиденкоВ.И. Использование следователем фактических данных, полученных в результате применения в оперативно-розыскной деятельности ауди — и ведеозаписи, фото — и кино-съемки. Автореф. дисс.канд. юрид. наук.-М., 1995.-24 с.
86.ДолговаА.И. Преступность, ее виды и организованнаяпреступность//Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью. М.: Росс,криминол. ассоциация, 2001. — С. 4-12.
87.ДолговаА.И. Преступность, ее виды и организованная преступность. Проблемы борьбы скриминальнымрынком, экономической и организованной преступностью. — М.: Росс, криминол. ассоциация, 2001. — 284 с.
88.ДоляЕ.А. Доказывание и оперативная работа по уголовнымделам//Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990. - С. 126 -137.
89.ДоляЕ.А. Использование в доказывании информации результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996. — 188 с.
90.ДрапкинЛ.Я. Основы криминалистической теории следственных ситуаций. Дисс. докт. юрид. наук. — Свердловск, 1987. — 482 с.
91.ДрапкинЛ.Я. Решение проблемных ситуаций в процессе расследования.- Свердловск, 1985. — 72 с.
92.ДрапкинЛ.Я., Беляков А.Д., Бакунин В.А. ИнтенсификацияИПСи повышение эффективности расследования преступлений //Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений. Свердловск, 1987.-С. 33-44.
93. ПО.Драпкин, Jl.Я.,МатвеевМ.Г. Теоретические и практические проблемы раскрытия и расследования преступлений (криминалистическиеаспекты). В кн.: Актуальные проблемы борьбы с преступностью. — Екатеринбург, 1992.-С. 81-92.
94.ДубровицкаяЛ.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. М., 1972.-164 с.
95.ЖбанковВ.А. Способы выдвижения и проверки версий о личностипреступника// Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 39. М., 1983. - С. 62-73.
96. ИЗ.Жилье и жулье// Юридический вестник. 1997. -№ 18/32. - С. 14-21.
97.ЗавьяловА.А., Олехнович В.Г. Некоторые вопросы правового режиманедвижимогоимущества // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1999. № 2. - С. 38-46.
98.ЗеленскийВ.Д. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений. Дисс.док.юрид.наук. Краснодар, 1991. —414 с.
99.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993. -202 с.
100.ЗуйковГ.Г. Значение специальных познаний для расследования и формы их использования //В кн.:Криминалистическаяэкспертиза. Вып.1. — М.,1966. С.36-47.
101.ЗуйковГ.Г. Организация расследования преступлений как практическая деятельность, предмет исследования и преподавания. — М.,1978. — 148 с.
102.ЗуйковГ.Г. Способ совершения преступления и способуклоненияот ответственности // Актуальные проблемы усиления борьбы с преступностью в свете решений XXVI съездаКПСС. Иркутск, 1981. С. 53-61.
103. Информация и кибернетика. Сборник статей / Под ред. А.И. Берга. — М.,1967.-194 с.
104.КабановП.П. Процессуальный статус информации, получаемой с помощью научно-технических средств при расследовании преступлений // Труды Академии МВД СССР. М., 1990. - С. 18-26.
105. Как уберечь свое жилье // Известия. 1996. - 23 ноября.
106.КаминскийМ.К. Криминалистическое учение о механизме преступления, способах его подготовки,совершенияи сокрытия // Криминалистика: Учебник. Под ред. Р.С.Белкина, В.Г. Коломацкого, И.М. Лузгана. — Т. 1.-М., 1995.-С. 74-86.
107. Капитонов Н. Эксперимент илиподстрекательство? // Законность. — 1996.-№5.-С. 18-25.
108.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск: Урал, ун-т, 1992. - 175 с.
109.КаратаевО.Г. Криминалистическая информатика. — М.: Знание, 1991. 182 с.
110.КарнееваЛ.М. Проблемы нормативного регулирования взаимодействия следователей и оперативных работников органов внутренних дел // Проблемы предварительного следствия. — Волгоград, 1980. —№ 10. С. 3-15.
111.КарнееваЛ.М. Уголовно-процессуальный закон и практикадоказывания//Соц законность. 1990. -№1. - С.31-38.
112.КиндееваЕ. Право аренды не регистрируется //Экономика и жизнь. — 2000. № 9. - С.45-73.
113.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном процессе. — М., Юристъ, 1995.- 187 с.
114.КлимовИ.А., Вербовой В.Т. Правовые и организационно-тактические основы борьбы с организованной преступностью и коррупцией: Учебное пособие. М.: Юрид. Ин-т МВД РФ, 1994. - 124 с.
115. Кодекси Украши. У 3-х кн. — Кн.З / Вщп. ред. В.Ф.Бойко. — К.: Юршнкомштер, 1997. 452 с.
116.КолдинВ.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры вкриминалистике. М., 1985. - 133 с.
117.КолдинВ.Я., Поташник Д.П. Информационные основы экспертно-криминалистического анализа. // Вестник Московского Университета. Серия 11.- Право. 1999. - № 4. - С.12-21.
118.КолесниковИ.И., Модогоев А.А., Сугаков И.Г. Информационно-аналитическая работа, планирование и контроль вследственномаппарате органов внутренних дел: Учеб. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1991.-56 с.
119.КомиссаровВ.И. Теоретические проблемы следственной тактики. — Саратов, 1987.-156с.
120.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.СкуратоваЮ.И. и Лебедева В.М. Изд. 3-е. М., НОРМА-ИНФРА,1999. - 896 с.
121.КонновА. И. Взаимодействие субъектов оперативно-розыскной деятельности, ведущих борьбу с организованной преступностью //Основы борьбы с организованной преступностью. — М.: Инфра-М, 1996. С.67-76.
122.КононовА. И. Взаимодействие субъектов оперативно-розыскной деятельности, ведущих борьбу с организованной преступностью //Основы борьбы с организованной преступностью. М.: Инфра-М, 1996. - С. 67-76.
123.КотинВ.П. Провокация взятки (К проблеме совершенствования законодательства) // Государство и право. 1996. - № 2. - С. 31-39.
124.КравченкоА.И. Менеджмент. Современная западная социология. — М., 1990.-267 с.
125.КрашенинниковП.В. Законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2001.-239 с.
126.КрашенниковП.В. Сделки с жилыми помещениями (комментарий гражданского и жилищного законодательства и практика его применения). — М., 1996.-288 с.
127.Криминалистика: Методика расследования преступлений новых видов, совершаемых организованнымипреступнымисообществами: Учебник. — М.: Московский институт МВД России, 1999. 392 с.
128. Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П.Яблокова. — М., 1995. — 342 с.
129. Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. Н.П. Яблокова. — М., 1996.-378 с.
130.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. проф. Т.В.Аверьяновойи проф. Р.С. Белкина. М., 1997. - 400 с.
131.КручининаН.В., Шиканов В.П. Процессуальные аспекты использования результатов оперативной видео, кино-,звукозаписипри расследовании преступлений // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. — Свердловск, 1992. - С.44-53.
132. Кузьмин А. Информационное обеспечение расследования преступлений. //Законность. 1999. - № 6. - С.41-48.
133.КулагинН.И. Планирование расследования сложныхмногоэпизодныхдел: Учеб. пособие. Волгоград. 1976. - 64 с.
134.КулагинН.И. Правовые аспекты управленческой деятельностиследственногоаппарата //Проблемы предварительного следствия. Волгоград, 1986. - С.22-32.
135.КулагинН.И. Управление следственными аппаратами органов внутренних дел (функционально-структурный анализ). Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1990. - 36 с.
136.ЛавровВ.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. М., 1972. - 86 с.
137.ЛаринA.M. От следственной версии к истине. М., 1976. - 197 с.
138.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу. Планирование, организация. М.: Юри