Взыскание исполнительского сбора

Короткий опис

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Иголкина, Катерина Николаевна

Введение.
Глава I. Административно-правовая природаисполнительскогосбора.
§ 1. Исполнительский сбор на различных этапах развитияпринудительногоисполнения.
§ 2. Понятие и правовая природа исполнительскогосбора.
Глава II. Условия и общий порядоквзысканияисполнительского сбора.
§ 1. Условия взыскания исполнительского сбора.
§ 2. Общий порядок взыскания исполнительского сбора.
Глава III. Особенности административно-правового регулирования взыскания исполнительского сбора.
§ 1. Особенности административно-правового регулирования взыскания исполнительского сбора в зависимости от предмета принудительногоисполнения.
§ 2. Особенности административно-правового регулирования взыскания исполнительского сбора сдолжников, обладающих особым статусом висполнительномпроизводстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Взыскание исполнительского сбора"

Актуальность темы исследования. Эффективность выполнения Федеральной службойсудебныхприставов Российской Федерации возложенных задач имеет огромное значение, поскольку они направлены на фактическое,законноеи оперативное исполнение судебных актов, актов других государственных органов идолжностныхлиц, обеспечение установленного порядка деятельности судов,исполнениезаконодательства об уголовном судопроизводстве, защиту прав,свободграждан и организаций. В этой связиправоприменительнаядеятельность судебных приставов активно обсуждается обществом и всеми представителями государственной власти.
На современном этапе социального развития Российского государства и общества определяющее значение приобретают вопросы нормативно-правового обеспечения организации и функционирования органов государственного аппарата, повышение социальной эффективностиправоприменительногопроцесса с целью реализации государственной политики в обеспечениинеотвратимостиюридической ответственности за неисполнение судебных решений.ПрезидентРоссийской Федерации отметил, что должна быть введена «реальная ответственность должностных лиц, да и самихграждан, которые не исполняют решения суда»1.
Правильному и социально-эффективному применению мерадминистративнойответственности может и должен служить четко действующий процессуально-правовой механизм исполнительского сбора, применяемый Федеральной службой судебныхприставовРоссийской Федерации, главным результатом деятельности которой являются восстановление нарушенных прав изаконныхинтересов, прежде всего, взыскателя поисполнительномупроизводству.
1 ПосланиеПрезидентаРоссийской Федерации Федеральному Собранию от 05.11.2008 // РГ. 2008. 6 нояб. 3
Осмысление института исполнительского сбора с целью его более эффективного использования определяет актуальность данного исследования.
В настоящее время институт исполнительского сбора практически не исследован юридической наукой. Это стало причиной для возникновения дискуссионности относительно правовой природы исполнительского сбора и появления различных его трактовок. В правовой науке не выработано единого понятийного аппарата в исследуемой сфере.
Существуют принципиально разные позиции по определению такой категории, как «исполнительский сбор». От ответа на него будет зависеть научная концепция развития законодательства обисполнительномпроизводстве, выработка путей преодоления пренебрежительного отношения к вступившему в силусудебномурешению или постановлению уполномоченного органа. Результативностьвзысканияисполнительского сбора ФССП России растет год от года, что характеризует этот правовой инструмент как «индикатор правового нигилизма»2 россиян.
Исполнительноепроизводство рассматривается в диссертации как мераадминистративногопринуждения, которая применяется в связи спринудительнымисполнением в процессе обеспеченияисполнительногопроизводства. С этой же точки зрения оценивается механизм взыскания исполнительского сбора.
Отсутствует единое мнение о применении исполнительского сбора в рамках процедуры банкротства и применительно кисполнениютребования об обращении взыскания на заложенноеимущество. Неясен механизм взыскания исполнительского сбора с солидарныхдолжников. Нет единообразной практики взыскания исполнительского сбора в отношении должников, не исполнивших требованиенеимущественногохарактера.
Срокивынесенияпостановления о взыскании исполнительского сбора, порядок сокращения периода на добровольное исполнение исполнительного документа нормативно неурегулировано, судебный пристав-исполнитель
2 См.: Интервью директораФССПРоссии // РГ. 2009. 6 авг.вправепо собственному усмотрению устанавливать эти сроки, что часто приводит к появлениюжалобна его действия. Представляется, чтозаконодательпотому и передает наусмотрениесудебного пристава-исполнителя решение этих вопросов, поскольку наделяетприставаопределенной процессуальной свободой, подразумевая изложение убедительных аргументов при их решении в каждом конкретном случае.
Анализправоприменительнойпрактики свидетельствует о несовершенстве законодательства, регулирующего порядок взыскания исполнительского сбора, алгоритмов действий при изменении условийпринудительногоисполнения и взыскания исполнительского сбора с отдельных должников. Принятый 2 октября 2007 г. Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» хоть и детализировал механизм взыскания исполнительского сбора, однако не устранил неоднозначноетолкованиеправовых норм, касающихся взыскания исполнительского сбора, что приводит подчас к проблемам в правоприменительной практике.
Отсюда тем более становится очевидным, что институт исполнительского сбора требует дальнейшего научного осмысления и дальнейшего совершенствования в процессе административной реформы.
Цель и задачи исследования. Цель диссертации состоит в том, чтобы комплексно на основании теоретических основ действующего законодательства и практики применениясудебнымприставом-исполнителем возложенных полномочий исследовать административно-правовое регулирование исполнительский сбора, наметить пути совершенствования законодательства в данной сфере.
Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:
- изучение административно-правовых аспектов взыскания исполнительского сборасудебнымиприставами-исполнителями в России на разных этапах функционирования государства, рассмотрение зарубежного опыта взыскания аналогичных штрафныхсанкций;
- рассмотрение и анализ правовой природы исполнительского сбора, классификация подходов к определению правовой сущности исполнительского сбора;
- исследование общего порядка взыскания исполнительского сбора и особенностей взыскания исполнительского сбора с должников, обладающих особым статусом;
- выработка предложений, направленных на совершенствование законодательства об исполнительном производстве, и практики его применения.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при применении службой судебных приставов института исполнительского сбора, регулируемого нормами административного права, и практика взыскания исполнительского сбора
Предметом исследования являются нормы права, регулирующиепроцессуальныймеханизм взыскания исполнительского сбора, научные концепции в области исполнительного производства,постановленияКонституционного суда Российской Федерации, правовые позиции, изложенные в решенияхарбитражныхсудов, судов общей юрисдикции, вынесенных по вопросам взыскания исполнительского сбора, зарубежный опыт принудительногоисполненияюрисдикционных актов.
Степень научной разработанности темы исследования. В учебной и научной литературе вопросы правового регулирования исполнительского сбора рассматривались такими учеными как, Л. В.Белоусов, А. Р. Голубева, Г. В.Дегтерева, Я. М. Каганцов, Д. Я.Малешин, О. В. Исаенкова, М. К.Треушников, Г. Д. Улетова, Д. В.Чухвичев, В. А. Хохлов, В. В.Яркови др.
Проблемы исполнительного производства нашли свое отражение в трудах И. А.Аксенова, А. Н. Береснева, А. Н.Борисова, Д. X. Валеева,
A. П.Герасимова, В. А. Гуреева, В. В.Гущина, Б. Е. Деготя, И. Б.Морозовой,
B. В.Пиляевой, И. В. Решетниковой.
Однако комплексного исследования на тему правового регулирования исполнительского сбора до настоящего времени не было.
Методологическая основа исследования. При подготовке работы использовалась совокупность методов научного познания. В первую очередь, был применен общенаучный метод материалистической диалектики. Применялись ичастнонаучныеметоды исследования, а именно: сравнительно-правовой, формально-юридический, системный, историко-правовой, логический и др.
Теоретическую основу исследования составили также труды ученых-процессуалистов в области исполнительного производства: А. Т.Боннера, С. Н. Братуся, Д. X.Валеева, М. А. Викут, А. А.Власова, Е. В. Васьковского,
A. П.Герасимова, О. В. Исаенковой, И. Б.Морозовой, Д. Я. Малешина.
B. В.Пиляевой, И. В. Решетниковой, А. М.Треушникова, Я. Ф. Фархтдинова, Н. А.Чечиной, Д. М. Чечота, В. М.Шерстюка, Г. Ф. Шершеневича, В. Н.Щеглова, М. К. Юкова, Ц. А.Ямпольской, В. В. Яркова и др.
Содержание и результаты научного труда базируются на анализе теоретических работ, связанных с исследованием административного процесса и составляющих его производств, таких авторов, как: А. П.Алехин, Д. Н. Бахрах, В. В.Гущин, Б. В. Россинский, Ю. Н.Старилов, Ю. А. Тихомиров и др.
При написании работы использовались и труды ученых, специализирующихся в административной, гражданско-процессуальной областях правовой науки: И. А.Аксенова, Н. Н. Бакуровой, А. Н.Береснева, В. А. Гуреева, Б. Е. Деготя, А. Н.Комароваи др.
Нормативную базу исследования составляютКонституцияРФ, федеральные законы, подзаконные правовые акты, относящиеся к предмету исследования.
Порядок взыскания исполнительского сбора исследовался путем анализа опубликованной и неопубликованнойсудебнойпрактики, материалов пленумов ВысшегоАрбитражногоСуда РФ и Верховного Суда РФ.
Эмпирическую базу исследования по вопросу взыскания исполнительского сбора составляют материалыисполнительныхпроизводств Управлений ФССП России по Москве, Московской, Владимирской областям, Краснодарскому краю, Республике Коми с 1998 г. по настоящее время.
В ходе проведенного исследования изучено более 200 решений арбитражных судов и судов общейюрисдикции, касающихся вопросов взыскания исполнительского сбора.
При проведении исследования автором изучено более 3000 исполнительных производств, в рамках которых решался вопрос овзысканииисполнительского сбора.
Принято личное участие более чем 120 судебных заседаниях по вопросу взыскания исполнительского сбора, представлялись интересы как ФССП России, так и должников поисполнительнымпроизводствам.
Собрана социологическая информация в области принудительного исполненияюрисдикционныхактов, позволяющая сделать вывод о недостаточности срока на добровольное исполнение, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве».
Проведено сравнение порядка привлечения к ответственностидолжниказа нарушение срока на добровольное исполнение в разных странах, установлены общие и отличительные признаки сравниваемых сходных правовых институтов, их достоинства и недостатки.
В процессе исследовании предпринята попытка эксперимента, в ходе которого проверена гипотеза обоснованности взыскания исполнительского сбора с каждого солидарного должника в полном объеме и взыскания исполнительского сбора как текущего платежа вне рамок процедуры банкротства.
Научная новизна диссертации определяется тем, что она является монографическим исследованием административно-правовых аспектов взыскания исполнительского сбора в исполнительном производстве.
В исследовании изучены теоретико-правовые,законодательныеи практические основы административно-правового регулирования исполнительского сбора. В работе впервые предложена классификация подходов к определению правовой природы исполнительского сбора. Исследованы теоретико-правовые основы взыскания исполнительского сбора в исполнительном производстве. Исследован зарубежный опыт привлечения к ответственности занеисполнениесудебного акта недобросовестных должников. Изучены возможностиусмотрениясудебного пристава-исполнителя при определении сроковуплатыисполнительского сбора.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:
1 .Утверждение, что исполнительский сбор это мера административногопринуждения, которая применяется в связи с принудительнымисполнениемв процессе обеспечения исполнительного производства.
2.Признаки исполнительского сбора:
- исполнительский сбор регламентирован ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- исполнительский сбор применяется за объективно-противоправное поведение, без учетавиныдолжника;
- фактическим основанием применения исполнительского сбора является факт несоблюдения предписанного законом порядка исполнения решений юрисдикционных органов;
- исполнительский сбор направлен на восстановление нарушенного права и обеспечение исполнительного производства;
- исполнительский сбор носит материальный характер.
3. Определение исполнительского сбора как нормативно зафиксированного (формально определенного) типизированного приема непосредственного воздействиясудебногопристава-исполнителя на поведение должника,совершившегонарушение условий и требований исполнительного документа, в целях восстановления нарушенного права и обеспечения исполнительного производства.
4.Условия применения исполнительского сбора:
-надлежащееизвещение должника о возбуждении исполнительного производства;
- истечение срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа;
- невыполнение требований исполнительного документа полностью или в части;
- отсутствие обстоятельств, препятствующих исполнению решенияюрисдикционногооргана.
Вывод, что совокупность четырех этих условий является основанием применения исполнительского сбора.
5.Особенности порядка применения исполнительского сбора: а) упрощеннаязаконодательнаяконструкция применения исполнительского сбора; б) очередность оплаты исполнительского сбора в последнюю очередь после полного удовлетворения требованийвзыскателя; в) взыскание исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства; г) специальный механизмосвобождениядолжника от уплаты исполнительского сбора и уменьшения его размера, а, также, возврата исполнительского сборадолжнику.
6. Обоснование специфики взыскания исполнительского сбора по исполнительному документу о взыскании текущих платежей вделебанкротстве, определяющей то обстоятельство, что исполнительский сбор следует судьбе данных обязательств, а также, исполнительский сбор по исполнительному документу о взыскании долга, подлежит включению в реестр требованийкредиторов.
7. Утверждение о необходимости взыскания исполнительского сбора с каждого солидарного должника в полном объеме за неисполнение решения юрисдикционного органа солидарнымидолжниками.
8. Предложения по совершенствованию законодательства РФ об исполнительном производстве:
-закрепитьнеобходимость применения к постановлению о взыскании исполнительского сбора срокадавностиисполнения и срока предъявления к исполнению;
- закрепить минимальные и максимальные границы срока для добровольного исполнения решений юрисдикционных органов;
- в целях унификации и оптимизации порядка применения исполнительского сбора с должников, обладающих особым статусом в исполнительном производстве:
1. Изложить часть 1статьи96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в следующей редакции: на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управлениясудебныйпристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов поимущественнымвзысканиям, в том числе попостановлениямо взыскании исполнительского сбора, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших взаконнуюсилу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, обистребованииимущества из чужого незаконного владения, овозмещениивреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации моральноговреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
2. Дополнить статью 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» частью 1.1 следующего содержания: текущими платежами в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, в том числе обязательства поуплатеисполнительского сбора, возникшие после принятияарбитражнымсудом заявления о признании должникабанкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, в том числе обязательства по уплате исполнительского сбора, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
3. Изложить часть 5 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в следующей редакции:исполнительныедокументы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства и копией постановления о взыскании исполнительского сбора в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. Постановления о взыскании исполнительского сбора в тот же срок направляется в Федеральную налоговую службу.
4. Изложить пункт 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в следующей редакции: признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа, в том числе постановления о взыскании исполнительского сбора конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что изложенные в нем теоретические положения могут использоваться при определении путей повышения эффективности функционирования Федеральной службы судебных приставов.
Положения и выводы, сделанные в диссертации, могут быть использованы в целях совершенствования законодательства в исследуемой сфере и в правоприменительной деятельности службы судебных приставов при взыскании исполнительского сбора, а также, судебных органов при рассмотрениизаявленийна действия должностных лиц ФССП России.
Теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в дальнейшей работе по изучению теоретических и практических проблем в исследуемой области общественных отношений.
Статистическим и практическим материалом диссертации можно воспользоваться для подготовки научных, учебных и методических работ по данной теме.
Практическое использование результатов подтверждается их включением в учебно-методические комплексы и программыРПАМинюста России, учебно-методическую литературу - учебно-практическое пособие «Настольная книга судебного пристава-исполнителя».
Результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры организации службы судебных приставов и исполнительного производства Российской правовой академии МинистерстваюстицииРоссийской Федерации в виде научных сообщений, конференциях и круглых столах.
Материалы исследования используются в учебном процессе ФГБОУВПО«Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации», в ходе преподавания учебных дисциплин «Деятельность I юрисдикционных органов в исполнительном производстве», «Исполнительное право», «Специальные процедуры в исполнительном производстве».
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, практические рекомендации, сделанные в работе, нашли свое отражение в научных публикациях автора, лекционном курсе для студентов, а также использовались автором в практической деятельности в должности начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. ВладимираУФССПРоссии по Владимирской области и в ходе преподавания на курсах повышения квалификации руководства государственных служащих ФССП
России в ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации»
Структура диссертации. Выполненная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Административное право; административный процесс", Иголкина, Катерина Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотрев в настоящем диссертационном исследовании вопросы, связанные с административно-правовыми аспектамивзысканияисполнительского сбора, можно сделать следующие выводы.
Исполнительский сбор это мераадминистративногопринуждения, которая применяется в связи спринудительнымисполнением в процессе обеспеченияисполнительногопроизводства. Исполнительского сбора следует понимать как нормативно зафиксированный (формально определенный) типизированный прием непосредственного воздействиясудебногопристава-исполнителя на поведение должника,совершившегонарушение условий и требований исполнительного документа, в целях восстановления нарушенного права и обеспечения исполнительного производства.
Признаками исполнительского сбора являются следующие:
- исполнительский сбор регламентирован федеральным законом обисполнительномпроизводстве;
- исполнительский сбор применяется за объективно-противоправное поведение, без учетавиныдолжника;
- фактическим основанием применения исполнительского сбора является факт несоблюдения предписанного законом порядкаисполнениярешений юрисдикционных органов;
- исполнительский сбор направлен на восстановление нарушенного права и обеспечение исполнительного производства;
- исполнительский сбор носит материальный характер.
Основными условиями применения исполнительского сбора являетсянеисполнениедолжником исполнительного документа полностью или в части,надлежащееуведомление должника о возбуждении исполнительного производства, истечение срока на добровольноеисполнениетребований исполнительного документа, отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременномуисполнениютребований исполнительного документа.
Для соблюдения первого условия необходимо внести в ФЗ «Об исполнительном производстве» понятиенадлежащегоизвещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства и установлении срока на добровольное исполнение, характеризующегося обязательным направлениемизвещенийзаказной почтой с уведомлением и описью вложений по адресу, известномусудебномуприставу-исполнителю из материалов исполнительного производства.
Отправоприменителятребуется индивидуальный подход к оценке обстоятельств непреодолимой силы в каждом конкретном исполнительном производстве.
Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должен быть разумным, для чего необходимы четкие критерии, на основании которыхсудебныйпристав-исполнитель может варьировать срок для добровольного исполнения.
Пятидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа провоцируетдолжникане на исполнение требований исполнительного документа, а на принятие мер к невозможности
196 обращения взыскания наимущество, в первую очередь денежные средства , и, как следствие,уклонениюот исполнения требований исполнительного документа.
Отдельнаястатья, посвященная сроку на добровольное исполнение требований исполнительного документа, в которой предусмотрены такие критерии как характер и объем требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которых судебный пристав-исполнитель может
196 См.:постановлениеФедерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2008 № Ф04-6339/2008 (13732-А46-12); решениеАрбитражногосуда Владимирской области от 15.12.2008 поделу№ А11 -10513/2008-K2-18/5 51. дифференцированно подходить к установлению срока для добровольного исполнения, законодательно установленный минимальный срок для добровольного исполнения обеспечат объективностьусмотрениясудебного пристава-исполнителя.
Таким образом, только совокупность четырех этих условий является основанием применения исполнительского сбора.
Порядок взыскания исполнительского сбора выражается в следующем: в упрощеннойзаконодательнойконструкции применения исполнительского сбора;
- очередности оплаты исполнительского сбора в последнюю очередь после полного удовлетворения требованийвзыскателя; в особенности взыскания исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства;
- в специальном механизмеосвобождениядолжника от уплаты исполнительского сбора и уменьшения его размера, а, также, возврата исполнительского сборадолжнику
С целью своевременного, полного и правильного исполненияисполнительныхдокументов (ФЗ № 118-ФЗ «Осудебныхприставах») необходим срок вынесенияпостановленияо взыскании исполнительского сбора и срокдавностиисполнения постановления о взыскании исполнительского сбора, что согласуется с требованиямистатьи31.9 Кодекса Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях и административно-правовой природой исполнительского сбора.
Возможность освобождения отуплатыисполнительского сбора и уменьшения его размера зависит от поведения должника в исполнительном производстве, а именно, своевременного предоставлениядоказательстваневозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленныйсудебнымприставом-исполнителем.
Невозможность исполнения судебного акта в связи с воздействием непреодолимой силы не должно являться единственным основанием для освобождения должника от ответственности виде исполнительского сбора. Тенденция развития исполнительского сбора в силу его административно-правовой природы свидетельствует о вероятном расширении круга оснований, таких как, например, истечение срока давности взыскания исполнительского сбора в рамках отдельного исполнительного производства.
Взысканиеисполнительского сбора с публичных образований и бюджетных учреждений, должников-залогодателей, солидарныхдолжников, должников, обязанных исполнить требованиенеимущественногохарактера производится с учетом особенностей правового положения должника, поэтому действия судебного пристава-исполнителя требуют строгой правовой ориентации в определении порядка применения исполнительского сбора.
Практика применениясудебнымиприставами исполнительского сбора к указанной категории должников требует единообразия и четкойрегламентация, поскольку ошибки, связанные с определением правового положения должника могут привести к неверным действиям судебного пристава-исполнителя в виденеобоснованногоосвобождения должника от ответственности за нарушения требования обисполненииюрисдикционного акта в срок, установленный судебнымприставом.
Должники, обязанные исполнить требование исполнительного документа солидарно, привлекаются в ответственности в виде исполнительского сбора каждый самостоятельно, с учетом обстоятельств и наличия вины, которуюобязанустановить судебный пристав-исполнитель. Освобождение от исполнительского сбора солидарного должника в связи суплатойисполнительского сбора другим солидарнымдолжникомнедопустимо.
Вместе с тем, не подлежат привлечению к ответственности в виде исполнительского сбора должники-залогодатели, в случае если суд определил способ реализации судебного решения за счет обращения взыскания на заложенное имущество и необязалк выплате денежных сумм.
В зависимости от способа изложениярезолютивнойчасти судебного акта квалифицируется характер требований, которыеобязаныисполнить должники. При наличии в тексте решения,обязывающегодолжника совершить действия по передаче, поставке или возвратуимущества, индивидуализирующих признаков имущества, в частности цены, требования исполнительного документа должныквалифицироватьсякак имущественные; исполнительский сбор в таком случае устанавливается в размере 7 % от стоимости имущества.
В иных случаях требования посовершениюдолжником каких-либо действий или воздержанию отсовершениякаких — либо действийквалифицируютсякак неимущественные и взыскивается фиксированный исполнительский сбор.
Обязательства должника поуплатеисполнительского сбора, возникшие после даты принятияарбитражнымсудом заявления о признании егобанкротом, относятся к требованиям овзысканиитекущих платежей и исполняются в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Обоснована специфика взыскания исполнительского сбора поисполнительномудокументу о взыскании текущих платежей вделебанкротстве, определяющей то обстоятельство, что исполнительский сбор следует судьбе данных обязательств, а также, исполнительский сбор по исполнительному документу о взыскании долга, подлежит включению в реестр требованийкредиторов.
Введение в отношении должников-организаций и индивидуальных предпринимателей процедуры банкротства влечет одновременное применение наряду с нормами законодательства об исполнительном производстве норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому действия судебного пристава-исполнителя повзысканиюисполнительского сбора должны быть скорректированы с учетом целей и задач банкротства.
Механизм отдельного исполнительных производств в настоящее время находится в стадии становления, в связи с отсутствием научного обоснования правовой категории «отдельноеисполнительноепроизводство» и ее составляющих, а также детальногозаконодательногозакрепления процессуального механизма возбуждения отдельного исполнительного производства.
Законодательно незакрепленыцели и задачи отдельного исполнительного производства, не определено его место в составе сводного исполнительного производства. При этом определить очередность погашения требований взыскателя, срок давности исполнения требований исполнительных документов, на основании которых возбуждается отдельное исполнительное производство весьма сложно, особенно учитывая его специфику и непроработанность.
Необходимозакрепитьпорядок исполнения отдельного исполнительного производства и перечислятьвзысканнуюсуммы исполнительского сбора в бюджет в рамках отдельного исполнительного производства, самостоятельного от основного исполнительного производства, в третью очередь, несмотря на необходимость удовлетворения требований всех остальныхвзыскателей. Главным условием является окончание основного исполнительного производство, в рамках которого и выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Иголкина, Катерина Николаевна, 2013 год

1. Нормативные правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации от 12.12.1993 // РГ. — 1993. — 25 дек.
3. Арбитражно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3012.
4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // СЗ РФ. — 1998. — № з 1. Ст. 3823.
5. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
6. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // РГ. — 2001. — 31 дек.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ // СЗ РФ. — 1998. — № 32. — Ст. 3824.
8. Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан : Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 // ВСНД и ВСРСФСР. — 1993. —№ 19. —Ст. 685.
9. О внесении изменений в статью 112 Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве» : Федеральный закон от 27.09.2009 № 225-ФЗ // РГ. — 2009. — 30 сент.
10. О государственной гражданской службе Российской Федерации : Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ // СЗ РФ. — 2004. — № 31. — Ст. 3215.
11. О государственной регистрации юридических лиц : Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ // СЗ РФ. — 2001. — № 33. — Ст. 3431.
12. О некоммерческих организациях : Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ // СЗ РФ. — 1996 — № 3. — Ст. 145.
13. О несостоятельности (банкротстве) : Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ // СЗ РФ. — 2002. — № 43. — Ст. 4190.
14. Осудебныхприставах : Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ // СЗ РФ. — 1997.— №30. —Ст. 3590.
15. О федеральном бюджете на 2000 год : Федеральный закон от 31.12.1999 №227-ФЗ//СЗ РФ. —2000. —№ 1. —Ст. 10.
16. Об акционерных обществах : Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ//СЗРФ. —1996. —№ 1. —Ст. 1.
17. Об исполнительном производстве : Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ // СЗ РФ. — 2007. — № 41. — Ст. 4849.
18. Об основах государственной службы Российской Федерации : Федеральный закон от 31.07.1995 № 119-ФЗ // СЗ РФ. — 1995. — № 31. — Ст. 2990.
19. Свод законов Российской империи. — СПб. : Русское Книжное Товарищество «Деятель», 1912.
20. О системе и структуре федеральных органовисполнительнойвласти Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 // СЗ РФ. — 2004. — № 13. — Ст. 945.
21. ПосланиеПрезидентаРоссийской Федерации Федеральному собранию от 05.11.2008 // РГ. — 2008. — 6 нояб.
22. Об утверждении правил возвратадолжникуисполнительского сбора : постановление Правительства от 21.07.2008 № 550 // СЗ РФ. — 2008. —№30. —Ст. 3636.
23. Об объявлении решенияколлегииФедеральной службы судебных приставов : приказФССПРоссии от 05.03.2010 № 114 //БюллетеньМинистерства юстиции Российской Федерации. — 2010. — № 6.
24. Овзысканиис получателей средств федерального бюджета исполнительского сбора : письмо Минфина России от 30.08.2010 № 02-03-07/3312. — Доступ из справочной правовой системы «Гарант».
25. О списании в целях налогообложения прибыли организаций безнадежной задолженности в виде процентов по кредитам : письмо Минфина России от 25.11.2008 № 03-03-06/2/158. — Доступ из справочной правовой системы «Гарант».
26. О признаниипостановлениясудебного пристава-исполнителя актом государственного органа : письмо директора ФССП России от 08.03.2009 № 12/02-3299-АП // Бюллетень Федеральной службы судебныхприставов. — 2009. —№3.
27. ОПостановленииКонституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П : письмо Главногосудебногопристава России от 03.09.2001 № 06/8752-АМ // Бюллетень МинистерстваюстицииРоссийской Федерации. — 2001. — № 10.
28. Методические рекомендации ФССП России по порядкувзысканияисполнительского сбора от 23.12.2010 №01-8-29726-СВС// Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. — 2011. — № 2.
29. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда: постановление Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 // БюллетеньВерховногоСуда РФ. — 1995. — № 3.
30. О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» :постановлениеВерховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 // БВС РФ. — 1993. — № 11.
31. О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве : постановлениеПленумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 59 //ВВАСРФ. — 2009. — № 9.
32. О текущих платежах по денежным обязательствам вделео банкротстве : постановление Пленума ВысшегоАрбитражногоСуда РФ от 23.07.2009 № 63 // ВВАС РФ. — 2009. — № 9.
33. ПостановлениеПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ от1407.2009 № 3057/09 // ВВАС РФ. — 2009. — № 10.
34. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от1602.2010 № 15944/09 // ВВАС РФ. — 2010. — № 6.
35. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.07.2010 № 2021/10 // ВВАС РФ. — 2010. — № 11.
36. Об отказе в передаче дела вПрезидиумВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации : определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.03.2008 № 2536/08. — Доступ из справочной правовой системы «Гарант».
37. О некоторых вопросах примененияарбитражнымисудами главы 25.3 НалоговогокодексаРоссийской Федерации : информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 № 91 // ВВАС РФ. — 2005. — № 7.
38. Протокол заседания секции арбитражногопроцессуальногозаконодательства Научно-консультативного совета при ВысшемАрбитражномСуде Российской Федерации от 13.05.2009 № 5. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
39. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.03.2010 №ВАС-2465/10. — Доступ из справочной правовой системы «Гарант».
40. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.06.2010 № ВАС-7291/10. — Доступ из справочной правовой системы «Гарант».
41. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.01.2009 поделу№ 16093/08. — Доступ из справочной правовой системы «Гарант».
42. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2009 по делу № 5051/09. — Доступ из справочной правовой системы «Гарант».
43. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2009 по делу № 51/09. — Доступ из справочной правовой системы «Гарант».
44. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.06.2010 № ВАС-7292/10. — Доступ из справочной правовой системы «Гарант».
45. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.06.2010 № ВАС-8276/10. — Доступ из справочной правовой системы «Гарант».
46. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.03.2008 № 2727/08. — Доступ из справочной правовой системы «Гарант».
47. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2009 № 2914/09. — Доступ из справочной правовой системы «Гарант».
48. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2009 № 2914/09 по делу № А60-11109/2008-С5. — Доступ из справочной правовой системы «Гарант».
49. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ по делу № ВАС-8276/10. — Доступ из справочной правовой системы «Гарант».
50. Постановление Восемнадцатогоапелляционногоарбитражного суда от 21.04.2010 № 18АП-1793/2010. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПпюс».
51. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 № 18АП-9519/2009. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПпюс».
52. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 № 18АП-1793/2010. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПпюс».
53. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 № 02АП-5465/11. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПпюс».
54. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу № А14-16198/2008533/14. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПпюс».
55. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу № А65-4957/08. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
56. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 № 15АП-10049/2009. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
57. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от2609.2008 № А03-5272/07-18. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
58. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от2910.2009 № 07АП-7069/09(2). — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
59. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от2910.2009 № 07АП-7069/09(2). — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
60. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу № 17 АП-6815/2008-АК. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
61. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 № 17АП-4670/2008-АК. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
62. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу № А60-5599/2008-С5. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
63. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от2105.2010 по делу № АЗЗ-815/2010. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
64. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу № А42-6436/2008. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
65. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2003 по делу № А43-3767/2003-1-125. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
66. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2010 по делу № А79-3090/2010. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
67. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2009 по делу № А79-6468/2008. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
68. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2008 по делу № А82-610/2008-20. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
69. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2003 № 39-3568/02-199/03. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
70. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2008 по делу № А29-5827/2007(Т-2408/2008). — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
71. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2008 по делу № А79-9556/2007. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
72. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2008 по делу № АЗ 1-2002/2008-12. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
73. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2009 № Ф03-2398/2009. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
74. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2008 № Ф03-А73/08-1/2558. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
75. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2008 по делу № Ф03-А16/08-1/2936. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
76. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2008 по делу № Ф03-6077/2008. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
77. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 14.10.2008 № Ф04-6339/2008(13732-А46-12). — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
78. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 26.08.2008 по делу № Ф04-4664/2008(10316-А46-12). — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
79. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 20.01.2009 № Ф04-8232/2008(19042-А67-46) по делу № А67-2450/08). — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
80. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 20.01.2009 № Ф04-145/2009(19468-А67-46) по делу № А67-2451/08. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
81. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 19.03.2009 по делу № Ф04-1617/2009(2708-А45-27). — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
82. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 03.03.2009 по делу № Ф04-1318/2009(1773-А46-19). — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
83. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 29.10.2009 по делу № А27-6745/2009. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
84. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 25.10.2005 по делу № Ф04-74441/2005(16116-А27-19), Ф04-7441/2005(16182-А27-19). — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
85. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 15.01.2009 по делу № Ф04-8231/2008(19401-А67-46). — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
86. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 13.03.2008 № Ф04-1344/2008(1395-А27-12). — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
87. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 21.08.2008 по делу № Ф04/5079/2008(10116-А67-12). — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
88. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 27.01.2011 по делу № А27-7193/2010. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
89. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 27.01.2011 по делу № А27-7193/2010. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
90. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2009 № КА-А40/2673-09. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
91. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2009 № КА-А40/10365-09. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
92. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2011 № Ф05-3067/2011 по делу № А40-100357/2010. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
93. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2011 № КА-А40/621-11 по делу № А40-40244/10-154-193. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
94. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2010 № КА-А40/12236-10 по делу № А40-163896/10-120-1045. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
95. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2009 № КА-А40/10365-09. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
96. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2009 № КА-А40/782-09. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
97. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2009 № КА-А40/1304-09. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
98. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2010 № КА-А40/3892-10. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
99. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2001 № КГ-А41/5895-01. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
100. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2008 по делу № А57-5103/08. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
101. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2009 по делу № А55-5350/2008. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
102. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2008 по делу № А72-6729/07. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
103. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2008 по делу № А72-7482/2007. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
104. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2008 по делу № А57-24324/07. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
105. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2008 по делу № А65-4957/08. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
106. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2007 по делу № A65-28369/06-CA3-44. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
107. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2010 по делу № А49-230/2010. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
108. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2009 по делу № А05-5454/2008. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
109. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2008 по делу № А21-8098/2007. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
110. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2009 по делу № А56-21301/2008. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
111. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2005 по делу № AI3-6573/04-26. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
112. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2010 по делу № А26-1364/2010. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
113. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 01.11.2007 № Ф08-7245/07. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
114. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 04.07.2008 № Ф08-3728/2008. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
115. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 25.06.2008 № Ф08-3432/2008. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
116. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 28.05.2008 по делу № Ф08-2338/2008. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
117. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 05.06.2009 по делу № А32-21378/2008-12/177-18-СП. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
118. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 20.08.2007 по делу № Ф08-4349/2007-1979А. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
119. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2008 № Ф09-6745/08-С1. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
120. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2008 по делу^ № Ф09-9295/08-С2. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
121. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2008 № Ф09-4096/08-С1. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
122. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2008 № Ф09-4448/08-С1. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
123. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 № Ф09-4720/08-С1. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
124. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2008 № Ф09-5853/08-С1. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
125. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2010 № А76-10642/2009-44-174. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
126. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2007 по делу № А60-3260/2007-С6. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
127. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2008 по делу № Ф09-5709/08-С1. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
128. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2008 по делу № Ф09-9119/08-С1. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
129. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2008 № Ф09-6883/08-С6. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
130. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2004 № Ф09-2265/04-ГК. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
131. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2008 № Ф-09-9533/08-С2. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
132. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2007 № Ф09-8834/07-С1. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
133. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2007 № Ф09-6798/07-С1. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
134. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.03. 2009 по делу № А35-2415/08-С22. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
135. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2008 по делу № А62-3393/07. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
136. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2009 по д