ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРИЙНЯТТЯ ПРАВОМІРНИХ РІШЕНЬ СУДОМ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ В КРИМІНАЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ УКРАЇНИ

Короткий опис

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ
НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
«ЮРИДИЧНА АКАДЕМІЯ УКРАЇНИ імені ЯРОСЛАВА МУДРОГО»

На правах рукопису

СМІРНОВА ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА

УДК 343.156

ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРИЙНЯТТЯ ПРАВОМІРНИХ РІШЕНЬ
СУДОМ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ В КРИМІНАЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ УКРАЇНИ

Спеціальність: 12.00.09 – кримінальний процес та криміналістика;
судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник –
Маринів Володимир Іванович, кандидат юридичних наук, доцент

Харків – 2012

ЗМІСТ

ВСТУП…………………..……………………………….......................... 4
РОЗДІЛ 1 ПОНЯТТЯ, МЕХАНІЗМ ПРИЙНЯТТЯ ТА КЛАСИФІКАЦІЯ РІШЕНЬ СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ............................................................................... 13
1.1. Поняття рішень у кримінальному судочинстві…………...... 13
1.2.
Підстави та механізм прийняття рішень судом апеляційної інстанції……………………………………………………….
31
1.3. Класифікація рішень, що приймаються судом апеляційної інстанції……………….………………………………………
66
Висновки до розділу 1………………………………………... 79

РОЗДІЛ 2 ПРАВОМІРНІСТЬ РІШЕНЬ СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ У КРИМІНАЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ..
82
2.1. Поняття правомірності рішень суду апеляційної інстанції…………………………………………………….. 82
2.2. Етапи формування правомірного рішення суду апеляційної інстанції……………………………………….
121
Висновки до розділу 2……………………………………… 137

РОЗДІЛ 3 ГАРАНТІЇ ПРИЙНЯТТЯ ПРАВОМІРНИХ РІШЕНЬ АПЕЛЯЦІЙНОЮ ІНСТАНЦІЄЮ У КРИМІНАЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ УКРАЇНИ.........

140
3.1. Принципи формування правомірних рішень суду апеляційної інстанції……………………………………….. 140
3.2. Незалежність та недоторканність суддів………………….. 166
3.3. Провадження в апеляційній інстанції на засадах рівності сторін перед законом і судом…………………………….…
185
Висновки до розділу 3………………………………………..
192
ВИСНОВКИ……………………………………………………………… 194
ДОДАТКИ………………………………………………………………… 198
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ……………………………… 199

ВСТУП
Актуальність теми. Відповідно до Конституції України і Кримінально-процесуального кодексу України (далі – КПК) правосуддя у кримінальних справах здійснюється лише судом. Ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню інакше як за вироком суду й відповідно до закону. При цьому правосуддя не обмежується лише діяльністю судів першої інстанції, оскільки важливе значення для забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінально-процесуальних правовідносин має законодавчо забезпечене право на перегляд судового рішення вищестоящим судом. Про важливість вказаної гарантії може свідчити факт її безпосереднього закріплення в Основному Законі України (п. 8 ст. 129), у міжнародних нормативно-правових актах та надання їй особливого значення Європейським судом з прав людини в аспекті додержання права на справедливий судовий розгляд.
Вагомий внесок у наукове дослідження нормативного змісту та особливостей інституту апеляції в кримінальному судочинстві зробили відомі правники ХІХ – початку ХХ століття: І. Я. Фойницький, М. В. Давидов, В. П. Случевський, С. І. Вікторський. Це питання також знайшло відбиття у роботах дослідників радянської доби та сучасних вітчизняних науковців і фахівців близького зарубіжжя – Л. О. Богословської, Т. В. Варфоломеєвої, В. В. Городовенка, М. М. Гродзинського, Ю. М. Грошевого, Д. О. Захарова, О. Ю. Костюченко, В. Т. Маляренка, М. М. Михеєнка, І. Ю. Мірошникова, Г. М. Омельяненко, І. Д. Перлова, В. В. Познанського, А. Л. Рівліна, М. І. Сірого, М. С. Строговича, В. П. Шибіки та ін.
Поряд з цим, на сьогодні залишаються недостатньо дослідженими окремі питання цієї форми перегляду судових рішень. Так, не піддавались ґрунтовному і комплексному науковому вивченню проблеми, пов'язані з механізмом формування рішення судом апеляційної інстанції, критеріїв його правомірності, гарантій прийняття правомірних рішень у порядку апеляційного провадження тощо. Вказане зумовило вибір теми дисертаційного дослідження і визначило його основні напрямки.
Зв'язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація виконана згідно з планом наукових досліджень кафедри кримінального процесу Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого» та є складовою частиною цільової комплексної програми «Проблеми вдосконалення організації та діяльності суду і правоохоронних органів» (номер державної реєстрації 0106U002293). Тема дисертаційного дослідження затверджена вченою радою Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого» (протокол № 4 від 21 грудня 2007 р.).
Мета і завдання дослідження. Метою дослідження є комплексне розкриття правової сутності рішень суду апеляційної інстанції у кримінальних справах, розробка теоретичних положень, спрямованих на вдосконалення процедури їх прийняття.
Досягнення зазначеної мети зумовлює необхідність вирішення наступних завдань:
– охарактеризувати підходи щодо розуміння поняття «рішення у кримінальному судочинстві»;
– розглянути підстави та механізм прийняття рішень судом апеляційної інстанції;
– здійснити критичне осмислення вироблених наукою класифікацій рішень суду апеляційної інстанції та запропонувати власний підхід до вирішення цього питання;
– з'ясувати нормативний зміст поняття «правомірність рішення суду апеляційної інстанції» та визначити вимоги, які висуваються до них;
– встановити особливості етапів формування правомірного судового рішення при апеляційному провадженні;
– розкрити зміст існуючих правових гарантій прийняття правомірних рішень апеляційною інстанцією та запропонувати власні підходи щодо механізму їх реалізації у кримінальному судочинстві;
– сформулювати науково обґрунтовані пропозиції, спрямовані на удосконалення процедури прийняття рішень в порядку апеляційного провадження.
Об'єктом дослідження виступають кримінально-процесуальні відносини, що виникають і розвиваються у зв’язку із прийняттям рішень судом апеляційної інстанції.
Предметом дослідження є забезпечення прийняття правомірних рішень судом апеляційної інстанції в кримінальному судочинстві України.
Методи дослідження обрані з огляду на поставлену мету та завдання дисертації. Використовувався діалектичний метод пізнання дійсності й спеціальні методи: історико-правовий, формально-логічний, системно-структурний, порівняльно-правовий, статистичний та ін.
Звернення до діалектичного методу забезпечило дослідження рішень апеляційної інстанції з позиції цілісності явища і взаємопов'язаності окремих його елементів. Історико-правовий метод був задіяним для вивчення розвитку юридичних поглядів на досліджуване питання. Застосування формально-логічного методу дало можливість розмежувати схожі за своїм змістовим навантаженням поняття, зокрема такі поняття як «акт» і «рішення». Системно-структурний метод використовувався при класифікації рішень апеляційного суду та встановленні взаємозв'язків між ними. За допомогою порівняльно-правового методу було виявлено спільні та відмінні положення у процедурі прийняття рішень судом апеляційної інстанції відповідно до чинного законодавства України та деяких інших держав. Статистичний метод застосовано при узагальненні матеріалів судової практики.
Зазначені методи використовувались комплексно, що сприяло забезпеченню повноти та всебічності проведеного дослідження.
Нормативно-правову та інформаційну основу дисертаційного дослідження склали: Конституція України, міжнародні договори (згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України), закони України, підзаконні нормативно-правові акти, рішення Конституційного Суду України, Європейського суду з прав людини, постанови Пленуму Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, законодавство іноземних держав, проекти КПК.
Теоретичну базу дисертації становлять загальнотеоретичні правові дослідження, роботи науковців з окремих галузей права, а також розробки в інших сферах наукового знання.
Емпіричним підґрунтям дисертаційного дослідження стали опублікована судова практика, а також практика Апеляційного суду Донецької області.
Наукова новизна одержаних результатів визначається тим, що дана робота є першим в українській кримінально-процесуальній науці комплексним дослідженням проблеми забезпечення прийняття правомірних рішень судом апеляційної інстанції в кримінальному судочинстві. До найбільш вагомих результатів, що містять наукову новизну, слід віднести наступні.
Вперше:
– сформульовано дефініцію конструкції «забезпечення прийняття правомірних рішень судом апеляційної інстанції», яка за своїм змістом має складний характер і включає діяльність суду апеляційної інстанції, що полягає у виконанні процесуальних дій, спрямованих на створення необхідних умов для винесення правомірного рішення, а також дотримання процедури, яка містить гарантії реалізації фундаментального права людини на справедливий суд;
– запропоновано авторське визначення рішення суду апеляційної інстанції як індивідуального правозастосовного акту, в якому за результатами пізнання обставин, що підлягають доказуванню у кримінальній справі, а також перевірки достовірності висновків, які знайшли своє відображення в оскаржених процесуальних рішеннях, апеляційний суд у межах своєї компетенції у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку, висловлює у вигляді державно-владного припису висновки стосовно фактичної ситуації про виконання (чи невиконання) конкретних процесуальних дій, які зумовлені необхідністю вирішення завдань кримінального судочинства та вимогами закону;
– аргументовано, що правомірним слід вважати рішення, яке відповідає принципам судочинства, прийняте апеляційним судом за своїм внутрішнім переконанням у чіткій відповідності з нормами чинного законодавства, є обґрунтованим, вмотивованим, справедливим і характеризується визначеністю та категоричністю висновків суду;
– обґрунтовано позицію, відповідно до якої суд апеляційної інстанції не лише пізнає обставини, що підлягають доказуванню у кримінальній справі, а й перевіряє достовірність висновків, які викладені у процесуальних рішеннях попередньої судової інстанції. Відтак, зроблено висновок, що фактичні обставини справи, які встановлюються та оцінюються судом апеляційної інстанції, можна поділити залежно від джерела їх встановлення на дві групи: 1) фактичні обставини, які суд апеляційної інстанції безпосередньо досліджує під час розгляду апеляції; 2) фактичні обставини, які встановлені рішенням суду першої інстанції та опосередковано сприйняті судом апеляційної інстанції;
– доведено, що підвищенню якості рішень, які приймаються судом апеляційної інстанції, сприятиме: 1) закріплення в законі вимоги про обов’язкову участь в апеляційному провадженні не тільки прокурора, а й захисника, та обов’язку цих учасників процесу надавати суду письмові формулювання своєї позиції у справі; 2) передбачення випадків обов’язкового виклику засудженого за наявності однієї з умов: а) в апеляції порушується питання про погіршення його становища; б) суд визнає необхідним провести судове слідство; в) суд визнає обов’язковою участь засудженого; г) відповідне клопотання подано засудженим, який тримається під вартою; 3) нормативного встановлення положення про те, що вирок апеляційного суду повинен відповідати не лише вимогам, зазначеним у статтях 332-335 КПК, а й містити викладення змісту вироку суду першої інстанції, короткий зміст вимог апеляції, мотиви ухваленого рішення, вказівку на характер помилок, допущених судом першої інстанції, а також рішення по суті вимог апеляційної скарги;
– запропоновано передбачити в законі можливість проведення письмового апеляційного провадження (за умови, якщо всі учасники процесу заявили клопотання про здійснення апеляційного перегляду за їх відсутності).
Удосконалено:
– визначення кримінально-процесуального рішення, під яким пропонується розуміти складений у встановленій законом формі індивідуальний правозастосовний акт, в якому, з метою вирішення завдань кримінального судочинства, державний орган або посадова особа у межах своєї компетенції констатує у вигляді державно-владного припису висновки про виконання (чи невиконання) конкретних процесуальних дій та який зумовлює виникнення, зміну або припинення правовідносин, реалізація якого забезпечується певними засобами з боку держави;
– підходи щодо класифікації рішень суду апеляційної інстанції за такими класифікаційними критеріями: суб’єктним складом, змістом, етапами апеляційного провадження, функціональним призначенням, формою виразу у процесуальному акті, підставами для скасування або зміни рішення суду першої інстанції, порядком ухвалення тощо;
– наукову концепцію, відповідно до якої в основі прийняття рішень судом апеляційної інстанції лежить принцип вільної оцінки доказів, який для апеляційного суду обмежується низкою чинників.
Набули подальшого розвитку:
– науковий підхід, відповідно до якого поняття «акт» в процесуальному аспекті потрібно розглядати як нерозривну єдність процесуальної дії чи рішення, що складають його внутрішній зміст, та процесуального документа, в якому вони формалізовані;
– аргументація погляду, за яким усі підстави, що лежать в основі прийняття конкретного рішення судом апеляційної інстанції поділяються на фактичні (загальні та спеціальні) й нормативні (матеріально-правові та процесуально-правові);
– обґрунтування позиції, згідно з якою гарантією правомірності рішень суду апеляційної інстанції є принципи законності, змагальності, рівності сторін перед законом і судом, диспозитивності, вільної оцінки доказів, а також незалежність та недоторканість суддів.
На підставі проведеного дослідження запропоновано внести зміни та доповнення до ст. 18, ч. 4 ст. 871, ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 378 КПК, а також доповнити КПК низкою нових статей.
Практичне значення одержаних результатів. Викладені в дисертації висновки і пропозиції можуть бути використані: а) у науково-дослідницькій роботі – для подальших досліджень особливостей рішень апеляційних судів у сфері кримінального судочинства; б) у законотворчому процесі – при розробці та прийнятті нового КПК та удосконаленні чинного законодавства; в) у правозастосовній діяльності – для надання практичної допомоги суддям апеляційних судів у правильному застосуванні закону; г) у навчальному процесі – при викладанні курсу кримінального процесу та спецкурсів, підготовці підручників і науково-практичних посібників.
Особистий внесок здобувача. Дисертація становить собою самостійне комплексне дослідження й відбиває особистий здобуток авторки. В опублікованій у співавторстві з В. І. Маринівим статті «Проблеми апеляційного розгляду скарг на постанови про порушення кримінальної справи» особистий внесок дисертантки полягає у збиранні, узагальненні та аналізі матеріалів практики Апеляційного суду Донецької області й формулюванні висновків щодо існуючих складнощів правозастосування.
Апробація результатів дисертації. Робота виконана на кафедрі кримінального процесу Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого», представлена й обговорена на засіданні кафедри, схвалена нею і рекомендована до захисту. Основні положення дисертаційного дослідження доповідалися й були предметом обговорення на всеукраїнських та регіональних наукових і науково-практичних конференціях: «Сучасні проблеми юридичної науки» (30-31 жовтня 2007 р., м. Харків); «Захист прав, свобод та законних інтересів особи на досудових стадіях кримінального судочинства України» (29 квітня 2009 р., м. Херсон); «Засади кримінального судочинства та їх реалізація в законотворчій діяльності» (3 квітня 2010 р., м. Київ); «Особливі провадження у кримінальному процесі України: проблеми теорії та практики» (24 вересня 2010 р., м. Донецьк); «Актуальні питання реалізації чинних національних та міжнародних нормативно-правових актів» (16-17 квітня 2011 р., м. Одеса); «Актуальні проблеми правознавства: питання історії, теорії та практики» (27-28 квітня 2011 р., м. Полтава). Окремі висновки та пропозиції дисертаційного дослідження були впроваджені у навчальний процес Донецького юридичного інституту МВС України (акт впровадження №3 від 23 лютого 2012 р.).
Публікації. Основні результати дисертаційного дослідження знайшли відображення у 5-ти статтях, опублікованих у фахових наукових виданнях, і тезах 7-ми доповідей на наукових і науково-практичних конференціях.

Список літератури

ВИСНОВКИ
У дисертації здійснено теоретичне узагальнення і нове вирішення наукового завдання, яке полягає у комплексному розкритті правової сутності рішень суду апеляційної інстанції у кримінальних справах, визначенні критеріїв та гарантій їх правомірності і розробці теоретичних положень, спрямованих на вдосконалення процедури їх прийняття. Проведене дослідження дає можливість сформулювати низку висновків і пропозицій.
1. Специфіка рішень суду апеляційної інстанції логічно детермінована специфікою самого апеляційного провадження і кримінально-процесуального пізнання суду, яке здійснюється у межах такого провадження. У зв’язку з цим виникає необхідність комплексного дослідження механізму прийняття рішень судом апеляційної інстанції.
2. За своїм внутрішнім змістом конструкція «забезпечення прийняття правомірних рішень судом апеляційної інстанції» має складний характер і включає діяльність суду апеляційної інстанції, що полягає у виконанні процесуальних дій, спрямованих на створення необхідних умов для винесення правомірного рішення, а також дотримання процедури, яка містить гарантії реалізації фундаментального права людини на справедливий суд.
3. Підстави прийняття рішень апеляційним судом пропонується поділяти на фактичні та нормативні. Фактичними підставами є розглянуті та оцінені докази і висновки про обставини, встановлені на основі цих доказів. Такі підстави являють собою сукупність фактичних обставин, які в результаті їх перевірки і оцінки визнано судом достатніми для прийняття відповідного рішення. З урахуванням специфіки окремих судових рішень, вони можуть бути поділені на загальні та спеціальні. Нормативні підстави – це відповідні норми чинного законодавства, які застосовуються під час прийняття рішення по конкретній кримінальній справі. Вони також можуть бути поділені на дві групи: 1) матеріально-правові та 2) процесуально-правові.
4. Механізм прийняття рішень судом апеляційної інстанції включає декілька відносно автономних етапів, які, знаходячись у логічному взаємозв’язку, забезпечують прийняття правомірного рішення. До таких етапів відносяться: дослідження апеляційним судом фактичних обставин, що мають значення для розгляду апеляції; встановлення наявності апеляційної підстави для скасування або зміни вироку, постанови чи ухвали; прийняття рішення по справі та його належне оформлення у відповідному процесуальному акті.
Основна відмінність судового розгляду кримінальної справи в суді першої інстанції від апеляційного розгляду полягає в тому, що у першому випадку суд зобов’язаний визначити свою позицію з усіх питань, які мають бути розв’язані у відповідному судовому рішенні. Апеляційний суд, залежно від вимог апеляції, зобов’язаний сформувати власне судження лише з того обсягу питань, який потрібен для вирішення вимог апелянта.
5. Правомірність рішення суду апеляційної інстанції розглядається як комплексне поняття, яке охоплює низку його правових властивостей, а саме – законність, обґрунтованість, вмотивованість, справедливість визначеність та категоричність висновків суду.
6. Встановлення у судових рішеннях істотного порушення кримінально-процесуального закону, неправильного застосування кримінального закону, невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого слід визнавати ознаками неправомірності рішень суду першої інстанції, що викликає необхідність у їх скасуванні або зміні.
7. Особливе значення в аспекті забезпечення правомірності рішень апеляційного суду набуває така їх властивість як справедливість, адже апеляційним провадженням вичерпуються ординарні можливості особи щодо судового захисту її законних інтересів. У роботі знайшов підтримку та набув подальшого розвитку доктринальний підхід до розгляду справедливості у двох аспектах – процедурному та матеріальному, які тісно пов’язані між собою.
8. Визначеність та категоричність висновків суду апеляційної інстанції забезпечують його практичну ефективність, доступність судового захисту, зрозумілість судового рішення для учасників процесу, а також реалізацію у сфері кримінального судочинства принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права.
9. Проблема активності суду при розгляді апеляційних скарг учасників процесу повинна, на погляд дисертантки, вирішуватися з урахуванням того, що саме суд виступає гарантом поновлення порушених прав і законних інтересів людини, яка у відносинах з органами, що здійснюють кримінальне провадження, не виступає рівноправним суб’єктом. У зв’язку з цим зроблено висновок, що процесуальна активність суду апеляційної інстанції створює необхідні умови для виправлення судової помилки і забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінально-процесуальних відносин ефективним судовим захистом. На думку дисертантки, апеляційний суд зобов’язаний використати дискреційні повноваження у випадку встановлення порушень конституційних прав людини навіть за умови, що такі порушення не були оскаржені.
10. Мета апеляційного провадження полягає у виправленні судової помилки і забезпеченні ефективним судовим захистом прав, свобод і законних інтересів учасників процесу. Вона може бути досягнута і у тих випадках, коли всі учасники процесу заявили клопотання про здійснення апеляційного перегляду за їх відсутності. У зв’язку з цим визнано за доцільне передбачити в законі відповідний порядок здійснення письмового апеляційного провадження.
11. У системі кримінально-процесуальних гарантій виділено ті, що забезпечують правомірність рішень суду апеляційної інстанції. До їх числа віднесено принципи законності, змагальності, рівності сторін перед законом і судом, диспозитивності, вільної оцінки доказів, а також незалежності та недоторканності суддів.
12. Вільна оцінка доказів за внутрішнім переконанням передує винесенню судом рішення та знаходить своє відображення в його мотивувальній частині. Вільна оцінка доказів здійснюється виходячи із критеріїв належності, допустимості, достатності та наперед невстановленості достовірності фактів та обставин, які покладені в основу рішення суду. Разом з тим, автором вказано на чинники, які обмежують принцип вільної оцінки доказів саме на стадії апеляційного перегляду рішень суду: обсяг перевірки справи апеляційним судом; застосування ревізійного порядку тільки стосовно покращення становища засуджених; неможливість перевірки доказів, які не досліджувались у суді першої інстанції при застосуванні скороченого судового слідства, передбаченого ст. 299 КПК.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства : в 2 т. Т. 2 / И. Я. Фойницкий; общ. ред. А. В. Смирнова. – С-Пб. : Альфа, 1996. – 552 с.
2. Дрожжин В. Правосудие в Древнем Риме / В. Дрожжин // Российская юстиция. – 1994. – № 10. – С. 31-34.
3. Разинкина А. Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве / А. Н. Разинкина. – М. : Юрлитинформ, 2004. – 160 с.
4. Мірошников І. Ю. Судове слідство в апеляційній інстанції : монографія / І. Ю. Мірошников. – Х. : Право, 2007. – 192 с.
5. Сиза Н. Суди і кримінальне судочинство України в добу гетьманщини / Н. Сиза. – К. : Українська Видавнича Спілка, 2000.
6. Костюченко О. Ю. Апеляційне оскарження судових рішень в кримінальному процесі України : монографія /О. Ю. Костюченко. – К. : Видавничо-поліграфічний центр «Київський університет», 2006. – 182 с.
7. Богословська Л. О. Апеляційне провадження: історія виникнення в Україні / Л. О. Богословська // Судова реформа в Україні. Проблеми і перспективи : матеріали науково-практичної конференції (18-19 квітня 2002 року, м. Харків). – Х. : Юрінком Інтер, 2002. – С. 206-210.
8. Шевчук П. І. Інститут апеляції: досвід урегулювання в процесуальному законодавстві окремих пострадянських країн / П. І. Шевчук // Вісник Верховного Суду України. – 2000. – № 4. – С. 50-55.
9. Декрет о суде от 24 ноября 1917 г., № 1 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/o_sude1.htm
10. Декрет о суде от 15 февраля 1918 г., № 2 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/¬Article/dekr_-sud2.¬php
11. Конституція України : Прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28.06.1996 р. // Голос України. – 1996. – №128. – 13 липня.
12. Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України : Закон України від 21.06.2001, № 2533-III // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – №34-35. – Ст. 187 (Зі змінами, внесеними згідно із Законом від 12.07.2001, № 2670-III ( 2670-14 ). // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 44. – Ст.234).
13. Загальна теорія держави і права : навчальний посібник / за ред. акад. АПрН України, докт. юрид. наук, проф. В. В. Копєйчикова. – К. : Юрінком Інтер, 2000. – 320 с.
14. Загальна теорія держави і права: підручник [для студентів юридичних вищих навчальних закладів] / М. В. Цвік, О. В. Петришин, Л. В. Авраменко [та ін.] ; за ред. докт. юрид. наук, проф., акад. АПрН України М. В. Цвіка, докт. юрид. наук, проф., акад. АПрН України О. В. Петришина. – Х. : Право, 2009. – 584 с.
15. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Юристъ, 2001. – 776 с.
16. Общая теория права и государства: учебник / под ред. В. В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : Юристъ, 2001. – 520 с.
17. Теория государства и права / С. С. Алексеев, С. И. Архипов, Г. В. Игнатенко [и др.] – Москва: НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. – 455 с.
18. Котюк В. О. Теорія права: Курс лекцій : навч. посібник [для юрид. фак. вузів] / В. О. Котюк. – К. : Вентурі, 1996. – 208 с.
19. Великий тлумачний словник сучасної української мови / уклад. і голов. ред. В. Т. Бусел. – К. ; Ірпінь : ВТФ «Перун», 2001. – 1440 с.
20. Краткий толковый словарь русского языка / И. Л. Городецкая, Т. Н. Поповцева, М. Н. Судоплатова, Т. А. Фоменко; под ред. В. В. Розановой. – 6-е изд., исправ. – М. : Русский язык, 1989. – 255 с.
21. Ожегов С. И. Словарь русского языка: Около 57 000 слов / под ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. – 18-е изд., стереотип. – М. : Русский язык, 1986. – 797 с.
22. Большая советская энциклопедия / гл. ред. Б. А. Введенский. – 2-е издание. – М. : Большая советская энциклопедия, 1976. – Т. 36. – 1976. – 1020 с.
23. Деркач В. Л. Теорія прийняття рішень при розв’язанні екологічних проблем (філософсько-методологічні аспекти): автореф. дис. на здобуття наук. ступ. канд. філос. наук: 09.00.09 / В. Л. Деркач. – К., 2001. – 18 с.
24. Коршунов А. М. Отражение, деятельность, познание / А. М. Коршунов. – М. : Политиздат, 1979. – 216 с.
25. Андреев И. Д. Диалектика процесса познания: автореф. дисс. на соискание науч. степ. докт. филос. наук : 09.00.02 / И. Д. Андреев. – М., 1962. – 39 с.
26. Селівон М. Ф. Рішення / М. Ф. Селівон // Юридична енциклопедія: в 6 т. Т.5: П-С / редкол. : Ю. С. Шемшученко [та ін.] – К. : Вид-во «Укр.енцикл.» ім. М. П. Бажана, 2003. – С.335.
27. Тихомиров Ю. А. Управленческое решение / Ю. А. Тихомиров. – М. : Наука, 1972. – 288 с.
28. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. / М. С. Строгович – М. : Наука, 1968. – 470 с.
29. Муратова Н. Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Вопросы теории и практики / Н. Г. Муратова. – Казань : Изд-во Казанского университета, 1989. – 120 с.
30. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. – М. : Изд-во Академии наук СССР, 1958. – 703 с.
31. Дубинский А. Я. Исполнение процессуальных решений следователя: правовые и организационные проблемы /А. Я. Дубинский. – К. : Наукова думка, 1984. – 146 с.
32. Лупинская П. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве / П. А. Лупинская. – М. : ВЮЗИ, 1972. – 79 с.
33. Советский уголовный процесс : учебник / под ред. Карнеевой Л. М., Лупинской П. А., Тыричева Л. В. – М. : Юрид. лит., 1980. – 568 с.
34. Шпилев В. Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства / В. Н. Шпилев. – Минск : Изд-во БГУ, 1974. – 143 с.
35. Мельников И. И. Процессуальные и служебные документы следователя : учеб.-практ. пособие / И. И. Мельников, В. И. Качалов, О. В. Качалова [и др.] – М. : Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ» ; Изд-во «ЭКСМО», 2001. – 344 с.
36. Григорьев В. Н. Уголовный процесс: учебник / Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н. – М. : Эксмо, 2005. – 832 с.
37. Михайленко О. Р. Складання процесуальних актів у кримінальних справах: навч. посіб. / О. Р. Михайленко. – 2-ге вид., доповн. – К. : Юрінком, 1996. – 256 с.
38. Бажанов М. И. Законность и обоснованность основных судебных актов в советском уголовном судопроизводстве: автореф. дисс. на соискание науч. степ. докт. юрид. наук / М. И. Бажанов. – Харьков, 1967. – 34 с.
39. Зеленецкий В. С. Возбуждение уголовного дела / В. С. Зеленецкий. – Харьков : КримАрт, 1998. – 340 с.
40. Новий тлумачний словник української мови: у 4 т. / уклад. : В. В. Яременко, О. М. Сліпушко. – К. : Аконіт, 1999. – Т.1: А-Є. – 1999. – 912 с.
41. Юридична енциклопедія: в 6 т. / редкол.: Ю. С. Шемшученко [та ін.]. – К. : Вид-во «Укр.енцикл.» ім. М. П. Бажана, 1998. – Т.1 : А-Г. – 1998. – 672 с.
42. Міллер А. Й. Акти судові / А. Й. Міллер // Юридична енциклопедія : в 6 т. / редкол. : Ю. С. Шемшученко [та ін.] − К. : Вид-во «Укр.енцикл.» ім. М. П. Бажана, 1999. – 672 с. – Т.1 : А-Г. − 1999. –С. 85.
43. Нор В. Т. Акти слідчі / В. Т. Нор // Юридична енциклопедія: в 6 т. / редкол.: Ю. С. Шемшученко [та ін.] − К. : Вид-во «Укр.енцикл.» ім. М. П. Бажана, 1999. – 672 с. –Т.1: А-Г. – 1999. – С. 84-85.
44. Зеленецкий В. С. Теория и практика обоснования решений в уголовном процессе Украины / В. С. Зеленецкий, Н. В. Глинская. – Харьков : Страйд, 2006. – 336 с.
45. Горбачов О. В. Процесуальні документи у кримінальному процесі : конспект лекцій / О. В. Горбачов, В. М. Хотенець. – Х. : Вид. Укр. держ. юрид. акад., 1994. – 32 с.
46. Гуляев А. П. Процессуальные документы и сроки А. П. Гуляев / – М. : Норма, 1992. – 127 с.
47. Элькинд П. С. Категория «цель» и «средство» в сфере уголовно-процессуального регулирования / П. С. Элькинд // Советское государство и право. − 1972. − № 8 − С. 99-103.
48. Бажанов М. И. Законность и обоснованность основных судебных актов в советском уголовном судопроизводстве : автореф. дисс. на соискание науч. степ. докт. юрид. наук / М. И. Бажанов. − Харьков, 1967. − 34 c.
49. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика / П. А. Лупинская. – 2-е изд., перераб. и доп. − М. : Норма : Инфра-М, 2010. – 240 с.
50. Дюрягин И. Я. Право и управление / И. Я. Дюрягин. – М. : Юрид. лит., 1981. – 168 с.
51. Муравин А. Б. Проблемы мотивировки процессуальных решений следователя: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Муравин Александр Борисович. – Х., 1987. – 224 с.
52. Манаев Ю. В. Процессуальные решения следователя: виды, гарантии законности и обоснованности, рекомендации по составлению / Ю. В. Манаев. − Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1979. – 99 с.
53. Статус суддів: Учбово-практичний посібник / І.Є. Марочкін, Ю.І. Крючко, Л. М. Москвич, І. В. Назаров, Р. Р. Трагнюк ; за ред. проф. І. Є. Марочкіна. − Харків : Видавець СПД ФО Вапнярчук, 2006. – 754 с.
54. Смірнова В. В. Підстави для прийняття рішень судами апеляційної інстанції в кримінальному судочинстві / В. В. Смірнова // Актуальні проблеми права: теорія і практика : збірник наукових праць Східноукраїнського Національного університету ім. Володимира Даля. – 2009. − № 14. – С. 400-407.
55. Черданцев А. Ф. Толкование советского права: Теория и практика / А. Ф. Черданцев. – М. : Юрид. лит., 1979. – 166 с.
56. Капліна О. В. Правозастосовне тлумачення норм кримінально-процесуального права: монографія / Л. В. Капліна. – Х. : Право, 2008. – 296 с.
57. Костенко О. М. Наукове (доктринальне) тлумачення законів та його роль у здійсненні правосуддя / О. М. Костенко // Право України. – 2000. − № 6. – С.34-36.
58. Хотенець В. М. Право на справедливий судовий розгляд кримінальної справи в суді (до застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод) / В. М. Хотенець, О. Г. Шило // Питання боротьби зі злочинністю : збірник наук. праць. – Х. : Право, 2001. – Вип. 5. – С.151-171.
59. Богословська Л. О. Підстави до скасування або зміни вироків, які не набрали законної сили: конспект лекцій / Л. О. Богословська. – Х. : Національна юридична академія України, 1995. – 35 с.
60. Дроздов О. М. Джерела кримінально-процесуального права України: монографія / О. М. Дроздов. – Харків : Видавець ФО-П Вапнярчук Н. М., 2008. – 208 с.
61. Про судоустрій і статус суддів : Закон України // Відомості Верховної Ради України. – 2010. − №41-42, № 43, № 44-45. − Ст.529 (Зі змінами, внесеними згідно із Законом від 02.12.2010, № 2748-VI (2748-17), Кодексом від 08.07.2010, № 2456-VI (2456-17); 2010 − № 50-51. − Ст.572; Законами від 02.12.2010, № 2756-VI ( 2756-17 ), від 23.12.2010, № 2856-VI (2856-17), від 03.02.2011, № 2982-VI (2982-17).
62. Рішення у Справі «Мироненко і Мартенко проти України» : Заява № 4785/02 (Страсбург, 10 грудня 2009 року. Остаточне 10/03/2010) [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon.nau.ua/doc/?uid=-1014.7172.0
63. Колоколов Н. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы / Н. А. Колоколов // Государство и право. – 1998. – № 11. – С. 31-39.
64. Туманянц А. Р. Контрольні функції суду у кримінальному судочинстві / А. Р. Туманянц // Вісник Академії правових наук України. – 1997. – № 3. – С. 139-143.
65. Маляренко В. Т. Про оскарження дій (бездіяльності) та процесуальних рішень органів дізнання, слідчого і прокурора / В. Т. Маляренко // Вісник Верховного Суду України. – 2001. – № 6. – С. 50-53.
66. Пилипчук П. П. Обрання судом запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в стадії досудового розслідування кримінальної справи / П. П. Пилипчук // Вісник Верховного Суду України. – 2002. – № 6. – С. 44-49.
67. Курільчук І. Г. Поняття та сутність судового контролю в досудових стадіях кримінального процесу / І. Г. Курільчук // Держава і право. – 2006. – Вип. 31. – С. 434-438.
68. Шило О. Г. Теоретико-прикладні основи реалізації конституційного права людини і громадянина на судовий захист у досудовому провадженні в кримінальному процесі України / О. Г. Шило. – Х. : Право, 2011. – 472 с.
69. Рішення Конституційного Суду України від 14.12.2011, №19-рп/2011 у справі за конституційним зверненням громадянина Осетрова Сергія Володимировича щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 55 Конституції України, частини другої статті 2, пункту 2 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, частини третьої статті 110, частини другої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України та конституційним поданням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо офіційного тлумачення положень статей 97, 110, 234, 236 Кримінально-процесуального кодексу України, статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України в аспекті статті 55 Конституції України (справа про оскарження бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо заяв про злочини) [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://document.ua/u-spravi-za-konstituciinim-zvernennjam-gromadjanina-osetrova-oc81390.html
70. Маринів В. І. Проблеми апеляційного розгляду скарг на постанови про порушення кримінальної справи / В. І. Маринів, В. В. Смірнова // Університетські наукові записки. Часопис Хмельницького університету управління та права. – 2008. – № 1 (25). – С.226-232.
71. Туманянц А. Р. Судовий контроль за законністю і обґрунтованістю процесуальних рішень органів досудового слідства: автореф. дис. на здобуття наук. ступ. канд. юрид. наук: 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність» / А. Р. Туманянц. – Х., 1998. – 26 с.
72. Тищенко О. І. Запобіжний захід у вигляді взяття під варту: проблеми обрання та оскарження в досудовому провадженні по кримінальній справі : монографія / О. І. Тищенко. – Харків : Фінн, 2008. – 176 с.
73. Маринів В. І. Принцип особистої недоторканності в кримінальному процесі України [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Маринів Володимир Іванович. – Х., 1999. – 196 с.
74. Дес Дерлоу. Ключові управлінські рішення. Технологія прийняття рішень : пер. з англ. / Дерлоу Дес ; перекладачі Р. А. Семків, Р. Л. Ткачук. – Київ : ВСЕСВИТО ; НАУКОВА ДУМКА, 2001. – 242 с.
75. Проблемы теории государства и права: учебник / под ред. С. С. Алексеева. – М. : Юрид. лит., 1987. – 448 с.
76. Теория государства и права: учебник [для вузов] / под ред. проф. В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. – 2-е изд., изм. и доп. – М. : НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА – М), 2002. – 616 с.
77. Погребной И. М. Теория права: учебное пособие / И. М. Погребной. – 3-е изд., испр. и доп. – Харьков : Основа, 2003. – 122 с.
78. Рабінович П. М. Основи загальної теорії права та держави: навч. посібник / П. М. Рабінович. – Вид. 6-те. – X. : Консум, 2002. – 160 с.
79. Черданцев А. Ф. Теория государства и права: учебник [для вузов] / А. Ф. Черданцев. – М. : Юрайт, 2000. – 432 с.
80. Мірошников І. Ю. Судове слідство в апеляційній інстанції: монографія / І. Ю. Мірошников. – Х. : Право, 2007. – 192 с.
81. Костюченко О. Ю. Апеляційне оскарження судових рішень у кримінальному процесі України: автореф. дис. на здобуття наук. ступ. канд. юрид. наук : 12.00.09. – К., 2005. – 18 с.
82. Лобойко Л. Співвідношення стадій логічної та функціональної послідовності в кримінальному процесі / Л. Лобойко // Прокуратура. Людина. Держава. – 2004. – № 2 (32). – Лютий. – С. 83.
83. Шевченко Т. В. Нове кримінально-процесуальне законодавство потребує подальшого вдосконалення / Т. В. Шевченко // Вісник Верховного Суду України. – 2002. – № 3 (31). – С. 31.
84. Богословська Л. О. Порівняльний аналіз апеляційного та касаційного провадження по кримінальних справах / Л. О. Богословська // Правова держава Україна: проблеми, перспективи розвитку: короткі тези доп. та наук. повідомл. респ. міжвід. наук.- практ. конф. (9-11 листопада, 1995р.). – Х. : , 1995. – С. 300.
85. Грошевий Ю. Роль професійної правосвідомості судді у формуванні рішення суду: кримінально-процесуальний аспект / Ю. Грошевий // Вісник Академії правових наук. – 2005. – № 3. – С. 168-180.
86. Рахунов Р. Д. Независимость судей в советском уголовном процессе / Р. Д. Рахунов. – М. : Госюрисиздат, 1972. – 115 с.
87. Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н. Н. Полянский. – М. : Изд-во Московск. ун-та, 1956. – 271 с.
88. Грошевой Ю. М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве/ Ю. М. Грошевой. – Харьков: Вища школа. – 1975.
89. Грошевой Ю. М. Роль профессионального опыта судьи в формировании его убеждения по уголовному делу / Ю. М. Грошевой // Проблемы социалистической законности. – 1971. – Вып. 1. – С. 124-128.
90. Квасневська Н. Д. Кримінальна відповідальність судді за неправосуддя в Україні : монографія / Н. Д. Квасневська. – К. : Юрінком Інтер, 2010. – 192 с.
91. Сірий М. Система перегляду судових рішень в Україні: погляд в майбутнє / М. Сірий // Юридичний журнал. – 2003. – № 3. – С. 112-119.
92. Уголовный процесс: учебник [для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»] / под ред. В. П. Божьева. – 3-е изд., испр. и доп. – М. : Спарк, 2002. – 704 с.
93. Грошевой Ю. М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе / Ю. М. Грошевой. – Харьков : Вища школа; Изд-во при Харьк. ун-те, 1979. – 143 с.
94. Аналіз стану здійснення судочинства судами загальної юрисдикції в 2003 р. (за даними судової статистики) // Вісник Верховного Суду України. – 2004. – № 5 (45). – С. 23-39.
95. Аналіз стану здійснення судочинства судами загальної юрисдикції в 2004 р. (за даними судової статистики) // Вісник Верховного Суду України. – 2005. – № 5 (57). – С. 23-34.
96. Аналіз стану здійснення судочинства судами загальної юрисдикції в 2005 р. (за даними судової статистики) // Вісник Верховного Суду України. – 2006. – № 6 (70). – С. 33-47.
97. Аналіз стану здійснення судочинства судами загальної юрисдикції в 2006 р. (за даними судової статистики) // Вісник Верховного Суду України. – 2007. – № 6 (82). – С. 30-44.
98. Аналіз стану здійснення судочинства судами загальної юрисдикції в 2007 р. (за даними судової статистики) // Вісник Верховного Суду України. – 2008. – № 6 (94). – С. 37-43.
99. Аналіз стану здійснення судочинства судами загальної юрисдикції в 2008 р. // Вісник Верховного Суду України. – 2009. – № 5(105). – С. 19-34.
100. Аналіз стану здійснення судочинства судами загальної юрисдикції в 2009 р. (за даними судової статистики) // Вісник Верховного Суду України. – 2010. – № 5 (117). – С. 20-35.
101. Аналіз стану здійснення судочинства судами загальної юрисдикції в 2010 р. (за даними судової статистики) // Вісник Верховного Суду України. – 2011. – № 5 (129). – С. 17-33.
102. Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку : Постанова Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006, № 1 // Вісник Верховного Суду України. – 2006. – № 7 (71). – С. 9-10.
103. Кодекс України про адміністративні правопорушення вiд 07.12.1984, № 8073-X [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=80731-10
104. Цивільний процесуальний кодекс України // Відомості Верховної Ради України. – 2004. – № 40-41, 42. – Ст.492.
105. Кримінальний кодекс України // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 25-26. – Ст.131.
106. Кримінально-процесуальний кодекс України. Цивільний Процесуальний кодекс України. Господарський Процесуальний кодекс України : [Текст] / відп. ред. В. Т. Маляренко; шеф-ред. В. С. Ковальський. – Київ : Юрінком Інтер, 2001 – 416 с.
107. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 263 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини першої статті 11 Закону України «Про міліцію» (справа про строки адміністративного затримання) від 11.10.2011, № 10-рп/2011 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.ccu.gov.ua/uk/¬doccata-log/¬list?currDir=158924
108. История политических и правовых учений: учебник [для вузов] / под общ. ред. акад. РАН, докт. юрид. наук, проф. В. С. Нерсесянца. – 4 изд., перераб. и доп. – М. : Норма, 2004. – 944 с.
109. Мир словарей – Коллекция словарей и энциклопедий [Електронний ресурс] : Юридический словарь. – Режим доступу : http:-mirslovarei.¬com/¬content_yur/MERA
110. Тлумачний словник сучасної української мови: Близько 50 000 сл. / уклад. І. М. Забіяка. – К. : Арій, 2007. – 512 с.
111. Скакун О. Ф. Юридический научно-практический словарь-справочник (основные термины и понятия) / О. Ф. Скакун, Д. А. Бондаренко ; под общ. ред. проф. О. Ф. Скакун. – Харьков: Эспада, 2007. – 488 с.
112. Пахомов В. В. Організаційно-правові засади здійснення державного контролю за правозастосовною діяльністю податкових органів : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / Пахомов В. В. – Х., 2007. – 187 с.
113. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. – М. : Юристъ, 2004. – 800 с.
114. Мурадьян Э. М. Истина как проблема судебного права / Э. М. Мурадьян. – М. : Былина, 2002. – 287 с.
115. Грошевий Ю. М. Концептуальні засади побудови проекту Кримінально- процесуального кодексу України / Ю. М. Грошевий // Актуальні проблеми кримінального права, процесу та криміналістики : матеріали II міжнародної науково-практичної конференції (Одеса, 8 жовтня 2010 року). Т. 2. – Одеса, 2010. – 400 с.
116. Проект Кримінального процесуального кодексу України № 9700 : Підготовлений комітетом Верховної Ради з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності // Закон і бізнес. – 2012. − № 1 (1040). – 5-13 січня [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zib.com.ua/ua/3518-roekt_kriminalnogo_procesualnogo_kodeksu.html
117. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 23.08.2006 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/995_004
118. Дорохов В. Я. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе / В. Я. Дорохов, В. С. Николаев. – М. : Госюриздат, 1959. – 236 с.
119. Мир словарей – Коллекция словарей и энциклопедий // Юридический словарь [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http:mirslovarei.com/content_yur/ZAKONNOST
120. Кримінальна справа № 5-2510 км 11 / Архів Апеляційного суду Донецької області.
121. Кримінальна справа № 5-1058 к 11 / Архів Апеляційного суду Донецької області.
122. Тютюгін В. І. Постановлення суддею завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови: окремі аспекти застосування ст. 375 Кримінального кодексу України / Тютюгін В. І., Капліна О. В. , Тітко І. А. // Вісник Верховного Суду України. – 2012. – № 2 (138). – С.42-48.
123. Кримінальна справа №5-1615км11 / Архів Апеляційного суду Донецької області.
124. Кримінальна справа № 11-3642 (4т.)/2011 / Архів Апеляційного суду Донецької області.
125. Фомін С. Б. Строки у кримінальному судочинстві: поняття, класифікація та функціональне призначення: 12.00.09 : дис. … канд. юрид. наук / Фомін С. Б. – Харків, 2002. – 207 с.
126. Маляренко В. Т. Щодо строків кримінального процесу / В. Т. Маляренко // Право України. – 2000. – № 1. – С. 16-23.
127. Європейська конвенція з прав людини: основні положення, практика застосування, український контекст / за ред. О. Л. Жуковської. – К.: ЗАТ "ВІПОЛ", 2004. – 960 с.
128. Справа «Меріт проти України» // Адвокат. – 2004. – № 5. – С. 22-24.
129. Маляренко В. Т. Конституційні засади кримінального судочинства / В. Т. Маляренко. – К. : Юрінком Інтер, 1999. – 320 с.
130. Бажанов М. И. Законность и обоснованность основных судебных актов в советском уголовном судопроизводстве: дисс. ... докт. юрид. наук : 12.00.09 / Бажанов М. И. – Харьков, 1967. – 474 с.
131. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України від 20.10.2011, № 12-рп/2011 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.ccu.gov.ua/uk/doccatalog/list?currDir=9851
132. Капліна О. Проблеми допустимості доказів, поданих відповідно до ст. 66 КПК особами із використанням технічних засобів отримання інформації / О. Капліна, В. Маринів // Вісник Академії правових наук України. – 2011. – № 3 (66). – С. 238-249.
133. Зеленецкий В. С. Проблемы формирования совокупности доказательств в уголовном процессе: монография / В. С. Зеленецкий. – Х. : Восточно-региональный центр гуманитарно-образовательных инициатив, 2004. – 108 с.
134. Ковальчук С. О. Право захисника подавати додаткові матеріали і механізм його реалізації у стадії апеляційного провадження / С. О. Ковальчук // Судова апеляція. – 2010. – № 3 (20). – С. 60-66.
135. Кримінальна справа № 5-126 км 11 / Архів Апеляційного суду Донецької області.
136. Аналіз причин скасування та зміни судових рішень Апеляційного суду Донецької області у кримінальних справах, розглянутих Верховним Судом України у 2009 році / Архів Апеляційного суду Донецької області.
137. Кримінальна справа № 5-3932км11 / Реєстр судових рішень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
138. Аналіз причин скасування та зміни судових рішень Апеляційного суду Донецької області у кримінальних справах, розглянутих Верховним Судом України у 2010 році / Архів Апеляційного суду Донецької області.
139. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : www.consultant.ru/-popular/upkrf/11_61.html
140. Шило О. Г. Якість кримінально-процесуальних рішень, що приймаються на досудовому розслідуванні / О. Г. Шило, Н. В. Глинська // Питання боротьби зі злочинністю : зб-к наук. пр. ІВПЗ АПрН. – Х., 2009. – Вип. 17. – С. 226-227.
141. Околіта С. В. Справедливість та законність як принципи державно-правового регулювання : автореф. дис. на здобуття наук. ступ. канд. наук з держ. управління: 25.00.02 / С. В. Околіта. – К., 2000. – 18 с.
142. Соловьёва А. А. Категория справедливости в правовом регулировании: историко-теоретическое исследование : дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государств» / Соловьёва А. А. – Челябинск, 2006. – 26 с.
143. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 120, частини шостої статті 234, частини третьої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України : справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора від 30.01.2003 р., № 3-рп/2003; справа №1-12/2003 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : zakon.rada.gov.ua/
144. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України : справа про призначення судом більш м'якого покарання від 02.11.2004 р., №15-рп/2004 (v015p710-04); справа № 1-33/2004 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : zakon.rada.gov.ua/
145. Джантуханов В. З. Равенство и справедливость как конституционные ценности гражданского общества : дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.02 / Джантуханов В. З. – Махачкала, 2006. – 153 с.
146. Морщакова Т. Конституционная защита прав и свобод граждан судами Российской Федерации / Т. Морщакова // Сравнительное конституционное обозрение. – 2004. – № 4 (49). – С. 124-128.
147. Погребняк С. П. Основоположні принципи права (змістовна характеристика) / С. П. Погребняк. – Х. : Право, 2008. – 240 с.
148. Рабцевич О. И. Право на справедливое разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование / О. И. Рабцевич. – М. : Лекс-Книга, 2005. – 318 с.
149. Прокопенко Б. О. Проблеми становлення справедливої судової влади / Б. О. Прокопенко // Вісник Верховного Суду України. – 2008. – № 4. – С. 12-15.
150. Кримінальна справа № 5-2284км11 / Архів Апеляційного суду Донецької області.
151. Кримінальна справа № 5-1615 км 11 / Архів Апеляційного суду Донецької області.
152. Ширванов А. А. Нарушения в уголовном процессе Российской Федерации и их правовые последствия : дисс. … докт. юрид. наук : 12.00.09 / Ширванов А. А. – М., 2005. – 426 c.
153. Волощенко А. В. Основания отмены или изменения судебных решений по уголовным делам в порядке надзора : дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Волощенко Алексей Викторович. – Саранск, 2008. – 250 с.
154. Чуклова Е. В. Понятие, основания и виды процессуальной ответственности: теоретический аспект : дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Чуклова Елена Валерьевна. – Самара, 2009. – 197 с.
155. Вепрев В. С. Основания уголовно-процессуальной ответственности : дисс. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Вепрев В. С. – Челябинск, 2006. – 265 с.
156. Беланова Г. О. Понятие юридической справедливости как основания правоприменительного акта : дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Беланова Г. О. – Ставрополь, 2003. – 192 c.
157. Ривлин А. Л. Пересмотр приговоров в СССР / А. Л. Ривлин. – М. : Госюриздат, 1958. – 312 с.
158. Дроздов О. М. Проблеми перегляду судових рішень в порядку виключного провадження / О. М. Дроздов // Вісник Верховного Суду України. – 2010. – № 8 (120). – С. 21-29.
159. Кримінальна справа № 05-4423к08 / Архів Апеляційного суду Донецької області.
160. Кримінальне право України: Загальна частина: підручник / за ред. Бажанова М., Сташиса В., Тація В. – К. ; Х. : Юрінком Інтер, 2002. – 416 с.
161. Кримінальна справа № 05-1902 к 11 / Архів Апеляційного суду Донецької області.
162. Ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 11.11.2008 // Вісник Верховного Суду України. – 2009. – № 2 (102). – C. 9-14.
163. Гультай М. М. Деякі проблемні питання кримінального судочинства / М. М. Гультай. – Х. : Харків юридичний, 2010. – 124 с.
164. Теория доказательств в советском уголовном процессе / редкол.: Н. В. Жогин , В. Г. Танасевич, Г. М. Миньковский [и др.]. – Изд-е 2-е, испр. и доп. – М. : Юрид.лит., 1973. – 736 с.
165. Бережний О. І. Преюдиціальність судових рішень у кримінальних справах : автореф. дис. на здобуття наук. ступ. канд. юрид. наук : 12.00.09 / О. І. Бережний. – Харків, 2003. – 16 с.
166. Бережний О. І. Преюдиціальність судових рішень у кримінальних справах : дисс. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Бережний О. І. – Х., 2003. – 193 с.
167. Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини : Закон України від 23.02.2006, № 3477-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2006. – № 30. – Ст. 260.
168. Правосуддя: філософське та теоретичне осмислення: монографія / А. М. Бернюков, В. С. Бігун, Ю. П. Лобода [та ін.] ; відп. ред. В. С. Бігун. – К. : Реферат, 2009. – 316 с.
169. Богословская Л. Специфика судебного познания в кассационной инстанции / Л. Богословская // Советское право. – 1976. – № 7. – С. 32-36.
170. Лукашевич В. З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе / В. З. Лукашевич. – Ленинград. : Изд-во ЛГУ, 1959. – 168 с.
171. Бозров В. М. К вопросу об оценке эффективности и качества правосудия по уголовным делам / В. М. Бозров // Российский судья. – №5. – 2002. – С. 8-14.
172. Ишмуратов А. Р. Решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанции в уголовном судопроизводстве : дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 «Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» / Ишмуратов А. Р. – Казань, 2009. – 252 с.
173. Бобечко Н. Проведення судового слідства в апеляційному судді: суддівський угляд чи процесуальна необхідність? / Н. Бобечко // Право України. – 2011. – № 6. – С. 198-204.
174. Кримінальна справа № 5-868к11 / Архів Апеляційного суду Донецької області.
175. Рабінович П. М. Рішення Європейського суду з прав людини: до характеристики концептуально-методологічних засад їх обґрунтування // Практика Європейського суду з прав людини. Рішення. Коментарі.– К. : Український центр правничих студій, 1999. – № 1. – С. 357-366.
176. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А. Я. Сухарева. – М. : Норма, 2002. – 896 с.
177. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Д. Н. Козака и Е. Б. Мизулиной. – М. : Юристъ, 2002. – 1039 с.
178. Никоненко М. Я. Поняття, види і зміст кримінально-процесуальних гарантій / М. Я. Никоненко // Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ. – 2001. – № 1 [Елек