Задачи предварительного расследования

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Судницын, Алексей Борисович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Омск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

242

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Судницын, Алексей Борисович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ЗАДАЧПРЕДВАРИТЕЛЬНОГОРАССЛЕДОВАНИЯ
§ 1. Категория «задача» в уголовном процессе.
§ 2. Теоретико-правовые предпосылки определения задач предварительногорасследования.
§ 3. Историко-правовой анализ формирования современных задач предварительного расследования.
ГЛАВА II. ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАДАЧ
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В ДЕЙСТВУЮЩЕМ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
§ 1.Задачипредварительного расследования, обеспечивающие предварительную правовую оценкудеяния, обладающего признаками преступления.
§ 2. Задачи предварительного расследования, обеспечивающие защиту прав изаконныхинтересов участников уголовного судопроизводства и профилактикупреступленийна досудебном производстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Задачи предварительного расследования"

Актуальность темы исследования. Как показывает опыт функционирования Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, он представляет собой неуравновешенную и нестабильную нормативную систему. На фоне крайней неустойчивостипроцессуальногозаконодательства все более очевидно проявляется кризис стадии предварительногорасследованияпреступлений. Для его преодоления, в первую очередь, в Уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации надлежит определить задачидосудебногопроизводства. На основе общих задач досудебного производства предстоит сформулировать задачи стадий возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а затем задачидознанияи предварительного следствия.
Пока же мы имеем дело с тем, чтозаконодательотказался от использования термина «задачи уголовного процесса», предложив категорию «назначение уголовногосудопроизводства». Непосредственные ориентиры как для всей уголовно-процессуальной деятельности, так и для составляющих ее этапов оказались размытыми. Защиту прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод(ч. 1 ст. бУПКРФ) затруднительно рассматривать в качестве таковых. Это, в свою очередь, усложняет уяспсние задач предварительного расследования, без понимания которых невозможно эффективно осуществлять целенаправленную уголовно-процессуальную деятельность. Систему и содержание задач предварительного расследованияследователи, дознаватели вынуждены определять не череззаконодательнуюустановку, а посредством анализа проявления принципов уголовного процесса надосудебномэтапе производства по делу, общих условий предварительного расследования, самостоятельных институтов и даже отдельных норм уголовно-процессуального законодательства.
Вместе с тем аиализ ряда принципиальных положений уголовного судопроизводства (состязательностьсторон (ст. 15 УПК РФ), отнесениеследователя, дознавателя к стороне обвинения (глава 6 УПК РФ),возложениена них обязанности по осуществлению уголовногопреследования(ст. 21 УПК РФ), отсутствие в системе принципов (глава 2 УПК РФ) требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и др.) указывает на неопределенность задач стадии предварительного расследования. Наличия соответствующих ориентирующих нормативныхпредписаний(ст. ст. 6, 73, 152 УПК РФ и др.) недостаточно, и это не уменьшает число проблем при установлении круга задач предварительного расследования.
В условиях нечеткогозаконодательногорегулирования направлений деятельности органы предварительного расследования вынуждены обращаться к ведомственным нормативным правовым актам, требования которых нацелены не столько на потребностиграждани организаций, принимающих участие в уголовномсудопроизводстве, сколько (что закономерно) па отстаивание собственных интересов. Статистическая отчетность не всегда способствует установлению истинных приоритетов деятельности следователя (дознавателя). Решение обозначенной проблемы видится в формулировании конкретных задач предварительного расследования. Большинстводолжностныхлиц органов предварительного расследования (81% из числа респондентов) придерживаются мнения о необходимости определения и закрепления в законе перечня задач предварительного расследования как основных детерминант деятельности для следователя и дознавателя.
Среди ученых-процессуалистов также нет единства взглядов на задачи досудебного производства. На страницах правовой печати проводи тся разграничение либо смешение понятий «цели», «задачи», «функции» предварительного расследования. Идет интенсивное обсуждение вопросов законодательного регулирования основных направлений деятельности следователя и дознавателя. Однако научные разработки выполняются, по большей части, без учета методологической значимости категории «задача», образующей теоретикоправовые предпосылки формирования задач предварительного расследования. Необходима дополнительная аргументация для выработки предложений о формулировании в уголовно-процессуальном законе таких задач для стадии предварительного расследования, которые обеспечивали бы непредвзятое и полноценное исследование обстоятельствсовершенногопреступления.
Таким образом, на наш взгляд, существует серьезная потребность в научном исследовании феномена «задачи предварительного расследования», результатом которого может стать закрепление в действующем уголовно-процессуальном законодательстве системы требований к деятельности следователя и дознавателя, объективно обусловленных назначением уголовного судопроизводства.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с понятием и характеристикой задач предварительного расследования, затрагиваются в большинстве научных исследований, посвященныхдосудебномупроизводству. Однако теоретические аспекты масштабной для современного уголовного процесса научной проблемы рассмотрены впроцессуальнойлитературе лишь фрагментарно.
Весомый вклад в развитие теории уголовного процесса в части анализа задач предварительного расследования внесли такие ученые, как
B. А.Азаров, А. С. Ахмадуллин, А. С.Барабаш, В. П. Божьев, А. М.Баранов, А. С. Бахта, О. J1. Васильев, Б. А.Викторов, JI. М. Володина, С. Э.Воронин, Э. И. Воронин, А. К.Гаврилов, И. Ф. Герасимов, А. П.Гуляев, Ю. В. Деришев, А. Я.Дубинский, В. П. Дубривный, 3. Д.Еникеев,
C. П.Ефимичев, И. В. Жогин, А. М.Жуков, 3. 3. Зинатуллии, А. М.Ларин, А. В. Ленский, Ю. Д.Лившиц, П. Г. Марфицип, К. И Мпгушип,
A. И.Михайлов, И. Б. Михайловская, В. В.Николюк, М. П. Поляков, Н. Н.Полянский, А. П. Попов, В. А.Стремовский, М. С. Строгович,
B. Т.Томип, Ф. Н. Фаткуллин, Г. П.Химичева, А. А. Чувилев, И. Т.Шеховцов, ГГ. С. Элысинд и др.
Отдавая должное значимости результатов научных работ указанных авторов, тем не менее, отметим, что проблема правового регулирования задач предварительного расследования так и не нашла достаточно полного разрешения. В соответствующих исследованиях не рассматривается методологическая основа категории «задача», образующая теоретико-правовые предпосылки формирования задач предварительного расследования. Кроме того, часть исследований по этой проблеме осуществлена до принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без учета современных реалий уголовного судопроизводства.
В последнее время в теории уголовного процесса представлены работы, отражающие идеи целеполагания важнейшим элементом которого является категория «задача». Однако разработка проблем целенаправленности уголовного процесса до настоящего времени не привела к комплексному монографическому исследованию, в рамках которого была бы обстоятельно изучена уголовно-процессуальная категория «задачи предварительного расследования».
Указанные соображения предопределили выбор темы, структуру и содержание диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Цели работы заключаются в определении правовой природы задач предварительного расследования, формировании в изменившихся условиях правового регулирования их системы, выработке предложений по совершенствованию уголовно-процессуального зако См.:МихайловскаяИ. Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства. - М., 2003;БарабашА. С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. — СПб., 2005;ПоповЛ. П. Цс-леполагание в современном отечественном уголовном судопроизводстве. - Пятигорск, 2005;ДубинаИ. А. Задачи досудебного уголовного судопроизводства и рольпрокурорав их достижении: автореф. дис. . канд.юрид. наук. - Волгоград, 2006;КоридзеМ. Т. Современные задачи стадии возбуждения уголовного дела и средства их решения: дис. . канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2006;ХашимовР. А. Категория «цель» в уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук. - Челябинск, 2006; Чердыпцева И. А. Назначение современного российского уголовного процесса как элемент его типологической характеристики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Омск, 2008; Азарёнок Ы. В. Программа уголовно-процессуальной деятельности: теоретические и нормативные аспекты: автореф. дне. . канд. юрид. наук. - Омск, 2009.нодательствав этой части и практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности предварительного расследования.
Для достижения указанных целей автором поставлены следующие задачи: провести анализ имеющихся теоретических представлений о правовой категории «задача», выявить и раскрыть ее признаки, содержание; установить теоретико-правовые предпосылки формирования задач предвари 1'елы юго расследования; сформулировать дефиницию задач предварительного расследования; провести историко-правовоп анализ формирования современных задач предварительного расследования; представить систему задач предварительного расследования, предложить их классификацию; исследовать нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие задачи предварительного расследования, сформулировать предложения, направленные на их совершенствование; обобщить эмпирический материал, отражающий практические аспекты реализации задач предварительного расследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, определяющие постановку и процесс реализации задач предварительного расследования. В предмет исследования входят нормыКонституцииРоссийской Федерации, уголовно-процессуального законодательства, иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, сопровождающие реализацию задач предварительного расследования, а такжеправоприменительнаяпрактика.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на диалектическом методе научного познания, а также комплексе общих и частных научных методов исследования (исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, логико-юридический, анкетирование, интервьюирование и др.).
Теоретической основой исследования являются труды ученых в области философии, психологии, юридической психологии, общей теории права,конституционного, уголовного и уголовно-процессуального права,криминологии, криминалистики, оператишю-розыскной деятельности в части, относящейся к задачам предварительного расследования. Правовую базу исследования составляют положения общепризнанных принципов и норм международного права, действующего отечественного конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного иадминистративногозаконодательства. Анализируются решения Европейского Суда по правам человека,постановленияи определения Конституционного Суда Российской Федерации, решенияПленумаВерховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты.
Эмпирическая база исследования. В ходе работы над диссертацией изучено 250 уголовных дел; обобщены результаты анкетирования 330следователей, дознавателей, руководителей следственных органов, начальников подразделений дознания, проведенного в течение 2006-2008 гг. в подразделениях органов внутренних дел Омской и Челябинской областей, Красноярского, Алтайского, Приморского и Пермского краев. Кроме того, использованы: результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами, по вопросам, имеющим отношение к теме диссертации, данные статистической отчетности оследственнойработе органов предварительного расследования; личный опыт работы соискателя в качестве следователя.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в результате комплексного монографического исследования разработана авторская концепция задач стадии предварительного расследования. На базе действующего уголовно-процессуального законодательства сформулированы теоретико-правовые предпосылки формирования задач предварительного расследования, дефиниция «задачи предварительного расследования», предложены их система и классификация, раскрыта сущность задач предварительного расследования, выявлены проблемы реализации задач предварительного расследования, требующие устранения, предложены возможные пути для этого.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Задачи предварительного расследования — выраженные в законе или вытекающие из него объективно существующие формы правового долженствования, реализуемые путем выполненияпроцессуальныхдействий и принятия процессуальных решений, направленных на достижение цели и реализацию назначения предварительного расследования.
2. Система задач предварительного расследования и их содержание детерминированы назначением (обеспечение соблюдения и защиты прав, свобод и законных интересов: лиц, организаций, потерпевших отпреступлений, а также общества и государства; лиц, подвергаемых ограничению прав и свобод, уголовномупреследованию, обвинению и осуждению; иных лиц, принимающих участие в уголовном судопроизводстве) и целью уголовного судопроизводства (при наличии уголовно-правовых оснований создание условий для реализации уголовной ответственности либоосвобожденияневиновного от таковой), а также целью (правовая оценкадеяния, обладающего признаками преступления) и назначеннем предварительного расследования (защита прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и профилактика преступлений на досудебном производстве).
3. С учетом цели и назначения предварительного расследования задачи последнего могут быть классифицированы на относительно самостоятельные группы, каждая из которых обеспечивает: а) предварительную правовую оценку деяния, обладающего признакамипреступления; б) защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и профилактику преступлений на досудебном производстве.
4. Предварительная правовая оценка деяния, обладающего признаками преступления, достигается путем решения задач: 1) своевременного, всестороннего, полного и объективного исследования преступления; 2)изобличениялиц, совершивших преступление, с формулированием и выдвижением обоснованного обвипеиия; 3) создания предпосылок для участияподозреваемогообвиняемого) в судебном разбирательстве инадлежащегоего поведения при производстве по уголовномуделу.
Задача своевременного, всестороннего, полного и объективного исследования преступления лишенаобвинительногоуклона, указывает на механизм познания произошедшего события и нацеливает на его осуществление, соответствуя современной концепции защиты личности в уголовном процессе.
5. В группу задач предварительного расследования, обеспечивающих защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и профилактику преступлений на досудебном производстве, входят: 1) обеспечение реализации прав участников уголовного судопроизводства иисполненияими обязанностей; 2) обеспечениевозмещениявреда, причиненного преступлением, другихимущественныхвзысканий, конфискации имущества; 3) обеспечение безопасности потерпевших,свидетелейи иных участников уголовного судопроизводства, а также их близких; 4) выявление обстоятельств, способствовавшихсовершениюпреступления, с правом внесения представления для их устранения; 5) содействие привитию уважительного отношения к законам и неуклонного их исполнениягражданами.
6. Осуществлениеобщепрофилактическойдеятельности и обобщение следственной практики, выходящее за пределы непосредственного расследования уголовного дела, не должны включаться в профилактическую задач} предварительного расследования. В качестве таковой выступает выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, с правом внесения представления для их устранения.
7. Анализ возможностей досудебного производства в области правового воспитания позволил определить в качестве одной из задач предварительного расследования содействие привитию уважительного отношения к законам и неуклонного их исполнения гражданами. Ее содержанием является участие вобщеправовомвоспитании граждан, осуществляемом путем соблюдения правовых, этических норм, профессиональной и общей культуры уголовно-процессуальной деятельности следователя.
8. В целях ориентирования деятельности следователя, дознавателя на выполнение задач предварительного расследования требуется нормативное закрепление соответствующих задач в рамках главы 21 УПК РФ, которую необходимо озаглавить «Задачи и общие условия предварительного расследования».
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что оно расширяет и углубляет теоретические представления о задачах предварительного расследования, его результаты могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований проблем уголовного процесса в целом и предварительного расследования в частности. Кроме того, выводы и рекомендации могут найти применение при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, ведомственного нормативного регулирования, в деятельности органов предварительного расследования, а также использоваться при преподавании дисциплин «Уголовный процесс», «Предварительное следствие в органах внутренних дел», «Правоохранительныеорганы», дисциплин специализации, посвященных изучениюправоприменительнойдеятельности правоохранительных органов, в системе повышения квалификации практических работников, подготовке учебно-методических материалов.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования, сформулированные на их основе выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса Омской академииМВДРоссии.
Теоретические и прикладные положения диссертации нашли отражение в 8 опубликованных научных работах общим объемом 2,9 п. л., обсуждались на научных конференциях «Преемственность п новации в юридической науке», состоявшихся в Омской академии МВД России (март 2006 г., апрель 2008 г.), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы спреступлениямии иными правонарушениями», состоявшейся в Барнаульском юридическом институте МВД России (апрель 2006 г.), международной научной конференции «Актуальные проблемы борьбы спреступностьюв Сибирском регионе», состоявшейся в Сибирском юридическом институте МВД России (г. Красноярск, февраль 2007 г.).
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в научныхстатьяхи методических рекомендациях, внедрены в учебный процесс Омской академии, Барнаульского юридического института МВД России и практическую деятельность органов предварительного расследованияУВДпо Еврейской автономной области.
Структура и объем работы Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Судницын, Алексей Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование задач предварительногорасследованияпозволяет сформулировать следующие основные выводы и предложения.
1. Характер исследуемых в диссертации задач предварительного расследования потребовал научного абстрагирования и обобщения, вызвал необходимость рассмотрения широкого круга теоретических вопросов. Использование подходов, разработанных в общенаучных концепциях, позволило уяснить многогранность и миогоаспектность правовой категории «задача» в сфере уголовногосудопроизводства, прийти к выводу об обусловленности уголовно-процессуальной деятельности общественными потребностями, предопределяющими специфическую цель уголовного процесса, а также выдвинуть тезис о наличии системы задач, решение которых приводит к достижению цели и получению требуемых ценностей.
2. Теоретико-правовые предпосылки определения задач предварительного расследования представлены в виде назначения п цели уголовного судопроизводства, назначения п цели предварительного расследования. Обозначенные элементы в своей совокупности детерминируют правовую категорию «задачи предварительного расследования», которые рассматриваются как выраженные в законе или вытекающие из него объективно существующие формы правового долженствования, реализуемые путем выполненияпроцессуальныхдействий и принятия процессуальных решений, направленные на достижение цели и реализацию назначения предвари тельного расследования.
3. Историко-правовой анализ формирования задач предварительного расследования позволил выявить исторически апробированную, положительно зарекомендовавшую себя, имеющую серьезную уголовно-процессуальную основу систему задач предварительного расследования.
Учет методологических основ, исторического опыта, уголовно-процессуальных реалий позволил определить современную систему задач предварительного расследования, обусловленную целыо и назначением предварительного расследования. Выделены группы задач предварительного расследования, обеспечивающих предварительную правовую оценкудеяния, обладающего признаками преступления; защиту прав изаконныхинтересов участников уголовного судопроизводства и профилактикупреступленийна досудебном производс тве.
4. Предварительная правовая оценка деяния, обладающего признакамипреступления, достигается путем решения задач: 1) своевременного, всестороннего, полного и объективного исследования преступления; 2)изобличениялиц, совершивших преступление, с формулированием и выдвижением обоснованногообвинения; 3) создания предпосылок для участияподозреваемого(обвиняемого) в судебном разбирательстве инадлежащегоего поведения при производстве по уголовномуделу.
5. В группу задач предварительного расследования, обеспечивающих защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и профилактику преступлений надосудебномпроизводстве, входят: 1) обеспечение реализации прав участников уголовного судопроизводства иисполненияими обязанностей; 2) обеспечениевозмещениявреда, причиненного преступлением, другихимущественныхвзысканий, конфискации имущества; 3) обеспечение безопасностипотерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, а также их близких; 4) выявление обстоятельств, способствовавшихсовершениюпреступления, с правом внесения представления для их устранения; 5) содействие привитию уважительного отношения к законам и неуклонного их исполнениягражданами.
6. Предложенная система задач предварительного расследования демонстрирует: истинную рольследователя, дознавателя в современном уголовном процессе; искусственность отнесения их к участникам со стороны обвинения; подлинные ориентиры их деятельности в ходе расследования преступлений.
7. В целях ориентирования деятельности следователя,дознавателяна выполнение задач предварительного расследования требуется нормативное закрепление соответствующих задач в рамках главы 21УПКРФ, которую необходимо озаглавить «Задачи и общие условия предварительного расследования».
8. Существующее состояниепроцессуальногозаконодательства и уголовно-процессуальной деятельности свидетельствует о наличии значительного числа норм, институтов, процедур, препятствующих эффективному осуществлению задач предварительного расследования. Преодоление ряда проблем возможно путем дальнейшего реформирования закона и оптимизации практики с позиции ориентированности на успешную реализацию задач предварительного расследования.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Судницын, Алексей Борисович, 2009 год

1. Нормативно-правовые акты н иные официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации// Рос. газета,— 1993.— 25 дек.
3.УставСовета Европы (ETS № 1) (принят в г.Лондоне 5 мая 1949г.)// Собрание законодательства Российской Федерации.— 1997.-№ 12.-Ст. 1390.
4.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001.-№ 2. - Ст. 163.
5. ДекретСНКРСФСР от 24 ноября 1917 г. «О суде» // СобраниеузаконенийРСФСР. 1917. - № 4. - Ст. 50.
6. Декрет ВЦИКот 7 марта 1918 г. «О суде (Декрет № 2)» // Собрание узаконенийРСФСР. 1918. - № 26. - Ст. 420.
7.Постановление3-й сессии ВЦИК от 25 мая 1922 г. «Об Уголовно-процессуальномкодексеРСФСР» // Собрание узаконений РСФСР. -1922.-№20-21.-Ст. 230.
8. ПостановлениеВЦИКот 15 февраля 1923 г. «Об утверждении Уголовио-нроцессуалыюгокодексаРСФСР» // Собрание узаконений РСФСР. 1923. - № 7. - Ст. 106.
9. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 20 октября 1929 г. «Об изменениях Уголовио-нроцессуалыюго кодекса РСФСР» // Собрание узаконений РСФСР. 1929. -№ 78. - Ст. 756.
10. Постановление ЦИКСССРот 1 декабря 1934 г. «О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальныекодексысоюзных республик» // Собрание законов СССР. 1934. - № 64. - Ст. 459.
11. Постановление ЦИК СССР от 14 сентября 1937 г. «О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик» // Собрание законов СССР. — 1937. — № 61. — Ст. 266.
12. УголовныйкодексРоссийской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1996. — №25.-Ст. 2954.
13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - 52 (ч. 1). - Ст. 4921.
14. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений»// Собрание законодательства Российской Федерации.- 1995.- №29.-Ст. 2759.
15. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 33. - Ст. 3349.
16. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактикибезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних»// Собрание законодательства Российской Федерации,- 1999.— №26.-Ст. 3177.
17. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. — № 50. — Ст. 4848.
18. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2004.-№34.-Ст. 3534.
19. Закон СССР от 25 декабря 1958 г. «Об утверждении Основ уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик» //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1959. - № 1. - Ст. 15.
20. Закон РСФСР от 29 октября 1960 г. «Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»// ВедомостиВерховногоСовета РСФСР, I960. - №40.-Ст. 592.
21. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «Омилиции» // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 16. - Ст. 503.
22. ПриказГенпрокуратурыРоссии, МВД России, МЧС России,МинюстаРоссии, ФСБ России, Минэкономразвития России,ФСКНРоссииот 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учетепреступлении» // Рос. газета. — 2006. 25 япв.
23. Аналитическая справка от 28 февраля 2005 г. № 17/1-2202 «О результатах работы органов предварительного следствия в 2004 году». М., 2005.
24. Аналитические материалы «О состоянииправопорядкав Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2005 году». М., 2006.
25. Тезисы выступления Е. Л. Тимлева на оперативном совещанииСледственногокомитета при МВД России по итогам работы за 2006 г. // ИнформационныйбюллетеньСледственного комитета при МВД России. — 2007.-№2(132).
26. Докладная записка «О результатах работы органов предварительного следствия в системеМВДРоссии в 2007 году» // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. — 2008. № 2(136).
27. Проект Закона «ОСледственномкомитете Российской Федерации» // Сов.юстиция. 1993. -№ 11.
28. Научная и учебная литература
29. Абулъханова-Слаеская К. А. Деятельность и психология личности.-М., 1980.
30.АзаровВ. А. Деятельность органадознания, предварительного следствия и суда по охранеимущественныхинтересов граждан. Омск, 1990.
31.АзаровВ. А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовномсудопроизводстве. — Омск, 1995.
32.АзаровВ. А., Ревснко Н. И.,КузембаеваМ. М. Функция предварительногорасследованияв истории, теории и практике уголовного процесса России: монография. Омск, 2006.
33.АлексеевА. И., Овчинский В. С.,ПобегайлоЭ. Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М., 2006.
34. Алексеев 11. С., Лукашевич В. 3. Ленинские идеи всоветскомуголовном процессе. Л., 1970.
35. Алимджаиов Б. Раскрытиепреступленийзадача следственных органов. — Ташкент, 1975.
36. Аристотель. Сочинения: в 4 т. М., 1978. - Т. 2.
37.АсановВ. PL, Асанов В. В. Решениепрокурорапо делу, поступившему собвинительнымзаключением: лекция. М., 2002.
38.АфанасьевВ. Г. Научное управление обществом. М., 1968.
39.АхмадуллинА. С. Всесторонность, полнота и объективность вдосудебныхстадиях российского уголовного процесса. М., 2006.
40.БабаевМ. М. Рахманова II. И. Права человека икриминологическаябезопасность. — М., 2003.
41.БарабашА. С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб., 2005.
42.БарановА. М., Дериилев ТО. В.,НиколаевЮ. А. Понятие и назначение уголовного судопроизводства. Источники уголовно-процессуального права. Омск, 2003.
43.БарановН. П., Кондратюк Л. В. Методика оценки эффективности деятельности следственного аппарата. М., 1976.
44.ВахтаА. С. Пол пота предварительного исудебногоследствия: учебное пособие. Омск, 1997.
45.БезлепкинБ. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2002.
46.БезлепкипБ. Т. Уголовный процесс России: учебное пособие. -М., 2004.
47.БеккариаЧ. О преступлениях инаказаниях. -М., 1939.
48.БелкинР. С. Очерки криминалистической тактики: учебное пособие. Волгоград, 1993.
49.БелоусовА. В. Процессуальное закреплениедоказательствпри расследовании преступлений. М., 2001.
50.БергА. И., Бирюков Б. В. Кибернетика и прогресс науки и техники. -М., 1969.
51. Березин М. 1L, Кулагин II. И.,МакушненкоЛ. П. Профилактическая работаследователяорганов внутренних дел: учебное пособие. Волгоград, 1975.
52. Вир С. Мозг фирмы. М., 1993.
53.БольшаковН. В. Основы философских знаний. — М., 1995.
54.БрусницынЛ. В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальноеисследование). М., 2001.
55.БулатовБ. Б. Эффек тивность мерпресечения, не связанных с содержанием под стражей: учебное пособие. Омск, 1984.
56.БулатовБ. Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: монография. — Омск, 2003.
57.ВасильевА. М. Правовые категории. — М., 1976.
58.ВикторовБ. А. Общие условия предварительного расследования.-М., 1971.
59.ВласоваН. А., Данилова С. И. Установление и устранение причин п условий, способствовавшихсовершениюпреступления, в стадии предварительного расследования: методические рекомендации. — М., 2002.
60.ВолодинаЛ. М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень, 1999.
61.ВоронинЭ. И. Процессуальное положение следователя органов внутренних дел: учебное пособие. Караганда, 1975.
62.ГавриловА. К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы). — Волгоград, 1976.
63.ГалкинБ. А. Советский уголовно-процессуальный закон. М.,1962.
64.ГерасимовИ. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.
65.ГоловкоЛ. В. Альтернативы уголовномупреследованиюв современном праве. СПб., 2002.
66.ГорскийГ. Ф., Кокорев Л. Д.,Элькинд77. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.
67.ГромовВ. У. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. -М., 1935.
68. Громов II. А.,КурушинС. А. Гарантии права на защитуобвиняемогов досудебных стадиях поУПКРФ: учебно-практическое пособие. — М., 2005.
69. Гуляев А. 77.Процессуальныефункции следователя: учебное пособие.-М., 1981.
70. Гуляев А. 77.Следовательв уголовном процессе. — М., 1981.
71. Гурней Б. Введение в науку управления. М., 1969.
72.ДаниловаС. И. Профилактическая деятельность следователя идознавателя: монография. М., 2003.
73. Деримев Ю. В. Проблемы организациидосудебногопроизводства по УПК РФ. Омск, 2003.
74.ДубинскийА. Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел: учебное пособие. Киев, 1987.
75.ДубривныйВ. 77. Деятельность следователя порасследованиюпреступлений: (Общая характеристика. Цели. Действия). -М., 1987.
76.Еникеев3. Д. Социальная ценность и эффективность мер уголовно-процессуального пресечения: учебное пособие. Уфа, 1979.
77. Еникеев 3. Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения. Казань, 1982.
78.ЕпихинА. Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. — СПб., 2004.
79.ЕфремоваИ. П., Калъницкий В. В. Привлечение в качестве обвиняемого: учебно-практическое пособие. — Омск, 2007.
80.ЖогинII. В., Фаткуллин Ф. Н. Возбуждение уголовного дела. — М., 1961.
81. Жогин II. В.,ФаткуллинФ. П. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.
82.ЖуковА. М. Предупреди тельная деятельность следователя по уголовномуделу. Саратов, 1990.
83. Зарипов 3. С. Профилактическая функцияследственныхподразделений органов внутренних дел. Ташкент, 1980.
84. Звпроуль В. К. и др. Выявление причинпреступленияи принятие предупредительных мер по уголовному делу. — М., 1967.
85.ЗвирбульА. К, Макуишенко Л. 77.,ПетренкоВ. М. Работа следователя МВД по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению преступлении. М., 1972.
86.Зинатуллин3. 3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974.
87.ЗуйковГ. Г. Выявление в процессе расследования причин и условий, способствовавших совершению преступления, и принятие мер к их устранению. М., 1964.
88.ИвановЮ. А. Воспитательное воздействие советского предварительного следствия. М., 1967.
89. Информационное письмо «О практике применения п. 2 ч. 1 ст. 281 У ПК РФ»// Реализацияполномочийпрокурора в заключительной стадиисудоговорения: научно-практическое пособие. — IT. Новгород, 2002.
90.КазимирчукВ. П. Право и методы его изучения. М., 1965.
91.КариееваЛ. М. Привлечение к уголовной ответственности.Законностьи обоснованность. -М., 1971.
92.КарнееваЛ. М. Советский уголовный процесс. М., 1982.
93.КарпецИ. И Проблема преступности. М., 1969.
94.КедровБ. М. Классификация наук. — М., 1985.
95. Клир Дж. Системология. Автоматизация решений системных задач. -М., 1990.
96.КокоревII. Д. Участники правосудия по уголовнымделам. Воронеж, 1971.
97. КолбаяГ. Н. Соотношение предварительного следствия и судебногоразбирательства. М., 1975.
98.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации/ под общ. ред. Ю. И.Скуратоваи В. М. Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. - М., 2000.
99. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) / под ред. А. Я. Сухарева. М., 2004.
100. Комментарий к Уголовио-процессуалы-юму кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. PL Радчеико; пауч. ред. В. Т.Томин, М. П. Поляков.-М., 2006.
101. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д. Н.Козак, Е. Б. Мизулина. М., 2002.
102. Комл1ентарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С пос татейным приложением нормативных актов и документов / авт.-сост. А. Ю. Шумилов. — М., 2001.
103.КониА. Ф. Отцы и детисудебнойреформы (к пятидесятилетию Судебныхуставов). М., 1914.
104. Концепция судебной реформы в Российской Федерации, М.,1992.
105.КорнуковВ. М. Меры процессуальногопринужденияв уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978.
106. Короткое Э. М. Концепция менеджмента. — М., 1996.
107.КудрявцевВ. //. Причины правонарушений. М., 1976.
108. Курс советского уголовного процесса: (Общая часть) / под ред. А. Д. Бойкова и И. И.Карпеца. М., 1989.
109.КуценкоВ. И. Социальная задача как категория исторического материализма. Киев, 1972.
110.КуцоваЭ. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. -М., 1972.
111.ЛаринА. М. Работа следователя сдоказательствами. М., 1966.
112.ЛаринА. М. Расследование по уголовному делу. Планирование и организация. М., 1970.
113.ЛаринА. М., Мельникова Э. Б.,СавицкийВ. М. Уголовный процесс России. М., 1997.
114.ЛаричевО. И. Наука и искусство принятия решений. -М., 1979.
115.ЛеонтьевА. Н. Деятельность. Сознание. Личность// Избранные психологические произведения: в 2 т. М., 1983. - Т. 2.
116.ЛившицЮ. Д. Воспитательная функция советского уголовного судопроизводства (общетеоретические вопросы). — Караганда, 1974.
117.ЛившицЮ. Д. Психолого-педагогические проблемы следствия: учебное пособие. Караганда, 1981.
118.ЛиедеА. А. Общественное поручительство. — Рига, 1963.
119.ЛопушанскийФ. А. Следственная профилактика преступлений: опыт, проблемы, решения. — Киев, 1980.
120.ЛузгинИ. М. Расследование как процесс познания. М., 1969.
121. Лукашевич В. 3.Гарантииправ обвиняемого в советском уголовном процессе. Л., 1959.
122.МалаховаЛ. И. Уголовно-процессуальная деятельность: понятие, предмет и структура. Воронеж, 2003.
123.МалеииН. С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985.
124.МарфицинII. Г. Общие условия производства предварительного расследования: учебно-практическое пособие. — Омск, 1996.
125.МатузовП. И. Правовая система и личность. — Саратов, 1987.
126. Милиции С. Д. Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права. Свердловск, 1991.
127.МихайловскаяИ. Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства. — М., 2003.
128.МотовиловкерЯ. О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса: учебное пособие. Ярославль, 1978.
129. Муравьев II. В. Общие основания устройства и уголовной деятельностипрокурорскогонадзора. СПб., 1900. — Т. 1.
130. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева. — М., 2003.
131.НиколюкВ. В., Деришев Ю. В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: монография. Красноярск, 2003.
132.ОрловЮ. К. Производство экспертизы в уголовном процессе. — М„ 1982.
133.ПарфеноваМ. В., Конах Е. И. Процессуальные правапотерпевшегоп их реализация в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: научно-методическое пособие. — М., 2006.
134.ПерловИ. Д. Сущность, задачи и значение предварительного расследования // Советский уголовный процесс. Возбуждение и предварительноерасследование. М., 1968.
135.ПетрухинИ. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение. М., 1985.
136.ПетрухинИ. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. — М., 1989.
137. Петрухин II. Л. Человек и власть (в сфере борьбы спреступностью). -М., 1999.
138.ПетрухинИ. Л., Батуров Г. П.,МорщаковаТ. Г. Теоретические основы эффективностиправосудия. -М., 1979.
139.ПоздняковЭ. А. Философия преступления. — М., 2001.
140. Полянский II. Цель уголовного процесса. — Ярославль, 1919.
141. Полянский Н. II.Доказательствав иностранном уголовном процессе. М., 1946.
142.ПолянскийН. Н. Вопросы истории советского уголовного процесса. М., 1956.
143. Полов А. П. Целеполагание в современном отечественном уголовном судопроизводстве. Пятигорск, 2005.
144.РопаковН. И. Категория цели: проблемы исследования. М.,1980.
145.РоссийскаяЕ. Р. Судебная экспертиза в гражданском,арбитражном, административном и уголовном процессе. — М., 2006.
146. PocmoeiiiuKoe И. В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997.
147.РубинштейнС. Л. Основы общей психологии. СПб., 2002.
148.РыжаковА. П. Предварительное расследование: учебное пособие.-Тула, 1996.
149.СавицкийВ. М. Очерк теории прокурорскогонадзорав уголовном судопроизводстве. М., 1975.
150.СамыгинД. Л. Расследование преступлений как система деятельности.-М., 1989.
151.СеменцовВ. А. Следственные действия вдосудебномпроизводстве (общие положения теории и практики). — Екатеринбург, 2006.
152.СмирновА. В. Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. СПб., 2005.
153. Советский уголовный процесс. М., 1953.
154. Сшремовский В. А. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. — М., 1958.
155.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса, М., 1956.-Т. 1.
156.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса. М.,
157.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970.-Т. 2.
158.СтроговичМ. С. Уголовный процесс.—М., 1946.
159.СтроговичМ. С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе. -М., 1955.
160. Теория доказательств в советском уголовном процессе. — М.,1973.
161. Теория юридического процесса / под общ. ред. В. М. Горшенева.-Харьков, 1985.
162.ТомилВ. Т. «Острые углы» уголовного судопроизводства. М.,1991.
163. Том in i В. Т., Попов А /7. Эффективное уголовноесудопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты. — Пятигорск, 2003.
164. Трубников /7. II. О категориях «цель», «средство», «результат». -М., 1968.
165. Уголовное право России: (Общая часть): учебник/ под ред. А. И.Рарога. — М., 1998.
166. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. 11. А.Лупинская. -М., 2005.
167. Уголовный процесс / под ред. IT. С.Алексеева, В. 3. Лукашевич, П. С. Элькинд.-М., 1972.
168. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. В. И. Радчен-ко.-М., 2006.
169. Фейербах Л. Избранные философские произведения. М., 1955. —1. Т. 2.
170.ФельдштейнГ. С. Лекции по уголовному процессу. М., 1915.
171.ФойницкийИ. Я. Курс уголовного судопроизводства.— СПб., 1996.-Т. II.
172. Фофанов В. 11. Социальная деятельность как система. — Новосибирск, 1981.
173.ХимичеваГ. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003.
174.ХитроваО. В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М., 1998.
175. Чельцов-Бебутов М. А. Советский уголовный процесс. Харьков,1928.
176.ЧувилевА. А. Заключение подстражув качестве меры пресечения: лекция. М., 1989.
177.ЧувилевА. А., Добровольская Т. Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. — М., 1986.
178.ШикановВ. И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства вкриминалистикев условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1978.
179.ШпилевВ. II. Содержание и форма уголовного судопроизводства. Минск, 1973.
180. Элькинд Г1. С. Сущнос ть советского уголовно-процессуального права. JL, 1963.
181.ЭлькиндП. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. JL, 1976.
182.ЯкимовичЮ. К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск, 1991.
183.ЯкубМ. Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981.
184.ЯкубовичН. А. Теоретические основы предварительного следствия: учебное пособие. — М., 1971.
185. Научныестатьии публикации
186. Абдигалиев А. У. Деформация правовой культуры: понятие, последствия, пути преодоления // История государства и права. 2006. — № 3.
187.АзаровВ. А. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: оценка концептуальных основ // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью иправоприменительнойпрактики: сб. науч. тр. Красноярск, 2003. - Вып. 6.
188.АзаровВ. А. Является ли сегодня истина целыо российского уголовного судопроизводства? // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: сб. мат-льт междунар. пауч.-практ. коиф. Красноярск, 2003.-4.2.
189.АзаровВ. А. Функциональное содержание и типология современного уголовного процесса России // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): мат-лы междунар. науч.-пракг. конф. Екатеринбург, 2005.-Ч. I.
190.АзаровВ. А. Уголовно-процессуальная идеология и одноименная фразеология // Вестник Оренбург, ун-та. 2006. — № 3(53).
191.АлескероваН. М. Процессуальные вопросы реализации воспитательной функции предварительного следствия // Охрана правгражданв уголовном судопроизводстве: сб. пауч. тр. М., 1989.
192.АликперовX., Зейналов М., Курбанова К. Допустим ли компромисс в борьбе с преступностью? // Уголовное право. — 2001. № 3.
193. Ахмадуллин А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования как принцип уголовного процесса // Законность. — 2005.-№ 8.
194. Бабай А. II.,ТимошенкоВ. С. Роль общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе России // Закон. 2006. -№ 11.
195.БагаутдиновФ. И. Наложение ареста наимуществои ценные бумаги поУГГКРФ // Рос. следователь. 2002. - № 10.
196.БарабашА. С. Обвинение как двигатель уголовного процесса//Судебнаявласть в России: закон, теория п практика: сб. ст. междунар науч.-практ. конф. — М., 2005.
197.БарановА. М., Супрун С. В. Назначение уголовного судопроизводства и задачи уголовного закона // Уголовноедосудебноепроизводство: проблемы теории и практики: мат-лы межвуз. пауч.-практ. конф. — Омск, 2004.
198.БелоносовВ. О., Громов Н. А. О соотношении задач и назначения уголовного судопроизводства // Право и политика. — 2005. — № 10.
199.БелоусовА. В. О доказательственном значении объяснений, полученных в стадии возбуждения уголовного дела//Прокурорскаяи следственная практика. 1998. - № 3.
200.БережкоЕ. В. К вопросу о нравственной целидоказыванияв уголовном судопроизводстве// Актуальные проблемы права России и странСНГ: мат-лы IX междунар. пауч.-практ. конф. — Челябинск, 2007. -Ч. III.
201.БожъевВ. 77. К вопросу о соотношении норм Уголовного и Уголовно-процессуальногокодексовРФ // Гос-во и право. — 2002. — № 9.
202.БожьевВ. 77. Вопросы теории доказательств в трудах С. Голун-ского // Законность. — 2006. — № 3.
203.БутылинВ. Н. Институт государственно-правовой охраныконституционныхправ и свобод граждан // Журнал российского права. — 2001. — № 12.
204.ВандышевВ. В. Воздействие на жертву преступления как средство побуждения ее к участию впротиводействиирасследованию // Человек против человека. — СПб., 1994.
205.ВасильевО. Л. Предварительное следствие дореволюционной России: Уроки истории // Следователь. 1996. -№ 3.
206.ВасильевО. Л. Цели и задачи предварительного расследования и его форм // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. — 2002. — № 3.
207.ВедерниковаО. Н. Оценка российского УПК с позиции мировыхпроцессуальных1епдснций // Гос-во и право. 2002. — № 9.
208.ВеселоеЮ. И. Понятие полного раскрытия преступлений // Сборник статей адъюнктов и соискателей. — М., 1971. — Вып. 3.
209.ВолколупО. В. Справедливость как основополагающее начало уголовного судопроизводства // Вестник Оренбург, ун-та. 2006. — № 3(53).
210.ВоловВ. Г. Об оценке эффективности деятельности по раскрытию преступлений // Вопросы раскрытия и расследования преступлений: сб. науч. тр. -М., 1982.
211. Володина Л. Л/. Цели и задачи уголовного процесса// Гос-во и право. 1994. -№ 11.
212.ВолодинаЛ. М. О статусе следователя и функциях уголовного процесса // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): мат-лы междунар. пауч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005. - Ч. 1.
213.ГавриловБ. Я. Совершенствование досудебного производства в свете реализации основных положений УПК РФ// Уголовный процесс. -2005.-№ 1.
214. Галазова 3. М. К вопросу о возникновении и реализации права на реабилитацию //Адвокатскаяпрактика. 2006. — № 2.
215.ГармаевЮ. Всесторонность и полнота расследования // Законность. 2002.-№ 9.
216.ГерасунА. Раскрытие преступления// Соц. законность, 1972.8.
217. Говорков II.Презумпциянедоверия // Законность. — 2003. № 1.
218.ГоловкоЛ. В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права// Гос-во и право. 2002.-№ 5.
219.ГолунскийС. А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик// Вопросысудопроизводства исудоустройствав новом законодательстве Союза ССР: сборник. -М., 1959.
220.ГончанЮ. А. Функциональный анализ уголовного судопроизводства: постановка проблемы // Пя тьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): мат-лы междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005.-Ч. 1.
221. Григорьева Н. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств // Рос. юстиция. 1995. - № 11.
222.ГуляевА. П. Быстрота уголовного судопроизводства// Вопросы борьбы с преступностью. — М., 1973. Вып. 18.
223.ГуляевА. П. Задачи и принципы уголовного процесса (состояние и перспективы правового закрепления) // Совершенствование норм и институтов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: мат-лы межвуз. иауч.-практ. конф. — Омск, 2006.
224.ГусъковаА. П. К вопросу о понятиях «охрана», «защита», используемых в российском уголовном судопроизводстве // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в действии: сб. науч. статей. Оренбург, 2003.
225. Гусъкова А. 77. О перспективном развитии принципа сочетанияпубличныхи частных начал в уголовном судопроизводстве // УПК РФ: годправопримененияи преподавания: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. -М., 2004.
226.Гусъкова&nb