Задержание подозреваемого и обвиняемого как вид государственного принуждения

Короткий опис

Год:

2007

Автор научной работы:

Попков, Никита Вячеславович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

220

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Попков, Никита Вячеславович

Введение 3
Глава 1. Теоретико-правовые основы применения 15-84задержания
§1.1 История возникновения, формирования и эволюции 15-38 института задержания в уголовномсудопроизводствеРоссии
§ 1.2. Понятие и юридическая природа задержания 38
§ 1.3. Виды задержания 62
Глава 2. Правовое регулирование задержанияподозреваемого85
§2.1 Основания и мотивы задержания подозреваемого 85
§ 2.2Процессуальныйпорядок задержания подозреваемого 109
§ 2.3 Актуальные проблемы задержания лица, подозреваемого в 134-163совершениипреступления
Глава 3.Задержаниеобвиняемого - новый элемент 164-193государственногопринуждения
§3.1. Правовая характеристика составных частей задержания 164-180обвиняемого
§ 3.2. Недостатки ипробелыв нормативном регулировании 180-193 задержания обвиняемого и пути их решения

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Задержание подозреваемого и обвиняемого как вид государственного принуждения"

Актуальность темы исследования и степень ее научной разработанности.КонституцияРФ провозглашает человека, его права исвободывысшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав исвободчеловека и гражданина - прямаяобязанностьорганов государственной власти. Для реализации этойобязанностиорганы государственной власти не могут обойтись без мер государственногопринуждения, в системе которых особое место занимают меры уголовно-процессуального принуждения.
Особое место в системе указанных мер занимаетзадержание, которое заключается в кратковременномлишенииподозреваемых и обвиняемых свободы безсудебногорешения. Эта особенность задержания, придает ему важную роль в системе государственного принуждения и ставит задержание под постоянный контроль норм международного и российского права.
ВУПКРФ задержанию посвящена отдельная глава, нормы которой значительно изменилирегламентациюприменения указанной меры принуждения. Однако изучение норм, регулирующих задержание, показывает, что они содержат ряд противоречивых, недоработанных, трудно воспринимаемых и реализуемых положений. Глава 12 УПК РФ трижды подвергаласьзаконодательнымизменениям: уточнения внесены в четыре из шести статей УПК РФ, регулирующих задержание.
Все это явно указывает на незавершенность правовых конструкций. Несмотря на продолжающуюся реформу уголовно-процессуального законодательства, до сих остается нерешенным ряд вопросов при применениизадержания. В частности, не решены в полной мере проблемы разграничения фактического и юридического задержанияподозреваемогои взаимосвязанные с ними вопросызаконностиприменения задержания до возбуждения уголовного дела, определения момента фактического задержания и исчисления срока задержания.
Немало проблем задержания накопилось и в сфере практическогоправоприменения. Так, например, положения части 4статьи96 УПК РФ о сохранении втайнефакта задержания не применяются на практике, и, по сути, являются «мертвой» нормой права, что недопустимо. Эта и другие проблемы требуют тщательного теоретического осмысления и разрешения.
Актуальность обращения к теме задержания обусловлена и тем, что изменения, внесенные в часть 3 статьи 210 УПК РФ (ФЗ от 04.07.2003 № 92-ФЗ), положили начало формированию нового уголовно-процессуального института -задержаниюобвиняемого. Фактически законодателем создан новый вид уголовно-процессуального принуждения, который практически неурегулированв законе и в связи с этим должен применяться по аналогии сзадержаниемподозреваемого. Однако задержание обвиняемого имеет особые основания, цели, мотивы и условия. Таким образом, необходимость научного исследования по данной проблематике продиктована радикальными изменениями в уголовно-процессуальном законодательстве, в котором создана фактически новая мера государственного принуждения.
Поэтому, учитывая введение этого нового института в уголовный процесс, современное состояниезаконодательнойбазы, а также накопившийся опытправоприменительнойпрактики, в данное время особую актуальность приобретает самостоятельное научное исследование задержания участников уголовного процесса (иобвиняемого, и подозреваемого), которые в комплексе становятся новой мерой государственного принуждения. Это требует глубокого научного осмысления задержания, определения закономерностей и тенденций развития этой меры принуждения, выработки конкретных предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства в сфере применения задержания.
Степень научной разработанности темы исследования. Правовая сущность задержания подозреваемого, его характерные черты и свойства как отдельной меры государственного принуждения, место и роль в механизме уголовно-процессуального регулирования, общетеоретические аспекты и их практическая реализация были подвергнуты обстоятельному исследованию значительной группой ученых-процессуалистов: A.C.Александровым, Б.Б. Булатовым, С.С. Безруковым, И.А.Веретенниковым, П.М. Давыдовым, И.С. Галкиным, В.Н. Григорьевым, A.B.Гриненко, И.М. Гуткиным, З.Д. Еникеевым, O.A. Зайцевым, H.A.Жиляевой, 3.3. Зинатуллиным, В.В. Кальницким, Е.М.Юшковым, H.H. Ковтуном, З.Ф. Ковригой, В.М.Корнуковым, В.Г. Кочетковым, Ф.М. Кудиным, Ю.Д.Лившицом, Н.В. Луговцом, В.Ю. Мельниковым, И.Л.Петрухиным, Е.А. Пидусовой, И.А. Ретюнских, В.М.Савицким, А.И. Сергеевым, М.С., П.А. Смирновым, А.Б.Смушкиным, М.С. Строговичем, В.Т. Томиным, Л.В.Франком, О.И. Цоколовой, B.C. Чистяковой, A.A.Чувилевым, С.А. Шейфером, П.П. Якимовым. Благодаря предложениям ученых, изложенных в монографиях, научных пособиях и проектах УПК, в принятом УПК РФ нашли закрепление положения озадержаниикак мере принуждения, а само задержание было выделено в отдельную главу и подробно регламентировано.
Однако большинство научных работ (диссертаций, монографий, статей) готовилось на основе и с учетом уголовно-процессуального законодательстваРСФСР, которое в настоящее время уже не действует. Кроме того, не получила должного исследованиясудебнаяпрактика применения задержания с учетом изменений в законе. Наряду с этим, необходимо отметить, что научному исследованию подверглись не все аспекты, такого комплексного правого института, как задержание подозреваемого и обвиняемого. Теоретическому изучению при разработке доктрины уголовно-процессуального принуждения был подвергнут только один элемент - задержание подозреваемого. Однако развитие такой важной меры принуждения как задержание привело к расширению круга участников уголовного процесса, к которым применяется задержание. Федеральным законом от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ в УПК РФ была включена норма о задержании обвиняемого. Таким образом, в результате эволюции уголовно-процессуального законодательства институт задержания в начале XXI века существенно изменился. Что по нашему мнению привело к появлению нового комплексного правового института -задержание подозреваемого и обвиняемого. Однако такой важный элементпроцессуальногопринуждения как задержание обвиняемого, еще не был подвергнут подробному теоретическому анализу и разработке. На слабуюзаконодательнуюрегламентацию и недостаточную теоретическую разработку задержания обвиняемого указывали в своих публикациях К.Б.Калиновский, А.Г. Пурс, О.И. Цоколова. Поэтому исследование такой составной части как задержание обвиняемого и комплексное изучение изменившегося института задержания подозреваемого и обвиняемого, необходимо для раскрытия его правовой природы и разработки наиболее оптимальных предложений позаконодательномурегулированию, что позволит, в том числе спрогнозировать возможность и необходимость расширения этой значимой меры процессуального принуждения путем применения ее и к другим участникам уголовного процесса.
Объектом исследования выступает система общественных отношений в сфере уголовногосудопроизводствапри применении задержания к участникам уголовного процесса.
Предметом исследования является совокупностьзаконодательныхи иных правовых мер регулирования задержания, практика реализации соответствующих нормативных правил; взаимосвязанные с ними теоретические мнения, концепции и взгляды, вопросы и существующие проблемы научно-методологического и нормативно-прикладного характера.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы на основе изучения научных источников, анализаследственнойи судебной практики разработать теоретическое обоснование сущности комплексного правового института задержания подозреваемого и обвиняемого, создать предложения по его эффективному и детальному законодательному регулированию, и определить необходимость возможного расширения сферы применения этой меры принуждения.
Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились следующие основные задачи:
1) изучить и проанализировать исторические особенности возникновения, формирования и эволюции института задержания в уголовномсудопроизводствеРоссии, определить возможность использования исторического опыта в современном уголовном процессе;
2) методологически верно установить правовую сущность задержания как элемента государственного принуждения;
3) провести теоретическое обоснование задержания подозреваемого и обвиняемого как комплексного правого института, определить необходимость создания новых видов задержания в области уголовно-процессуального принуждения;
4) сформулировать и обосновать решение существующихпроцессуальныхпроблем задержания подозреваемого;
5) исследовать юридическую природу задержания обвиняемого, определить его место в уголовно-процессуальном институте задержания, роль и значение в системе государственного принуждения;
6) провести анализ нормативного регулирования задержания, разработать научно обоснованные рекомендации, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, определить пути их реализации на практике, направленные на повышение эффективности применения задержания органами предварительногорасследования;
Методологическую основу исследования составили диалектико-материалистический метод познания, фундаментальные положения общей теории права,конституционного, международного, уголовно-процессуального, административного права,криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности. В работе использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический (в частности, анкетирование, интервьюирование, метод экспертных оценок) и статистический методы.
При исследовании в качестве источников теоретической информации использовались: монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады, тезисы и другие опубликованные материалы, в том числе размещенные на правовых Мегпе^сайтах.
Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, международные нормативные документы (межгосударственные договоры,соглашения, конвенции, декларации ООН и документы международных организаций) федеральныеконституционныезаконы, уголовно-процессуальное, уголовное, административное и другое федеральное законодательство, а такжеуказыПрезидента РФ, нормативные акты органовисполнительнойвласти, решения Европейского суда по правам человека,постановленияи определения Конституционного суда РФ, постановленияВерховногоСуда РФ, уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран. В качестве источников нормативной информации использовалисьзаконодательныепамятники и проекты законов.
Эмпирическая база исследования. Источники эмпирической информации получены путем изучения и обобщения практики работыправоохранительныхорганов г. Москвы, Пермского края, Свердловской области. Использованы материалы эмпирических исследований, проведенных с применением методов интервьюирования, анкетирования, свободного рассказа. В ходе исследования были опрошены более 250 практических работников (судей, прокуроров, начальников следственных отделов и органовдознания, следователей, дознавателей, оперативных работников,адвокатов), изучено более 300 архивных уголовных дел, и уголовных дел находящихся в производствеследственныхподразделений органов внутренних дел,прокуратуры, госнаркоконтроля, материалов рассмотрения судамиходатайствследователей, протоколов задержания.
Научная новизна исследования. Научная новизна исследования определяется тем, что автор одним из первых на основе нового уголовно-процессуального законодательства России, международно-правовых документов, уголовно-процессуального законодательстваСНГи стран дальнего зарубежья, правовых памятников, проведено комплексное исследование формирования и развития задержания в системе государственного принуждения. Особой новизной отличаются результаты, касающиеся такого нового вида задержания, как задержание обвиняемого. С учетом анализа прецедентныхсудебныхрешений Европейского суда по правам человека в области применения задержания и решений отечественных судебных органов, разработан комплекс предложений по оптимизации правового регулирования задержания обвиняемого и подозреваемого. Предложена и обоснована необходимостьзаконодательногозакрепления новых видов уголовно-процессуального задержания, путем его применения к таким участникам уголовного процесса какосужденныйи свидетель. Разработано нормативное содержание предложенных новелл в уголовном судопроизводстве.
Основные положения, выносимые на защиту:
1 Фундаментальной основой юридической природы нового правового института - задержание подозреваемого и обвиняемого, развившегося из института задержания подозреваемого, являетсядоктринальноеположение отечественной юридической науки, определяющей задержание как меру принуждения, установленную государством.
2. Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 399 УПК РФ, в уголовном процессе кроме задержания подозреваемого и обвиняемого, существует еще один вид задержания как меры процессуального принуждения - задержаниеосужденного, уклоняющего от отбывания наказания. Уголовно-процессуальное законодательство нуждается в нормах регламентирующихпроцессуальныйпорядок задержания осужденного, уклоняющегося ототбываниянаказания.
3. Юридическая природа задержания позволяет применять эту меру принуждения не только в отношении подозреваемого, обвиняемого и осужденного, но и в отношении других участников уголовного судопроизводства. Результатом разработанного теоретического обоснования является утверждение о необходимости включения в уголовный процесс нового вида задержания - задержаниясвидетеля, для чего предлагается дополнить главу 12 УПК РФстатьей911 - «Задержание свидетеля», регулирующей основания и процессуальный порядок задержания свидетеля.
4. При сравнении норм УПК РФ и норм международного права в областигарантийправ задержанных установлено их несоответствие. В этой связи предлагается дополнить УПК РФ и внести изменения в часть 3 статьи 96 УПК, в части предоставления правазадержанномуиностранному гражданину на общение, в том числе путем личной встречи, суполномоченнымсотрудником консульства, дипломатического представительства или международной организации. Аналогичными нормами предлагается дополнитькорреспондирующиес ч. 3 ст. 96 УПК РФ правовые нормы - ч. 4 ст. 96 УПК РФ и ст. 18 ФЗ «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений».
5. Момент фактического задержания является по своему содержанию юридическойфикцией(fictio juris). Такой прием юридической техники порождает проблемы при применении задержания и нуждается взаконодательномизменении. Существует два основных пути для разрешения существующей проблемы. Первый - это предложение предусмотреть в законе возможность задержания до возбуждения уголовного дела. Второй путь - это предложение включения в уголовный процесс норм одоставлениилица, подозреваемого в совершениипреступления, в орган дознания, кдознавателю, следователю, прокурору до возбуждения уголовного дела. Предлагается дополнить УПК РФ статьей о доставлении лица в орган дознания и предварительного расследования до возбуждения уголовного дела.
6. Нормы о сохранении в тайне факта задержания подозреваемого установленные ст. 96 УПК РФ не применяются на практике и являются «мертвыми нормами». Для изменения ситуации необходимозакрепитьв
УПК РФ нормы, позволяющиеследователюв случае принятия решения о сохранении в тайне факта задержания подозреваемого, приглашать к немузащитникане по выбору подозреваемого, а в соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ по назначению.
7. Положения главы 12 УПК РФ нуждаются в изменении. Предлагается изменить конструкцию ст. 91 УПК РФ и включить в ч. 1 ст. 91 УПК РФ в качестве четвертого самостоятельного основания задержания случая, еслипрокурором, а также следователем идознавателемс согласия прокурора направлено в судходатайствооб избрании в отношении указанного лица мерыпресеченияв виде заключения подстражу. Статью 92 УПК РФ необходимо дополнить пунктом I1 о - задержании подозреваемого на основании постановления. В соответствии с общепризнанными принципами международного права и ч. 1 ст. 23КонституциейРФ необходимо изменить положения ст. 96 УПК РФ об обязательномуведомлениио задержании родственников задержанного, науведомлениетолько по его желанию. Бланк протокола задержания, установленный приложением № 28 к ст. 476 УПК РФ, предлагается дополнить пунктом с указанием других обстоятельств задержания согласно требованиям ч. 2 ст. 92 УПК РФ.
8. Недопустимой для современной правовой системы уголовного процесса является слабая нормативнаярегламентациязадержания обвиняемых путем применения норм по аналогии с задержанием подозреваемого. Автором разработана и предложена концепция включения в уголовно-процессуальное законодательство обновленного института задержания обвиняемого.
9. Обосновано предложение об изменении названия главы 12 УПК РФ «Задержание подозреваемого» и исключении из названия слова «подозреваемого». Предлагаются статьи, подробно регламентирующие задержание обвиняемого. Для этого главу 12 УПК РФ необходимо дополнить
1 2 статьей 96 - «Задержаниеразыскиваемогообвиняемого», статьей 96
Задержание обвиняемого до рассмотрения судомходатайствао заключении его под стражу», статьей 96 - «Порядок содержания обвиняемого под стражей».
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется их научной новизной, актуальностью и выводами общетеоретического и практического характера. Положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в теории уголовно-процессуального принуждения, дальнейшем совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, усилении уголовно-процессуальных гарантий лиц, к которым применяется задержание. В диссертации представлен комплекс предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части нормативнойрегламентациизадержания. Рекомендации по проблемам применения задержания могут быть использованы в правоприменительной деятельности органов предварительного следствия, а также при осуществлениипрокурорскогонадзора и судебного контроля зазаконностьюзадержания. Отдельные положения и выводы, содержащиеся в исследовании, представляют интерес для разработки учебно-методических материалов и использования в учебном процессе высших и средних юридических специальных учебных заведений.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса Нижегородской академииМВДРоссии, были отражены в шести научных публикациях, выносились на обсуждение трех научно-практических конференций, в том числе международных и межрегиональных в Липецке (10 марта 2006 г.), Челябинске (30-31 марта 2006 г.), Орле (28 апреля 2006 г.).
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельностьСледственногокомитета при МВД России и главного следственного управления приГУВДпо Пермскому краю, а также в учебный процесс Нижегородской академии МВД России.
Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Попков, Никита Вячеславович

Заключение
В проведенном диссертационном исследовании рассмотрен комплекс основных вопросов в области уголовногосудопроизводства, связанных с применением задержания как элемента государственногопринуждения. Результаты исследования имеют важное теоретическое и практическое значение. В ходе исследования изучен исторический опыт применениязадержанияи современные суждения представителей школ общей теории права и уголовного процесса на государственноепринуждение, его структуру, и место задержания в системе принуждения. На их основе тщательному анализу подвергнуты наиболее важные и острые вопросы задержанияподозреваемогои обвиняемого, как составной части комплексного правого института уголовно-процессуального задержания, вывялены и изученыпроцессуальныепроблемы, возникающие при применении задержания кподозреваемыми обвиняемым, разработаны и обоснованы пути решения этих проблем.
Особое значение исследование приобретает в связи с тем, что автором были изучены основные принципы и нормы международного права в области регулирования задержания и закреплениягарантийправ задержанных, которые были сопоставлены с нормами отечественного уголовно-процессуального законодательства. При исследовании изучались прецедентные решения Европейского суда по правам человека,постановленияи определения Конституционного иВерховногосудов России.
В качестве эмпирического материала использовались вступившие взаконнуюсилу решения судов по конкретнымделам, архивные уголовные дела и уголовные дела, находящиеся в производстве органов предварительного следствия различных ведомств.
Результаты диссертационного исследования позволяют сформулировать следующие основные положения теоретического характера и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Задержаниекак мера принуждения существовала и активно применялась в уголовномсудопроизводствеДревнерусского государства, на что указывает его подробная правоваярегламентация. В Древнерусском праве было установлено 2 вида задержания как мерыпринудительногохарактера. Первый вид задержания - это задержание подозреваемого всовершениипреступления, татьбы, воровства (задержание татя), установленноестатьей38 Краткой правды, статьей 40 Пространной правды, статьей 13 Сокращенной правды, статьей 13 Митрополичьегоправосудия. Второй вид задержания - это задержаниеразыскиваемоголица, установленное статьями 113 и 114 Пространной правды, статьей 46 Сокращенной правды и статьей 19 Митрополичьего правосудия.
Источником современного института оснований задержания подозреваемого являются правовые памятники Древней Руси, а не нормы наполеоновского Уголовно-процессуальногокодексаФранции 1808 года.
Задержание было составным элементом системы мер государственного принуждения в течение всего времени развития правовой системы государства, вплоть до XXI века. При этом, в сложные периоды угрожавшие существованию государственного строя, усиливалось государственное принуждение путем более детальной нормативнойрегламентациизадержания, расширения оснований для задержания и увеличения его сроков.
Фундаментальной основой юридической природы нового правового института - задержание подозреваемого иобвиняемого, развившегося из института задержания подозреваемого, являетсядоктринальноеположение отечественной юридической науки, определяющей задержание как меру принуждения, установленную государством.
Учитывая, что задержание обвиняемого в силу его новизны еще слабо изучено уголовно-процессуальной наукой, существует необходимость комплексного изучения изменившегося института задержания, что позволяет, в том числе, спрогнозировать необходимость расширения этой значимой мерыпроцессуальногопринуждения путем применения ее и к другим участникам уголовного процесса.
Задержание - это мера уголовно-процессуального принуждения, состоящая в кратковременномлишениисвободы передвижения лица, подозреваемого или обвиняемого в совершениипреступления, которое носит неотложный характер, применяется незамедлительно, при наличии установленного законом основания для задержания, на основании решения принятого самостоятельно лицом, осуществляющим предварительноерасследование, и, в силу своей неотложности, не требует согласияпрокурораи разрешения суда.
В уголовно-процессуальном законодательстве не регламентированпроцессуальныйпорядок задержания осужденного, нетзаконодательногозакрепления прав задержанного осужденного и правовых гарантий обеспечения этих прав. В связи с этим, необходимо предусмотреть вУПКРФ нормы, регламентирующие процессуальный порядок задержанияосужденного, уклоняющегося от отбывания наказания. До принятия статей, подробно регламентирующих задержание осужденного, в качестве временной меры, позволяющей максимально быстро восполнитьпробелв праве, необходимо использовать аналогию с правовыми нормами озадержанииподозреваемого. Для этого предлагается дополнить часть 1статьи399 УПК РФ пунктом 31 регулирующим порядок задержания осужденного до рассмотрения судом вопроса о заключении его подстражув случае, указанном в пункте 18 статьи 397 УПК РФ.
В настоящее время, основываясь на положениях пункта 3 части 1 статьи 399 УПК РФ, мы считаем, что в уголовном процессе, кроме задержания подозреваемого и обвиняемого, существует еще один вид задержания как меры процессуального принуждения - задержание осужденного, уклоняющего ототбываниянаказания.
Юридическая природа задержания позволяет применять эту меру принуждения не только в отношении подозреваемого, обвиняемого и осужденного, но и в отношении других участников уголовного судопроизводства. В результате разработанного теоретического обоснования автор приходит к выводу о необходимости создания нового вида задержания - задержаниясвидетеля, для чего предлагается дополнить главу 12 УПК РФ статьей 911 - «Задержание свидетеля», регулирующей основания и процессуальный порядок задержания свидетеля.
Предлагается изменить конструкцию ст. 91 УПК РФ и включить в ч. 1 ст. 91 УПК РФ в качестве четвертого, самостоятельного основания задержания случая, еслипрокурором, а также следователем идознавателемс согласия прокурора направлено в судходатайствооб избрании в отношении указанного лица мерыпресеченияв виде заключения под стражу.
Нормы главы 12 УПК РФ нуждаются в изменении. Автор полагает необходимым дополнить статью 92 УПК РФ дополнительным пунктом I1 о задержании подозреваемого на основании постановления. Бланк протокола задержания, установленный приложением № 28 к ст. 476 УПК РФ, предлагается дополнить пунктом с указанием других обстоятельств задержания, согласно требованиям ч. 2 ст. 92 УПК РФ. В соответствии с общепризнанными принципами международного права и ч. 1 ст. 23КонституцииРФ необходимо изменить положения ст. 96 УПК РФ об обязательномуведомлениио задержании родственников задержанного науведомлениетолько по его желанию.
При сравнении норм УПК РФ и норм международного права в области гарантий правзадержанныхустановлено их несоответствие. Поэтому предлагается дополнить УПК РФ и внести изменения в часть 3 статьи 96 УПК РФ в части предоставления правазадержанномуиностранному гражданину на общение, в том числе путем личной встречи, суполномоченнымсотрудником консульства, дипломатического представительства или международной организации. Аналогичными нормами предлагается дополнитькорреспондирующиес ч. 3 ст. 96 УПК РФ правовые нормы - ч. 4 ст. 96 УПК РФ и ст. 18 ФЗ «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых в совершениипреступлений».
Существующие проблемы соотношения юридического и фактического задержания, момента фактического задержания, проблемызаконностиприменения задержания до возбуждения уголовного дела, и связанная с ними проблема исчисления срока задержания, окончательно не решены до настоящего времени. По мнению автора,законодательприменил при включении в УПК РФ понятия момента фактического задержания такой прием юридической техники как юридическаяфикция(fictio juris), суть которого заключается в признании нормой права известного несуществующего факта существующим или, наоборот, существующего обстоятельства несуществующим. Применительно к фактическомузадержаниююридическая фикция заключается в следующем. Фактически задержанное лицо по подозрению в совершении преступления до возбуждения уголовного дела считается незадержаннымв порядке, установленном УПК РФ. И, наоборот, в случае возбуждения уголовного делаподозреваемыйсчитается задержанным с момента фактического задержания, которое произошло еще до возбуждения уголовного дела. Явным недостатком такого технико-юридического способа правового регулирования является тот факт, что в случае, если после фактического задержания подозреваемого уголовное дело не было возбуждено, фактическизадержанныйостается за пределами правого регулирования и лишается многихзаконныхправ, например, права на реабилитацию ивозмещениеущерба, причиненного незаконным задержанием. Причиной подобных действийзаконодателяпо нашему мнению является, с одной стороны, понимание случаев неизбежности и необходимости задержания подозреваемого до возбуждения уголовного дела, и, с другой стороны, отсутствие решимости (либо страх) кардинального изменения норм о задержании путем включения в закон норм о задержании подозреваемого до возбуждения уголовного дела. Автором проанализированы несколько путей для разрешения существующей проблемы. Первое направление - это предложение предусмотреть в законе возможность задержания до возбуждения уголовного дела. Второй путь - это предложение включения в уголовный процесс норм одоставлениилица, подозреваемого в совершении преступления, в органдознания, к дознавателю, следователю, прокурору до возбуждения уголовного дела. Автор предлагает дополнить УПК РФ статьей о доставлении лица в орган дознания и предварительногорасследованиядо возбуждения уголовного дела. Еще одним из вариантов решения проблемы может стать отмена института возбуждения уголовного дела.
В исследовании изучены прецедентные решения Европейского Суда по правам человека в области задержания, в которых определен общий срок допустимого задержания подозреваемого (срок незамедлительногодоставлениякаждого подвергнутого аресту ксудье), который, по мнению суда, не должен превышать четырех суток. В связи с этим автором предлагается для решения проблемы ограниченности сроков задержания подозреваемого дополнить ст. 92 УПК РФ дополнительным пунктом, устанавливающим, что: «В срок задержания не включается ночное время, в случае, если в указанное время не проводилисьследственныеи процессуальные действия с участиемзадержанного».
Нормы о сохранении втайнефакта задержания подозреваемого, установленные ст. 96 УПК РФ, не применяются на практике и являются «мертвыми нормами». Поэтому необходимозакрепитьв УПК РФ нормы, позволяющиедознавателюи следователю в случае принятия решения о сохранении в тайне факта задержания подозреваемого приглашать к немузащитникане по выбору подозреваемого, а в соответствии с ч.2 ст. 50 УПК РФ - по назначению.
Недопустимой для современной правовой системы уголовного процесса является слабая нормативная регламентация задержанияобвиняемыхпутем применения норм по аналогии сзадержаниемподозреваемого. Автором разработана и предложена концепция включения в уголовно-процессуальное законодательство обновленного института задержания обвиняемого. Систему задержания обвиняемого конструктивно предлагается разделить на два типа: 1) задержание разыскиваемого обвиняемого, объявленного врозыскна основании постановления органа уголовногопреследованиядля предъявления ему обвинения и рассмотрения вопроса обизбраниимеры пресечения; 2) задержание обвиняемого на основании постановления органа уголовного преследования до рассмотрения судомходатайстваоб избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обосновано предложение об изменении названия главы 12 УПК РФ «Задержание подозреваемого» и исключении из названия слова «подозреваемого», так как с расширением круга участников уголовного процесса, в отношении которых применяется эта мера принуждения, такое название будет точнее соответствовать содержанию и правовой природе института задержания подозреваемого и обвиняемого. Кроме того, учитывая прогноз развития задержания в системе мер государственного и уголовно-процессуального принуждения и возможность его применения в отношении других участников процесса, наименование главы 12 «Задержание» позволит не вносить в дальнейшем изменения в название главы и обеспечит стабильность закона.
Автором разработаны статьи, подробно регламентирующие задержание обвиняемого. Для этого главу 12 УПК РФ предлагается дополнить статьей
1 2 96 - «Задержание разыскиваемого обвиняемого», статьей 96 - «Задержание обвиняемого до рассмотрения судом ходатайства о заключении его под стражу», статьей 96 - «Порядок содержания обвиняемого под стражей». В диссертационном исследовании приводится текст предлагаемых статей, который вследствие подробной регламентации занимает значительный объем.
Мы надеемся, что результаты диссертационного исследования будут способствовать улучшениюправоприменительнойдеятельности в сфере уголовного судопроизводства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Попков, Никита Вячеславович, 2007 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 всенароднымголосованием// Российская газета. 1993. - 25 декабря.
2. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) ГенеральнойАссамблеиот 10 декабря 1948 г. //СССРи международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989. С. 11-18.
3. Декларация прав исвободчеловека и гражданина. ПринятаВерховнымСоветом РСФСР 22 ноября 1991 г. //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991. № 52. ст. 1265.
4. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основных свобод. Принята 4 ноября 1950 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы.- М., 1989. С. 19-20.
5. Основные положения о ролиадвокатов. Приняты восьмым Конгрессом ООН попредупреждениюпреступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке // Советскаяюстиция. 1991. № 20.
6.Кодексторгового мореплавания Российской Федерации. Принят Государственной Думой 31 марта 1999 г. // Собрание законодательства РФ. -1999. № 18. - Ст. 2207. (с изменениями и дополнениями).
7. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях. Принят Государственной Думой 20 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1. - Ст. 1. (с изменениями и дополнениями).
8. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. Утверждены Законом СССР от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. - № 1. - Ст. 15. (с изменениями и дополнениями, не действует).
9. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1960. № 40. - Ст. 592. (с изменениями и дополнениями, не действует).
10. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52. -Ст. 4921. (с изменениями и дополнениями).
11. Уголовно-процессуальный кодексКыргызскойРеспублики. Введен в действие Законом КР от 30 июня 1999 года N 63. (с изменениями идополнениями). Бишкек, 2003. 279 с.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Введен в действие Законом РК от 13 декабря 1997 г. (с изменениями и дополнениями). Алматы:Юрист, 2001. 208 с.
13. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова. Введен в действие Законом РМ от 14 марта 2003 г. N 122-ХУ. //МониторулОфичиал ал Р.Молдова, 2003. N 104-110.
14. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. Утвержден Законом РУ от 22 сентября 1994 г. Ташкент: Адолат, 1995. -384с.
15. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. Утвержден ФЗ от 8 января 1997. № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 2. - Ст. 198. (с изменениями и дополнениями).
16. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «Омилиции» // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 16. - Ст. 503. (с изменениями и дополнениями).
17. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ «ОгражданствеРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 22. -Ст. 2031. (с изменениями и дополнениями).
18. Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» (в ред. ФЗ от 17.11.1995 г. № 168-ФЗ) // Собраниезаконодательства РФ. 1995.- № 47. - Ст.4472. (с изменениями и дополнениями).
19. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N ЮЗ-ФЗ «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» // Собрание законодательства РФ. 1995- № 29 - Ст. 2759. (с изменениями и дополнениями).
20. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 22. - Ст. 1927. (С изменениями и дополнениями).
21. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. N З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статуседепутатаГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 2. - Ст. 21. (С изменениями и дополнениями).
22. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 33. -Ст. 3349. (с изменениями и дополнениями).
23.УказПрезидента РФ от 14 июня 1994 г. N 1226 «О неотложных мерах по защите населения отбандитизмаи иных проявлений организованнойпреступности». // Собрание законодательства РФ. 1994. -№ 8. - Ст. 804. (не действует).
24. Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержанияподозреваемыхи обвиняемых органов внутренних дел. Утверждены приказомМВДРФ от 22 ноября 2005 г. № 950. М., 2006. 39 с.
25. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств участниковСНГ: Рекомендательный законодательный акт. Принят 17 февраля 1996 г. на седьмом пленарном заседаниимежпарламентскойассамблеи государств участников СНГ. М., 1996.-274 с.
26. ОпределениеСудебнойколлегии по уголовным делам Верховного суда РФ № 44-004-3 от 2 февраля 2004 г. //БюллетеньВерховного суда Российской Федерации. 2004. № 9. С 17-19.
27.Постановлениепленума Верховного суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2004. № 5. С. 2-7
28. Монографии, учебники, учебные пособия и другие книги:
29.АзаровВ.А. Мацак П.К. Институтсудебногоконтроля в истории российского уголовного процесса: Лекция. Омск, 1999. 59 с.
30.АлексееваЛ.Б., Ларин A.M., Строгович М.С. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: «Наука», 1979. 319 с.
31. Борьба с произволом в работеправоохранительныхорганов.: Материалы семинара 30-31 мая 2005 г. Красноярск. - 68 с.
32.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). М.:ООО«Витрэм», 2002. - 832 с.
33.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. М., 2003. 469 с.
34.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России: учеб. пособие. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 496 е.
35.БулатовБ.Б. Государственное принуждение в уголовномсудопроизводстве: Монография. Омск: Омская академия МВД России, 2003. - 320 с.
36. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-н/Д.: «Феникс», 1995. 640 с.
37.ВласоваH.A. Уголовный процесс: Курс лекций. М.: Щит М, 2000. - 326 с.
38.ГавриловБ.Я. Досудебное производство поУПКРоссийской Федерации. Учебное пособие. М.:Следственныйкомитет при МВД Российской Федерации. 2003. - 63 с.
39.ГалкинИ.С., Кочетков В.Г. Процессуальное положениеподозреваемого. М.: Юрид. лит., 1969. 64 с.
40.ГоловкоJI.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Фирма «СПАРК», 1995. 130 с.
41.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел. Ташкент. 1989. 120 с.
42.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого. М.:ЮрИнфоР, 1999. -542 с.
43.ГуляевА.П. Данилюк С.А., Забарин С.Н.Задержаниелиц, подозреваемых в совершениипреступления: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988.-44 с.
44.ГуткинИ.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуальногозадержания. М.: Изд. академии МВД СССР. 1980. 89 с.
45.ГуценкоК.Ф., Головко JT.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств.ИКД«Зерцало-М», 2001. - 480 с.
46.ДавыдовП.М., Якимов П.П. Применение мерпроцессуальногопринуждения по основам уголовного судопроизводства СССР и союзных республик. Свердловск, 1961. 117 с.
47. Даль В. .Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 1.М., 1955. С.-699 с.
48.ДубнинскийА.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел. Киев, 1987. -132 с.
49.ДубинскийА.Я. Исполнение процессуальных решенийследователя: правовые и организационные проблемы. Киев, 1984. 182 с.
50.ЕникеевЗ.Д. Меры процессуального принуждения в системе средствобвиненияи защиты. Уфа, 1978. 112 с.
51.ЖогинН.В. Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М., 1965. -367 с.
52. Жандармы России / сост. B.C. Измозик. СПб.: Издательский дом «Нева»; М.: «ОЛМА-ПРЕСС», 2002. - 640 с.
53.ЗайцевO.A., Смирнов П.А. Подозреваемый в уголовном процессе -М.: Издательство. «Экзамен», 2005. 320 с.
54.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность: Вопросы теории и практики. Казань, 1981. 136 с.
55. Испанская система борьбы с терроризмом. Интернет сайт: Моя Испания. Исследовательский центр «Agentura.Ru». http://www.espana-forum.com/about431 .html
56.ИсаевИ.А. История государства и права России. Курс лекций: М.: Издательство БЕК, 1994. - 255 с.
57. История государства и права России: Учебник для вузов / Под ред. С.А.Чибиряева. М., 1998. 528 с.
58. История государства и права России: учеб./В.М.Клеандрова, P.C. Мулакаев и др.; под ред. Ю.П. Титова. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2005.-544 с.
59.КалииовскийК. Б., Смирнов А. В.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской ФедерацииПостатейный. / Под общ. ред. A.B. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. 984 с.
60.КлюковЕ.М. Мера процессуального принуждения. Казань, 1974. -110 с.
61.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975.- 175 с.
62. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / JT.H. Башкатов и др.; отв. ред. И.Л.Петрухин. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 1032 с.
63. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т.Томин, М.П. Поляков. 2-е изд. М.: Юрайт-Издат, 2006. - 1124 с.
64. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. 2-е изд. М., 2004 - 611с.
65. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.B. Смирнова. СПб., 2003. 987 с.
66. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. ред. В.П.Верина, В.В. Мозякова. М.: Изд-во «Экзамен», 2004. 876 с.
67. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В.Мозякова. М.: «Экзамен XXI», 2002. 864с.
68. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Издательство «Спарк», 1995.-613 с.
69. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; под. ред. В.Т.Томина. 4-е изд. перераб. и доп. - М.: «Юрайт», 2000. - 760 с.
70. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под. ред. A.M.Рекунковаи А.К. Орлова. М.:Юрид. лит., 1981. - 536 с.
71. Комментарий экспертов Совета Европы и Европейской Комиссии кзаконопроектуУПК Российской Федерации. Институт прав человека. 2001. Интернет-сайт: http://www.hrights.ru/text/bl3/Chapterl3.htm
72. Конах Е.И.,ПарфеноваЕ.М. Процессуальный статус и обеспечение прав подозреваемого. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005. - 96 с.
73.КорнуковВ.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978. 136 с.
74.КудинФ.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985. -136 с.
75.ЛившицЕ.М., Белкин Р.С. Тактикаследственныхдействий. М., 1997.- 176 с.
76.ЛившицЮ.Д. Меры пресечения всоветскомуголовном процессе. М., 1964. 138 с.
77.ЛюблинскийП.И. Свобода личности в уголовном процессе. Спб. ТипографияСената, 1906. 711 с.
78.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности ипринуждениев уголовном процессе. М.: «Наука», 1989. - 256 с.
79.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М.: «Наука», 1989. - 239 с.
80.ПоляковМ.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / Под научн. ред. проф. ВТ. Томина. Нижний Новгород,: Нижегородская правовая академия, 2001. - 262 с.
81. Российское законодательство Х-ХХ в.в. Т 8.Судебнаяреформа. М., 1991.-496 с.
82.РыжаковА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство Норма, 2002.- 1024 с.
83.РыжаковА.П. Следственные действия и иные способысобираниядоказательств. Учебное пособие. Тула, 1996. - 318 с.
84.РыжаковА.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Издательство Норма, 2002. - 704 с.
85.СергеевА.И. Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления, по советскому уголовно-процессуальному закону. Горький, 1976.-36 с.
86. Систематический комментарий кУставууголовного судопроизводства / Под ред. М.Н.Гернета. М. Изд. М.М. Зива,1914. - С.548.
87.Следственныедействия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности) / Под ред. Б.П.Смагоринского. 2-е изд. М.: УМЦ приГУКМВД РФ, 1994. -240 с.
88. Советский уголовный процесс. Учебник / Под ред. Д.С. Кареева. М., 1975.-568 с.
89. Советский уголовный процесс Учебник / Под ред. М.И.Бажанова, Ю.М. Грошевого. Киев, 1983.-439 с.
90. Советский уголовный процесс. Учебник / Под ред. C.B. Бородина. М., 1982. -578 с.
91. Советский уголовный процесс. Возбуждение уголовного дела и предварительноерасследование. Учебное пособие / Под ред. C.B. Бородина и И.Д. Перлова. М., Изд-во ВШ МВД СССР, 1968. 304 с.
92. Юб.Стешенко JI.A.,ШамбаТ.М. История государства и права России: Академический курс. В 2 т. Т. 1. V- начало XX в. - М.: Издательство НОРМА, 2003. - 752 с.
93.ТитовЮ.П. Хрестоматия по истории государства и права России. -М.: «Проспект», 2000. 472 с.
94. Тихомиров. М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. М.: Издание Московского университета, 1953. 112 с.
95.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юридическая литература, 1991. - 240 с.
96. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Отв. ред. П.А.Лупинская, М.: Юристь, 2004. - 800 с.
97. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб.- 2-е изд., перераб. и доп. / JI.H. Башкатов (и др.); отв. ред. И.Л. Петрухин. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 664 с.
98. Уголовный процесс России: Учебник / A.C.Александров, H.H. Ковтун, М.П. Поляков, С.П.Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003. - 821 с.
99. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под. ред. В.П.Божьева. 3-е изд., испр. и доп.- М.: Спарк, 2002. 704 с.
100. Уголовный процесс: Учебник для вузов / 2-е изд. Под. общ. ред. A.B. Смирнова. СПб.: «Питер», 2005. - 699 с.
101. Уголовный процесс: Учебник для юридических вузов и факультетов.- М.: Зерцало, Теис, 1996. 509 с.
102. Уголовный процесс: Учебник. Издание 2-е переработанное и дополненное / Под ред. С.А.Колосовича, Е.А. Зайцевой. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. -512 с.
103. Устюжская губная грамота. Интернет сайт: Восточная литература-библиотека текстов средневековья. http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVI/15201540/Ustuzgubgr/text. htm
104.ФранкЛ.В. Задержание и арест подозреваемого в советском уголовном процессе. Уголовно-процессуальное икриминалистическоеисследование. Душанбе, 1963. 236 с.
105. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П.Титова, О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1990. - 480 с.
106. Хрестоматия по истории русского права. Составил М. Владимирский-Буданов. Выпуск третий, издание третье. 1888 г. Интернетсайт: Allpravo.Ru.2005 .http://www .allpravo.ru/library/doc313p0/instrum3943/item 3948.html
107. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век 1917 год) / Составитель: В.А.Томсинов. - М.: ИКД ЗЕРЦАЛО-М, 2004. -381 с.
108.ЦоколоваО.И. Задержание подозреваемого: Монография.ВНИИМВД России, 2004. - 97 с.
109.ЧельцовМ.А. Уголовный процесс. М., 1948. 624 с. 124.ЧистяковаB.C. Законность и обоснованность применения мер уголовно-процессуальногопринуждения. Учебное пособие. М., 1978. - 63 с.
110.ЧувилевA.A. Привлечение следователем и органомдознаниялица в качестве подозреваемого по уголовномуделу. Учебное пособие. МВШМ МВД СССР, 1982.-78 с.
111.ШейферС.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: Методологичиские и правовые проблемы. Саратов, 1986- 171 с.
112.ШиндянинаМ.Д. Стадии юридической ответственности. М., 1998. -137 с.
113.ЮшковC.B. Русская правда. М., 1950. 380 с.
114. Гаврилов Б.Прокурорвременно недоступен // Российская газета. 10 августа 2006. № 174. С.9.
115.ГриненкоA.B. Обоснованность задержания и заключения подстражупо УПК РФ // Журнал российского права. 2003. № 9. С. 47-53.
116. Зайцев И. Правовыефикциив гражданском процессе // Российская юстиция. 1997. № 1. С. 35-36.
117. Зимин. A.A. Губные грамоты XVI века из Музейного собрания // Записки отдела рукописей Гос. библиотеки СССР им. В. И. Ленина. Вып. 18. М., 1956. С. 210-229.
118.КлюковЕ.М. Основание к задержанию по советскому уголовно-процессуальному законодательству // Сб. аспирантских работ. Общественные науки. Право. Казань, 1971. С. 83.
119.КорнуковВ.М. К понятию мер процессуального принуждения в советском уголовном процессе // Ученые записки Саратовского юридического института. Вып. XIX. 4.1. Саратов, 1970. С. 261-270.
120. Копейко П., Иванов В. Строго соблюдать закон призадержанииподозреваемых в совершении преступлений // Социалистическаязаконность. 1964. №3. С. 19-20.
121. Кравчук А., Кравчук Л.,РетюнскихИ. Изменения в УПК РФ внесены проблемы остались // Российская юстиция. 2003. № 12. С. 49-51.
122.КругловИ.В., Бопхоев Х.В. Фактическое задержание идоставлениелица, задержанного по подозрению в совершении преступления // Российскийследователь. 2005. № 5. С. 2-5.
123.КузнецовА.П., Ковтун H.H. Судебный контрользаконностии обоснованности задержания подозреваемого // Российскийсудья. 2004. № 7. С. 35-38.
124.КурсоваО. А. Юридические фикции современного российского права: Сущность, виды, проблемы действия // Проблемы юридической техники. Нижний Новгород, 2000. С. 450-459.
125.ЛевчикИ.Я. Некоторые вопросы задержания // Сборник Высших курсов. Минск, 1984. №21. С. 149-151.
126. Лисицин Р. Уголовно-процессуальное задержание подозреваемого в совершении преступления // Профессионал. 1998. № 4. С. 41-44.
127. Мариупольский JI. Некоторые правовые вопросы института личного задержания // Труды высшей школы МВД СССР. М., 1956. С. 100.
128. Назаров С. Задержание «иное»процессуальноедействие // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 48-49.
129. Носов. Н.Е. Очерки по истории местного управления Русского государства первой половины XVI века. М.— JL, 1957. С. 343-346.
130.МельниковВ.Ю. Процессуальное оформление задержания заподозренного лица и егодопрос// Российский следователь. 2003. № 9. С. 25-31.
131.Носов