Захарова Виктория Константиновна. ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Короткий опис

Захарова Виктория Константиновна. ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.09 / Захарова Виктория Константиновна;[Место защиты: ФГКОУВО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя»], 2017

Содержание к диссертации

Введение
Глава I.Общая сравнительная характеристика уголовного судопроизводства Российской Федерации и Китайской Народной Республики18
1. Общая характеристика правовой основы, принципов и структуры уголовного судопроизводства Российской Федерации и Китайской Народной Республики 18
2. Участники уголовного судопроизводства Российской Федерации и лица, государственные органы Китайской Народной Республики, участвующие в досудебном производстве: права и обязанности 32
3. Основания и процессуальный порядок применения мер процессуального принуждения в Российской Федерации и Китайской Народной Республике 52
Глава II.Основные особенности досудебных стадий в уголовном процессе Российской Федерации и Китайской Народной Республики84
1. Возбуждение уголовного дела в Российской Федерации и Китайской Народной Республике 84
2. Общий порядок предварительного расследования в Российской Федерации и предварительного следствия в Китайской Народной Республике 114
3. Основания и процессуальный порядок производства отдельных следственных действий в Российской Федерации и Китайской Народной Республике 141
4. Окончание досудебного производства в Российской Федерации и Китайской Народной Республике 169
Заключение 184
Список литературы

Участники уголовного судопроизводства Российской Федерации и лица, государственные органы Китайской Народной Республики, участвующие в досудебном производстве: права и обязанности
Основания и процессуальный порядок применения мер процессуального принуждения в Российской Федерации и Китайской Народной Республике
Общий порядок предварительного расследования в Российской Федерации и предварительного следствия в Китайской Народной Республике
Окончание досудебного производства в Российской Федерации и Китайской Народной Республике

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. Одним из актуальных направлений развития отечественной науки уголовно-процессуального права являются исследования в области сравнительного правоведения.
Как справедливо отмечал выдающийся французский учёный Рене Давид, сравнительное право должно сыграть первостепенную роль в правовой науке. Оно стремится, прежде всего, разъяснить юристам роль и значение права, используя для этого опыт всех народов. С другой стороны, в практическом плане оно стремится способствовать развитию международных отношений. В-третьих, сравнительное право позволяет юристам разных стран улучшать своё национальное право1.
Исследовательский интерес учёных России, работающих в области сравнительного правоведения, в значительной степени направлен на изучение правовых норм США, Англии и западноевропейских стран, тогда как правовым системам многих стран Востока, в частности Китайской Народной Республики (далее КНР, Китай), уделяется меньшее внимание. Такая ситуация замедляет развитие отечественной юридической компаративистики, способствующей целостному изучению китайской правовой системы, и не приносит пользу российской юридической науке уголовного процесса. Таким образом, изучение правовой системы Китая становится достаточно актуальным направлением в российской юридической науке.
Правовая система современного Китая отличается заметным своеобразием, включая в себя элементы разных правовых семей: социалистической, традиционной, а также романо-германской. Для отечественной науки несомненный интерес представляет изучение подобных правовых систем, сочетающих в себе разные правовые традиции, в том числе как с ярко выраженными национальными особенностями, так и с чертами социалистического права.
Уголовно-процессуальная доктрина Китая является одной из самых нестандартных, что обусловлено особенностями её формирования. Основу её составляет совокупность принципов, отражающих основные тенденции развития современного международного законодательства, принципов, выражающих традиционные философские и политико-правовые традиции Древнего Китая (сочетание традиций легизма и противоположного ему по содержанию конфуцианского учения), а также, пока ещё в значительном объёме, установки советской уголовно-процессуальной идеологии.
Особенностью регулирования уголовно-процессуальных отношений в Китае является его партийно-ориентированный характер. Основополагающие направления развития отдельных уголовно-процессуальных институтов и уголовно-процессуального права в целом на краткосрочные и долгосрочные пе-
1Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М. : Международные отношения, 2009. С. 15.
риоды закреплены в планах и решениях Центрального комитета Коммунистической партии КНР.
Названные особенности не препятствуют китайскому законодателю следовать новейшим европейским тенденциям. Стремление к активной интеграции в мировое сообщество объективно вынуждает Китай модернизировать национальное уголовно-процессуальное законодательство. Законодатель, в частности, стремится усилить правовой статус защитника, ввести дополнительные гарантии прав подозреваемого и потерпевшего в уголовном процессе, ограничить применение мер процессуального принуждения, активизировать внедрение современных интернет-технологий, расширить использование видеосъёмки при производстве следственных действий.
Россия и Китай имеют сходный путь исторического развития, сталкиваются с одинаковыми угрозами. Являясь субъектами интеграционных процессов, обе страны налаживают взаимодействие в области пресечения и предупреждения транснациональной преступности, обеспечения выдачи преступников, оказания взаимной правовой помощи, осуществления уголовного преследования, судебных разбирательств и исполнения наказания. Данные факторы позволяют не только трансформировать национальную правовую систему, вводя нормы международного права, но и побуждают к взаимному изучению правовой системы зарубежного партнёра.
В рамках активно проводимой в КНР судебно-правовой реформы повышается актуальность изучения её результатов в части совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Рациональное использование полученных знаний (эмпирических и теоретических обобщений) объективно обусловливает формирование благоприятных юридических условий для успешного международного сотрудничества в области уголовного процесса.
Сопоставление и обстоятельное изучение китайской и российской моделей организации досудебного производства на основе использования методов компаративистики позволит разрешить целый ряд дискуссионных проблем и тем самым способствовать дальнейшему развитию науки уголовного процесса в обеих странах.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы уголовного процесса КНР изучались немногими российскими (советскими) учёными, что отчасти обусловлено определённой информационной закрытостью этого государства. К числу исследователей уголовно-процессуального права Китая и его отдельных институтов можно отнести В. Е. Чугунова2, Л. М. Гу-дошникова3, П. В. Трощинского4, Ю. В. Козубенко5, Х. П. Никифорову6, Б. А. Лукичева и С. Г. Алексеева7.
2Чугунов В. Е. Уголовный процесс Китайской Народной Республики : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 1960; Чугунов В. Е. Уголовное судопроизводство Китайской Народной Республики. М. : Госюриздат, 1959.
3Гудошников Л. М. Судебная организация Китайской Народной Республики : дис. канд. юрид. наук. М., 1953; Гудошников Л. М. Современное китайское право: состояние и вопросы изучения // Основ ные итоги и задачи советского китаеведения. Сборник докладов второй всесоюзной конференции китаеве дов. 2527 января. М. : ИДВ РАН, 1983; Гудошников Л. М. Становление организация правовых институтов // Китай на пути модернизации и реформ. 19491999. М. : Восточная литература РАН, 1999; Современное
За исключением работ В. Е. Чугунова, в науке российского уголовного процесса отсутствуют какие-либо комплексные исследования на данную тему. За последние 7 лет в России не было проведено ни одного исследования на соискание учёных степеней доктора или кандидата юридических наук, посвя-щённого как системному анализу правового регулирования досудебного производства по уголовным делам в сравнительно-правовом аспекте, так и отдельным стадиям и институтам уголовного судопроизводства в КНР.
Сотрудники Института Дальнего Востока Российской академии наук Л. М. Гудошников, П. В. Трощинский и другие отечественные учёные изучали лишь отдельные, достаточно узкие вопросы китайского уголовно-процессуального права в сравнительно-правовом аспекте.
Проблемы уголовно-процессуального права КНР в разное время рассматривали учёные континентального Китая: Бянь Цзяньлинь, Ван Гошу, И Яной, Мяо Мэйхуа, Чжан Ин, Чжан Дзюэ, Чэнь Жуйхуа, Фань Цуни, Ма Чжунхун, Чжэнь Гуанчжун, а также других государств: Р. Давид, Л. Раймонд, И. Кастеллуччи, К. Бредли, В. Воллен, С. Лубман, М. Макконвил, Е. Пилс, Д. Розенцвейг, Ф. Сапио и др.
Последние работы китайских учёных, подготовленные на русском языке, выполнены в 20062010 гг. В основном они посвящены отдельным вопросам досудебного производства по уголовным делам или некоторым правовым институтам. Так, Юань И8в 2006 г. исследовал меры процессуального принуждения, Чжан Цзюэ9проводил сравнительный анализ правового статуса прокурора в уголовном процессе Китая и России (2007), Мяо Мэйхуа10изучала вопросы охраны прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве Китая и России (2009), а Чжан Ин11 права подозреваемого на адвокатскую помощь в уголовном судопроизводстве Китая и России (2010).
законодательство Китайской Народной Республики. Сборник нормативных актов / Сост., ред. и предисл.: Гудошников Л. М. М. : Зерцало-М, 2004; УПК КНР. Уголовно-процессуальный кодекс Китайской Народной Республики принят на II сессии Всекитайского собрания народных представителей пятого созыва 1 июля 1979 г. с изм. от 17 марта 1996 г. // Современное законодательство Китайской Народной Республики / Сост. Л. М. Гудошников. М. : Зерцало, 2004.
4Уголовный процесс / П. В. Трощинский, Л. М. Гудошников, Э. З. Имамов и др. // Политическая си стема и право КНР в процессе реформ 19782005. М. : Русская панорама, 2007; Трощин- ский П. В. Юридическая ответственность в праве Китайской Народной Республики. М. : ИДВ РАН, 2011; Трощинский П. В. Правовая система Китая. М. : Институт Дальнего Востока РАН, 2016.
5Козубенко Ю. В. Уголовное судопроизводство в КНР и США // Российский юридический журнал. Екатеринбург : Изд-во УрГЮА, 2011. № 3 (78). С. 191196.
6Никифорова X. П. Особенности обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве Китая // Вестник Оренбургского государственного университета. Оренбург, 2012. № 3. С. 145147.
7Алексеев С. Г., Лукичев Б. А. Сведущие лица в уголовном процессе Китая и России // Научные ве домости БелГУ. Серия: Философия. Социология. Право. 2011. № 8 (103). URL: .
8Юань И. Меры процессуального принуждения по УПК КНР : дис. ... канд. юрид. наук. СПб, 2006.
9Чжан Цзюэ. Прокурор в современном уголовном процессе. Сравнительный анализ законодательства Российской Федерации и Китайской Народной Республики : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
10Мяо Мэйхуа. Сравнительное исследование охраны прав потерпевшего в уголовном судопроизвод стве КНР и РФ : дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2009.
11Чжан Ин. Сравнительное исследование права подозреваемого на адвокатскую помощь в уголовном судопроизводстве КНР и РФ : дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2010.
Между тем, УПК России, УПК КНР и ведомственные нормативные акты толкования норм УПК КНР подверглись достаточно серьёзной корректировке. В КНР этот процесс особенно активизировался в 20122013 гг. Таким образом, работы указанных российских и китайских учёных объективно не могли учесть эти изменения.
Можно констатировать, что ни досудебное производство по уголовным делам, ни отдельные уголовно-процессуальные институты в России и Китае не изучались с учётом носящих принципиальный характер последних изменений УПК КНР. В связи с этим данная работа представляет собой первое в отечественной уголовно-процессуальной науке всестороннее сравнительно-правовое исследование правового регулирования досудебного производства России и Китая.
Объект исследованияпредставляет собой совокупность общественных отношений, возникающих на досудебных стадиях уголовного судопроизводства в России и Китае между правоохранительными органами, должностными лицами и иными участниками судопроизводства, а также общественные отношения, связанные с реализацией отдельных уголовно-процессуальных институтов и процессуальных прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства в обеих странах.
Предметом исследованияявляются: нормы уголовно-процессуального права КНР и России, относящиеся к регулированию правоотношений в досудебном производстве в указанных странах, а также практика их применения правоохранительными органами обеих стран; закономерности и основные подходы к правовой регламентации предварительного расследования в России и предварительного следствия в КНР; основные теоретические подходы, относящиеся к теме исследования, а также соответствующие эмпирические данные.
Цель работысостоит в том, чтобы, выявив особенности правового регулирования досудебного производства в КНР, правового положения участников уголовного судопроизводства и реализации важнейших институтов, разработать теоретические положения отечественного уголовного процесса, сформулировать предложения по совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Для достижения поставленных целей были решены следующиезадачи:
1. обобщены и проанализированы правовые основы, принципы уголовного судопроизводства России и КНР. С учётом изменений законодательства в рамках проводимой судебно-правовой реформы в КНР исследовано влияние традиционных конфуцианских и легистских представлений, решений Коммунистической партии Китая на современные институты уголовно-процессуального права КНР; выявлены особенности досудебных стадий уголовного судопроизводства России и Китая;
2. изучен и проанализирован правовой статус участников уголовного судопроизводства России, лиц и государственных органов КНР, участвующих в досудебном производстве;
3. проведён сравнительный анализ правового регулирования и практики применения мер процессуального принуждения в России и КНР;
4. исследовано правовое регулирование, содержание стадии возбуждения уголовного дела в России и Китае, полномочия государственных органов и должностных лиц, выносимые итоговые решения;
5. проведён сравнительный анализ содержания стадии предварительного расследования в России и предварительного следствия в Китае, специфических задач, круга участников, форм процессуальной деятельности и итоговых процессуальных решений;
6) выявлен ряд характерных особенностей системы следственных дей ствий, предусмотренных УПК России и УПК КНР, а также проведено сравни тельное исследование фактических и юридических оснований, процессуально го оформления, субъектов и участников данных уголовно-процессуальных действий;
6. исследованы особенности процессуальных условий, порядка, форм и видов окончания предварительного расследования в России и предварительного следствия в Китае;
7. рассмотрены особенности третьей стадии досудебного производства в КНР предъявления обвинения, раскрыть ее содержание, круг участников и выносимых на ней процессуальных документов.
Методологическую основу исследованиясоставляет комплекс как общелогических общенаучных методов (анализа и синтеза, обобщения и абстрагирования, индукции и дедукции, аналогии), так и частнонаучных методов (сравнительного, функционального, культурологического и социологического метода опроса).
Теоретическая база исследованияпредставлена трудами российских и иностранных учёных.
Фундаментальной основой для понимания китайской правовой системы выступили труды видных синологов Института Дальнего Востока РАН, Института Восточных рукописей РАН, в частности, Л. М. Гудошникова, Е. В. Куманина, Е. И. Кычанова, П. В. Трощинского.
В основу исследования досудебных стадий китайского уголовного процесса легли труды процессуалистов континентального Китая: Бянь Цзяньлиня, Ван Гошу, И Яньйоу, Кам Вонга, Ли Баоюэ, Ли Цзисуна, Лян Чжи, Ма Джун-хона, Мяо Мейхуа, Сяо Иньвана, Чжан Ина, Чэнь Жуйхуа, Фань Цуни, Чжан Дзуэ, Чэн Гуанджуна, Чжан Пиньцзэ, Юань И, Цзян Хуанцяна, а также западных исследователей китайского уголовного процесса: Майка Макконвила, Крейга Бредли и Джерома Коэна.
Работы отечественных процессуалистов разных исторических периодов (А. В. Агутина, О. В. Волынской, Б. Я. Гаврилова, В. Н. Григорьева,
A. В. Ендольцевой, С. П. Ефимичева, Н. П. Кузнецова, П. А. Лупинской,
B. Н. Махова, О. В. Мичуриной, А. Р. Михайленко, А. В. Победкина, М. С. Строговича, Ф. Н. Фаткуллина, Г. П. Химичевой, О. В. Химичевой,
C. А. Шейфера и др.) стали основой изучения отечественных институтов уго-
ловного процесса. Научные результаты, приведённые в трудах российских процессуалистов, исследовавших уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран (Л. В. Головко, К. И. Кухты, В. Н. Махова, Н. Г. Стойко, А. А. Трефилова, В. Е. Чугунова, С. П. Щербы) также оказали существенное влияние на формирование выводов в нашем диссертационном исследовании.
Нормативно-правовую основу исследованиясоставили Конституция России, Конституция КНР, Уголовно-процессуальный кодекс России, Уголовно-процессуальный кодекс КНР, иные законодательные и подзаконные нормативно-правовые акты, связанные с правовым регулированием досудебного производства в России и Китае, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Верховного Народного Суда КНР, разъяснения Верховной Народной прокуратуры КНР и Министерства общественной безопасности КНР.
Эмпирической основойдиссертации послужили результаты: