Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений :Проблемы совершенствования законодательной регламентации и правоприменения

Короткий опис

Год:

2004

Автор научной работы:

Буланова, Наталья Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

209

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Буланова, Наталья Викторовна

Введение. 3

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений :Проблемы совершенствования законодательной регламентации и правоприменения"

Актуальность темы диссертационного исследования.
Заключениеподозреваемого, обвиняемого под стражу, являясь самой строгой меройпресеченияв уголовном судопроизводстве, ограничивает одно - из важнейших прав человека игражданина- провозглашенное в ст. 22КонституцииРоссийской Федерации1 праве насвободуи личную неприкосновенность. Такое ограничение согласно Конституции РФ может иметь место только в соответствии с федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основконституционногостроя, нравственности, здоровья, прав изаконныхинтересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. О необходимости включения в национальное законодательство государств надежныхгарантийзаконности содержания под стражей лиц, в отношении которых еще не окончено предварительное производство поделу, отсутствует приговор суда и действуетпрезумпцияневиновности, говорится в целом ряде международных правовых актов: ВсеобщейДекларацииправ человека (1948 г.),Конвенциио защите прав и основныхсвобод(1950 г.), Международном пакте о гражданских и политических правах (1976 г.), Минимальных правилахООН, касающихся отправления правосудия в отношениинесовершеннолетних(1985 г.), Своде принципов защите всех лиц, подвергаемыхзадержаниюили заключению в какой бы то ни было форме (1988 г.) и др.
Несмотря на особую строгость, мера пресечения в виде заключения подстражушироко используется в практической деятельности органов предварительногорасследованияРФ. Достаточно сказать, что по частоте применения она традиционно занимает второе место после подписки оневыездеи в настоящее время избирается в отношении каждого пятогообвиняемого. Хотя за три последних года число лиц, содержащихся подстражейпо уголовным делам, сократилось вдвое, их число остается весьма значительным. По данным статистических отчетов оследственнойработе и работе прокуроров за 2003 год в целом по России оно составило около 206 тыс.
В Уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации2 по сравнению с ранее действовавшим уголовно-процессуальным законодательством существенно изменена правоваярегламентациякак общих концептуальных, так и частных поло
1 ДалееКонституцияРФ.
2 ДалееУПКРФ жений уголовного судопроизводства, в том числе, касающихся меры пресечения -заключения под стражу. Введенсудебныйпорядок ее избрания, а также продления сроков содержания под стражей, уточнены основания применения данной меры пресечения. Тем не менее, трудности в применении закона, неоднозначная трактовка его отдельных положений сохранились, а в некоторой части умножились, что приводит кследственным, прокурорским, судебным ошибкам, незаконному инеобоснованномузаключению под стражу большого числа лиц. Только в 2003 г. в связи спрекращениемуголовного преследования за отсутствием события, составапреступления, а также за непричастностью ксовершениюпреступления было освобождено из-подстражив процессе предварительного следствия идознания772 лица. Наряду с этим имеют место случаинепримененияданной меры пресечения при наличии достаточных оснований, что также приводит к негативным последствиям.
В силу своей остроты проблема обеспечениязаконностизаключения подозреваемых, обвиняемых под стражу в ходе предварительного расследованияпреступленийпостоянно находится в центре внимания российских и международныхправозащитныхорганизаций, а также средств массовой информации.
Из сказанного видно, насколько важны предельно четкая и обоснованная регламентация в уголовно-процессуальном законодательстве всех положений, касающихся оснований, порядка, сроков, гарантий законности применения данной меры пресечения, не допускающая противоречивыхтолкованийи неправомерного ущемления конституционных правграждан. Необходимой предпосылкой этого является тщательный анализ научных основ применения меры пресечения — заключение под стражу с позиций последних достижений теории уголовного процесса и реформы уголовно-процессуального законодательства.
С учетом высокой значимости рассматриваемой проблемы в разные годы к ней обращались в своих трудах многие известные ученые. Среди них А.И.Алексеев, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, И.М.Гуткин, А.П. Гуляев, Т.А. Диканова, 3.3. Зинатулин, З.Д.Еникеев, Н.И. Капинус, З.Ф. Коврига, Н.А.Колоколов, Ю.Д. Лившиц, П.А. Лупин-ская, В.А.Михайлов, И.Л. Петрухин, М.Е. Токарева, Л.Н.Трунова, Ф.Н. Фа*1(улин, О.И. Цоколова, А.П.Чельцов, А.А. Чувилев, Н.А. Якубович и др.
Мере пресечения в виде заключения под стражу посвящены кандидатские диссертации Е.Ю. Жоги (2001 г.) и Е.А. Малиной (2001 г.). Кроме того, отдельные аспекты применения этой меры: сроки содержания под стражей, судебный контроль за ееизбранием, исследовались в кандидатских диссертациях В.Н. Авдеева (1997 г.), К.В.Питулько(2000 г.), М.Ю. Фомина (2001 г.), И.А.Гааг(2002 г.).
Однако подавляющее большинство имеющихся работ по рассматриваемой проблеме были подготовлены до вступления в действие УПК РФ, а те немногие, которые изданы после, как правило, не носили специального комплексного характера и не учитывали практику применения нового законодательства, т.к. срок его действия слишком мал. Нельзя обойти вниманием и тот факт, что после введения в действие УПК РФ его содержание неоднократно менялось. Последние изменения и дополнения, затрагивающие правовуюрегламентациюмеры пресечения - заключение под стражу, были приняты всего лишь 8 декабря 2003 г. Однако сейчас в Федеральном Собрании РФ обсуждается еще один проект Федерального закона РФ о внесении очередных поправок в УПК РФ по данному вопросу. Это является наглядным свидетельством необходимости его дальнейших исследований с учетом последних достижений науки уголовного процесса, новых изменений законодательства и практики его применения.
Сказанное, на наш взгляд, является достаточным свидетельством актуальности темы настоящей диссертации.
Цели и задачи диссертационного исследования предопределены актуальностью, существенной новизной и высокой практической значимостью избранной для его проведения темы.
Основная цель работы состоит в том, чтобы на основе изучения и анализа литературных источников, норм международного права, решений Европейского суда по правам человека, положений ранее действовавшего и нового российского уголовно-процессуального законодательства, а также практики его применения, разработать совокупность теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на дальнейшее развитие научных основ, совершенствование правовойрегламентациии использование в уголовномсудопроизводствемеры пресечения — заключение под стражу при предварительномрасследованиипреступлений.
Достижение указанной цели связано с решением следующих задач:
- анализ развития уголовно-процессуального законодательства России, регулирующегоизбраниеи применение меры пресечения - заключение под стражу,
- изучение международно-правовых актов и решений Европейского Суда по правам человека, касающихся вопроса заключения под стражу при предварительном расследовании преступлений;
-раскрытие юридической природы меры пресечения в виде заключения под стражу;
-изучение правовых условий, оснований и порядкаизбрания, изменения и отмены данной меры пресечения в ходедосудебногопроизводства;
-исследование вопросов, связанных с исчислением и продлением сроков содержания под стражейподозреваемыхи обвиняемых;
-анализ прав подозреваемых иобвиняемых, заключенных под стражу, ипроцессуальныхгарантий их соблюдения;
-выявление типичных ошибок, имеющих место в практике избрания и применения данной меры пресечения на предварительном следствии, их причин, а также возможностей ихпредупреждения, выявления и устранения средствамипрокурорскогонадзора, судебного и ведомственного контроля;
-разработка научно-обоснованных предложений по дальнейшему совершенствованию правового регулирования заключения под стражу при расследовании преступлений, а также рекомендаций по совершенствованию практики применения этой меры пресечения.
Объект исследования — комплексправоотношений, возникающих между участниками уголовногосудопроизводствав связи с применением при предварительном расследовании преступлений меры пресечения в виде заключения под стражу.
Предмет исследования - совокупность правовых норм, регламентирующих применение данной меры пресечения, а также практика ее избрания, изменения и отмены вдосудебномпроизводстве по уголовным делам.
Методология и методика исследования.
Общенаучной методологической основой диссертационного исследования явились положения диалектики, позволившие изучить во взаимосвязи комплекс общественных явлений и процессов, происходящих в сферезаконотворчестваи применения уголовно-процессуальных норм, регламентирующих меру пресечения - заключение под стражу. В качестве частных научных методов познания использовались исторический, сравнительно-правовой, статистический, логико-правовой и другие частные методы.
Правовую основу исследования составили Конституция РФ, международно-правовые акты в области прав человека, действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ,Уставуголовного судопроизводства 1864 г., УПКРСФСР1922 и 1923 гг., УПК РСФСР 1960 г., решения Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ,ВерховногоСуда РФ, подзаконные нормативные акты ГенеральнойпрокуратурыРФ, относящиеся к предмету исследования.
Теоретическую основу составили научные труды по уголовно-процессуальному, уголовному,административному, международному и другим отраслям права, а также теории государства и права.
Для проверки и обоснования научных выводов автором использовались результаты собственных эмпирических исследований, проведенных в 2003-2004 гг., в ходе которых изучены 115надзорныхпроизводств по уголовным делам опреступлениях, расследовавшихся органами внутренних дел Московской области, по которым в качестве меры пресечения избиралось заключение под стражу. По специально разработанной методике опрошены 117прокуророви следователей в г. Москве и Московской области.
Кроме того, использовались материалы обобщения практики применения УПК РФ в 47 субъектах Российской Федерации во 2-ом полугодии 2002 г. и 1-ом квартале 2003 г., проведенного при участии автора ГенеральнойпрокуратуройРФ совместно с НИИ проблем укрепления законности иправопорядкапри Генеральной прокуратуре РФ, результаты изучения с участием автора в сентябре 2002 г. практики применения УПК РФправоохранительнымиорганами Владимирской области, результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами, данные статистической отчетности органов предварительного расследования и прокуроров в целом по Российской Федерации за период с 1997 по 2003 гг., а также личный опыт практической деятельности диссертанта в должности помощника Мещанского межрайонногопрокурораи прокурора управления прокуратуры г. Москвы понадзоруза исполнением законов органами дознания и предварительного следствия.
Научная новизна исследования определяется тем, что оно является одним из первых после введения в действие УПК РФ специальных комплексных монографических исследований теоретических и практических проблем правовой регламентации и практики применения меры пресечения - заключения под стражу при расследовании преступлений. На основе системного анализа международно-правовых актов в области прав человека, решений Европейского Суда по правам человека, норм нового уголовно-процессуального законодательства России, а также практики его применения в диссертации разработан ряд теоретических положений, не нашедших достаточного отражения в работах других авторов, касающихся научных основ данного правового института, сформулированы собственные предложения автора по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативных актов, а также научно обоснованные рекомендации по применению норм УПК РФ, регламентирующих избрание, изменение и отмену этой меры пресечения, продление сроков содержания под стражей.
Основные положения, выносимые на защиту:
1 .Уточненное определение меры пресечения - заключение под стражу, разработанное с учетомпредписанийУПК РФ на основе выделения и анализа совокупности признаков, характеризующих данную мерупроцессуальногопринуждения и отражающих ее сущность.
2.Положение о том, что в качестве оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу выступают имеющиеся в материалах уголовного дела фактические данные, указывающие на высокую степень вероятности, чтоподозреваемый, обвиняемый в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотренонаказаниев виде лишения свободы на срок свыше 2 лет (и лишь висключительныхслучаях, прямо предусмотренных в законе, менее) скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжить заниматьсяпреступнойдеятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожитьдоказательствапо делу либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также на невозможность применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения.
3.Вывод о том, что принципсостязательности, ограниченно действующий в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, наиболее полно реализуется в них при рассмотрении судомходатайстворганов предварительного расследования обИзбраниимеры пресечения в виде заключения под стражу и продлении сроков содержания под стражей.
4.Положение о том, чтосудьепри рассмотрении ходатайства о заключении под стражу следует проверять не только наличие предусмотренных УПК РФ оснований для избрания данной меры пресечения, но изаконностьи обоснованность возбуждения уголовного дела, а также подозрения либообвинениялица в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виделишениясвободы на срок свыше 2 лет (а при наличии исключительных обстоятельств — преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишениясвободы).
5.Уточненная классификация прав подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, за счет выделения в особую группу прав, предусмотренных международно-правовыми актами.
6.Предложенное автором определение ошибок, допускаемых при применении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также их дополнительная классификация по следующим основаниям: 1) в зависимости от содержания и 2) от характера допущенных нарушений уголовно-процессуального закона.
7.Разработанные на основе результатов диссертационного исследования предложения по дальнейшему совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания, порядок избрания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу (ст.ст. 100,108, 109 и др. УПК РФ).
8.Необходимость и основные направления дальнейшего совершенствования правового регулирования институтасудебногоконтроля за законностью предварительного расследования.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные при его проведении результаты вносят определенный вклад в развитие научных основ уголовно-процессуального института мер процессуальногопринужденияв части, касающейся применения при предварительном расследовании преступлений меры пресечения в виде заключения под стражу. Содержащиеся в диссертации материалы вводят в научный оборот данные новых эмпирических исследований, которые наряду с выводами и предложениями автора могут быть использованы в дальнейших исследованиях по теории уголовного процесса.
Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования разработанных автором предложений и рекомендаций взаконотворческойдеятельности при совершенствовании правовой регламентации меры пресечения -заключения под стражу, а также в ведомственнойнормотворческойи правоприменительной деятельности дознавателей,следователей, прокуроров, судей; в учебном процессе юридических вузов и системы повышения квалификации работниковправоохранительныхорганов.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные положения диссертации опубликованы в десяти научныхстатьях, доложены автором на Третьем международном семинаре в рамках программы сотрудничества России и Совета Европы (г. Москва, 2003 г.), а также двух научно-практических конференциях, проходивших вНИИпроблем укрепления законности и правопорядка при ГенеральнойпрокуратуреРФ (2001 г. и 2003 г.).
Результаты диссертационного исследования использованы при подготовке с участием автора научно-методических рекомендаций для прокуроров и следователей «Основания и порядок применения меры пресечения - заключение под стражу» (направлены Генеральной прокуратурой РФпрокурорамсубъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам для использования в практической деятельности).
Структура и объем диссертации предопределены целью, задачами и предметом исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, а также списка использованных правовых актов и литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Буланова, Наталья Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты настоящего диссертационного исследования научных основ, а также проблем правового регулирования и практики применения в процессе предварительногорасследованиямеры пресечения - заключенияподозреваемых, обвиняемых под стражу позволили сформулировать ряд выводов, предложений и рекомендаций, нашедших отражение в соответствующих разделах работы, среди которых представляется целесообразным обратить внимание на следующие:
1. С учетом современного состояния науки уголовно-процессуального права, изменения концептуальных основзаконодательногорегулирования уголовного судопроизводства в целом и его отдельных институтов, в частности, возникает необходимость в уточнении имевших место ранее разработок общего понятия мерпресеченияи понятия меры пресечения - заключение подстражу.
2. Согласно предлагаемой диссертантом формулировке меры пресечения - это предусмотренные уголовно-процессуальным законом специфическиепринудительныесредства, состоящие в ограниченииконституционныхи иных прав исвободобвиняемого (в исключительных случаях -подозреваемого), применяемые к указанным участникам уголовногосудопроизводствадознавателем, следователем, прокурором исудьей(судом) в пределах предоставленных имполномочийпри наличии предусмотренных законом условий и оснований в порядке, установленномУПКРФ, в целях предупреждения либо пресеченияпреступнойдеятельности, воспрепятствования производству по уголовномуделу, а также для обеспеченияисполненияприI говора.
3. Заключение под стражу - это мера пресечения, применяемая в ходе уголовного судопроизводства и заключающаяся в ограничении праваобвиняемого(в исключительных случаях — подозреваемого) насвободуи личную неприкосновенность на определенный период времени, не превышающий установленного законом срока, на основаниисудебногорешения, принятого по ходатайствупрокуроралибо дознавателя, следователя с согласия прокурора, и помещении в специально предназначенные для этого учреждения на срок и в порядке, предусмотренном законом, в целяхпредупреждениялибо пресечения их преступной деятельности,воспрепятствованияпроизводству по уголовному делу, а также в целях обеспечения исполненияприговора.
4. В отличие от большинства другихпроцессуальныхдействий и решений, принимаемых вдосудебныхстадиях уголовного процесса, приизбраниимеры пресечения - заключения под стражу и продлении срока содержания подстражейв наиболее полном объеме находит свое воплощение принципсостязательностисторон.
5.Законноеи обоснованное решение об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения может быть принято только в случае, когда в материалах уголовного дела, возбужденного в установленном законом порядкеуполномоченнымна то должностным лицом при наличиизаконныхповодов и оснований, получили своепроцессуальноезакрепление фактические данные:
1) указывающие на наличие фактасовершенияпреступления, за которое уголовным законом предусмотренонаказаниев виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, и причастности обвиняемого (подозреваемого) к егосовершению; а в исключительных случаях, когдасанкцияза инкриминируемое лицу преступление составляет до 2-х летлишениясвободы, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ
2) дающие основание полагать, чтообвиняемый(подозреваемый) может скрыться отдознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожатьсвидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожитьдоказательствалибо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу;
3) подтверждающие невозможностьизбранияв отношении обвиняемого (подозреваемого) иной, более мягкой, меры пресечения;
4) указывающие на наличие обстоятельств, подлежащих в соответствии со ст. 99 УПК РФ учету при избрании меры пресечения: тяжесть предъявленногообвинения(подозрения), данные о личности обвиняемого (подозреваемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие.
При этом решающее значение для вывода озаконностии обоснованности избрания меры пресечения — заключения под стражу имеет выполнение впервые включенного в УПК РФ требования, в соответствии с которым оценка указанных обстоятельств в совокупности должна сформировать управоприменителя(дознавателя, следователя, прокурора, судьи) внутреннее убеждение о необходимости и правомерности избрания в отношении обвиняемого (подозреваемого) данной меры пресечения и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Это обстоятельство должно найти аргументированное отражение впостановлениидознавателя, следователя в возбуждении соответствующегоходатайства.
6.Судьепри рассмотрении ходатайства об избрании данной меры пресечения следует проверять не только наличие предусмотренных ст.ст. 97 и 108 УПК РФ оснований дляареста, но и оценивать законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, а также доказательства, дающие основание предъявить лицуобвинениев совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишениясвободына срок свыше 2 лет (подозревать всовершениитакого преступления), а при наличииисключительныхобстоятельств, свидетельствующих о необходимости его заключения под стражу, - доказательства, подтверждающиесовершениеим иного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.
7. Ошибки при применении меры пресечения в виде заключения под стражу -это как правило, непреднамеренныенезаконныеи необоснованные действия либобездействиедознавателя, следователя, прокурора и суда (судьи), выразившиеся в неполноте и односторонности исследования оснований для ареста (изменения, отмены данной меры пресечения, продления срока содержания под стражей), а также допущенные любым другим способом нарушения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок избрания и применения заключения под стражу, за исключением действий, содержащих признакипреступленияи влекущих уголовную ответственность.
В зависимости от содержания ошибок при применении заключения под стражу можно выделить: а) ошибки в познании, заключающиеся в невыявлении всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для избрания меры пресечения и определения её вида, продлении срока ее действия либо для ее изменения и отмены, а также ошибочном, не соответствующем действительности, выводе об установлении указанных обстоятельств; б) ошибки в оценке фактических обстоятельств дела, имеющих значение для применения меры пресечения в виде заключения под стражу; в) ошибки, выразившиеся в нарушении норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок принятия соответствующих решений и применение меры пресечения — заключение под стражу; г) ошибки, допускаемые при применении данной меры пресечения, выразившиеся в нарушении предусмотренных законом порядка и условий содержания подозреваемых иобвиняемыхпод стражей.
8. Согласно результатам диссертационного исследования было бы целесообразно внести в УПК РФ следующие изменения и дополнения:
- дополнить ст. 99 УПК РФ частью второй, согласно которой в случае введения чрезвычайного положения к лицам,подозреваемыми обвиняемым в совершениитяжкихи особо тяжких преступлений, заключение под стражу в качестве меры пресечения может применяться по мотивам одной лишь опасности преступления;
- дополнить часть 4 ст. 108 УПК РФ положением о том, чтопотерпевший, его представитель и законный представительвправеучаствовать при рассмотрении судьей ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключении под стражу;
- дополнить часть 5 ст. 108 УПК РФ положением о том, что суд вправе рассматриватьходатайствооб избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого в случае нарушения последним ранее избранной меры пресечения исокрытияот органов предварительного расследования и суда; при этом участие всудебномзаседании защитника, участвующего вделе, должно быть обязательным;
- предусмотреть в части 6 ст. 108 УПК РФ правило, согласно которомусудьярассматривает ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в закрытом судебном заседании, а такжезакрепитьправо обвиняемого, его защитника,законногопредставителя знакомится с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и материалами, представляемыми в суд в обоснование заявленного ходатайства;
- по мнению диссертанта в целях обеспечения объективности действий и решений (суда) судьи по находящимся в их производстве уголовнымделамцелесообразно рассмотреть вопрос о возвращении к первоначальной редакции части 2 ст. 63 УПК РФ, согласно которой судья не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде первой или второйинстанциилибо в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции, если он в ходедосудебногопроизводства принимал решение: 1) о применении кподозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продления срока содержания под стражей; 2) по результатам проверки законности и обоснованности применения в отношении подозреваемого или обвиняемогозадержания, заключения под стражу, а также продления срока его содержания под стражей;
- предусмотреть в части 9 ст. 109 УПК РФ правило, согласно которому срок содержания обвиняемого под стражей в ходе досудебного производства по делу в любом случае не должен превышать срокнаказанияв виде лишения свободы, предусмотренный уголовным законом заинкриминируемоеему преступление;
Представляется, что изложенные выше и другие результаты проведенного исследования имеют существенное значение для решения одной из важнейших задач науки и практики уголовного процесса - укрепления законности и обоснованности ограниченияконституционногоправа человека и гражданина на свободу и личнуюнеприкосновенностьв целях создания надлежащих условий для предварительного расследованияпреступлений.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Буланова, Наталья Викторовна, 2004 год

1. Законы и иные нормативные акты1.КонституцияРФ. М., 1993.
2. Всеобщаядекларацияправ человека. Российская газета. 1995. 5 апр.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах.ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
4.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
5. Конвенция противпытоки других жестоких ибесчеловечныхили унижающих достоинство видов обращения инаказания. Ведомости СССР. 1987. № 45. Ст. 747.
6. Европейская конвенция о выдаче. Собрание законодательства РФ. 2000. №23. Ст. 2348.
7. Конвенция Содружества Независимых государств о правах и основныхсвободахчеловека. Собрание законодательства РФ. 1999. № 13. Ст. 1489.
8. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделам. Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.
9. Модельный уголовно-процессуальныйкодексдля государств-участников СНГ. Рекомендательныйзаконодательныйакт. Приложение к Информационномубюллетеню. 1996. № 10.
10. Минимальные стандартные правилаООН, касающиеся отправления правосудия в отношениинесовершеннолетних, утверждены Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 10.12.1985. Советскаяюстиция. 1991. № 12-14.
11. И. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемыхзадержаниюили заключению в какой бы то ни было форме, утвержден Резолюцией ГенеральнойАссамблеиООН 43/173 от 09.12.1988. Советская юстиция. 1992. № 6.
12. Резолюция Комитета министров Совета Европы от 09.04.1965 № (65) 11 «Заключение подстражу». Российская юстиция. 2002. № 10.
13. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 27.06.1980 № R (80) 11 «О заключении под стражу до суда». Российская юстиция. 2002. № 10.
14. Уголовный кодекс РФ. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М., 1997.
15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2003.
16. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях. М., 2003.
17. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и Союзных республик. ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1969. № 41. Ст. 367.
18. Федеральный закон РФ от 15.07.1995 «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений». Собрание законодательства РФ. 1995. №29. Ст. 2759.
19. Федеральный закон РФ от 17.01.1992 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации». Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
20. Федеральный закон РФ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности». Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
21. Федеральный закон РФ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Собрание законодательства РФ. 2001. №23. Ст. 2291.
22. Федеральный закон РФ от 30.05.2001 «О чрезвычайном положении». Собрание законодательства РФ. 2001, № 23. Ст. 2277.
23. Федеральный закон РФ от 30.03.1998 «ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней». Собрание законодательства РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.
24.ПостановлениеВерховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О концепциисудебнойреформы в РСФСР». Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1983. №32. Ст. 1153.
25.УказПрезидиума Верховного Совета СССР от 13.06.1976 № 4203-IX «Об утверждении положения о порядке кратковременногозадержаниялиц, подозреваемых в совершениипреступления^. Ведомости Верховного Совета СССР. 1969. № 29. Ст. 248.
26. Инструкция по применения Положения о порядкевозмещенияущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органовдознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.Бюллетеньнормативных актов министерств и ведомствСССР. 1982. № 3.
27. УказПрезидентаРФ от 14.06.94 № 1226 «О неотложных мерах по защите населения отбандитизмаи иных проявлений организованнойпреступности». Собрание законодательства РФ. 1994. № 8. Ст. 804.
28. Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба,причиненногогражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия,прокуратурыи суда. Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1982. № 3.
29. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 03.05.1995 № 4-П «Поделуо проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи сжалобойгражданина В.А. Аветяна». Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 2-3.
30. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.1996 № 5-П «По делу о проверкеконституционностиположений частей первой и второйстатьи18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона «О статуседепутатаСовета
31. Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Собрание законодательства РФ. 1996. № 9. Ст. 828.
32. Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2002 г. № 164-0 «Пожалобамграждан Москалева И.А., Соловьева В.В. иСтоякинаВ.В. на нарушение ихконституционныхправ частью седьмой статьи 239.1УПКРСФСР». Вестник Конституционного Суда. 2003. № 1.
33. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 27.04.1993 № 3 «О практике судебной проверкизаконностии обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей». Сборникпостановленийпленума Верховного Суда РФ.М., 1994.
34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия». Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 2.
35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.
36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Российская газета. 25 марта 2004.
37. Обзор судебной практики «О практике судебной проверки законности и обоснованностиарестаили продления срока содержания под стражей// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 9. С. 10-16.
38. Приказ ГенеральногопрокурораРФ от 18.06.1997 № 31 «Об организациипрокурорскогонадзора за предварительным следствием идознанием».
39. Приказ Генерального прокурора от 05.07.2002 № 39 «Об организации прокурорскогонадзораза законностью уголовного преследования в стадиидосудебногопроизводства».
40. Приказ Генерального прокурора РФ от 05.08.2003 № 27 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законов приисполненииуголовных наказаний и содержанииподозреваемыхи обвиняемых в следственных изоляторах».
41. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 23.06.1998 № 42/35 «О порядке рассмотренияходатайствдругих государств об экстрадиции». Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. М., 1999.
42. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 20.06.2002 № 32/35 «О порядке рассмотрения ходатайств иностранных государств обэкстрадициив связи с введением в действие УПК РФ».1. Диссертации, авторефераты
43.АвдеевВ.Н. Эффективность правового регулирования сроков содержания под стражей при производстве предварительногорасследования. Дисс.канд. юрид. наук. М., 1997.
44.АлексееваЛ.Б. Право на справедливоесудебноеразбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права. Дисс. доктор,юрид. наук, (в форме научного доклада) М., 2003.
45.БекетовМ.Ю. Взаимодействие следователя органов внутренних дел смилициейпри производстве предварительного следствия. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.
46.БоговаИ.А. Проблемы совершенствования института предотвращенияуклоненияобвиняемого от следствия и суда. Дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
47.БолтошевЕ.Д. Функции прокурора вдосудебныхстадиях уголовного процесса. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.
48.БрайнинМ.С. Меры процессуального принуждения всоветскомуголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1950.
49.БуряковА.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1967.
50. Васильев JT.M.Процессуальныесроки в советском уголовномсудопроизводстве. Автореф. дисс.канд. юрид. наук.Грозный, 1972.
51.ГаагИ.А. Судебное решение обаресте(заключении под стражу) в уголовном процессе России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.
52.ГельдибаевМ.Х. Обеспечение прав и свобод человека в сфере уголовногопринуждения. Дисс.доктор, юрид. наук. М., 2001.
53.ГречишниковаО.С. Обеспечение прав обвиняемого иподозреваемогопри применении мер процессуального принуждения. Дисс.канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.
54.ГуляевА.П. Процессуальные сроки на предварительном следствии идознаниив советском уголовном процессе. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1971.
55.ГусельниковаЕ.В. Заключение под стражу в системе мерпресечения. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2001.
56.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения). Дисс. докт. юрид. наук. М., 1996.
57.ДикановаТ.А. Проблемы эффективности прокурорского надзора зазаконностьюприменения мер пресечения. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1982.
58.ЕгоровС.Е. Общепризнанные принципы и нормы о правах человека в уголовном процессе России. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2003.
59.ЖогаЕ.Ю. Арест как мера пресечения в уголовном процессе исудебнаяпроверка его законности и обоснованности. Дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
60.КапинусН.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе. Автореф. дисс.докт. юрид. наук. М., 2001.
61.КолоколовН.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследованияпреступлений: важная функция судебной власти. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.
62.КутуевЭ.К. Заключение под стражу и содержание под стражей: состояние, проблемы, перспективы. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1999.
63.ЛуговецН.В. Задержание подозреваемого и иные мерыпроцессуальногопринуждения. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
64.МалинаЕ.А. Заключение под стражу в российском уголовном процессе. Дисс.канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.
65.МасловИ.В. Актуальные проблемы правовойрегламентациипроцессуальных сроков в досудебном производстве по уголовным делам. Дисс.канд. юрид. наук. М., 2003.
66.НазаровА.Д. Проблемы следственных ошибок в досудебных стадиях уголовного судопроизводства (по материалам Средне-Сибирского региона). Дисс.канд. юрид. наук. М., 1999.
67.ПитулькоК.В. Судебная проверка законности и обоснованностиизбранияв качестве меры пресечения заключения под стражу и реализация праваобвиняемогона защиту в уголовном процессе. Дисс.канд. юрид. наук. С-Пб, 2000.
68.РатниковаН.Д. Проблемы правового положения подозреваемого и обвиняемого, содержащихся под стражей вследственномизоляторе. Дисс.канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.
69.РезниковА.Н. Деятельность защитника при применении задержания и заключения под стражу в российском уголовном процессе. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.
70.СмирновВ.В. Арест как мера пресечения при производстве предварительного расследования. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1978.
71.СмирновМ.В. Правомерное ограничение свободы и личнойнеприкосновенностипри производстве предварительного следствия. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2003.
72.ТокареваМ.Е. Современные проблемы законности ипрокурорскийнадзор в досудебных стадиях уголовного процесса. Дисс. доктор, юрид. наук. М., 1997.
73. Трунов ИЛ. Современные проблемы защиты правгражданв уголовном процессе. Дисс.доктор, юрид. наук. М., 2001.
74.ТруноваЛ.К. Современные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе. Дисс. доктор, юрид. наук. М., 2002.
75.ФоковА.П. Проблемы судебного контроля заисполнениемзаконов на стадии предварительного расследования (сравнительный анализ российского и французского законодательства). Дисс.канд. юрид. наук. М., 2000.
76.ФоминМ.Ю. Защита прав лиц, заключенных под стражу. Дисс.канд. юрид. наук. М., 2001.
77.ЦоколоваО.И. Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального принуждения подсудебнымконтролем. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.
78.ШадринB.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1997.
79.ШирвановА.А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основание возвращения дел для дополнительного расследования. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1999.
80.ХалиулинА.Г. Прокурорский надзор за обеспечением конституционных прав подозреваемого и обвиняемого. Дисс.канд.юрид.наук. М., 1988.
81.ЯкубовичН.А. Предварительное расследование. Методологические, уголовно-процессуальные икриминалистическиепроблемы. Дисс. докт. юрид. наук. М., 1977.1. Монографии, книги.
82.АверченкоА.К., Лонь С.А. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе. Томск: Изд-во НТЛ, 2003.
83.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
84.БагаутдиновФ.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2002.
85.БагаутдиновФ.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004.
86.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. М.:ООО«ТК Велби», 2003.
87.БойковА.Д. Третья власть (очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996). М., 1997.
88.БрусницынЛ.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию. Методические рекомендации. М., 2002.
89. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на Дону, Изд-во «Феникс», 1995.
90.ВолженкинаВ.И. Нормы международного права в Российском уголовном процессе. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2001.
91.ВолженкинаВ.И. Европейская конвенция о защите прав человека и российский уголовный процесс: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе»/Науч. ред. проф. Б.В.Волженкин. Спб., 1998.
92.ВолженкинаВ.М. Выдача в российском уголовном процессе. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002.
93. Выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности или приведенияприговорав исполнение. Методическое пособие. М., 1997.
94. Выявление и устранениеследственныхошибок при судебном рассмотрении уголовных дел (Методическое пособие). М., 1990.
95.ГерасимовС.И., Коротков А.П., Тимофеев А.А. 400 ответов по применению УПК РФ.Комментарий. М.: Изд-во «Экзамен», 2002.
96.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфор», 1999.
97.ГромовН.А., Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России. Учебник. М.: Юрайт-М, 2001.
98.ГуляевА.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М.: Юрид. лит., 1976.
99.ГуткинИ.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М.,1963.
100.ГуткинИ.М. Дальнейшее развитие уголовно-процессуального законодательства (вопросы теории и практики). Учебное пособие. М.: АкадемияМВДСССР, 1978.
101.ГуценкоК.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.:ИКД«Зерцало», 2001.
102. Европейский суд по правам человек. Избранныепостановления19992001 гг. и комментарии/ Под ред. Ю.Ю. Берестнева и А.О. Ковтуна. М.: Юрид. лит., 2002.
103.ЕникеевЗ.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения. Казань, 1982.
104.ЕникеевЗ.Д. Принципы применения мер пресечения по уголовным делам. Уфа: Изд-во БашГУ, 1997.
105.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань: Изд-во Казанского университета, 1981.
106.ЗолотаревВ.Г., Колоколов Н.А. Алгоритм ареста (Научно-практическое пособие). Курск, 2002.
107. История советской прокуратуры в важнейших документах. М., 1952.
108.ИоффеО.С., Шаргородский Д.М. Вопросы теории права. М., 1961.
109.ИсаевИ.А. История государства и права России. М.:Юрист, 2001.
110. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов/ Под ред. С.А.Голунского. М., 1955.
111. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРФ/ Под общ. ред. Н.А. Петухова и Г.И. Загорского. М., 2002.
112. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2002.
113. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ в ред. ФЗ от 29 мая 2002 года/ Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Издательство Норма, 2002.
114. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Отв. Ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юрист, 2002.
115. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под ред. В.В.Мозякова. М., 2002.
116. Комментарий кКонвенциио защите прав человека и основных свобод и практике её применения/ Под общ. ред. В.А. Туманова и Л.М.Энтина. М.: Издательство Норма, 2002.
117. Концепция судебной реформы в Российской Федерации/ Сост. С.А. Па-шин. М.: Республика, 1992.
118.КоротковА.П., Тимофеев А.В. 900ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. М.: Изд-во «Экзамен», 2004.
119.КудинФ.И. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск: Изд-во Красноярского гос. университета, 1985.
120. Курс советского уголовного процесса. Общая часть/ Под ред. А.Д. Бой-кова, И.И.Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989.
121.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., Юрид. лит., 1973.
122.ЛившицЮ.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М.,1964.
123.МельниковаЭ.Б. Международное сотрудничество в сфере уголовнойюстиции: Учебное пособие. М.: Изд-во Проспект, 2003.
124.МихайловВ.А. Процессуальные сроки содержанияобвиняемыхпод стражей. М.-Тюмень: Высшая школа МВД РФ, 1995.
125.МихайловВ.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М: Институт защиты предпринимателя, 1997.
126.МихайловВ.А. Методологические основы мер пресечения. М.: Академия Управления МВД России, 1998.
127.НазаровА.Д. Влияние слбдственных ошибок на ошибки суда. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.
128.НафиевС.Х., Васин A.JI. Европейские стандарты обеспечения конституционных прав личности при расследовании преступлений. Казань: Магариф, 1998.
129. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П.Божьев. М.: Спарк, 2002.
130. Настольная книга прокурора. Коллектив авторов. М.:НИИпроблем укрепления законности иправопорядка. Издательство «Щит-М», 2002.
131. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Воронеж, 1984.
132. Организация работы городской (районной) прокуратуры: Методическое пособие/ Под ред. С.И. Герасимова. М., 2001.
133. Организация и методика прокурорского надзора за соблюдением законов, регулирующих сроки следствия и содержания под стражей, порядок продленияпроцессуальныхсроков: Методическое пособие. Казань: «Мастер Лайн», 2001.
134. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участиемзащитника. Методическое пособие. М., 1995.
135. Права человека в России иправозащитнаядеятельность государства. Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции, 12 мая 2003 г.// Под ред. В.Н. Лопатина. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 200.
136.ПетрухинИ.Л. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991.
137.Прокуратурав правовом государстве. Материалы многосторонней встречи, организованной Советом Европы совместно с ГенеральнойпрокуратуройРФ. М., 1997.
138. Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства (к 25-летию УПК РСФСР). Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1987.
139. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 8. Судебная реформа. М.: Юридическая литература, 1991.
140. Сборник документов. Международная защита прав и свобод человека. М., 1990.
141. Сборник стандартов и норм ООН в областипредупрежденияпреступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, ООН, 1992.
142.СоловьевА.Б., Багаутдинов Ф.Н., Филиппов М.Н. Прокурорскийнадзорза всесторонностью, полнотой и объективностью расследования преступлений. М., 1996.
143.Соловьев