Залов Артур Фидратович. Уголовно-правовая характеристика продолжаемого преступления

Короткий опис

Залов Артур Фидратович. Уголовно-правовая характеристика продолжаемого преступления.: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.08 / Залов Артур Фидратович;[Место защиты: ФГБОУ ВО Уральский государственный юридический университет], 2017.- 223 с.

Содержание к диссертации

Введение
ГЛАВА 1.Продолжаемое преступление как уголовно правовой феномен14
1.1. Оценка продолжаемого преступления в теории уголовного права 14
1.2. Оценка продолжаемого преступления в отечественном уголовном законодательстве 21
ГЛАВА 2.Состав продолжаемого преступления26
2.1. Объективная сторона продолжаемого преступления 26
A) Протиеопраеньш акт и его неоднократность как признаки продолжаемого преступления 26
Б) Противоправность акта как признак продолжаемого преступления .30
B) Аналогичность способа преступного воздействия как признак продолжаемого преступления 32
Б) Время как признак продолжаемого преступления 40
Д) Место и обстановка как признаки продолжаемого преступления 49
Б) Бдыная приготовительная деятельность как признак продолжаемого преступления 58
2.2. Объект продолжаемого преступления 59
А) Полиобъектные продолжаемые преступления 63
Б) Потерпевший и предмет посягательства как признаки продолжаемого преступления 65
2.3. Субъективная сторона продолжаемого преступления 72
A) Умышленные продолжаемые преступления .74
Б) Конкретизированный, и неопределенный умысел в продолжаемом преступлении 75
B) Прямой и косвенный умысел в продолжаемых преступлениях. Продолжаемые преступления с материальным составом 86
Б) Неосторожные продолжаемые преступления 88 Д) Цель и мотив как признаки продолжаемого преступления .93
Б) Неоконченное продолжаемое преступление .96
2.4. Субъект продолжаемого преступления 102
2.5. Сущность и определение продолжаемого преступления 114
ГЛАВА 3.Уголовно-правовая характеристика отдельных видов продолжаемых преступлений130
3.1. Продолжаемые наркопреступления 130
3.2. Продолжаемое взяточничество 150
3.3. Продолжаемые преступления, сопряженные с посягательством на половую свободу и половую неприкосновенность 171
Заключение 194
Список использованной литературы 201

Оценка продолжаемого преступления в отечественном уголовном законодательстве
Противоправность акта как признак продолжаемого преступления
Субъективная сторона продолжаемого преступления
Продолжаемые преступления, сопряженные с посягательством на половую свободу и половую неприкосновенность

Введение к работе

Актуальность темы исследования.Квалификация преступлений есть один из важнейших процессов в правоприменительной деятельности судебно-следственных органов и их должностных лиц, поскольку точная юридическая оценка совершенного посягательства, являясь ключевым этапом привлечения виновного к уголовной ответственности, служит гарантией обеспечения режима законности при реализации государством своей правоохранительной функции.
При этом, несмотря на регулярную работу соответствующих участников уголовного судопроизводства с уголовным законом на предмет установления в действиях лица признаков конкретного состава преступления, квалификация криминальных посягательств таит в себе известные трудности и проблемы и справедливо считается одним из сложнейших институтов теории уголовного права.
Особую сложность представляет собой вопрос отграничения единичных преступлений от их множественности, где грань между указанными правовыми явлениями крайне тонка, в том числе и по причине невысокого качества законодательной техники. Речь идет и о соотношении общего и специального составов преступлений, и о способе выполнения основного посягательства, когда он выделен законодателем в отдельный состав преступления, и о последствиях деяния в случае, если их наступление рассматривается как самостоятельное преступление.
Сказанное в полной мере касается и продолжаемых преступлений, которые все же стоят особняком в этом ряду дискуссионных аспектов теории квалификации. Их уникальность проявляется не столько в усложненной конструкции тех или иных составов уголовно наказуемых деяний, но обусловлено психологическим механизмом совершения посягательства, когда для установления его единства требуется подвергнуть сложнейшему анализу именно субъективную сторону содеянного.
Таким образом, наличие в действиях лица признаков продолжаемого преступления определяется прежде всего внутренним содержанием воли злоумышленника, нежели самим процессом ее объективирования в конкретный криминальный акт. В связи с чем следует признать правильным мнение ученых о том, что анализируемый феномен носит скорее социально-психологический характер и в меньшей степени связан с юридическим оформлением общественно опасных деяний в статьях уголовного закона.
Однако исследование продолжаемого преступления не сводится лишь к теоретическим выкладкам, оно также имеет и прикладное значение. Особенно это касается сферы применения к виновному мер уголовной ответственности, поскольку при решении вопросов назначения наказания,
освобождения от него либо от ответственности суду необходимо учитывать личностные особенности осужденного, степень его
"криминальной запущенности", определяемой в том числе количеством совершенных им преступлений, а также легкостью, с которой в его сознании возникает решимость пойти на новое преступное посягательство.
Наконец, достоверный вывод правоприменителя о совершении подсудимым продолжаемого преступления имеет решающее значение при определении сугубо юридических аспектов дела, позволяя правильно разрешить вопросы о подсудности, действии уголовного закона во времени и пространстве, истечении сроков давности уголовного преследования.
Несмотря на всю значимость указанного юридического феномена для надлежащего правоприменения, однозначного понимания существа продолжаемого посягательства в отечественной науке так и не сложилось. Регулярно становясь предметом исследований криминалистов еще с середины позапрошлого века, анализируемому институту уделялось минимальное внимание: обычно его вскользь затрагивали при рассмотрении вопросов множественности деяний либо сложных преступлений, при этом акцент делался исключительно на продолжаемых хищениях.
В связи с отсутствием в теории строгих критериев разграничения продолжаемых преступлений и совокупности деяний законодатель не стал даже упоминать эту разновидность единичных посягательств в Уголовном кодексе, отдав указанный вопрос целиком на откуп правоприменителю. Судебная практика по тем же самым причинам также не сумела выработать четких ориентиров разграничения продолжаемых деяний и совокупности криминальных актов: несколько постановлений Пленума Верховного Суда РФ, хотя и содержит отдельные пункты, касающиеся роли единого умысла в определении единства деяния, все же картину существенно не проясняют, поскольку представленные в этих документах соображения отличаются казуистичностью и непоследовательностью.
Как следствие, дознавателям, следователям, прокурорам и судьям при решении спорных вопросов в рассматриваемой сфере приходится опираться лишь на собственную интуицию, что, конечно, не может положительно сказываться на единстве и стабильности правоприменения.
Указанные факторы и обуславливают востребованность и
актуальность работ, посвященных разработке стройной и
непротиворечивой теории, которая бы отвечала на вопросы о сущности и критериях продолжаемого преступления.
Степеньразработанноститемыисследования.Вопросом
уголовно-правовой характеристики продолжаемого преступления активно занимались как известные дореволюционные ученые, так и правоведы советского и постсоветского периодов.
Так, в частности, отдельные аспекты указанного вопроса затрагиваются в монографиях, публикациях и других научных работах П.С. Белогриц-Котляревского, С. Будзинского, С.В. Познышева, В.С. Саблера, Н.Д. Сергеевского, Н.С. Таганцева, А. Фон-Резона (дореволюционный период), М.И. Блума, В. Квашиса, Г.А. Кригера, А.М. Магомедова, А.М. Ораздурдыева, В.П. Малкова, М.Х. Хабибуллина, А.М. Яковлева (советский период), Е.В. Благова, Б.В. Волженкина, Д.А. Гарбатовича,Б.В. Здравомыслова, А.П. Козлова, Н.Ф. Кузнецовой, П.Ю. Предеина, А.И. Рарога, Н.К. Семерневой, Т.Г. Черненко (постсоветский период) и других.
Признавая значительный вклад перечисленных криминалистов в развитие теории продолжаемого посягательства, стоит все же отметить фрагментарность их подхода к указанной теме, на которой
останавливались лишь попутно, обычно в рамках анализа сложного преступления либо проблем разграничения единичных и множественных деяний, а также хищений.
Неисследованными остались вопросы правовой природы
продолжаемого посягательства, проблемы взаимосвязи институтов Общей части уголовного закона с исследуемым правовым явлением; не давалась уголовно-правовая характеристика ряду общественно опасных деяний, которые зачастую совершаются в несколько этапов, что обуславливает сложность их квалификации в контексте анализируемого института; критерии разграничения продолжаемых и множественных деяний не приведены в строгую систему.
Все это заставляет вновь обратиться к тематике продолжаемого преступления, переосмыслить с учетом накопленного за прошедший период опыта и эмпирического материала сложившиеся стереотипы относительно этой категории посягательств.
Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере уголовно-правового противодействия совершению продолжаемых преступлений.
Предметом исследования являются конкретное общественно опасное поведение индивида, характеризующее состав продолжаемого
преступления, уголовное законодательство, предусматривающее
ответственность за него, правоприменительная практика квалификации подобного рода посягательств, а также теоретические воззрения на исследуемый вопрос.
Цели и задачи исследования.Целью исследования является определение юридической природы и социальной сущности
продолжаемого преступления, выработка общего понятия о нем и последующее формулирование научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства о продолжаемом преступлении и практики его применения.
Цели исследования предопределили постановку следующих задач:
1. изучить в исторической перспективе развитие представлений о продолжаемом преступлении;
2. рассмотреть методологические подходы к определению понятия продолжаемого преступления;
3) определить содержание юридической конструкции
продолжаемого преступления, а также установить систему признаков, характеризующих определенное деяние как продолжаемое;
4) дать авторское определение исследуемого вида преступлений для более полного уяснения его содержания;
5. определить место расположения норм о продолжаемом преступлении в рамках Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;
6. проанализировать соотношение и критерии разграничения продолжаемых преступлений и множественности преступлений;
7) проанализировать вопросы квалификации продолжаемых преступлений, а также охарактеризовать с уголовно-правовых позиций отдельные виды продолжаемых преступлений;
8. установить имеющиеся пробелы в законодательном регулировании и несовершенство правоприменительной практики по исследуемому вопросу;
9. разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию уголовного законодательства в части регулирования института продолжаемого преступления и практики его применения.
Научная новизна исследованиязаключается в разработке комплексной уголовно-правовой характеристики продолжаемого
преступления с целью выявления правовой природы данного
юридического феномена. Обосновывается концепция «восприятия деяния единым целым», лежащая в основе данной разновидности сложных посягательств, что, по мнению диссертанта, предопределяет приоритет субъективной стороны в определении продолжаемого характера преступления.
Разработана система критериев, позволяющих отграничить
продолжаемые деяния от множественности преступлений. Автором разрешаются спорные вопросы квалификации неоконченных
продолжаемых преступлений и продолжаемых преступлений,
совершенных в соучастии; демонстрируется механизм действия уголовно-правовых норм во времени и пространстве применительно к исследуемой категории деяний. На основе разработанной концепции продолжаемого преступления даны рекомендации по юридической оценке некоторых преступных посягательств, совершаемых в форме неоднократных тождественных действий, в том числе и тех, которые ранее в указанном
контексте не исследовались (преступления в сфере незаконного оборота наркотиков и изнасилования).
Предложены варианты закрепления правовых норм о продолжаемом преступлении в тексте Уголовного кодекса РФ, а также в разъяснениях высшей судебной инстанции.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Настоящая работа являясь комплексным обобщенным уголовно-правовым исследованием института продолжаемого преступления систематизирует уже имеющиеся знания о предмете, значительно углубляет и расширяет их обозначает проблемы и развивает направления для дальнейших научных разработок в области квалификации указанного вида единичных сложных посягательств.
В теории уголовного права выводы и положения диссертации могут быть использованы в исследовании общего понятия продолжаемого преступления при изучении отдельных его видов в разработке вопросов отграничения сложных деяний от их множественности, в научно-практических комментариях действующего законодательства. Многие теоретические положения, разработанные автором, носят дискуссионный характер, поэтому создают основу для дальнейшего их теоретического осмысления.
Практическая значимость исследования состоит в выработке предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства, его толкования и практики применения, что позволит снизить риск вынесения неправосудных решений, улучшить
законодательную технику и обеспечить высокий уровень эффективности уголовного закона. Положения настоящей диссертационной работы целесообразно применять в процессе изучения курса уголовного права и теории квалификации преступлений, а также в рамках дополнительного профессионального образования.
Методология и методы исследования.Методологической основой диссертационного исследования послужили основополагающие законы и категории материалистической диалектики и теории познания
общенаучный диалектический метод изучения социальных явлений.
Для обеспечения достоверности и теоретико-практической
обоснованности работы использовались общенаучные методы: анализ, синтез, дедукция, индукция, системный и структурный подходы. Применялись диссертантом и частно-научные исследовательские методы: сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, социологический, формально-логический, метод моделирования, эмпирического познания, методы экстраполяции и юридического тол