Защитник в предварительном расследовании по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов

Короткий опис

Год:

2002

Автор научной работы:

Волкова, Анна Георгиевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

198

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Волкова, Анна Георгиевна

ГЛАВА 1.Конституционныеи уголовно-процессуальные основы участиязащитникав предварительном расследовании.
1.1. Конституционные основы праваподозреваемого(обвиняемого) на защиту.
1.2. Лица, участвующие в стадии предварительногорасследованияв качестве защитника.
1.3. Основания обязательного участия защитника в стадии предварительного расследования.
1.4.Процессуальноеположение защитника в стадии предварительного расследования.
ГЛАВА 2. Организационно-правовые вопросы участия защитника подозреваемого (обвиняемого) в стадии предварительного расследования поделамо преступлениях, отнесенных ккомпетенциитаможенных органов.
2.1. Вступление защитника в дело и принятие им защиты подозреваемого (обвиняемого).
2.2. Взаимоотношениядознавателя, следователя и защитника в ходе предварительного расследования.
2.3. Участие защитника всобирании, проверке и оценке доказательств по уголовномуделу.
2.4. Ознакомление защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Защитник в предварительном расследовании по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов"

Актуальность темы исследования.КонституцияРоссийской Федерации, провозгласив права исвободычеловека высшей ценностью, значительно укрепила правообвиняемыхи подозреваемых на получение квалифицированной юридической помощи. Развитие принципа обеспечения права на защиту и принципасостязательностиделает необходимым существование сильной профессиональной защиты на всех стадиях уголовного процесса, в том числе и на стадии предварительногорасследования. В настоящее время возможности участвующего вделезащитника значительно расширены по сравнению действовавшим ранее законодательством и требуют тщательного анализа.
Проводимая в стране судебно-правовая реформа направлена на создание более эффективной системы уголовногосудопроизводства, которая позволила бы успешно сочетать деятельность органов, ведущихрасследованиепо уголовному делу, с всесторонней охраной прав изаконныхинтересов лиц, вовлеченных этими органами в уголовный процесс в качествеподозреваемыхи обвиняемых.
Проблема участиязащитникав уголовном процессе в целом и в предварительномрасследовании- в частности, не нова. Ей были посвящены труды таких современных ученых, как Я.С.Аврах, В.А.Адаменко, H.A. Акинча, О.Я. Баев, М.О.Баев, С.П.Бекешко, М.Ю. Барщевский, В.П.Божьев, А.Д. Бойков, 3.3. Зинатуллин, Л.М.Карнеева, A.C. Кобликов, А.Д. Кокорев, Э.Ф.Куцова, A.M. Ларин, А.П. Лобанов, Ю.Ф.Лубшев, В.З. Лукашевич, П.А.
Лупинская, З.В. Макарова, Е.А. Матвиенко, Я.О.Мотовиловкер, В.П. Нахимов, М.П. Некрасова, И.Д.Перлов, И.Л. Петрухин, H.H. Полянский, В.М.Савицкий, Г.П. Саркисянц, Ю.И. Стецовский, В.А.Стремовский, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, В.М.Царев, А.Л. Цыпкин, В.В. Шимановский, П.С.Элькинди другие.
Кроме того, данной теме посвящены труды и дореволюционных ученыхюристов, таких как К.К.Арсеньев, Е.В. Васьковский, С.И. Викторский, М.
К, Винавер, Л.Е.Владимиров, Р. Гаррис, А.Ф. Кони, П.В. Махалинский, Ф.Н.
Плевако, И.Я.Фойницкийи др.
Работы вышеназванных ученых предоставляют достаточную теоретическую базу для дальнейших исследований, однако в них нет единства мнений по целому ряду вопросов, имеющих существенное значение. В частности, по вопросу обеспеченияподозреваемомуи обвиняемому права на защиту, охраны его законных прав и интересов в уголовномсудопроизводстве, момента вступления в дело защитника и т.д., что не может не сказываться на практике применения уголовно-процессуальных норм. Остаются дискуссионными проблемы уголовно-процессуального статуса защитника, механизма реализации его прав иобязанностей. До сих пор открыта проблема взаимоотношений междузащитникоми подзащитным, взаимодействия защитника и лица, ведущего расследование.
Актуальность избранной темы исследования обусловливается еще и тем, что основная масса научных разработок в данном направлении посвящена участию защитника в предварительном следствии и почти не затрагивает проблемы участия защитника вдознании, хотя его роль на этом этапе уголовного судопроизводства ничуть не менее важна.
Учитывая, чтотаможенныеорганы производят как неотложныеследственныедействия (по делам, предварительное следствие по которым обязательно), так и предварительное расследование в полном объеме (дознаниепо делам, предварительное следствие по которым не обязательно), практически все проблемы участия защитника на стадии предварительного расследования актуальны и для них. Более того, специфика данной категории уголовных дел выдвигает свои вопросы, требующие решения, которое мы попытаемся найти в результате нашего исследования.
И, наконец, при выборе темы диссертационного исследования учитывалась потребность в осмыслении положений уголовно-процессуального законодательства с учетом внесенных в него изменений (в особенности - в свете принятия нового Уголовно-процессуальногокодексаРФ и Федерального закона «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), связанных с обеспечением праваподозреваемогои обвиняемого на защиту в стадии предварительного расследования, поскольку данные изменения затрагивают целый ряд принципиальных положений, касающихся момента вступления защитника в дело, егопроцессуальногостатуса и др.
Наличие перечисленных выше и иных обстоятельств и предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объект исследования составляет совокупностьконституционныхи уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих в связи с участием в стадии предварительного расследованияпроцессуальнойфигуры защитника подозреваемого (обвиняемого).
Предмет исследования составляют сущность и содержание уголовно-процессуальной деятельности защитника и совокупность конституционных и уголовно-процессуальных норм, регулирующих эту деятельность в стадии предварительного расследования, а также сущность и содержание уголовно-процессуальной деятельности по обеспечению права подозреваемого (обвиняемого) на защиту в целом и на участие квалифицированного защитника, в частности.
Цель и задачи исследования. Главной целью настоящего диссертационного исследования является, во-первых, всестороннее изучение проблем участия защитника в дознании и предварительном следствии; во-вторых, теоретическое осмысление и выработка научно-обоснованных практических рекомендаций, относящихся к созданию в уголовном процессе эффективных рабочих механизмов участия защитника в дознании и предварительном следствии; в-третьих, разработка предложений по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, реализация которых позволила бы обеспечить всестороннюю защиту прав и законных интересов обвиняемых (подозреваемых) без ущерба для скорейшего и правильного расследования уголовного дела.
Исходя из этих целей автором были поставлены следующие задачи:
- изучить и обобщить совокупность важнейших нормативных актов, регулирующих право подозреваемого (обвиняемого) на квалифицированную юридическую помощь защитника в стадии предварительного расследования, придавая особое значениеКонституцииРФ и международным правовым актам как важнейшим источникам права;
- определить на теоретическом и практическом уровне момент допуска защитника к участию в деле;
- определить круг лиц, участвующих в дознании и предварительном следствии в качествезащитников;
- проанализировать этические ипроцессуальныеаспекты взаимоотношений следователя, дознавателя и защитника и выработать рекомендации, направленные на оптимизацию их взаимоотношений и предотвращение возможных конфликтов при производстве конкретныхследственныхдействий;
- проанализировать содержание деятельности адвоката-защитника в уголовно-процессуальномдоказываниии применении мер уголовно-процессуальногопринужденияна стадии предварительного расследования в свете принятия нового Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее —УПКРФ);
- исследовать комплекс вопросов, связанных с реализацией конкретных прав защитника на рассматриваемой стадии процесса с учетом вновь принятыхзаконодательныхактов.
Методологическая база исследования. Методологическую основу исследования составили диалектические методы научного познания, социологические методы (интервьюирование и опрос по специально разработанным анкетамдознавателейтаможенных органов и адвокатов), сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный метод, метод правового моделирования, метод статистического анализа, а также анализ обобщенияследственнойи судебной практики.
При написании работы автор опирался на положения Конституции Российской Федерации. Выводы и рекомендации исследования основаны на анализе федеральных законов РФ,разъясненийПленумов Верховного Суда РСФСР иВерховногоСуда РФ, Конституционного Суда РФ, ГенеральнойпрокуратурыРФ, ведомственных нормативных актовГТКРФ, МВД РФ и др. В работе также использованы фундаментальные положения и теоретические основы уголовно-процессуального, уголовного права,криминалистики.
В качестве эмпирической базы исследования использованы: собственные конкретно-социологические исследования и обобщения материаловсудебнойпрактики, прокурорского надзора и данных других специалистов, работающих над этой проблемой; различные акты законодательства России, зарубежных стран, международного права; около 150 уголовных дел, рассмотренных судами общейюрисдикциигорода Москвы и Кировской области; более 100 уголовных дел опреступленияхв таможенной сфере, прекращенных производством или производство по которымприостановлено; ежемесячные, квартальные и годовые отчеты, справки и обобщения практики отделовдознаниятаможен ГТК РФ, Региональноготаможенногоуправления по борьбе стаможеннымиправонарушениями ГТК РФ; более 100 актовпрокурорскогореагирования (аналитические обзоры, протесты, представления), вынесенных ГенеральнойпрокуратуройРФ, Московской транспортной прокуратурой, Шереметьевской, Кировской транспортной прокуратурой; личный опыт работы автора в качествеследователяорганов внутренних дел и сотрудникатаможенныхорганов; монографии, учебные и практические пособия, научныестатьи, публикации в прессе и периодических изданиях по избранной теме диссертации.
Автором разработан соответствующий социологический инструментарий, с помощью которого было проведено анкетирование 200должностныхлиц отделов дознания таможен Московского, Западного, Приволжского и других региональных таможенных управлений, а также около 100адвокатов, выступающих защитниками по уголовнымделам, в том числе по делам, отнесенным к компетенции таможенных органов.
Научная новизна исследования состоит в попытке комплексного исследования проблем участия защитника в стадии предварительного расследования применительно ¿преступлениямв сфере таможенного дела. До настоящего времени данные вопросы исследовались по большей части без учета специфики конкретныхпреступлений. Автор исследует процессуальные икриминалистическиеаспекты участия защитника в предварительном расследовании с учетом действующего уголовно-процессуального, уголовного и таможенного законодательства. Кроме того, автором проводится анализ всех спорных и дискуссионных вопросов по теме диссертационного исследования с учетом положений нового УПК РФ, вступившего в силу в июле 2002 года. При этом осуществлена попытка разработки методических, организационных и тактических рекомендаций по оптимизации деятельности защитника в стадии предварительного расследования по делам, отнесенным к компетенции таможенных органов.
Основные положения, выносимые на защиту:
- предложения автора о круге лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, а именно - об изменении процессуального статуса и функций «иных лиц», допускаемых всудебныестадии в качестве защитников, и обозначении их иным термином, нежели «защитник» (например: «представитель обвиняемого»), соответствующим ихпроцессуальнымвозможностям и тем целям, для достижения которых они участвуют в уголовном процессе. Тем самым будет устранено деление защитников на две категории с большим и меньшим объемом прав (двойной стандарт);
- предложения по изменению и дополнению УПК РФ, касающиеся положения защитника в процессе расследования (его статуса, времени и условий допуска к защите,обязанностиследователя и дознавателя заблаговременно сообщитьзащитникуо предстоящих следственных действиях и т.д.);
- предложение о внесении в ч.1 ст.51 УПК РФ основания обязательного участия защитника, содержавшегося ранее в п.6 ч.1 ст.49 УПКРСФСР(когда между интересами лиц имеются противоречия, и хотя бы одно из них имеет защитника), распространив его действие на стадию предварительного расследования;
- предложение об исключении из перечня оснований обязательного участия защитника основания, предусмотренного п.5 4.1 ст.51 УПК РФ, ввиду нецелесообразностипринудительногонавязывания услуг защитника психически здоровым,дееспособнымлицам, считающим возможным осуществлять свою защиту самостоятельно;
- предложение о внесении в УПК РФ изменений, касающихся момента вступления в дело защитника в случае возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, а именно: моментом возбуждения уголовного дела и, соответственно, моментом вступления в дело защитника должен считаться моментвынесенияследователем (дознавателем) постановления о его возбуждении, независимо от момента его утвержденияпрокурором;
- предложения о представлении защитником по окончании ознакомления со всеми материалами уголовного дела «оправдательногозаключения», выражающего позицию защиты по итогам предварительного расследования и позволяющего реализовать принцип состязательности на стадии предварительного расследования;
- предложения орегламентациимеханизма исключения ненадлежащих доказательств из материалов уголовного дела по инициативе защитника.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется возможностью использования результатов диссертационного исследования в ряде направлений.
В первую очередь, на взгляд автора, содержащиеся в диссертации теоретические положения и методические рекомендации могут быть полезными при дальнейших исследованиях в области реализации права подозреваемого (обвиняемого) на защиту, а также для единообразияправоприменительнойпрактики как со стороны лиц, осуществляющих предварительное расследование, так и со стороны защитников.
Отдельные теоретические положения предлагаемого исследования могут быть использованы внормотворческойдеятельности в части, касающейся участия защитника в стадии предварительного расследования, при дальнейшем совершенствовании уголовно-процессуального законодательства.
Кроме того, предложения, высказанные автором, могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов страны, в Российскойтаможеннойакадемии, ее филиалах по курсу «Уголовный процесс РФ» .
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в различных организационных формах и обеспечены посредством:
- внедрения результатов диссертационного исследования в учебный процесс при проведении лекционных и практических занятий в Российской таможенной академии по курсам «Уголовный процесс» и «Правоохранительныеорганы»;
- внедрения отдельных положений диссертации в практическую деятельность отделов дознания таможенных органов Приволжского региона;
- публикации в течение 1999-2001 гг. ряда научных статей по различным аспектам темы диссертационного исследования.
Основные положения, выводы, рекомендации и предложения излагались автором также на научно-практической конференции «Роль таможенной Ф службы России в развитии экономики и обеспечении экономической безопасности в условиях глобализации внешней торговли», проводимой на базе российской таможенной академии (Москва, 2001 г.).
Логика и структура диссертационного исследования обусловлены его целью и задачами. Диссертация включает в себя введение, две главы, содержащих восемь параграфов, заключение, библиографический список использованной литературы и приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Волкова, Анна Георгиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Обобщая все вышеизложенное в настоящем диссертационном исследовании и исходя из анализа исследованных правовых источников, нужно в первую очередь сказать, что, несмотря на широкий научный интерес к проблемам участиязащитникав стадии предварительного расследования и внесения существенных изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство, остаются нерешенными целый ряд проблемных вопросов, связанных с обеспечением прав изаконныхинтересов личности в уголовномсудопроизводстве.
Следует признать, что при честном идобросовестномосуществлении адвокатом-защитником своих процессуальных прав иобязанностейследователи и дознаватели не должны видеть в них противников.
В контексте рассмотренных в диссертационном исследовании проблем полагаем необходимым также обратить внимание на вопрос о возвращении дел на дополнительноерасследование, поскольку это является своего рода наглядной иллюстрацией результатов предварительногорасследования.
Нами проанализирована практика возвращения на дополнительное расследование уголовных дел (в том числе опреступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов) Головинским районным судом г. Москвы за период с 1996 по 2000 год.
Год Количество дел, возвращенных надоследованиеКоличество дел, возвращенных по мотиву нарушения права на защиту Процент дел, возвращенных по мотиву нарушения прав на защиту по отношению к общему количеству дел
1996 23 4 17,4%
1997 17 6 35,3 %
1998 22 7 31,8%
1999 17 4 23,5 %
2000 24 7 30,4 %
Таким образом, из общего числа возвращенных судом дел на дополнительное расследование в среднем около одной трети из них возвращается в связи с нарушением права на защиту в ходе предварительного расследования, что вызвано как некачественным следствием, так и пассивностьюадвокатов, оставлением ими без должного реагирования всех нарушений правподзащитныхв ходе производства поделу. При этом, нужно иметь ввиду, что на дополнительное расследование судом направляются дела только при существенном нарушении правобвиняемого, а ряд нарушений остается без должной реакции со стороны суда.
Мы в своей работе попытались проанализировать существующиеколлизиии пробелы законодательства и внести свои предложения по их устранению, а также дать некоторые практические рекомендации по применению норм законодательства какзащитниками, так и лицами, ведущими предварительное расследование.
1. Исходя из анализа различных категорий лиц, допускаемых новымУПКРФ к защите в уголовном судопроизводстве, с точки зрения возможности эффективного осуществления ими функций защитника и в целях устранения существующего «двойного стандарта», автор предлагает определиться спроцессуальнымстатусом и функциями близких родственников и иных лиц, допускаемых всудебныестадии, обозначив их другим термином, нежелизащитник, соответствующим их компетентности и задачам, которые они могут реально выполнять в уголовном процессе (например: "представитель обвиняемого"), с тем, чтобы они участвовали в уголовном судопроизводстве наряду с профессиональнымзащитником.
Функции же защитника должны выполнять толькоадвокаты, поскольку они единственные в настоящий момент могут обладать знаниями и практическими навыками, необходимыми для выполнения данных функций, а также нестидисциплинарнуюответственность за нарушение корпоративных и этических норм.
2. Автор также считаетнеобоснованнымисключение из перечня оснований обязательного участия защитника случая, когда между интересами лиц имеются противоречия, и хотя бы одно из них имеет защитника. Практика показывает, что такие противоречия возникают и зачастую сохраняются на протяжении всего уголовногосудопроизводства, в том числе и на стадии предварительного расследования. По мнению диссертанта, было бы целесообразно не только сохранить положение п.6 4.1 ст.49 УПКРСФСРв новом УПК РФ, но и распространить данное правило, касавшееся ранее только стадиисудебногоразбирательства, на предварительное следствие идознание.
3. Кроме того, мы полагаем неудачной формулировку п.1 4.1 ст.51 УПК РФ, которая устанавливает, что участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, если "подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника" в установленном законом порядке, так как принятиеобвиняемым(подозреваемым) того или иного решения представляет собой волевой акт, выражающийся в активном проявлении желания иметь защитника или в отказе от него, в том и другом случае находящий свое отражение впроцессуальныхдокументах.
Исходя из этого, мы предлагаем следующую редакцию п.1 ч.1 ст. 51 УПК: "подозреваемый,обвиняемыйизъявляет желание иметь защитника". Данная формулировка, не ущемляя права обвиняемого (подозреваемого) на защиту, исключит крайне нецелесообразную с практической точки зрения необходимость дляследователя(дознавателя) обеспечивать участие защитника фактически по всемделам, независимо от реальной потребности в его участии, которая следует из действующего положения п.1 ч.1 ст. 51 УПК.
4. Кроме того, автор считает, что защита не должна бытьпринудительной. Во всяком случае, в отношении психически нормальных, полностьюдееспособныхлиц, считающих возможным защищать свои права самостоятельно. Это относится к лицам, обвиняемым всовершениипреступления, за которое может быть назначенонаказаниев виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет,пожизненноелишение свободы или смертнаяказнь. Если данные лица считают участие защитника ненужным, то это их право, поскольку они способны объективно оценивать сложившуюся ситуацию, грозящее им наказание, свои возможности и нести ответственность за свои решения. Навязывание услуг защитника в подобной ситуации нам кажется неуместным, хотязаконодательпо всей вероятности в данном случае исходит из гуманных побуждений. Исходя из указанных соображений, диссертант предлагает исключить данное обстоятельство из перечня оснований обязательного участия защитника.
5. Исходя из анализа различных подходов к вопросу определенияпроцессуальногостатуса защитника с точки зрения стоящих перед ним задач, объема его прав, обязанностей ипроцессуальнойсамостоятельности, автор делает вывод о том, что адвокат-защитник сочетает в себеполномочиясамостоятельного участника процесса (выбор средств, методики и тактики защиты) сполномочиямипредставителя обвиняемого, мнением которого он связан при совершении наиболее ответственных процессуальных действий и выборе конечной позиции по делу. То есть,процессуальнаясамостоятельность защитника весьма условна и ограничена рамками функции защиты. Таким образом, если с точки зрения предоставленных ему прав защитник является самостоятельным субъектом уголовно-пройессуальной деятельности, то наложенные на него закономобязанностиограничивают эту самостоятельность, направляя ее в строго установленное русло - защиту обвиняемого.
6. Диссертант обращает особое внимание на существенное значение в структуре процессуального положения защитника егосвидетельскогоиммунитета, обеспечивающего конфиденциальность информации, полученной адвокатом-защитником в процессе оказания квалифицированной юридической помощи - независимо от времени и обстоятельств ее получения.
Это особенно актуально при производстве по делам, отнесенным к компетенциитаможенныхорганов, поскольку в данном случае нередко уголовномусудопроизводствупредшествует производство административное, в ходе которогоадвокат, выполнявший обязанности представителя поадминистративномуделу, может стать обладателем информации,оглашениекоторой при уголовном преследовании можетпричинитьсущественный вред интересам егоподзащитного.
7. Рассматривая вопрос момента вступления защитника в уголовное дело, автор в первую очередь определяет время вступленияадвокатав дело при задержании лица, так как по большей части дел, возбуждаемыхтаможеннымиорганами (54,5%), защитник участвует именно с моментазадержания. На наш взгляд, поскольку закон тесно увязывает допуск защитника сразъяснениемзадержанному его прав, в УПК необходимо установить норму, согласно которой правазадержанногодолжны быть объявлены ему немедленно после задержания в письменной форме. Для этого целесообразно было бы предусмотреть в законе использование при фактическомзадержанииспециального бланка, в котором будут приведены все права подозреваемого, предусмотренные ст.46 УПК РФ, время и место задержания, а также пожелания подозреваемого относительно приглашения защитника либо отказ от защитника, заверенные подписями задержанного и лица, производящегозадержание. При ходатайстве подозреваемого о предоставлении защитника, полагаем, правильнее будет отложить объявление протокола задержания и, соответственно,допросв качестве подозреваемого, доявкизащитника.
8. Рассматривая вопрос о вступлении в дело защитника при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица и анализируя нормы УПК РФ, регламентирующие данный вопрос, автор усматривает некоторый правовойпробелв определении момента, с которого уголовное дело считается возбужденным, и, соответственно, у подозреваемого возникает право пригласить защитника. Автор аргументировано считает, что уголовное дело должно считаться возбужденным с моментавынесенияследователем (дознавателем) постановления о его возбуждении, независимо от момента его утвержденияпрокурором, со всеми вытекающими последствиями, иначе право подозреваемого на защиту будет нарушено, и предлагает внести в законодательство соответствующие изменения.
9. Анализируя мнения различных авторов о моменте принятия защитыадвокатомавтор приходит к выводу, что защита может считаться принятой после получения ордера,предъявленияего следователю (дознавателю) и первой беседы адвоката сподозреваемым(обвиняемым), в ходе которой он убедится в отсутствии обстоятельств, исключающих его участие вделе.
10. Проанализировав некоторые аспекты взаимодействиядознавателя, следователя и защитника при производствеследственныхдействий, диссертант рекомендует следователю идознавателюучитывать тот факт, что защитника с точки зрениядоказыванияинтересуют лишь обстоятельства, опровергающие илисмягчающиеответственность его подзащитного.
Тем не менее, предположения, выдвинутые защитником, то есть версии защиты, должны быть принятыследователем(дознавателем) к проверке, оценке и использованию, так как недооценка позиции обвиняемого и его защитника, априорное отношение к приводимым имидоказательствамлишь как к средству уйти от ответственности, ведут нередко кнеобоснованномуотклонению представленных ими доказательств.
В подтверждение этого автор приводит некоторые примеры версий защиты по делам, отнесенным к компетенции таможенных органов, которые при недостатке изначально уделенного им внимания со стороныобвинениявпоследствии весьма сложно опровергнуть.
Автор также делает аргументированный вывод об обязанности следователя и дознавателя заблаговременноизвещатьзащитника о предстоящих следственных действиях, в которых он имеет право участвовать без какого-либо дополнительногоходатайстваоб этом со стороны защитника.
11. Рассматривая деятельность защитника по участию вдоказывании, автор предлагает классифицировать ее на негативнуюдоказательственнуюдеятельность (установлении ничтожности собранныхобвинительныхдоказательств) и позитивную (самостоятельный сбордоказательстви участие в установлении обстоятельств,смягчающихвину подзащитного и оправдывающих его).
Анализ норм нового Уголовно-процессуальногокодексаРФ о предоставлении защитнику права собиратьдоказательствапозволяет сделать вывод о появлении у него широких возможностей подоказываниюобстоятельств, оправдывающих его подзащитного либо смягчающихвину. Он может, в частности, прибегнуть к услугам частного детектива, производить опрос лиц с их согласия,ходатайствоватьо допросе компетентных специалистов по вопросам, касающимся специфических отраслей права. Мы также полагаем, чтоадвокатунужно предоставить право обращаться за заключением независимойэкспертизы, которое будет оцениваться наряду с другимидоказательствами, в случае, когда он сомневается в правильности проведеннойсудебнойэкспертизы, а следователь отказывает в назначении повторной.
12. Автор приходит к выводу, что и в теории, и на практике значение оценки доказательств защитником явно принижено.
При оценке доказательств защитником не играет роли его внутреннее убеждение как неотъемлемое свойство оценки достоверности и достаточности доказательств. Защитник ставит вопрос онедопустимостидоказательства не на основе внутреннего убеждения в том, что допущены какие-то нарушения закона, а при фактическом обнаружении этих нарушений.
При решении вопроса об исключении из уголовного деланенадлежащихдоказательств по инициативе защитника следует принимать во внимание, что ни ч.2 ст. 50КонституцииРФ, ни ч.З ст. 69 УПК РСФСР, ни ст.75 УПК РФ, согласно которым доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона,признаютсяне имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, не упоминают о «существенности» и «неустранимости» нарушения. Поэтому, на наш взгляд, защитниквправенастаивать на недопустимости использованияобвинительногодоказательства при обнаружении любого отступления от правил, установленных для его получения и фиксации.
13. Рассматривая процедуру ознакомления защитника и его подзащитного с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, мы предлагаемзакрепитьв уголовно-процессуальном кодексе право адвоката по окончании ознакомления представитьпрокурору, а впоследствии в суд так называемое «оправдательноезаключение», выражающее позицию стороны защиты по итогам предварительного расследования, в котором он имел бы возможность мотивированно изложить свои доводы по оправданию подзащитного либо уменьшения объемаинкриминируемыхему деяний.
Полагаем, чтопрокурорпосле поступления к нему уголовного дела от следователя для утверждения обвинительного заключения, имел бы возможность изучить и проанализировать доводы как стороны обвинения, так и стороны защиты. Это безусловно способствовало бы объективности принимаемого им решения и соответствовало принципусостязательностив уголовном процессе, реализуя его в стадии предварительного расследования.
В целом можно сделать вывод, что остается еще масса неразрешенных проблем, касающихся участия защитника в стадии предварительного расследования, которые мы не имеем возможности охватить ввиду ограниченности рамок диссертационного исследования.
В частности, скорейшей и особенно тщательной разработки требует порядок оказания бесплатной юридической помощиадвокатамии обеспечения участия в уголовном делезащитниковпо назначению (в свете положений нового Закона обадвокатуре).
Резюмируя все вышеизложенное, необходимо сказать, что Новый Уголовно-процессуальныйкодексРФ и Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в РФ», принятия которых с таким нетерпением ожидали, разрешив ряд существовавших ранее вопросов, поставили множество новых, часть из которых мы постарались рассмотреть в нашем диссертационном исследовании и предложить пути решения.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Волкова, Анна Георгиевна, 2002 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1999.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. М., 1999. - 613 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2002. - 398 с.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996. - 824 с.
5.Таможенныйкодекс Российской Федерации. М.: «Спарк», 1996. - 624 с.
6. Кодекс РФ обадминистративныхправонарушениях 30.12.2001. № 195-ФЗ.
7.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. Пер, с англ. М.:ИПЦ"Финансы", 1996.
8. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделам1993 г. (государств участниковСНГ) // СЗ РФ. -1995. -№17.-Ст.1472.
9. Всеобщаядекларацияправ человека.// Международное право ивнутригосударственноезаконодательство. Спб. 1994.
10. Европейская конвенция о защите прав и свобод человека.//Адвокат. 1995. № 2-3.
11. Федеральный закон от 20.03.2001 № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодексРСФСР».
12. Федеральный закон от 29.05.2002 № 58-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ».
13. Федеральный закон от 24.07.2002 № 98-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ».
14. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
15. Федеральный Закон РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»
16. Закон РФ от 11.03.92 г. «О частнойдетективнойи охранной деятельности в РФ».
17. Положение обадвокатуре, утв. Законом РСФСР от 20.11.80 г.
18.ПостановлениеСовмина Правительства РФ от 07.10.1993 т.II Собрание актовПрезидентаи Правительства РФ. 1993, № 41, С.3927.
19. Положение о порядке оплаты трудаадвокатовза счет государства, утв. МинистерствомюстицииРФ 27.01.1994 г.
20. Инструкция Генеральнойпрокуратурыи Министерства внутренних дел РФ от 14.12.94 «О едином учетепреступлений, лиц их совершивших, движения уголовных дел».
21. Указание ГенеральногопрокурораРФ № 38/36 от 18.06.98 «Об организациипрокурорскогонадзора за исполнением законов при продлении сроков предварительного следствия,дознанияи содержания обвиняемых подстражей».
22. Представление № 23д-5-98 от 02.07.98 «Об устранении нарушений законов прирасследованиии раскрытии преступлений»
23. Приказ Генерального прокурора РФ № 10 от 21.02.95. «Об организации прокурорскогонадзораза расследованием и раскрытием преступлений».
24. ПриказТаможенногокомитета СССР № 49 от 9 августа 1991 года «О методических рекомендациях по организации дознания втаможенныхорганах СССР по делам оконтрабанде».
25. ПисьмоГТКРФ № УБТП-11 -13/429 от 16.02.96г. «О необходимости строгого соблюдениятаможеннымиорганами требований уголовно-процессуального законодательства».
26. Письмо ГТК РФ № 11-01/2252 от 12.05.97г. «О необходимости укрепления отделов дознания».
27. Письмо ГТК РФ № 11-01/2576 от 30.05.97г. «О необходимостиисполнениятаможенными органами установленного порядка представленияпроцессуальныхдокументов по уголовным делам».
28. Письмо ГТК РФ № 11-01/526 от 11.02.97г. «О направлении методического пособия».
29. Письмо ГТК РФ № 11-01/4108 от 01.0698г. «О состоянии дознания за 1 квартал 1998года».
30. Письмо ГТК РФ № 11-01/9144 от 08.12.98г. «О направлении письмаСледственногокомитета МВД Российской Федерации».
31. Письмо ГТК РФ № 26-12/7636 от 13.10.98г. «О проведении сверок по уголовным делам, возбужденным таможенными органами».
32. Письмо ГТК РФ № 11-01/7859 от 21.10.98г. «О предоставлении отчетов».
33. Письмо ГТК РФ № 01-15/12228 от 10.06.98г. «О направленииПостановленияКонституционного суда РФ 29 апреля 1998г.».
34. Письмо ГТК РФ № 11-01/7465 от 05.10.98г «О соблюдении требованийПленумаВерховного Суда РФ № 9 от 27.05.98».
35. Письмо ГТК РФ № 11-03/0782 от 29.0199 «О предоставлении отчетов».
36. Указание № 01/14/584 от 08.05.97 «О проверке состояния дел в таможенных органах по привлечению лиц к уголовной ответственности».
37.РазъяснениеГлавного информационного Центра МВД РФ № 34/4-198 от 05.08.96 «О порядке учета преступлений компетенции таможенных органов».
38.Правоохранительнаядеятельность российских таможенных органов. Практикатаможеннойработы. Таможенные ведомости. № 9, 1997.
39. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ № 8 от 31.10.95 г.
40. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 04.0590 г. № 4 «О практике рассмотрения судами РСФСР дел об ограничениидееспособностиграждан, злоупотребляющих спиртными напитками илинаркотическимивеществами».
41. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 28.01.97 г. поделуо проверке конституционности части 4статьи47 УПК РСФСР.
42. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 г. № 11-П.
43. Определение Конституционного Суда РФ № 128-0 от 6.07.2000 г. пожалобегражданина Паршуткина В.В. на нарушение егоконституционныхправ и свобод пунктом 1 ч.2 ст.72УПКРСФСР и статьями 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР.
44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРФ при осуществлении правосудия».
45.БюллетеньВерховного Суда РСФСР. 1973. № 4.
46. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1976. № 5.
47. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1977. № 4.
48. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1980. № 4.
49. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982. № 6.
50. Бюллетень Верховного СудаСССР. 1983. № 4.
51. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. № 6.
52. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. № 9.
53. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. № 5.
54. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. № 9.
55. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 12.
56. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1991. № 10.
57. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 1.
58. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 4.
59. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 5.
60. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 6.
61. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 10.
62. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №11.
63. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 4.
64. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.
65. БюллетеньГСУМВД СССР. 1990. № 63.
66.Уставуголовного судопроизводства 1864: Судопроизводство и уголовный процесс России: 1864 год: Сборник нормативных актов.-Воронеж. Издательство Воронежского государственного университета 1997г.1.. Монографии, учебные и учебно-методические пособия.
67. Абджуллаев М.И. Международное право и внутригосударственное законодательство. СПб. 1994.
68.АврахЯ.С. Психологические проблемы защиты по уголовным делам.-Казань. 1978.
69.АдаменкоВ.Д. Советское уголовно-процессуальное представительство.-Томск. 1978.
70.АдаменкоВ.Д., Тюрин Г. Охрана прав и интересовгражданв сфере борьбы спреступностью, как конституционное положение. Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью.- Иваново. 1980.
71.АдаменкоВ.Д. Сущность и предмет защитыобвиняемого. Томск. 1983.
72.АкинчаH.A. Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следствии,-Саратов, 1964.274 лексеев Н.С.,ДаевВ.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса.-ВГУ, Изд-во Воронежского Университета, 1980.
73.АроцкерЛ.Е. Тактика и этикасудебногодопроса.- М. 1969.
74.БаевМ.О., Баев О.Я. Защита отобвиненияв уголовном процессе. Воронеж. 1995.
75.БаевО.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж. 1977.
76.БаевО.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Воронеж. 1984.
77.БарщевскийМ.Ю. Адвокат. Адвокатская фирма. Адвокатура.М.,1995.
78.БекешкоС.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый всоветскомуголовном процессе. Минск, 1969.
79.БлиновН.М., Крашенинников В.М., Есипов В.М. Финансовоерасследование: принципы, методы анализа, практика. Учебное пособие.-М.: РИОРТА, 1997.
80.БойцоваВ.В. Служба защиты прав человека игражданина. М., 1996.
81.ВарфоломееваТ.В. Криминалистика и профессиональная деятельностьзащитника. Киев. 1991.
82.ВасильевВ.Л. Юридическая психология. М., 1991.
83.ВасильевД.М. Проблемы охраны прав и интересов обвиняемого. Кемерово. 1983.
84.ВаськовскийЕ.В. Основные вопросы адвокатской этики. СПб., 1895.
85.ВедерниковА.Н. Актуальные вопросы участия защитника на стадии предварительногораследования(в свете осуществляемой судебной реформы). Автореф. канд. дисс.- М., 1990.
86. Винавер И. Очерки об адвокатуре//Адвокат в уголовном процессе/ Под ред П.А.Лупинской. МЛ 997.
87.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс,- М.: Юридическое бюро «Городец», 1997.
88.ГавриловС.Н. Актуальные вопросы организацииадвокатурыи уачстия защитника в уголовном процессе в России. История и современность. Дис. канд.юрид. наук. М. 1998.
89.ГлоточкинА.Д., Пирожков В.Д. Психическое состояние человека, лишенногосвободы. М. 1968.
90.ГоляковИ.Т. Адвокат в советском уголовном процессе. М., 1954.
91. Горямников А.Г. Адвокат в уголовном процессе. М., 1987.
92.ГробовенкоЯ.В. Основные черты уголовного процесса европейских стран народной демократии.-МГУ, 1963.
93.ГуляевА.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования.- М.: Юрид. литература, 1976.
94. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1991.
95.ДемидовИ.Д. Проблема прав человека в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения). : Автореф. дис.докт. юрид. наук-М. 1996.
96.ДеребергМ.А. Особенности тактики производстваследственныхдействий с участием защитника. Автореф. дис.канд. юрид. наук., М., 2001.