Защитник в уголовном процессе на стадии предварительного расследования

Короткий опис

Год:

2007

Автор научной работы:

Купрейченко, Сергей Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

188

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Купрейченко, Сергей Владимирович

Введение.
I.Защитники его роль в выполнении задач уголовногосудопроизводства.
§1. Понятие и общие положения правового статусазащитникав уголовном процессе.
§2. Основания и порядок вступления защитника в уголовный процесс настадиипредварительного расследования.
II.Обязанностии ответственность защитника вуголовномпроцессе на стадии предварительногорасследования.
§1. Обязанности защитника на стадиипредварительногорасследования.
§2. Ответственность адвоката-защитника за некачественную юридическую помощь.
III. Уголовно-процессуальныеполномочиязащитника на стадии предварительного расследования.
§1. Полномочия защитника на стадии предварительного расследования как элемент его правового статуса (общие вопросы).
§2. Реализацияполномочийзащитника на стадии предварительного расследования.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Защитник в уголовном процессе на стадии предварительного расследования"

Актуальность темы исследования.
Качественная уголовно-процессуальная деятельностьзащитникана стадии предварительного расследования оказывает решающее влияние на эффективность защиты правподозреваемого(обвиняемого), на данной стадии уголовного процесса. Кроме того, деятельность защитника на стадии предварительногорасследованияопределяет дальнейший ход уголовного процесса, и, при определенных условиях, обеспечивает егопрекращение.
К сожалению, специфика реализации правового статуса защитника на столь важной дляподзащитногостадии уголовного процесса далеко не полно отражена в научной литературе, что обуславливает необходимость ее выделения и исследования. При этом термин «реализация» употреблен выше не случайно. Правовой статус у защитника един на всех стадиях уголовного процесса. Специфика же на стадии предварительного расследования заключается именно в особенностях реализации элементов правового статуса, а также в роли и значении общих норм регулирующих деятельность защитника на отдельно взятой уголовно-процессуальной стадии (в нашем случае - стадии предварительного расследования). Динамическое развитие законодательства в данной области не позволяет исследователям ограничиваться уже проделанной научной работой и требует постоянного анализа изменяющейся юридической среды. Так, в настоящее время требуют детального исследования:
- общие вопросы правового статуса защитника, посколькуединообразноепонятие «правовой статус защитника» наукой уголовного процесса до сих пор не выработано;
- вопросы разграничения таких понятий как «право» и «полномочие» защитника;
- специфика уголовно-процессуальной деятельности защитника на стадии предварительного расследования;
- специфика реализацииполномочийзащитника на стадии предварительного расследования, особенно при проведенииследственныхдействий, поскольку в существующих в настоящее время научных разработках акцент зачастую смещен в направлении анализа тактических приемов, используемых в деятельности защитника в уголовном процессе;
- особенности правового регулирования ответственности защитника за некачественную юридическую помощь;
- значение правовых норм, определяющих ответственность защитника занеисполнение, либо ненадлежащее исполнение им своихобязанностей;
- содержание таких понятий как «квалифицированная юридическая помощь», «качественная юридическая помощь» и др.
Настоящая работа посвящена исследованию перечисленных проблем и является актуальной.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования является правовой статус защитника, включая егообязанности, полномочия и ответственность. Объектом исследования также являются те уголовно-процессуальные и тесно связанные с ними общественные отношения, в которыезащитниквступает при исполнении своих обязанностей и реализации своих полномочий на стадии предварительного расследования.
Предмет настоящего исследования включает в себя ключевые теоретические положения науки уголовного процесса, актуальные научные разработки затрагивающие уголовно-процессуальную деятельность защитника. Кроме того предметом данного исследования явились нормы права,закрепляющиеобязанности, полномочия защитника и ответственность за их неисполнение, либоненадлежащееисполнение; законодательные положения, регулирующие порядок реализации прав и обязанностей защитника в уголовном процессе на стадии предварительного расследования.
Предметом исследования является такжесудебнаяпрактика, отраженная, в том числе, в актахВерховногоСуда РФ и Конституционного Суда РФ.
Цель и задачи исследования.
Целью настоящего диссертационного исследования является детальный анализ правового статуса защитника в уголовном процессе, изучение элементов правового статуса указанного субъекта, особенностей реализациизащитникомсвоих обязанностей и полномочий на стадии предварительного расследования, а также разработка теоретических положений и практических предложений, способствующих развитию нормативного регулирования уголовно-процессуальной деятельности защитника.
Вышеозначенная цель предопределила постановку и последующее решение задач диссертационного исследования, которыми явились:
- разрешение ряда общетеоретических вопросов правового статуса защитника, поскольку всеюридическизначимые действия защитника на стадии предварительного расследования совершаются именно в рамках правового статуса, а также в силу того обстоятельства, что адекватный анализ особенностей уголовно-процессуальной деятельности защитника на стадии предварительного расследования возможен только при достижении четкого понимания правового статуса защитника и его содержания;
- определение соотношения правовых статусов защитника иадвоката;
- выделение спецификиисполненияобязанностей и реализации полномочий защитника на стадии предварительного расследования с последующим проведением анализа тех обязанностей и полномочий защитника, которые осуществляются указаннымпроцессуальнымсубъектом на данной уголовно-процессуальной стадии;
- определение роли защитника в выполнении задач уголовногосудопроизводства, значения защитника в уголовном процессе в целом;
- установление места и значения юридической ответственности защитника на стадии предварительного расследования в его правовом статусе, в частности, разрешение вопроса о возможности отнесения ответственности защитника к правовому статусу данногопроцессуальногосубъекта;
- выявление недостатков в отдельных юридических нормах, определяющих обязанности,полномочияи ответственность защитника на стадии предварительного расследования и установление путей их устранения.
Методология и методика исследования.
Методология исследования включает в себя выработанные философией науки теоретические методы, среди которых можно выделить гипотетико-дедуктивный и конструктивистский. В ходе эмпирического исследования использовался метод опроса. При проведении диссертационного исследования осуществлен детальный анализ затрагивающих уголовно-процессуальную деятельность защитника на стадии предварительного расследования теоретических трудов, действующего законодательства, а такжеправоприменительнойпрактики.
При проведении исследования в работе использованы сравнительно-правовой, формально-логический, системный и другие методы познания. Применение этих методов осуществлено с учетом специфики исследуемых явлений.
Научная обоснованность и достоверность исследования.
Теоретическую базу диссертационного исследования составляют труды по философии, уголовному, уголовно-процессуальному праву, психологии, этике, исследования в областиадвокатскойдеятельности, а также иных областях научного знания, имеющих теоретическое значение для исследования уголовно-процессуальной деятельности защитника на стадии предварительного расследования, понимания роли данного процессуального субъекта в решении задач уголовного судопроизводства, а также раскрытия глубокого этико-нравственного содержания егопроцессуальнойдеятельности.
Нормативная база исследования включает в себяКонституциюРоссийской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство, законодательство, регулирующееадвокатскуюдеятельность в РФ, иное федеральное законодательство РФ, ведомственныеподзаконныенормативные акты, а такжесудебныеакты Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, имеющие существенное значение для исследуемой темы.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты опроса 110 профессиональных работников (активно практикующихадвокатовразличных адвокатских образований г.Москвы), а также информация, полученная посредством наблюдения и анализа практики уголовно-процессуальногоправопримененияв исследуемой области. При написании диссертации автором использован личный опыт трудовой деятельности вадвокатскомобразовании.
Таким образом, теоретические разработки и практические предложения автора обоснованы необходимым, достаточным и достоверным фактическим материалом. Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы сформулированы на основании проведенных исследований и дополняют существующие научные разработки.
Степень разработанности темы.
Процессуальнаяфигура защитника, различные элементы его правового статуса, а также определяющие деятельность защитника уголовно-процессуальные нормы и принципы в различное время являлись предметом исследования таких выдающихся ученых, как: Я.С.Аврах, В.Д.Адаменко, В.П.Божьев, А.Д.Бойков, А.П.Гуляев, О.А.Зайцев, З.З.Зинатуллин, Л.П.Ижнина, Е.С.Калачев, Я.С.Киселев, Л.Д.Кокорев, В.М.Корнуков, Э.Ф.Куцова, В.Д.Лаптеакру, А.М.Ларин, И.А.Либус, И.Д.Перлов,
Р.Д.Рахунов, М.И.Розенберг, В.М.Савицкий, Г.П.Саркисянц, Ю.И.Стецовский, М.С.Строгович, А.Л.Цыпкин, М.А.Чельцов, В.С.Шадрин, Г.М.Шафир, П.С.Элькинд, Н.А.Якубович и другие. Их научные труды внесли неоценимый вклад в развитие не только теоретического понимания защитника как субъекта уголовного процесса, но и нормативного регулирования его деятельности, что в свою очередь способствовало становлениюадвокатурыв Российской Федерации. Однако многие из ключевых научных трудов, посвященныхзащитникув уголовном процессе, а также его деятельности на стадии предварительного расследования, создавались с учетом норм законодательства, утратившего ныне юридическую силу.
Уголовно-процессуальная деятельность защитника также являлась объектом пристального внимания О.А.Азизовой, М.О.Баева, М.Ю.Барщевского, О.Б.Батуриной, А.Д.Бойкова, В.Н.Буробина, Ю.И.Великосельского, О.В.Вишневской, А.А.Власова, А.Г.Волковой, С.Н.Гаврилова, А.А.Героева, Э.Е.Колоколова, В.В.Конина, Ю.В.Кореневского, В.Л.Кудрявцева, Р.Д.Лисицина, Г.П.Падвы, В.С.Попова, Е.А.Попова, Н.В.Радутной, А.Н.Резникова, К.Е.Ривкина, В.И.Сергеева, И.И.Схаляхо, А.С.Тарасова, И.Л.Трунова и др.
В рамках исследования уголовно-процессуальной деятельности защитника подготовлено и защищено несколько кандидатских и докторских диссертаций.1 Следует, однако, учитывать, что в указанных работах рассматриваются в основном особенности уголовно-процессуальной деятельности защитника подоказыванию, а также тактические аспекты
1 См.:ГероевА.Д. Участие адвоката - защитника вдоказываниина предварительном следствии. Дисс. . канд.юрид. наук. М., 2004; Попов B.C. Участие адвоката-защитника в процесседоказыванияна стадии предварительного расследования и в суде первойинстанции. Дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2005;БаевМ.О. Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовномсудопроизводствеРоссии: Теория и практика. Дисс. . д-ра юрид. наук. Воронеж, 2005;БочкареваЕ.В. Тактика профессиональной защиты отобвиненияв совершении преступлений против собственности на этапе предварительного расследования. Дисс. канд. юрид. наук. Сургут 2003. уголовно-процессуальной деятельности указанного субъекта, в то время как многие иные существенные и заслуживающие внимания вопросы участия защитника в уголовном процессе на стадии предварительного расследования, вследствие специфики избранной тематики, авторами не затронуты. При этом, в ряде работ исследуется деятельность защитника лишь всудебныхстадиях уголовного процесса1 или только по отдельным категориям дел2.
Более того, глубина исследуемой темы и отсутствие теоретического единства по многим ее ключевым вопросам (допустимостьучастия защитника, не являющегосяадвокатом, на стадии предварительного расследования; эффективность и целесообразность института назначения защитника; допустимость привлечения защитника к ответственности за некачественную юридическую помощь; понятие некачественной и неквалифицированной юридической помощи) настолько очевидны, что множественность исследований в данной области не только не исключается, но и представляется совершенно необходимой.
Поэтому, несмотря на существенную практическую и теоретическую ценность работ перечисленных авторов, в настоящее время развитие нормативного регулирования деятельности защитника в уголовном процессе, а также необходимость более детальной научной разработки многих аспектов уголовно-процессуальной деятельности защитника требуют продолжения исследовательской работы в этой области.
Научная новизна исследования.
Правовой статус защитника проанализирован автором с учетом последних изменений в действующем законодательстве, вступивших в силу в 2007г., а также в ходе изучения практики участиязащитниковна предварительном расследовании.
1БородиноваТ.Г. Сторона защиты и ее функция в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.
2ВолковаА.Г. Защитник в предварительномрасследованиипо делам о преступлениях, отнесенных к компетенциитаможенныхорганов. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002;МещеринА.И. Особенности познания защитником обстоятельств уголовного дела. Дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002.
Правовой статус защитника исследован автором как совокупность не только обязанностей и полномочий защитника, но и ответственности, к которой защитник может быть привлечен за неисполнение, либо ненадлежащееисполнениесвоих обязанностей.
Исследован актуальный для права и теории вопрос о соотношении между правовыми статусами защитника и адвоката.
Основные элементы правового статуса защитника рассмотрены в диссертации на монографическом уровне, в их неразрывной взаимосвязи. При этом автором выявлена специфика деятельности защитника на стадии предварительного расследования.
В работе впервые уделяется пристальное внимание вопросам юридической ответственности защитника на стадии предварительного расследования в свете положений ст.48КонституцииРФ.
В диссертации даны авторские определения понятий «правовой статус защитника» и «качественная юридическая помощь»; разграничены моменты принятия адвокатом на себя защиты и приобретения адвокатом процессуального статуса защитника; на основании эмпирического исследования изучены взгляды практикующих адвокатов на некоторые аспекты уголовно-процессуальной деятельности защитника, сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. На стадии предварительного расследования правовой статус защитника воплощает обязанности, полномочия и ответственность адвоката, как лица, призванного оказывать качественную юридическую помощь на профессиональной основе. Под правовым статусом защитника в уголовном процессе следует понимать совокупность правовых норм, определяющих не только обязанности защитника и его полномочия, но и ответственность защитника за неисполнение либо ненадлежащее исполнениевозложенныхна него обязанностей.
Соответствующая требованиям закона процессуальная деятельность защитника на стадии предварительного расследования способствует, в конечном счете, успешному решению задач уголовного судопроизводства.
2. Момент принятия адвокатом на себя защиты не совпадает с моментом приобретения адвокатом процессуального статуса защитника, включающего все обязанности и полномочия,закрепленныеза ним законом.
Моментом принятия адвокатом защиты следует считать: а) момент вступления в силусоглашенияоб оказании юридической помощи, заключенного между адвокатом идоверителемв порядке ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности иадвокатурев РФ». б) момент получения адвокатом ордера в случаях, когда защитник вступает в уголовный процесс на стадии предварительного расследования по назначению без подписания соглашения сподзащитным.
Моментом приобретения адвокатом статуса защитника является момент фактического допуска адвоката к участию в уголовномделе, так как до этого моментаадвокатне может реализовывать полномочия защитника, исполнять его обязанности и нести ответственность за их неисполнение.
Даже предъявивший ордер иудостоверениеадвокат, все еще может быть не допущен к участию в уголовном деле, в частности, по основаниям, предусмотренным подп.2 п.4 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Поэтому, принятие адвокатом на себя защиты является необходимым, но не достаточным основанием для приобретения правового статуса защитника.
3. На стадии предварительного расследования защитник реализуетпроцессуальныеполномочия, а не процессуальные права. Понятия «полномочие» и «право» неравнозначны. Подполномочиемзащитника следует понимать установленное в законепроцессуальноесредство исполнения обязанности. Полномочие отличается от права, поскольку реализуется не вследствие свободноговолеизъявленияпроцессуального субъекта, а вследствиевозложенияна него процессуальной обязанности, которую он не только может, но и должен исполнить. Для процессуального полномочия не характернадиспозитивность, которая характерна для права. Положения ст.53УПКРФ в той части, в которой они определяют общие права защитника, имеют статус полномочий для защитника, являющегося адвокатом.
4. В целях совершенствования механизма обеспечения права подозреваемого на защиту и реализации принципасостязательностисторон на стадии предварительного расследования необходимо уточнить положение п.9 ч.4 ст.46 УПК РФ,закрепивнеобходимость обязательного вынесения следователем илидознавателеммотивированного постановления об отказеподозреваемомуучаствовать при проведении следственного действия, производимого походатайствуподозреваемого, его защитника, либозаконногопредставителя. Это необходимо, чтобы обеспечить стороне защиты возможностьобжалованияуказанного постановления с целью восстановления нарушенного права.
5. Исходя из сущности принципапрезумпцииневиновности, на защитнике не лежит бремя доказывания того факта, что собранные им поделудоказательства отвечают требованиям относимости,допустимостии являются достоверными. Поэтому отказ от приобщения к материалам уголовного дела указанныхдоказательствнедопустим. По смыслу принципа состязательности, именно сторона обвиненияобязана(при наличии достаточных оснований) путем приобщения к материалам дела совокупности других доказательств, опровергатьотносимость, допустимость и достоверность доказательств, представленных защитником.
6. В целях обеспечения практической реализации принципа состязательности сторон на стадии предварительного расследования, необходимо внесение в уголовно-процессуальное законодательство РФ положений, устанавливающих, что не являютсяразглашениемданных предварительного расследования:
- изложение информации из дела в обоснование направляемого в порядке ст.86 УПК РФадвокатскогозапроса;
- передача копий материалов уголовного дела специалисту для подготовки заключения;
- сообщение данных предварительного расследования помощнику адвоката,обязанномув силу закона хранить адвокатскуютайну.
При этом, для обеспечения сохранноститайныследствия защитнику целесообразно предоставить возможность самостоятельно отбирать у специалиста и помощника адвоката подписку онеразглашенииданных предварительного расследования, а при направлении адвокатского запроса предупреждать адресата онедопустимостиразглашения данных предварительного расследования в тексте запроса.
7. Под качественной (квалифицированной идобросовестной) юридической помощью следует понимать такую юридическую помощь, которая не повлекла повинеадвоката нарушение права доверителя и могла способствовать восстановлению его нарушенных прав.
Критерием для признания юридической помощи качественной является, в частности, отсутствиежалоби претензий со стороныдоверителя. Причинами оказанной адвокатом некачественной юридической помощи могут являться егонедобросовестностьи отсутствие у него достаточной профессиональной квалификации.
8. В рамках уголовного процесса адвокат-защитник может оказывать своемудоверителююридическую помощь и без заключения соответствующего соглашения с доверителем. Положения 4.1 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», определяющие, чтоадвокатскаядеятельность осуществляется только на основе соглашения между адвокатом и доверителем, не соответствуют действующему УПК РФ.
Теоретическая значимость результатов исследования.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что предложенные автором подходы к пониманию процессуального статуса защитника, его роли и значения в уголовном судопроизводстве создают теоретическое основание для дальнейших научных исследований отдельных элементов правового статуса защитника с учетом их взаимосвязанности и взаимного влияния, обозначенного в данном диссертационном исследовании.
Теоретическая значимость диссертации определяется и высказанной автором точкой зрения о необходимости разграничения таких понятий как «право» и «полномочие» применительно уголовно-процессуальной деятельности защитника-адвоката. Это позволяет обратить внимание исследователей на необходимость учета специфики принятия защитником решений о реализации своих полномочий, которая состоит в непрерывной оценке защитником целесообразности такой реализации с позиции необходимости исполнения им возложенных на негопроцессуальныхобязанностей.
В настоящей диссертации также разработано авторское определение понятия «качественная юридическая помощь», что открывает возможности для дальнейшего исследования механизма привлечения защитника к ответственности за некачественную юридическую помощь и развития научной дискуссии о значении норм, устанавливающих ответственность защитника за некачественную юридическую помощь, в правовом регулировании его уголовно-процессуальной деятельности.
Кроме того, автором разграничены момент принятия адвокатом на себя защиты и следующий за этим момент приобретения адвокатом процессуального статуса защитника, что открывает возможности для исследования обязанностей и полномочий адвоката, принявшего на себя защиту, но, тем не менее, не допущенного в уголовный процесс, т.е. не приобретшегопроцессуальныйстатус защитника.
Практическая значимость результатов исследования.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что выработанные в настоящей работе подходы к пониманию как процессуального статуса защитника на стадии предварительного расследования, так и взаимосвязи и соотношения его элементов создают предпосылки для дальнейшего развития правового регулирования процессуальной деятельности защитника на данной уголовно-процессуальной стадии.
Теоретические положения и практические предложения настоящей диссертации могут послужить основой уголовно-процессуальногонормотворчества, а также правоприменительной практики.
При этом, в настоящей работе указано на определенные неточности в ряде уже существующихзаконодательныхформулировок, а на основании проведенного эмпирического исследования выдвинуты предложения о совершенствовании ряда законодательных положений.
В работе даны практические рекомендации, которые могут быть использованы защитником приисполнениисвоих профессиональных обязанностей.
Сформулированные в настоящем диссертационном исследовании подходы к разрешению ряда актуальных вопросов уголовно-процессуальной деятельности защитника на стадии предварительного расследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса «Уголовный процесс» и спецкурса «Адвокатская деятельность» в высших и средних специальных учебных заведениях юридического профиля.
Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Московской академии экономики и права, где осуществлено ее рецензирование и обсуждение. Диссертационное исследование обсуждено также на Четвертой ежегодной научной межвузовской конференции аспирантов «Деловой английский в деловом мире», проводившейся в г.Москве (2005).
Основные положения диссертации использованы в практической деятельности Московскойколлегииадвокатов «Каганер и партнеры», а также в учебном процессе Московской академии экономики и права.
Результаты исследования нашли отражение в пяти научных публикациях автора.
I. ЗАЩИТНИК ИЕГОРОЛЬ В ВЫПОЛНЕНИИ ЗАДАЧ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВДСТВА

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Купрейченко, Сергей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Выше были рассмотрены важнейшие вопросы правового статусазащитникав уголовном процессе, его роль в выполнении задач уголовногосудопроизводства, отражена специфика процессуального положения защитника на стадии предварительногорасследованияи особенности исполнения защитникомвозложенныхна него обязанностей на данной уголовно-процессуальной стадии.
Проведенное диссертационное исследование позволило сформулировать следующие выводы, имеющие существенное значение, как для науки уголовного процесса, так и дляправоприменительнойпрактики.
1. Участие защитника в уголовном процессе состоит висполнениивозложенных на него уголовно-процессуальныхобязанностейи реализации предоставленных ему закономполномочий. При этом указанные обязанности иполномочиясформулированы таким образом, чтобы их реализация способствовала достижению поставленных передзащитникомзадач. Содержание обязанностей и полномочий защитника обусловлено назначением института защиты в уголовном процессе, которое в самом широком смысле состоит в реализации основополагающих уголовно-процессуальных принципов, таких как принциппрезумпцииневиновности, принцип состязательности сторон, принцип обеспеченияподозреваемомуи обвиняемому права на защиту, а такжеимперативныхположений ст.48 Конституции РФ.
В свою очередь, без реализации указанных уголовно-процессуальных принципов невозможно представить себе эффективную защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод, а значит, и достижение уголовнымсудопроизводствомсвоего назначения, закрепленного в ст.6УПКРФ.
Указанное означает, что уголовно-процессуальная деятельность защитника непосредственно связана с достижением уголовным процессом своего назначения. Исполняявозложенныена него обязанности и реализуязакрепленныеза ним в законе полномочия,защитникспособствует решению задач уголовного судопроизводства.
2. Защитник на стадии предварительного расследования не являетсяпроцессуальнойфигурой лишь данной стадии уголовного процесса. Правовой статус защитника един для уголовного процесса в целом, однако на каждой из стадий уголовного процесса деятельность защитника имеет свои особенности. Данное обстоятельство позволяет указать на обоснованность существующего нынеединообразногоправового регулирования уголовно-процессуальной деятельности защитника на стадии предварительного расследования без закрепления обязанностей и полномочий защитника для каждой отдельной стадии уголовного процесса. Единообразие правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности защитника предоставляет такжезащитникубольшую свободу в выборе путей защиты прав изаконныхинтересов своего доверителя, а значит, способствует повышению качества оказываемой защитником юридической помощи.
При таком подходе защитник получает возможность лично, на основании оценки конкретной уголовно-процессуальной ситуации принимать решения о целесообразности реализации того или иного полномочия. При этом данная оценка должна всегда производиться защитником, являющемсяадвокатом, исключительно с позиции необходимости наиболее качественного и полногоисполнениявсех возложенных на него обязанностей.
3. Одним из наиболее существенных проявлений спецификипроцессуальногоположения защитника на стадии предварительного расследования являетсяобременениезащитника обязанностями, возложенными законодателем на профессиональногоадвоката. В качестве защитника на стадии предварительного расследования может выступать толькоадвокат, который не просто вправе, нообязаносуществлять принятую на себя защиту всеми не запрещенными законом способами. Поэтому, установленные в ст.53 УПК РФ права защитника, для защитника на стадии предварительного расследования приобретают форму полномочий, т.е. средств исполнения обязанностей.
4. Все элементы правового статуса защитника находятся в неразрывной взаимосвязи, вследствие чего, изменение объема или характера любого из элементов правового статуса защитника неизбежно окажет непосредственное влияние на другие его элементы.
Указанное означает, что при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, регулирующего деятельность защитника, необходимо принимать во внимание не только влияние, которое окажут те или иные изменения на отдельный элемент правового статуса защитника, например, на содержание полномочий защитника, но и на все остальные элементы его парового статуса.
5. Ответственность занеисполнение, либо ненадлежащее исполнение защитником возложенных на него обязанностей оказывает непосредственное влияние на его уголовно-процессуальную деятельность. Произвольное ужесточение ответственности защитника за некачественную юридическую помощь недопустимо, поскольку это существенным образом ограничитсвободупринятия защитником решений о реализации предоставленных ему законом полномочий. Указанная мера также создаст нежелательное давление на деятельность защитника, приведет к возникновению нежелательных психологических последствий и лишь понизит качество оказываемой защитником юридической помощи.
Иными словами, при таком подходе не только снизится общая эффективность защиты прав и законных интересовподозреваемогои обвиняемого, но и возникнут препятствия к реализации положений ст.48КонституцииРФ, что, по мнению автора, недопустимо.
Вместе с тем, грамотный и взвешенный подход к совершенствованию правового механизма привлечения защитника к ответственности за некачественную юридическую помощь может стать важным инструментом в регулировании и направлении уголовно-процессуальной деятельности защитника, совершенствовании института защиты в целом.
Изложенное свидетельствует о том, что нормы, определяющие ответственность защитника за неисполнение илиненадлежащееисполнение своих обязанностей являются неотъемлемым элементом его правового статуса.
6.Обязанности, возложенные на защитника на стадии предварительного расследования, определяют содержание предоставленных защитнику полномочий. Фактически, полномочия защитника представляют собой средства исполнения обязанностей, в связи с чем, должны рассматриваться в структурном единстве собязанностямизащитника.
7. Действуя на стадии предварительного расследования, защитник, имеющий статус адвоката, реализует свои полномочия не исходя из своегодиспозитивноговолеизъявления, которое характерно для реализации права, а именно воисполнениевозложенных на него обязанностей. Таким образом, защитник на стадии предварительного расследования наделен именнополномочиями.
Следует учитывать, что в научной литературе существуют различные подходы к пониманию итолкованиютаких понятий как «право защитника» и «полномочиезащитника», в связи с чем, вполне допустимы и иные взгляды на их соотношение. Так, например, в законодательстве и в научной литературе понятие «полномочия» зачастую употребляется в широком смысле, включающем в себя всю совокупность прав и обязанностей процессуального субъекта. Настоящее исследование не претендует на навязывание «единственно верного» взгляда на особенности процессуального положения защитника на стадии предварительного расследования. Однако, имеет своей целью дать этим особенностям наиболее рациональноетолкование, которое может стать надежной теоретической основой для поступательного развития законодательства в этой области.
8. Требования закона о необходимости участия на стадии предварительного расследования только защитника, приобретшего в установленном законом порядкепроцессуальныйстатус адвоката, обусловлены предъявлениемзаконодателемповышенных требований к юридической помощи, оказываемой адвокатом в частности, и к деятельности адвоката в целом.
Тот факт, что предоставленные защитнику ст.53 УПК РФ права для адвоката, вступившего в уголовный процесс в качестве защитника, преобразуются в полномочия, позволяет более детально регламентировать деятельность защитника на стадии предварительного расследования, направить ее в нужное русло и ориентировать на достижение поставленных законодателем задач.
Это, в свою очередь, позволяет обеспечить максимально эффективную и квалифицированную защиту прав и законных интересов лица, в отношении которого осуществляется уголовноепреследованиена стадии предварительного расследования. Как было показано в предыдущих главах настоящего исследования, иподозреваемыйи обвиняемый на стадии предварительного расследования находятся в уязвимом и ненадежном положении, вследствие чего, повышенная защита прав указанных субъектов на данной уголовно процессуальной стадии является необходимым условием реализации основополагающих принципов уголовного процесса и обязательным приоритетомзаконотворчества.
9. Анализ оснований и порядка обретения процессуального статуса защитника позволил установить несовпадение момента принятия адвокатом на себя защиты и момента приобретения адвокатом правового статуса защитника. Данные вывод обусловлен тем, что адвокат, принявший на себя защиту и заключивший соответствующеесоглашениес доверителем по различным причинам может быть не допущен к участию в уголовном процессе. Такая ситуация возможна, например, в случае, если после подписания адвокатомсоглашенияс доверителем, но до его фактического допуска к участию в уголовном процессе станет известно о том, что адвокат состоит в родственных или семейных отношениях сдолжностнымлицом, которое принимало или принимает участие врасследованииили рассмотрении дела доверителя. Подобная ситуация возникает и при обнаружении противоречия в интересахдоверителя, заключившего соглашение с адвокатом, и лица, интересы которого тот же адвокат уже защищает.
10. Защита считается принятой в момент вступления в силу соглашения об оказании юридической помощи, заключенного между адвокатом идоверителем, и именно с этого момента у адвоката, еще не приобретшего процессуальный статус защитника, возникаетобязанностьпринять меры для вступления в уголовный процесс. Неисполнение адвокатом данной обязанности может привести к существенному нарушению прав и законных интересов доверителя, а значит, в случае наступления неблагоприятных для доверителя последствий повинеадвоката, должно рассматриваться как некачественная юридическая помощь.
Важно также и то, что именно с момента вступления взаконнуюсилу соглашения между адвокатом и доверителем, адвокат не может отказаться от принятой на себя защиты.
11. Согласно положениям ныне действующего законодательства адвокат-защитник может участвовать в уголовном процессе, как посоглашению, так и по назначению. Однако отсутствие у подозреваемого илиобвиняемогосоглашения на оказание юридической помощи не может являться основанием для ограничения его прав навозмещениевреда нанесенного ему некачественной юридической помощью.
12. Обеспечение каждого подозреваемого и обвиняемого квалифицированной идобросовестнойюридической помощью является прямойобязанностьюгосударства, и адвокат, в случае его назначенияследственнымиорганами, вступает в уголовный процесс и при отсутствии прямоговолеизъявлениядоверителя. Поэтому вред, нанесенный подозреваемому илиобвиняемомунекачественной юридической помощью, по своей сущности является следствием привлечения указанного процессуального субъекта к уголовной ответственности, в связи с чем, подлежитвозмещениюи при отсутствии у него соглашения об оказании юридической помощи, заключенного с адвокатом.
13. Действующее законодательство не предоставляет подозреваемому право на ознакомление с протоколомследственногодействия, произведенного по егоходатайству.
Поэтому, отказследователяв выдаче подозреваемому разрешения на участие вследственномдействии в соответствии с п.9 ч.4 ст.46 УПК РФ, приведет к возникновению ситуации, когда подозреваемый не сможет ознакомиться с протоколом следственного действия, хотя бы и проведенного по его же ходатайству.
Возможность возникновения подобных ситуаций едва ли согласуется с принципом справедливости, вследствие чего порождает необходимость внесения соответствующих изменений в правовое регулирование, данного вопроса.
14. При осуществлении защитником уголовно-процессуальной деятельности на стадии предварительного расследования могут возникать ситуации, когда представленные защитником, например, документы, по объективным причинам, не оформленынадлежащимобразом. Зачастую у защитника отсутствуют возможности понадлежащемуоформлению документов, представляемых им в качестведоказательств.
На практике ненадлежащее оформление таких документов является основанием для отказа судебно-следственных органов в приобщении указанных документов к материалам уголовного дела. Однако даннаяправоприменительнаяпрактика прямо противоречит принципам уголовного процесса.
Согласно ст. 14 УПК РФ, «бремядоказыванияобвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на сторонеобвинения». Поэтому хотя защитник, имеющий на стадии предварительного расследования статус адвоката, и должен приложить все усилия и использовать все возможности для подтверждения достоверности представляемых им данных, в случаях, когда сделать это он по объективным причинам не может, сторона обвинения должна приобщить к материалам дела представленныедоказательстваи, лишь, затем ихоспаривать.
15. На стадии предварительного расследования полномочия адвоката-защитника могут быть существенно ограничены приотобранииу него подписки онеразглашенииданных предварительного расследования в порядке ст.161 УПК РФ. Причем, существующие в настоящее времязаконодательныеположения не содержат в себе оснований даже для эффективнойсудебнойзащиты ограниченных прав защитника.
Буквальное прочтение положений ст.ст. 161 и 53 УПК РФ позволяет сделать выводы о том, чтоотобраниеу защитника подписки о неразглашении данных предварительного расследования приведет, в частности, к.том, что защитник не сможет без разрешения соответствующего уголовно-процессуального субъекта:
- излагать в текстеадвокатскогозапроса обстоятельства, имеющие отношение к уголовномуделу, в обоснование направляемого адвокатского запроса;
- передавать специалисту для подготовки заключения копии материалов уголовного дела, в случае принятия решения о необходимости представления в защиту прав и законных интересов подозреваемого или обвиняемого заключения специалиста;
- сообщать информацию, имеющую отношение к уголовному делу помощнику адвоката, стажеру адвоката;
- обсуждать в целях получения консультаций и повышения качества оказываемой юридической помощи обстоятельства уголовного дела со своими коллегами.
Указанные юридические последствия существенно ограничивают право подозреваемого и обвиняемого на защиту, из чего следует необходимость совершенствования законодательства в данной области.
16. Содержащиеся вКодексепрофессиональной этики адвоката и подп.З п.4 ст.6 ФЗ «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в РФ» формулировки, из которых следует, что адвокат-защитник не обязан, а лишьвправев случае, когда он убежден в наличиисамооговора, занимать позицию противоположную позиции доверителя, нуждаются в уточнении.
Адвокат-защитник в случае, когда он убежден в наличии самооговора своегоподзащитного, не только вправе занимать по делу правовую позицию, отличную от позиции подозреваемого или обвиняемого, но и обязан занимать такую позицию, поскольку он должен защищать исключительнозаконныеинтересы подозреваемого и обвиняемого. Только в этом случае его обязанность по защите законных интересов подозреваемого и обвиняемого будет исполнена.
17. Суть действующего законодательства несовместима сдопустимостьюпроизвольного разглашения адвокатом-защитником сведений, ставших ему известными хотя и не со слов доверителя, но в связи с оказаниемдоверителююридической помощи.
На основании изложенного было сделано заключение о целесообразности указания в подп.5 п.4 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности иадвокатурев РФ» на недопустимостьразглашенияадвокатом сведений, являющихся адвокатскойтайной, без дополнительного определения этих сведений как сообщенныхадвокатуисключительно доверителем
При таком подходе в случаепредупрежденияадвоката о недопустимости разглашения данных предварительного расследования (отобранияподписки), все известные защитнику данные, составляющиетайнуследствия, будут являться одновременно и адвокатской тайной. Это, в свою очередь, позволит не рассматривать сообщение данных предварительного расследования помощникам адвоката,обязаннымхранить адвокатскую тайну, какразглашениеданных предварительного расследования.
18. Необходимыми и достаточными составляющими качественной юридической помощи являются характеристики квалифицированности идобросовестности. Несоответствие юридической помощи хотя бы одному из этих требований свидетельствует онеисполнении, либо ненадлежащем исполнении адвокатом-защитником возложенных на него обязанностей.
19. Положения ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», определяющие, чтоадвокатскаядеятельность осуществляется только на основе соглашения между адвокатом и доверителем нуждаются в уточнении, поскольку в действительности защитник на стадии предварительного расследования может быть назначен. В такой ситуации защитник будет оказывать юридическую помощь своемуподзащитномуи без заключения соглашения об оказании юридической помощи.
В настоящее время положения 4.1 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не соответствуют действующему УПК РФ.
Помимо изложенного, проведенное исследование породило ряд интересных вопросов, нуждающихся в дополнительной научной разработке, но, к сожалению, выходящих за рамки заявленной темы исследования.
Так, все еще предстоит определить, насколько существующие в настоящее время механизмы ответственности за некачественную юридическую помощь применимы к лицу, не обладающему статусом адвоката, но участвующему всудебныхстадиях уголовного процесса в качестве защитника. Требует дополнительного анализа вопрос, о том, имеет ли лицо, выступающее в качестве защитника в уголовном процессе, но не являющееся адвокатом, права или оно, подобно адвокату-защитнику, наделено полномочиями, как средствами исполнения своих обязанностей.
Неясно также совпадают ли обязанности адвоката-защитника с обязанностями защитника, не являющегося адвокатом.
Думается, что ответы на эти и многие другие вопросы, неизбежно возникающие в результате естественного и непрерывного развития уголовно-процессуального законодательства, смогут дать дальнейшие исследования.
В целом же, признание юридической ответственности защитника неотъемлемым элементом его правового статуса, в купе с детальным анализом правовой сущности и взаимообусловленности обязанностей и полномочий защитника, позволило создать гармоничную модель правового статуса защитника. Модель, в которой нет ничего «лишнего», а каждый из ее элементов имеет свое важное и четко определенное значение в единой структуре.
Автор рассчитывает, что выводы и предложения настоящего диссертационного исследования будут способствовать дальнейшему развитию правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности защитника на стадии предварительного расследования.
Значение такого развития трудно переоценить, поскольку уголовнопроцессуальнаядеятельность защитника вносит существенный вклад в выполнение задач уголовного судопроизводства в целом, и в обеспечение прав и законных интересов лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, в частности.
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
1.КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г.). // Российская газета от 25 декабря 1993. №237.
2. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основных свобод. Принята 4 ноября 1950г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 января 2001г., №2, ст. 163; вБюллетеньмеждународных договоров, март 2001г., №3.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРФ от 18 декабря 2001г. №174-ФЗ // «Российская газета» от 22 декабря 2001 №249; Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 №52 (часть I) ст. 4921; «Парламентская газета» от 22 декабря 2001, №241-242, от 25 декабря 2001 №243-244, от 26 декабря 2001 №245.
4. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // «Российская газета» от 5 июня 2002г. №100; «Парламентская газета» от 5 июня 2002г. №104; Собрание законодательства Российской Федерации от 10 июня 2002г. №23 ст. 2102.
5. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездомадвокатов31 января 2003г.) // Библиотечка Российской газеты, 2003 г., выпуск №4; Еженедельный сборникзаконодательныхи нормативных актов РФ «Экспресс-закон», декабрь 2003г., №45; Бюллетень МинистерстваюстицииРФ №3 (75), 2004г.; «Российская газета» от 5 октября 2005г. №222.
6. Федеральный закон от 15 июля 1995г. №103-Ф3 «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» (принят ГД ФС РФ 21.06.1995). // «Собрание законодательства РФ», 17.07.1995, №29, ст. 2759; «Российская газета», №139, 20.07.1995.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Купрейченко, Сергей Владимирович, 2007 год

1. Монографии и учебные пособия
2.АврахЯ.С., Зинатуллин 3.3., Фаткуллин Ф.Н.Обвинениеи защита по уголовнымделам. Казань: Издательство КазГУ, 1976.
3.АврахЯ.С. Психологические проблемы защиты по уголовным делам. Казань: Издательство КазГУ, 1972.
4.АдаменкоВ.Д. Охрана свобод, прав и интересовобвиняемого. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004.
5.АдаменкоВ.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. Томск: Изд-во Томского университета, 1983.
6.Адвокатурав России: Учебник. / Под общ. ред.ДемидовойЛ.А. и Сергеева В.И. М. Юридический Дом «Юстицинформ», 2005.
7.Адвокатв уголовном процессе: Учебное пособие для студентов и слушателей курсов повышения квалификации и переподготовки кадров. / Под ред. В.И.Сергеева, М.: ЮНИТИ, 2004.
8.Адвокатскаядеятельность: Учебно-практическое пособие. / Под общ. ред.БуробинаВ.Н. М.: Статут, 2005.
9. Адвокатзащитникправ и свобод: Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации». /Постатейныйкомм, авторского коллектива под руководствомТруноваИ.Л. М.: Агентство «Библиотечка «Российской газеты»», Вып.4,2003.
10. Адвокатура и современность / Под ред. В. М. Савицкого. М., 1987.10:АзаровВ.А., Супрун С.В. Охранаимущественныхинтересов личности в сферах оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности. Омск: Ом. акад.МИДРоссии, 2001.
11.АнашкинГ.З., Ватман Д.П., Волчков А.Ф.,ЕлизаровВ.А., Иодковский А.Н., Кисенишский И.М.,КисенишскийМ.М., Поляк А.Г., Строгович М.С. Редкол.:АпраксинК.Н., Поляк А.Г., Склярский И.И.,
12.СтецовскийЮ.И., Строгович М.С., Чхиквадзе В.М. Адвокатура вСССР. М.: Юридическая литература, 1971.
13.АндреевВ.Н. Правовое положение подозреваемых иобвиняемых, содержащихся под стражей. М.: Права человека, 2000.
14.АрабулиД.Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника всудебномразбирательстве по УПК РФ: Учебное пособие. Оренбург: Издательство ЦентрОГАУ, 2002.
15.БабуринС.Н., Глисков А.Г., Глисков А.А.,ЗабейворотаА.И. Справочник адвоката по уголовномусудопроизводству, М.: МЦФЭР, 2004.
16.БаевМ.О. Теория профессиональной защиты: тактико-этические аспекты. М.:Юрлитинформ, 2006.
17.БарщевскийМ.Ю. Организация и деятельностьадвокатурыв России: Научно-практическое пособие. М.: Профобразование, 2001.
18.БарщевскийМ.Ю. Адвокатская этика. М.: Профобразование, 2001.
19.БойковА.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М.: Юридическая литература, 1978.
20. Будников B.JI.,СмагоринскаяЕ.Б. Участие адвоката в формировании и исследованиидоказательствв досудебном уголовном производстве: Лекция. Волгоград: Волгоградская академияМВДРоссии, 2004.
21.ВласовА.А., Куксин И.Н. Адвокат всудопроизводстве: краткий учебный курс. Москва: Норма, 2007.
22. Возможности защиты в рамках новогоУПКРоссии: Материалы научно-практической конференцииадвокатов, проведенной Адвокатской палатой города Москвы при содействииКоллегииадвокатов «Львова и Партнеры», М.: ЛексЭст, 2003.
23.ГазетдиновН.И., Вишневская О.В. Состязательная деятельностьзащитникана предварительном следствии. Казань: Изд-во Казанского университета, 2005.
24.ГармаевЮ.П. Участие недобросовестных адвокатов в организационнойпреступностии коррупции: комплексная характеристика и проблемыпротиводействия. Саратов: Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности икоррупции, 2003.
25.ГармаевЮ.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: учебник. М.: Экзамен, 2005.
26.ГлашевА.А. Адвокатура и адвокатская деятельность в решениях Европейского суда по правам человека. М.: Лигалорбис, 2004.
27.ГригорьевН.В. Адвокатура и реализацияконституционногоправа на юридическую помощь в уголовном судопроизводстве. Хабаровск: ХГАЭП, 2005.
28.ГромовН.А., Гришин А.И., Пономаренков В.А. Возбуждение уголовного дела и предварительноерасследование: Учебно-практическое пособие. Саратов: Саратовский юридический институт, 2001.
29.ГуляевА.П., Григорьев В.Н. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР. М.: ЮрИнфоР, 1997.
30.ГуляевА.П., Баяхчев В.Г., Зайцев О.А.,МерзогитоваЮ.А. Правоохранительные органы и организации России: компетенция иполномочия. М.: Собрание, 1999.
31.ГуляевА.П., Ривкин К.Е., Сарайкина О.В.,ЮдушкинС.М. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности иадвокатурев РФ». М.: Экзамен, 2004.
32.ДаньшинаЛ.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учебное пособие. М.: Экзамен, 2003.
33.ДенежкинБ.А., Познанский В.А. Подозреваемый всоветскомуголовном процессе. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982.
34.ДеришевЮ.В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ. Омск: Омский юридический институт, 2003.
35.ЕпанешниковА.С. Защита прав изаконныхинтересов подозреваемого и обвиняемого в российскомдосудебномпроизводстве. Учебное пособие. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2003.
36.ЕпихинА.Ю., Кривой В.Д. Некоторые вопросы расширенияполномочийзащиты в уголовно-процессуальном праве: Научный доклад на седьмой годичной сессии Ученого совета февральских Научных чтений, 9-11 февр. 2000г. Сыктывкар: Сыктывкарский университет, 2000.
37.ЕфимичевП.С. Предварительное расследование дел о налоговыхпреступленияхи обеспечение прав личности. М.: Экзамен, 2004.
38. Живулина T.J1. Защита по уголовномуделу: Пособие для адвокатов. М.:Юрист, 1998.
39. Защитник в судеприсяжных: Сборник статей / Отв. ред.РадутнаяН.В., М.: Российская правовая академия, 1997.
40.ЗайцевО.А. Государственная защита участников уголовного процесса М.: Экзамен, 2003.
41.ЗайцеваИ.А. Процессуальные и тактические особенностидопросаподозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защитника. М.: Юрлитинформ, 2006.
42. Общие проблемыобвиненияи защиты по уголовным делам: Учеб. пособие / Ижевск: Детектив-информ, 1997.
43.Зинатуллин3.3., Егорова Т.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальноедоказывание: Концептуальные основы: Монография. Ижевск: Детектив-информ, 2003.
44.ЗинатуллинТ.З. Этика адвоката защитника Ижевск: Институт экономики и управления Удмуртского государственного университета, 1999.
45.КалачевЕ.С., Калачева С.А. Адвокат в уголовном процессе:Соглашенияс подзащитными. Возбуждение ипрекращениеуголовного дела. Кассация инадзор. Исполнение приговора. Особенности рассмотрения. М.: Приор, 2001.
46.КапинусН.И. Общие вопросы обеспечения прав личности в процессе применения мерпресечения. М.: Изд-во РУДН, 2001.
47.КиселевЯ.С. Этика адвоката. Изд.ЛГУ, 1974.
48.КокоревЛ.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995.
49.КолоколоваЭ.Е., Мартынчик Е.Г. Адвокат в российском уголовном и гражданском процессе: учебно-методическое пособие. Курск: МЭБИК, 2004.
50.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / научное редактирование: А.П.Гуляев, О.А. Зайцев, Ю.В. Кореневский. Под общ. ред. В.П.Верина, В.В. Мозякова. М.: Издательство1. Экзамен», 2004.
51. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2004.
52. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2004.
53. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред.АбовойТ.Е., Кабалкина А.Ю. М.: Юрайт-Издат, 2006.
54. Конах Е.И.ПарфеноваМ.В. Процессуальный статус и обеспечение правподозреваемого. М.: Юрлитинформ, 2005.
55. Контролирующие органы и организации России: компетенция и полномочия. /БаяхчевВ.Г. , Дубровский А.А.,ГуляевА.П. и др.; Под ред.
56. A.П.Гуляева; Московская академия экономики и права. М.: МАЭП, 2000.
57.КореневскийЮ.В., Падва Г.П. Участие защитника вдоказываниипо новому уголовно-процессуальному законодательству: практическое пособие. М.: Юрист, 2004.
58. Кречетова JI.B. Защитник в уголовном процессе. Оренбург: ОГАУ, 2000.
59.КудрявцевB.JI. Актуальные проблемы совершенствования деятельности адвоката-защитника на судебном следствии: Монография. Челябинск: Околица, 2003.
60. Кудрявцев B.JI.Процессуальныеи криминалистические основы деятельности адвоката-защитника в российском уголовном судопроизводстве / Под ред. В.Н. Григорьева. Москва: Юрлитинформ, 2006.
61. Курочкина JI.A. Человек как субъект уголовногопреследованияпо законодательству России и единой Европы. Москва: Юрлитинформ, 2006.
62. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / (Алексеев
63. B.Б.,АлексееваЛ.Б., Божьев В.П. и др.); Под ред. А.Д.Бойкова, И.И. Карпеца. М.: Юридическая литература, 1989.
64.КуцоваЭ.Ф. Хрестоматия по уголовному процессу России. М.: Городец-издат, 2000.
65.ЛаптеакруВ.Д., Мартынчик Е.Г. Адвокат вкассационноми надзорном производстве по уголовным делам. Кишинев: Инконком 1994.
66.ЛаринA.M. От следственной версии к истине. М.: Юридическая литература, 1976.
67.ЛибусИ.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент: Узбекистан, 1981.
68.ЛубшевЮ.Ф. Адвокат в уголовномделе: Учебник. М.: Манускрипт, 1999.
69.ЛубшевЮ.Ф., Марткович И.Б., Эминов В.Е. Адвокат в уголовном деле: Учебно-практическое пособие М.: Юрист, 1997.
70.ЛупинскаяП.А. Адвокат в уголовном процессе. М.: Новый юрист, 1997.
71.ЛьвоваЕ.Ю. Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов. М.: Юрист, 2003.
72.