Никишин Вадим Владиславович СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ КАК ИСТОЧНИК ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И РОССИИ: СРАВНИТЕЛЬНО- ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

Краткое содержание

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, определяются

цель и задачи диссертационного исследования, его объект и предмет,

излагается методологическая и теоретическая основа, раскрываются научная

новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются

основные положения, выносимые на защиту, сообщается об апробации

результатов исследования.

Первая глава диссертации – «Общая характеристика судебного

прецедента как источника экологического права» – состоит из трех

параграфов.

Первый параграф – «Понятие, структура судебного прецедента» –

посвящен содержательной характеристике судебного прецедента.

14

Автор исследует разновидности источников экологического права,

формируемые в процессе его развития, причины различий в подходах к

доктрине судебного прецедента.

Выявленная структура судебного прецедента позволяет изучать его в

качестве одной из форм существования эколого-правовой нормы. Судебный

прецедент рассматривается как судебный правовой акт, создающий,

изменяющий, отменяющий или разъясняющий и толкующий норму

экологического права. Публикация судебных решений признается фактором,

служащим обеспечению широкого доступа к информации, которая в силу

обязательности последующего применения важна не только для адресатов

таких решений, но и других субъектов экологического права.

В работе отмечено, что судебный прецедент получил наибольшее

распространение в англосаксонской правовой семье, где продолжает оставаться

одним из основных источников экологического права. Неопределенное

положение, которое занимает судебный прецедент на европейском континенте,

связано с неоднозначным отношением к нему как к источнику права стран

Европейского Союза.

Диссертант приходит к выводу о том, что относимость судебных

прецедентов к числу экологических обусловливается как существом

конкретных дел, так и содержанием применяемых судом правовых норм.

Особое значение в определении судебного прецедента как экологического

имеет наличие в судебном решении элементов защиты экологических прав и

законных интересов физических и юридических лиц, публичных образований.

Признание же человека, его прав и свобод высшей ценностью означает

изменение подходов к взаимоотношениям государства и гражданина,

ориентиров в деятельности органов государственной власти. Главным

ценностным ориентиром при принятии судебных решений должны стать

естественные неотчуждаемые права человека, в том числе экологические.

15

Показана дискуссионность точек зрения ученых по вопросу о

расширении сферы применения судебного прецедента как источника

экологического права и возможности его трансформации в романо-германской

правовой семье. Отмечается, что формальное непризнание прецедента не

означает его фактического отрицания.

Исследование судебного прецедента, как источника экологического

права, связано с его восприятием в качестве гибкого механизма преодоления

пробелов в правовом регулировании экологических отношений, когда судебные

органы фактически издают нормы, вносящие изменения и дополнения в

действующую систему нормативного регулирования общественных отношений

в сфере охраны окружающей среды, природопользования.

Выявляются отличия судебной практики и прецедентного права.

Судебная практика рассматривается как часть сложившейся государственно-

правовой системы и правопорядка конкретной страны, которая может быть

отнесена к источникам экологического права в материальном смысле,

прецедентное право - как совокупность прецедентов в виде отдельных

общеобязательных для применения форм экологического права (источников

права), а также образцовых толкований эколого-правовых норм, содержащихся

в судебных решениях.

Во втором параграфе – «Виды судебных прецедентов в экологическом

праве» – представлена классификация судебных прецедентов по различным

основаниям, в том числе обязательности применения и правовому содержанию.

Принята во внимание исторически сложившаяся классификация

судебных прецедентов. Ее актуальность по принципу деления на

нормотворческие (креативные) прецеденты, устанавливающие новую норму

экологического права и применяющие ее, и деклараторные прецеденты,

подтверждающие существование эколого-правовой нормы или повторяющие

положения прежних решений, отражается в современной практике

правоприменения.

16

Автор полагает, что обязательные экологические прецеденты

представляют собой судебные решения, вынесенные высшей судебной

инстанцией, обязательные для всех судов и обладающие разным эколого-

правовым значением по степени юридической силы и характеру

устанавливаемых ими норм.

Экологические судебные прецеденты, не относящиеся к обязательным,

признаются убеждающими. В отличие от обязательного, убеждающий

прецедент представляет собой судебное решение, в котором не содержится

правовая аргументация по предмету экологического спора, он обладает лишь

определенной степенью убедительности.

По правовому содержанию выделяются разновидности экологических

судебных прецедентов, включая прецеденты толкования, прецеденты

разъяснения и прецеденты с правовой нормой. Диссертантом признаются

различия судебных прецедентов, непосредственно содержащих эколого-

правовую норму, обязательную для применения неограниченным кругом лиц

(имеющую нормативный характер), и судебных прецедентов, содержащих

обязательное для применения толкование эколого-правовой нормы.

В качестве классификационных критериев судебных прецедентов

предлагаются: юрисдикционный – по юрисдикции судебного органа,

вынесшего соответствующее решение (решения наднациональных судебных

инстанций; решения национальных судебных инстанций); отраслевой –

позволяющий отнести правоположения, содержащиеся в судебном прецеденте,

к той или иной отрасли права). В качестве национальных судебных актов,

имеющих прецедентный характер, рассматриваются решения конституционных

и приравненных к ним судов государств, поскольку такие решения оказывают

непосредственное влияние на нормотворческую и правоприменительную

практику, обязательны для неопределенного круга лиц и распространяются на

эколого-правовые акты, содержащие нормы, аналогичные тем, которые

являлись предметом рассмотрения суда.

17

Автором отмечено, что характеристика оснований классификации

судебных экологических прецедентов позволяет определить не только их

разновидности исходя из анализа правовой формулировки судебного решения,

но и возможности использования в юридической практике.

Третий параграф – «История становления и использования судебных

прецедентов» – содержит анализ становления и использования судебных

прецедентов, выявление их исторических особенностей в странах

англосаксонской и романо-германской правовых семей.

Исторические особенности становления и использования судебных

прецедентов исследуются с учетом специфики развития судебных систем,

меняющегося соотношения закона и прецедента в национальных правовых

системах, последовательности восприятия судебного прецедента как источника

права в отдельные исторические периоды.

Начальный период истории становления и использования судебных

прецедентов характеризуется наличием общих для стран англосаксонской и

романо-германской правовых семей тенденций в формировании элементов

обычного права. Диссертант отмечает, что органы судебной власти общин

применяли одни и те же по своему характеру обычаи, охрана природной среды

судебными средствами осуществлялась преимущественно через защиту

вещных прав на природные объекты.

Развитие права «верховной» собственности на землю привело к тому, что

земля и другие природные объекты стали рассматриваться в качестве ресурсов

для использования в экономических, военных и других государственных целях.

Формирование общего для всей территории государств права, централизация

государственной власти явились предпосылками возникновения национальных

систем судейского права. Этому послужили продолжающиеся процессы

организации судебной власти, разграничения компетенции судебных органов.

Деятельность судов приобрела правотворческий характер, их решения –

публичную природу.

18

Автор полагает, что в ряду факторов, определяющих развитие

экологического законодательства и совершенствование судебной практики его

применения, было и остается влияние правовых доктрин на реализацию права

(доктрина рецепции римского частного права, доктрина естественного права,

доктрина конвергенции правовых систем стран англосаксонской и романо-

германской правовых семей).

Рецепцию римского права определяли особенности организации

судебных систем и соответствующих судебных процедур. Результатом

реализации концепции естественного права явилась дальнейшая кодификация

законодательства в странах романо-германской правовой семьи, которая

привела к делению права на публичное и частное, образованию комплексных

отраслей национального законодательства, в том числе экологического.

Вторая глава диссертации – «Судебный прецедент в системе

источников экологического права Европейского Союза» – состоит из двух

параграфов.

В первом параграфе – «Соотношение судебного прецедента с другими

источниками экологического права Европейского Союза» – выявляется

соотношение судебного прецедента с законом, обычаем, доктриной,

принципами экологического права Европейского Союза.

Отмечается, что методологическое значение для выявления соотношения

судебного прецедента с другими источниками экологического права

Европейского Союза имеет выделение различий между естественным и

позитивным правом. Право на благоприятную окружающую среду, как

естественное право человека и гражданина, не может быть производным от

права на жизнь, поскольку количественные и качественные характеристики

окружающей среды определяют саму возможность существования человека.

Системность источников позитивного экологического права предполагает

наличие структурных элементов, системообразующих связей между ними,

построение по иерархическому принципу.

19

Виды законов и их классификация в значительной степени отличаются в

национальных правовых системах. Исследуя законодательство стран

Европейского Союза, автор выявляет тенденции расширения сферы действия

кодифицированного экологического законодательства в континентальном и

общем праве, факты использования отраслевой классификации нормативного

материала, влияние форм государственного устройства стран Европейского

Союза на формирование экологического законодательства и судебную

практику его применения. Указывается на сложности в толковании и

применении судами Европейского Союза норм экологического

законодательства, связанные с ценностным восприятием окружающей

природной среды в совокупности с другими материальными благами.

Сравнительный анализ позволил определить общее и особенное в

понимании и применении норм обычаев – если в Англии обычаи, связанные с

использованием природных ресурсов на различных титульных правах как

правило не принимаются во внимание до закрепления их судебным решением,

то в странах романо-германской правовой семьи обычай как самостоятельный

источник экологического права используется в процессе толкования

экологического закона.

В оценке соотношения судебного прецедента с доктриной диссертант

исходит из наличия общности правовой культуры и традиций

западноевропейских стран. Определяются их взаимосвязи – на основе

доктрины формируется и развивается судебный прецедент, на основе

прецедентных решений по эколого-правовым спорам создается и

совершенствуется соответствующая правовая доктрина.

В работе изучается степень взаимного влияния правовых принципов,

принадлежащих различным правовым системам стран Европейского Союза,

подчеркивается особое значение общеправовых принципов в ряду источников

экологического права стран романо-германской правовой семьи. В качестве

20

возможных источников права называются принципы, вытекающие из

естественных неотчуждаемых прав человека.

Во втором параграфе – «Акты судов Европейского Союза как источники

экологического права» – раскрывается процесс становления и развития

судебных прецедентов в системе источников экологического права

Европейского Союза, их особенности, правовая природа.

Процесс становления системы источников экологического права

Европейского Союза и судебных прецедентов эколого-правового характера

исследуется в связи с формированием институтов Европейских сообществ,

разнообразием имеющихся точек зрения о месте и роли экологического права и

законодательства в правовых системах государств-членов ЕС.

Автор отмечает, что первоначально окружающая среда не была выделена

как сфера интеграции, вопросы экологии определяли границы правового

регулирования общего рынка, что позволяло государствам-членам вводить

соответствующие ограничения по соображениям экологической безопасности.

Интеграционные процессы привели к необходимости создания

наднационального судебного органа, в который получили право обращаться с

исками экологического характера не только государства-члены, но и

непосредственно частные лица. Укрепились возможности для осуществления

экологического правотворчества в форме нормативно-правовых актов,

судебных прецедентов, международных договоров.

В дальнейшем охрана окружающей среды стала целью совместной

деятельности стран ЕС, были обозначены задачи, принципы и направления

политики в области окружающей среды, государства-члены получили право

сохранять или вводить более строгие защитные меры по сравнению с мерами,

принятыми Сообществом. Расширение компетенции Сообщества в области

охраны окружающей среды обусловило рассмотрение судами Европейского

Союза экологических дел, появление и последующее возрастание количества

судебных прецедентов эколого-правового характера.

21

Современная политика Европейского Союза в сфере окружающей среды

стремится к достижению высокого уровня ее охраны, субъектами

экологического права являются не только государства-члены, но и физические,

юридические лица, находящиеся под их юрисдикцией. В то же время эколого-

правовые установления, создаваемые преимущественно на основе соглашений

между государствами-членами и носящие конвенционный характер, не

адресованы напрямую частным лицам, не подлежат обязательному

применению национальными судебными учреждениями при отсутствии

соответствующей имплементации.

Источники экологического права Европейского Союза условно делятся

на акты первичного (содержащие правовые нормы, закрепленные в

учредительных договорах) и вторичного (содержащие правовые нормы,

издаваемые институтами ЕС) права. В числе правовых актов, носящих

оригинальный характер и обладающих собственными характеристиками,

самостоятельное положение, по мнению диссертанта, занимают источники

прецедентного права.

В работе оценивается национальное экологическое законодательство

стран Европейского Союза: конституционные нормы, устанавливающие

экологические права граждан; комплексные правовые акты, регулирующие

отношения в области взаимодействия общества с окружающей средой; законы,

регламентирующие использование и охрану отдельных природных объектов;

подзаконные акты.

Диссертант полагает, что сегодня процессы интеграции определяют

попытки унифицировать созданные эколого-правовые нормы, устранить

противоречия в нормативной базе регулирования экологических отношений.

Однако, несмотря на распространение совместной компетенции Европейского

Союза и государств-членов на охрану окружающей среды, достижение целей

экологической политики затрудняется в силу взаимного противоречия

22

экономических интересов и экологических требований государств-членов и

самого Сообщества.

Для анализа прецедентных судебных актов Европейского Союза

используются различные модели судебного прецедента, имеющие

принципиальные отличия. Итогом комплексного исследования актов Суда

Европейских Сообществ, Суда первой инстанции (Трибунала), Европейского

Суда по правам человека явилось выявление их особой правовой природы.

Формально не являясь правотворческими органами, суды ЕС создают новые

эколого-правовые нормы посредством толкования действующих нормативных

предписаний в процессе судопроизводства. Реализуя правомочия по

официальному толкованию учредительных договоров, суды развивают

первичное экологическое право Союза.

Третья глава диссертации – «Судебный прецедент в системе

источников экологического права Российской Федерации» – состоит из

двух параграфов.

В первом параграфе – «Судебные акты в системе источников

экологического права Российской Федерации» – рассматриваются особенности

построения систем экологического права и экологического законодательства,

изучаются взаимосвязи составляющих их элементов с целью уяснения

положения судебных актов в иерархии источников российского экологического

права.

Автор анализирует достоинства и недостатки российского

экологического законодательства современного периода развития, исследует

его структуру по кругу составляющих актов, с точки зрения разграничения

предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов, соотношения

национального законодательства с международным.

С учетом способности экологического права к расширению круга его

источников исследуются принципы российского экологического

законодательства и права, доктрины, договоры, правовые обычаи.

23

Подчеркивается, что основные начала эколого-правового регулирования

формируются, в том числе из смысла и содержания правовых норм, оцененных

на основании судебных решений. Представляется необходимым обобщение

судебной практики по эколого-правовым спорам и осуществление на его основе

модернизации действующих правовых норм, регулирующих отношения в сфере

взаимодействия общества с окружающей средой.

Совершенствование правоприменительной практики признается целью

доктрины формирования экологического законодательства. Указывается, что

судебные акты как источники российского экологического права могут быть

оценены в комплексном исследовании судебной системы, полномочий

судебных органов, правовой природы судебных актов. По мнению диссертанта,

неопределенность в вопросе разграничения компетенции между высшими

судами общей, арбитражной юрисдикции и Конституционным Судом РФ

приводит к нарушению сроков судопроизводства, отрицательно влияет на

эффективность судебной защиты экологических прав.

Особое внимание уделяется проблеме обеспечения соответствия

национального (внутреннего) экологического законодательства

общепризнанным стандартам и нормам международного права. Учитывая

вероятность возникновения возможных противоречий, диссертант

обосновывает необходимость признания прецедентных решений Европейского

Суда по правам человека источником российского экологического права.

Резюмируется, что в процессе гармонизации российского экологического

законодательства применительно к складывающейся судебной практике могут

быть найдены возможности восполнения имеющихся пробелов в правовом

регулировании экологических отношений, устранения иных недостатков путем

формирования правовых ориентиров судебной деятельности. Результатом

могут стать юридические конструкции как инструменты экологического права,

направленные на решение разнообразных задач правоприменения.

24

Во втором параграфе – «Акты высших судебных органов Российской

Федерации как источники экологического права» – исследуются проблемы

юридической силы и нормативной новизны положений, содержащихся в актах

высших судебных органов Российской Федерации (Конституционного Суда

РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ).

Правотворческая деятельность высших судебных органов

рассматривается во взаимосвязи с их правоприменительной,

правотолковательной, надзорной, разъяснительной функциями. Сравнивая акты

российских судов высших инстанций с прецедентной формой права, автор

оценивает предопределенность их формирования и функционирования

иерархичным устройством судебной системы, порядок принятия в рамках

правоприменительной деятельности.

В целях определения регулятивных возможностей судебных актов было

проведено их системное исследование, которое выявило случаи обращения к

праву на благоприятную окружающую среду, порядку и условиям

использования природных ресурсов, проблемам обеспечения экологической

безопасности.

В работе отражены научные дискуссии по вопросу правовой природы

актов высших судебных органов Российской Федерации, как источников

экологического права. Анализ действующего законодательства, практики

деятельности высших судебных инстанций свидетельствует о том, что

содержание таких актов весьма различно по своей сути. В их оценке следует

исходить из нормативного и общеобязательного характера имеющихся

предписаний, фактического следования им нижестоящими судами.

В числе причин признания положений, содержащихся в актах

Конституционного Суда РФ, Верховного Суда Российской Федерации,

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации прецедентными

источниками экологического права, называется их теоретическая и

25

практическая значимость для решения жизненно важных экологических

проблем.

Автор приходит к выводам о прецедентном характере постановлений

Конституционного Суда Российской Федерации в части положений,

потенциально способных стать нормой экологического закона (прецеденты

толкования). Такие акты, содержащие в себе общеобязательные толкующие

нормы, рассчитанные на многократность применения и неопределенный круг

лиц, востребованы как средства преодоления противоречий и пробелов в

российском экологическом законодательстве.

Определяется нормативная природа, правообразующее значение

постановлений пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации, которые, формируя единообразное

понимание и применение нормативных эколого-правовых актов, обеспечивают

качественность выносимых судами решений по экологическим спорам, имеют

публичный характер, обязательны для обнародования в официальных изданиях.

Принимая во внимание сложности применения норм экологического

законодательства, отсутствие мониторинга исполнения решений

Конституционного Суда РФ, диссертант полагает, что преодолению коллизий в

компетенции судов высших инстанций может послужить наделение

Конституционного Суда РФ правом конституционного контроля за

постановлениями пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного

Суда РФ.

Все параграфы содержат итоговые выводы, выполняющие функции

заключения по каждому разделу и работе в целом.

26

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Никишин В.В. Соотношение судебного прецедента с законодательными

источниками экологического права Европейского Союза // Проблемы права.

2011. № 1. С 147-151. – 0,5 п. л.

2. Никишин В.В. О содержании толкующих судебных прецедентов в

экологическом праве // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 1. С.

132-135. – 0,4 п. л.

3. Никишин В.В. Судебный прецедент и обычай как источники экологического

права стран англосаксонской и романо-германской правовых семей //

Российский судья. 2011. № 2. С. 22-23. – 0,3 п. л.

Публикации в иных российских изданиях:

4. Никишин В.В. Защита права человека на благоприятную окружающую среду:

сравнительный анализ судебных процедур в России и странах ЕС. // Российская

экономика: потенциал для развития: межвуз. сб. науч. тр. Вып. VII / ред. кол.:

О.И. Аверина и др. Саранск. : Ковылк. тип., 2009. С. 241-244. – 0,2 п. л.

5. Никишин В.В. Возможности использования судебных прецедентов в

российском экологическом праве // Социально-гуманитарные исследования:

теоретические аспекты: межвуз. сб. науч. тр. Вып. VII / Ред. кол.: Л.И.Савинов

и др. Саранск: Ковылк. тип., 2009. С. 179-184. – 0,3 п. л.

6. Никишин В.В. Принципы экологической политики России и стран-членов

Европейского Союза // Актуальные проблемы современного государства и

права (материалы Всероссийской научно-практической конференции. Саранск,

22-23 мая 2008 г.) / Отв. ред. В.В. Никишин и Н.А. Подольный. М.:

Юрлитинформ, 2009. С. 337-342. – 0,3 п. л.

7. Никишин В.В. Становление судебных прецедентов как фактор развития

российского экологического права // Юридические технологии в современном

27

обществе и проблемы правовой деятельности: материалы Междунар. науч.-

практ. конф. Саранск, 26-27 ноября 2009 г. / Редкол.: А.Р. Еремин, Ю.Н.

Сушкова и др. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2010. С. 516-520. – 0,3 п. л.

8. Никишин В.В. Судебный прецедент в системе источников экологического

права Европейского Сообщества // Материалы круглого стола «Правовое

обеспечение экологической безопасности в субъектах Российской Федерации» /

Отв. ред. В.В. Никишин, И.Н. Жочкина М.: Юрлитинформ. 2010. С. 317-322. –

0,35 п. л.

9. Никишин В.В. Классификация судебных прецедентов как источников

экологического права // Гуманитарные науки и образование. 2010. № 4. С. 104-

107. – 0,35 п.л.

Публикации в иностранных изданиях:

10. V. Nikishin. Possibilities of using judicial precedents as sources of Ecological

Law of Russia and the European Union / Justitias Welt. Ausgabe 8, Februar 2010 //

http://www.justitiaswelt.com/Archiv/Archiv_Ausgabe08.html – 0,4 п. л.