Культура символизма и ее проявления в музыке П. Чайковского, С. Рахманинова, Дж. Пуччини : Культура символізму та її прояви в музиці П. Чайковського, І. Рахманінова, Дж. Пуччіні

Краткое описание

Одесская государственная музыкальная академия
им. А. Неждановой

На правах рукописи

Лю Симэй

УДК 781.5

Культура символизма и ее проявления
в музыке П. Чайковского,
С. Рахманинова, Дж. Пуччини

Специальность 17.00.03 Музыкальное искусство

Диссертация на соискание ученой степени
кандидата искусствоведения

Научный руководитель
доктор искусствоведения, профессор
МАРКОВА Елена Николаевна

Одесса 2006

Содержание

Введение...3

глава 1. Символизм в искусстве и музыке 1870х-1900-х годов и его роль в формировании модерна.................8
1.1. Символизм как направление философии и художественного творчества8
1.2. Китайское искусство и символизм...21
1.3. Символизм и реализм как альтернативы художественного метода и их обусловленность мистическим и рационалистическим принципом миропонимания в современности.....36
1.4. Партия Мелизанды в опере К. Дебюсси «Пеллеас и Мелизанда» в утверждении классики символистского образа в опере.....54
1.5. «Песнь о земле» Г. Малера на стихи китайских поэтов в обнаружении идей символистского искусства.......71

глава 2. Произведения П. Чайковского, С. Рахманинова, Дж. Пуччини в запечатлении идей символизма как выразителя смысловых тенденций эпохи. .....98
2.1. Русская музыка в формировании модерна и символистские тенденции творчества выдающихся русских композиторов 1870-х-1900-х годов...98
2.2. Партия Иоланты в одноименной опере П. Чайковского в контексте символистских тенденций искусства 1890-х годов.109
2.3. Романсы С. Рахманинова в выражении образов-идей символистов125
2.4. Образ Мими в опере «Богема» Дж.Пуччини в запечатлении художественных принципов символизма.147

Выводы..162

Список использованной литературы.167

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определена актуальностью культурных взаимодействий Восток Запад, которые наблюдаются в самых различных пересечениях и проекциях в бытийности, в научной и творческой художественной деятельности. Символистский ренессанс, наблюдаемый в художественной практике последних десятилетий и выразившийся в возрождении творчества Э. Сати, А. Цемлинского, Ф. Шрекера и др., определил внимание и к восточным истокам этого рода искусства. Но при этом не «варваризм» внеевропейских и архаически-европейских стимулов примитивизма-экспрессионизма-фовизма ХХ века (см. «китайское» в «Чудесном мандарине» Б. Бартока), а религиозно-цивилизационная архаика выраженного мелодического-псалмодического стиля определила открытия символизма («Соловей» И. Стравинского) и поставангардной эпохи («Сатьяграха» Ф. Гласса), приводя в соответствие с традициями великих восточных цивилизаций мировой художественный процесс.
Объектом исследования является музыкально-символистский пласт творчества, эмблематическим выражением которого предстает «Китайский рондель» К. Дебюсси и кантата «Песнь о земле» Г. Малера на стихи китайских поэтов VI-VIII вв.
Предметом исследования выступает искусство символизма в его связях с восточно-цивилизационными ценностями и в культурно-парадигма­тическом проявлении в вокальном творчестве композиторов современников «эпохи символизма».
Цель работы выявление черт искусства Китая, которые сыграли решающую роль в становлении европейского символизма, и выявление символистких тенденций в произведениях П.Чайковского, С.Рахманинова, Дж.Пуччини.
Конкретные задачи исследования:
1) обобщение сведений относительно существа инновационных внедрений в европейское искусство от традиционного китайского творчества в ХХ веке;
2) рассмотрение пласта музыкальных явлений, соотносимых с символистским методом по культурно-эстетическим установкам эпохальной идеи единства символично-мифологического и интеллектуально-дискретного начал (по А. Лосеву);
3) выделение символистских стилистических признаков названных сочинений К. Дебюсси и Г. Малера в их взаимодействии с лирикой вокально-поэтических и театральных произведений Китая.
4) анализ романсов С.Рахманинова, оперы «Иоланта» П.Чайковского в аспекте демонстрации чуткости к символистской абстракции выражения;
5) выявление символистских показателей мышления Дж.Пуччини;
6) определение роли родства символистской семантике произведений названных композиторов вне их сознательной ориентации на восточную культуру в исполнительском искусстве китайских артистов.
Материалами исследования являются произведения П. Чайковского, С. Рахманинова, Дж.Пуччини, созданные в историческом контексте существования символистского творчества, а также произведения К.Дебюсси и Г.Малера как утверждения классики символистских образов.
Методологической основой исследования выступает интонационный метод Б. Асафьева, имеющий принципиальную аналогичность музыкальной поэтике Китая, определяемой культурой стихосложения и декламации-пропевания стихов.
Связь диссертационного исследования с научными программами, планами, темами. Работа выполнена на кафедре современной музыки и музыкальной культурологии Одесской государственной музыкальной академии им.А.В.Неждановой и соответствует теме № 8 «Современная музыка в системе межпредметных связей гуманитарных дисциплин» Перспективного плана научно-исследовательской работы ОГМА на 2000-2006 гг. Тема утверждена на заседании ученого совета академии (протокол №2, от 19.09.2003 г.).
Научная новизна исследования обусловлена такими положениями:
1) впервые в музыкознании Украины прослеживаются специально символистские предпосылки традиционного искусства Китая в их взаимодействии с европейским философско-эстетическим и художест­венным символизмом;
2) впервые анализируются в ракурсе символистского «образа мысли» как выражения культурной парадигмы своего времени произведения разных композиторов (П. Чайковского, С. Рахманинова, др.), писавших свои сочинения в историческом контексте бытия символистского творчества, что позволяет китайским музыкантам выделять свойственный национальным традициям стилистический ракурс, соотносимый с художественной тенденцией символизма;
3) впервые выделяется символистский комплекс у Г.Малера в сравнении с символикой образов китайских поэтов, стихи которых являются основой Симфонии-кантаты «Песнь о земле» с выявлением соотносимости мелодических находок Малера с китайским мелосом. Аналогично сделан сравнительный анализ китайскои поэзии и мелодики с музыкой и текстом в «Китайском ронделе» Дебюсси на стихи композитора.
4) впервые исполнительская концепция китайских вокалистов, исполняющих европейскую музыку, стала предметом рассмотрения и стилистически-типологической идентификации.
Практическая ценность работы заключена в полезности собранных в ней сведений для работы певцов-исполнителей и педагогического преподнесения класса вокала в специальных учебных заведениях, а также тем, что указанные материалы могут быть включены в учебные курсы теории и истории исполнительства, теории и истории музыки в целом.
Апробация результатов исследования осуществлена посредством выступления на международных научно-творческих конференциях и конкурсах:
1. Риси «умовного театру» в опері «Іоланта» П.Чайковського і вибір виконавців Китаю. Міжнародна науково-практична конференція: «Захід-Схід: музичне мистецтво і культура» (Одеса, 1-2 лютого 2003р.);
2. Романсы С.Рахманинова в художественном контексте символизма. Студенческо-магистерская на­­уч­­но-­твор­ческая конференция, посвященная юбилею С.С.Про­ко­фье­ва (Одесса, 2003г.);
3. Лирические образы в исполнительской палитре Б.Гмыри. Всеукраїнська наукова конференція до 100-річчя від дня на­род­ження всесвітньо відомого українського співака Б.Р.Гмирі «Борис Гмиря в контексті світового вокального мистецтва» (Київ, 14-15 жовтня 2003р.);
4. Символизм и его китайские истоки. Міжнародна науково-практична конференція: «Захід-Схід: музичне мистецтво і культура» (Одеса, 9-10 лютого 2004р.);
5. Ритмы понятийной «музыки разума» и идей-символов «музыки души» в миропонимании гуманистов конца ХІХст. Друга всеукраїнська наукова конференция «Теорія музичного ритму» (Київ, 11 червня 2004 р.);
6. Історичні корені символіки Сходу в музичних творах символістів-імпресіоністів. Щорічний міжнародний семінар-конференція «Захід-Схід: музичне мистецтво і культура» (Одеса,8 - 9 вересня 2004р.);
7. Архаїчна театральна традиція і художня символіка. Щорічна міжнародна конференція-семінар «Захід-Схід: культура та музика» (Одеса, 21-24 квітня 2005 г.) ;
8. Всеукраїнський конкурс наукових студентських робіт з музико­знавства. (Донецьк, 2003р.)
По теме диссертации опубликовано 6 статей, в том числе 5 в специализированных изданиях ВАК Украины, ориентированных на представление материалов диссертационных исследований:
1) Лю Сімей. Ритмічні аспекти виконання партії Iоланти в одноіменній опері П.Чайковського // Метроритм-1. Київ, 2002. С.60-61.
2) Лю Симэй. «Иоланта» П.И.Чайковского в исполнении китайских певцов // Музика в житті людини: Наука і освіта. Том 4. Дніпропетровськ, 2003. С.25.
3) Лю Сімей. Партія Iоланти в опері «Iоланта» П.Чайковського і романси С.Рахманінова у художньому контексті символізму // Теоретичні та практичні питання культурології. Мелітополь, 2003.- С.155-165.
4) Лю Сімей. Символізм художнього мислення Сходу у формуванні філософії мистецтва та музично-художньої практики ХХ століття // Музичне мистецтво і культура. Науковий вісник ОДМА ім.А.В.Нежданової. Вип. 5. Одеса, 2004. С.87-98.
5) Лю Сімей. Ритмічні аспекти виконання партії Iоланти в одноіменній опері П.Чайковського // Наукові записки. Тернопіль-Київ, 2005. С.51-55.
6) Лю Сімей. Ритми понятійної «музики розуму» і ідей-символів «музики душі» у світобаченні гуманістів кінця Х1Х початку ХХ ст. // Проблеми сучасності: культура, мистецтво, педагогіка. Зб. наукових праць. Вип.3. Луганськ, 2005. С.254-267.
7) Лю Симэй. Китайское искусство и символизм // Музичне мистецтво і культура. Науковий вісник ОДМА ім.А.В.Нежданової. Вип. 6, кн. 1. Одеса, 2005. С.108-119.

Диссертация состоит из введения, двух глав с подразделами, выводов, списка использованной литературы.

Список литературы

Выводы

Активное соединение европейских и традиционно-китайских принципов проявилось в искусстве Китая на протяжении прошедшего столетия в определенной синхронизации с европейскими устремлениями на контакт с китайской сюжетикой. Такова история с экспериментальными постановками пекинской оперы в 1950-е годы. В эти же годы для музыкантов всего мира имя высокоталантливого китайского пианиста Лю Ши Куня, исполнителя музыки Ф.Шопена и П.Чайковского,Ф.Листа и других классиков стало символом культурных контактов академического искусства.
Интерес к ценностям китайской культуры, совпавший по времени и по существу методологической ориентации с символизмом в европейских художественных ориентирах, определил неоренессансный поворот в мировом искусстве, в котором китайская и дальневосточная в целом тема оказалась прочно освоенной и вошедшей в плоть творческого мышления ХХ ХХІ века.
Рассмотрение произведений культурного порубежья конца ХІХ начала ХХ столетия позволило осознать ритуально-мифологическую континуумность, которая рассматривалась вплоть до последних десятилетий в качестве знака «низшего», «доинтеллектуального» в мышлении, в функции «ритуального символизма» как основания восточной мыслительной традиции. Последняя насыщает, как показали анализы, европейский музыкальный мир сопричастностью к ритуальной статике выражения, раскрепощая связи с доренессансной и архаической гетерофонной системой фактурного принципа, а также сообщая музыкальной драматургии оперно-симфонического типа признаки абстрактно всеохватывающей монологичности, напоминающей строение ритуальных и мистериальных действ.
В рамках данной работы апробированы позиции А. Лосева, философа и эстетика, культуролога, которые обозначились еще в 1920-е годы, но которые важны в понимании идеи единства интеллектуально-дискретного и континуально-мифологического в характеристике мыслительных и художественных проявлений. И если А. Лосев защитил взаимопроникаемость символически-мифологического и интеллектуально-дискретных «отражений-подражаний» в реалистическом методе творчества, то тем самым он проложил смысловой «мост» между искусством Востока и Запада, развив установки Пифагора, убежденным приверженцем которого был названный русский автор. Символистский методологический ключ, созданный указанным мыслителем в философии-эстетике, оказался действенным в музыковедческом анализе явлений, пограничных ареалам Востока и Запада, европоцентризма европейского искусства Нового времени и отрицающего этот европоцентризм творчества Новейшей эпохи.
Для апробации этого тезиса о глубинной связанности мыслительных установок Востока и Запада сопоставлены произведения искусства, воплотившие запечатления вещей и знаков-отражений этих вещей, а также знаков, не имеющих конкретно-вещной семантики (см. у А.Лосева [72 , с.36-54]). Сделанное обобщение в анализах цикла С. Рахманинова, оперы П.Чайковского продемонстрировало отзывчивость композиторов на символическую абстракцию выражения, соотносимую в отдельных случаях с художественными типологиями поэзии Китая, хотя осознанная ориентировка на восточную культуру не составляла специфики работы данных музыкантов.
Анализ также показал, что символистские касания Г. Малера, недооцененные в музыковедческой литературе ХХ столетия, определили более глубокое сближение с выразительными приемами и образным раскладом музыки и искусства Китая, чем это принято было отмечать в связи с «условным ориентализмом» первого.
Введенное Лосевым понятие символа как «принципа конструирования», как «порождающей модели» мыслительных акций вообще [там же, с.61-64] выводит на представление о символике как образующей атрибут художественного мышления и познания в частности. Соответственно, в работе выделен пласт музыкальных явлений, которые сопричастны символистскому методу объективно, по культурно-парадигматическим установкам эпохи, хотя субъективно подобная стилистическая ориентация не обсуждалась авторами. Таковы найденные символистские показатели мышления Дж. Пуччини, семантика оперных сочинений которого существенно дополнялась символикой художественных абстракций, позволяющих китайским исполнителям акцентировать сказочную подоплеку этого образа, составляющего «предвосхищающую параллель» Мелизанде из оперы К. Дебюсси.
Показательно.что в числе ссылок книги А. Лосева имеется указание на кембриджское издание книги китайского автора Чао Иен Рена [там же, с.335], создавшего «общий учебник языкознания с очерком техники символических систем». Считаем такую ссылку символической: символизм китайской философии и искусства, концепция Тай Цзи, защищающие идею тотальной всепроникаемости противоположных мировых начал, оказывается в ряду книг, содержащих обобщение кардинальных преобразований в философии-эстетике ХХ века. Анализ оперы Дебюсси в аспекте существенности ориентализмов в символистском мировидении позволяет оценить планетарную парадигматику творчества великого французского композитора, осознанно вводившего типологии Востока и Китая в частности в индивидуальную стилистику патриотически мыслившего музыканта.
В связи с тем, что кульминационной точкой развития философии минувшего столетия стало соединение символического и рационалистического качеств, а в искусстве утвердилась «миметическо-реалистическое» мышление, ставшее основой концепции «архетипов» К.Юнга, в анализе произведений К. Дебюсси и, в частности, его «Китайского ронделя», обнаружена особого рода конструкция эстетизма. Эта последняя собирает опыт старых цивилизаций в качестве психологической реальности человеческого мышления, в корне отличаясь от „мечты-фантазии” романтиков, которая рождена произвольным волением субъекта, от жизненно-физической реальности прототипа эстетического обобщения искусства классицизма и реализма-натурализма. Тем самым оказываются соединенными полярности дорационалистического европейского и европейского рационалистического опыта, а также восточного континуума и европейского рационализма.
Синкретизм китайской философии, органично сочетающей религиозно-мистические элементы в виде первенства ритуально-этических принципов по отношению к абстрактно-мыслительным, в ХХ веке актуализировался в философии мирового масштаба, каковыми являются концепции символа у А.Лосева, архетипа К.Юнга и других. Принципиально новый способ видения мира представляет С.Головин, один из авторов «Энциклопедии символов» [11, с.77 ], главным трудом которого является книга 1964 года «Магическая современность», а в ней имеется обобщение практики «фантастического реализма» в искусстве 1950-х годов [так же, с.7]. Так философ, эстетик, литератор-артист в одном лице С. Головин в западном мире воспроизвел синкретизм учености и искусства, органичный для традиций Востока. Анализ оперного произведения К. Дебюсси подсказывает китайским исполнителям путь «ориентализации», определяемый архетипическими структурами музыкально-выразительных и сценически-поведенческих средств воздействия.
Символизм китайского искусства и философии составили истоки неосинкретизма прошедшего столетия, отличительной общей чертой которых в философии выступает недоверие рационализму и философскому знанию в его последовательном проявлении. Мифологически-сказочная подоплека сюжетов и текстовых раскладов сочинений европейских композиторов, в той или иной мере причастных к символистским традициям художественного мышления, позволяет подключать национальный опыт восточного искусства в развертывании поэтических метафор музыкально-сценических композиций.
Сращение методов художественной и эстетико-философской сторон мыслительной деятельности породило новое искусство, выходящее за пределы собственно художественной сферы, вплоть до символики «концептуального искусства», которое не может рассматриваться только в художественном измерении. И началом этих установок является символизм, в котором избыточная знаковая множественность семантики отстраняет художественную законченность выражения в пользу смысловой бесконечности символа: «музыка души» символического мышления соединяется с «музыкой разума» философских ценностей.
Органика символического мышления вокалистов Востока, гиперболизируя, выделяет символистские составляющие европейского искусства, обращая европейцев к архетипически общему, к всечеловечески значимым смыслам культурной деятельности всех стран и народов планеты.

Список Использованной литературы:

1. Альшванг А. П.И. Чайковский. М.: Музыка, 1967. 927 с.
2. Алкон Е. Музыкальное мышление Востока и Запада. Континуальное и дискретное. Владивосток: Издат. Дальневосточного универс., 1999. С.124.
3. Анненский И. Трактир жизни. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 1998. 447 c.
4. Асафьев Б. О музыке П.Чайковского. Г.: 1978. 376с.
5. Асафьев Б. О музыке ХХ века // С.В. Рахманинов. М.:1977. C 31 57.
6. Асафьев Б. Книга о Стравинском. Л.: Музыка, 1977. 279 с.
7. Асафьев Б. Музыкальная форма как процесс. М.-Л.: Музыка,1971. 379с.
8. Баканурский А. Жизнь как игра и представление. Одесса: Астропринт, 2001. 255 с.
9. Бальмонт К. Избранное. М.: Правда, 1990. 608 с. 9-а. Барсова И. Симфонии Г.Малера. М.: Сов. Композитор, 1975. 495 с.
10. Баткин Л. Итальянские гуманисты: стиль жизни и стиль мышления. М.: Наука, 1978. 199 с.
11. Бауэр В., Дюмотц И., Головин С. Энциклопедия символов. М.: Крон-Пресс, 2000. С.502.
12. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика,1994. С.528.
13.Библер В. Мышление как творчество (Введение в логику мысленного диалога). М.: Издат.полит.литературы, 1975. 399с.
14.Ботвінова І. Образний стрій та музична інтонація вокальних циклів Ф.Шуберта, Р.Шумана, Р.Вагнера, Г.Малера. Автореф.дис канд.мист. Київ, 2001. 19 с.
15.Брянцева В. С.В. Рахманинов. М.: Сов.композитор, 1976. 645 с.
16. Благодатов Г. Китайская музыка // Музыкальная энциклопедия в 6-ти томах. Т. 2. М., 1974. C.807-815.
17. Бутенко Л. Купюри в опері як відбиття культурної парадигми // Теоретичні та практичні питання культурології. Запоріжжя: ЗДУ, 1999. С. 147-157.
18. Бутенко Л. Функції хору в драматургії сучасного оперного спектаклю. Автореф. дисканд.мист. Київ, 2001. 16 с.
19. Васильков А. Распознавание в философии и математике. Киев: Издат Киев.госуниверситета, 1972. 194 с.
20. Вельфлин Х. Основные понятия истории искусств. Проблемы эволюции стиля в новом искусстве. М.-Л.: Academia, 1980. 290 c.
21. Волкова Е. Произведение искусства предмет эстетического анализа М.: Издат. Московского университета, 1976. 286 с.
22. Ву Гуо Линг. О предпосылках интонационных взаимодействий китайской и украинской песенности // Музичне мистецтво і культура. - Одеса, 2001. - С. 169-178.
23. Ву Го Лінг Національна виконавська інтонація в камерно-вокальних творах французьких композиторів XIX сторіччя // Всеукраїнська асоціація молодих науковців. Гуманітарні науки: історія, соціологія, політологія, психологія, мистецтвознавство, №.2. С. 143-152.
24. Гнедич П. Всемирная история искусств М.: Современник, 1996. 494 с.
25. Гойови Д. Е. Голышев и дада-сериализм // Трансформація музичної освіти: культура та сучасність. Одеса, 1998. С. 76-83.
26. Голдштейн М., Голдштейн И. Как мы познаем. Исследование процесса научного познания. Пер. с английского. М.: Издат.полит.литературы, 1984. 289 с.
27. Гончаренко С. Вопросы музыкального формообразования в творчестве
композиторов ХХ века. Новосибирск, 1997. 546 с.
28. Горюхина Н. Очерки по вопросам музыкального стиля и формы. К., 1985. 111 с.
29. Горюхина Н. Эволюция сонатной формы. Киев: Музична Україна, 1974. 310 с.
30. Гудман Ф. Магические символы. М.: ”Золотой век”, 1995. 289с.
31. Гузєєва В. Вокальна симфонія. Класична модель та різновиди жанру: Автореф. дис. канд. мист.: 17.00.03 / НМАУ ім.П.І.Чайковського. Київ 1997. 16 с.
32. Гумилев Л. Этносфера. История людей и история природы. М.: ЭКОПРОС, 1993. 544 с.
33. Даль В.Толковый словарь живого русского языка. Т.2, И-О. М.1979.-779 с.
34. Дао-Де Цзин. Ле-цзы. Гуан-цзы. М.: Астрель, АСТ, 2002. 541 с.
35. Двенадцать поэтов эпохи Сун. Печали и радости. - М.: Дом,2000. 494 с.
36. Деев В. Социология музыки двадцатого столетия: исторические, интеллектуальные и теоретические истоки, направления, тенденции. Одесса, 1998 С. 51.
37. Ду Фу. Сто печалей. С.-Петербург: Кристалл, 2000. С. 575.
38. Зайцев В. Конфуцианская концепция человека в философской мысли Китая // Философия и религия на зарубежном Востоке. ХХ век. М.: Наука, 1985. C.120-129.
39. Захарова О. Риторика и западноевропейская музыка XVII первой половины XVIII века. М., 1983. 77 с.
40. Зинькевич Е. Логика художественного процесса как историкометодологическая проблема // Музичноісторичні концепції у минулому і сучасності. Львів: Сполом, 1997. С. 49-55.
41. Иван Алексеевич Бунин. Стихотворения. Рассказы. Повести. Издат. «Художественная литература» М., 1973. 526 с.
42. Иван Вышнеградский. Правда жизни М.: Композитор, 2001. 320 с.
43. История философии в четырех томах. Т. 1. М., 1957. 718 с.
44. Казанцева Л. Основы теории музыкального содержания. Астрахань: Факел, 2001. 368 с.
45. Канарский А. Диалектика эстетического процесса. Генезис чувственной культуры. Киев: Издат.Киев.университета, 1982. 192 с.
46. Кассу Ж. Энциклопедия символизма. М.: Республика, 1999.- 428 с.
47. Козлова М. Философия и язык. М.: Мысль, 1972. 254 с.
48. Китай // Музыкальная эстетика стран Востока. М.: Музыка, 1967. C.140-244.
49. Китайская философия // Философский словарь. М., 1972. C.175-177. Китайские четверостишия. Горечь разлуки. М.:Летопись,2000. 564 с.
50. Конрад Н. Избранные труды. История. М., Наука,1974. 471с.
51. Конфуций. Там, где человечность // Изречения. Книга песен и гимнов. Харьков: Фолио, 2002. C.20-24.
52. Конен В. Театр и симфония. Роль оперы в Формировании классической симфонии. М.: Музыка, 1975. 376 с.
53. Конфуций. Изречения. Книга песен и гимнов.Харьков,Фолио,2002 - 448 с.
54. Копнин П. Гегель и вопросы эстетики // Философия Гегеля и современность. М.: Мысль, 1973. C.321-396.
55. Корыхалова Н. Интерпретация музыки. Л.: Музыка, 1979. 208 с.
56. Котляревский И. Музыкально теоретические системы европейского искусствознания. Киев: Музична Україна, 1983. 158 с.
57. Котляревський І. Приорітетність як фактор розвитку музикознавства // Теоретичні та практичні питання культурології: українське музикознавство на зламі століть. Вип.ІХ. Мелітополь, 2002. C.32-39.
58. Краткий очерк истории философии. М.: 1981. 927с.
59. Кремлев Ю. Русская мысль о музыке. Т.1. Л.: Гос.музд.издат, 1954. 287с.
60. Кречмар Г. История оперы. Петроград: Academia, 1925. 406 c.
61. Крицький В. Формування художньо-інтерпретаційного мисления музиканта-виконавця // Музичне виконавство. Науковий вісник НМАУ ім.. П.І. Чайковського. Вип. 3. Київ, 1999. C.110-122.
62. Куземина Л. Исполнительская эстетика Б. Яворского. М.: Композитор, 2000. 111 с.
63. Кулієва А. Вокальні національні традиції та проблема перехідних тонів. Автореферат канд.дис. Київ, 2001. 19 с.
64. Левашева О. Пуччини // Музыка ХХ века. Очерки. М.: Музыка, 1977. C.125-156.
65. Леви-Стросс К. Мифологики. В 4 Х ТТ.Том 1. Сырое и приготовленное. М., СПб.: Университетская книга, 1999. 406с.
66. Ли Бо. Нефритовые скалы. С.-Петербург: Кристалл, 2000. 383 с.
67. Ливанова Т. История западноевропейской музыки до 1789 г. Т.12. М.: Музыка, 1982. Т. І. С. 696, Т. ІІ. 464с.
68. Лигети Д. Превращения музыкальной формы // Дьердь Лигети. Личность и творчество. М., 1993. C.167-189.
69. Лобанова М. Западноевропейское музыкальное барокко: проблемы эстетики и поэтики. М.: Музыка, 1994. 246 с.
70. Лобанова М. Музыкальный стиль и жанр. История и современность. М.: Советский композитор, 1990. 224 с.
71. Лосев А. Музыка как предмет логики. М.: Издат. автора, 1927. 224с.
72. Лосев А. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976. 367 с.
73. Лосев А. Философия, мифология, культура. М.: Издат.полит.лит., 1991.-524с.
74. Лотман Ю. Cемиосфера. Культура и взрыв. Внутри мыслящих умов. Статьи. Исследования. Заметки (1968-1992). - С.-Петербург: Искусство, 2000. 794 с.
75. Ляшенко І. Музична україністика в світлі сучасної культурної політики: аспекти гуманізації та гуманітаризації національної освіти // Українське музикознавство, вип.28. Київ, 1998. C.3-8.
76. Ляшенко І. Національне та інтернаціональне в музиці. Київ: Наукова думка, 1991. 269 с.
77. Мазель Л. Проблемы классической гармонии. М.: Музыка, 1972. 616 с.
78. Маклыгин А. Фактурные формы сонорной музыки // Laudamus. М., 1992. C.129-137.
79. Малявин В. Театр Востока Антонена Арто // Восток Запад. Исследования. Переводы. Публикации. М.: Наука, 1985. 213-245 с.
80. Маркова Д. О континуальности музыкального мышления и ми­ни­мализме в музыке (на примере Кантаты II op. 31. А. Веберна). Магистерская раб. Библ. ОГМА. Одесса, 2003. 78 с.
81. Маркова Д. Минимализм и творчество М. Глинки // Проблема взаємодії мистецтва, педагогіки та теорії і практики освіти. Київ,2002. С. 180-190.
82. Маркова Е. Введение в историческое музыкознание. Одесса: Астропринт, 1998. 51 с.
83. Маркова Е. Интонационно-динамический аспект целостности произведения к методике анализа // Интонационность музы­каль­ного искусства: Научное обоснование и проблемы педагогики. К.: Музична Україна, 1990. C.77-99.
84. Маркова Е. Проблемы музыкальной культурологии. Одесса: Астропринт, 2000. 104 с.
85. Маркова Е. Эстетический аспект интонационной теории и анализ музыкальных произведений: Автореф. дисс. канд. искусствоведения: 17.00.03 / Киев. Гос. конс. им. П.И. Чайковского. К., 1983. 21 с.
86. Маркова Е., Интонационность истории музыки. Киев, 1990. 184с.
87. Маркова О. Поняття «інтонаційної ідеї» в світлі соціокультурологічного підходу // Українська музика Вип.22. К., 1982. C.23-30.
88. Маркова О. Проестетичні основи поняття музичної форми у кон­цепціях видатних музикознавців ХХ сторіччя // Українське музикознавство. Вип..13. Київ, 1978. C.54-70.
89. Маркус С. История музыкальной эстетики в 2-х томах. Т.1. М., Музгиз, 1959. 316с.
90. Мартынов И. Очерки о зарубежной музыке первой половины ХХ века. М.: Музыка, 1970. 504 с.
91. Мах Э. // Советский энциклопедический словарь. М., 1984. C.772.
92. Мирошниченко С. Основоположники теоретико музыковедческой и композиторской школ одессы:В.Малишевский,П.Молчанов,В.Золотарев // Одесская консерватория: забытые имена,новые страницы. Одесса: ОКФА.1994. С.2136.
93. Медушевский В. Онтологические основы интерпретации музыки // Интерпретация музыкального произведения в контексте куль­туры. Сб.ст., вып.129. М., 1984. C.5-11.
94. Медушевский В. О закономерностях и средствах художественного воздействия музыки. М.:Музыка, 1976.254с.
95. Михайлов М. Стиль в музыке. Исследование. Л.: Музыка, 1981. 262с.
96. Модернизм. Анализ и критика основных направлений. Изд. 3е, ред. В. Ванслова. М.: Искусство, 1980. 311 с.
97. Музыкальная эстетика стран Востока. Ред. В.Шестаков. М.: Музыка, 1967. 414 с. 989. 189 с.
98. Музыка ХХ века Очерки. Часть вторая. Книга четвертая. М.: Музыка, 1984. 509 с.
99. Муравский. Л.Б.Гмиря:Статті,листи,спогади Київ: Музична Украіна, 1975. 432с.
100. Мышление // Советский энциклопедический словарь. М.,1984. C. 848.
101. Назайкинский Е. Речевой опыт и музыкальное восприятие // Эстетические очерки. Вып.2. М., 1967. C.245-283.
102. Назаров И. Основы музыкально-исполнительской техники и метод ее совершенствования. М.:, 1969. 134 с.
103. Некрасов Ю. Комплексне навчання гри на фортепіано. Одеса:
Астро­принт, 2000. 149 с.
104. Некрасов Ю., Маркова Е. О психологических основах исполнительской интерпретации в процессе обучения в музыкальном вузе // Программированное обучение. Вып.15. Киев: Вища школа, 1978. C.127-136.
105. Нестьев И. Бела Барток Жизнь и творчество М.: Музыка,1969. 798с.
106. Нестьев И. Джакомо Пуччини. М.: Музыка, 1966. 171с.
107. Нестьев И. Джакомо Пуччини // Музыка ХХ в. Кн.4.М.: Музыка, 1984. С.354 377.
108. Овсянникова-Трель А. О национальном стиле в музыке. Дипл.раб. Библ. Одесской консерватории. Одесса, 1998. 92 с.
109. Одесская консерватория: славные имена, новые страницы. Одесса: 1998. 333с.
110. Ораич Толич Д. Авангард как утопическая куль­тура // Russian Literature. North Holland, 2001. C.287-306.
111. Осипова В. Християнсько-містеріальний континуум оперного мистецтва: генезис, еволюція, перспективи. Автореф. дис...канд.мист. Одесса, 2003. 16с.
112. Проблемы музыкального мышления. Сб. статей. Ред. М. Арановский. М.: Музыка, 1974. 336 с.
113. Пятенко Л. Типологія канта у творах композиторів ХІХ ст. // Культурологічні проблеми музичної україністики. Зб.ст. Випуск 2. Част.2. Одесса, 1998. C.83-86.
114. Рети Р. Тональность в современной музыке. Л.: Сов.композитор, 1967. 67 с.
115. Ровенко А., Маркова Е. Век новой музыки // Черный квадрат над Черным морем.. Материалы к истории авангардного искусства Одессы. ХХ век. Одесса: Друк, 2001. C.230-235.
116. Савенко С. Проблема стиля в музыке поставангарда // Кризис буржуазной культуры и музыка. Вып. 5. Л. 1983. C.96 112.
117. Самойленко А. Музыковедение и методология гуманитарного знания. Проблема диалога. Одесса: Астропринт, 2002. 243 с.
118. Серова С. Пекин // Музыкальная энциклопедия в 6-ти томах. Т.4. М., 1978. C.224-226 .
119. Скребков С. Художественные принципы музыкальных стилей. М.: Музыка, 1973. 447 с.
120. Славин А. Наглядный образ в структуре познания. М.: Издат.полит.лит, 1971. 267 с.
121. Смирнова Л., Маркова Е. Культурология исполнительской интерпретации // Культурологічні проблеми музичної україністики. Зб.статей. Випуск 2. Част.2 Одеса 1998. C.86-89.
122. Соколов А. Синкретизм и парадоксы современной культуры // Соколов А. Музыкальная композиция ХХ века: диалектика творчества. М.: Музика, 1992. C.13-25.
123. Сокол А. Стилистика музыкальной речи и терминологические ремарки: Дис. докт. искусствовед: 17.00.03. Одесса, 1996. 384 с.
124. Сокол А.Теория музыкальной артикуляции. Одесса:ОКФА,1996.206 с.
125. Сокол А. Экспрессивно-стилистические ремарки и музыкальный стиль. К.: , 1992. 82 с.
126. Станиславский К. Статьи. Речи. Отклики. Заметки. Воспоминания. М.: Искусство, 1990. 652 с.
127. Стахевич А. Искусство bei canto в итальянской опере XVII XVIII веков. Харьков, 2000. 156 с.
128. Сумарокова В. Авторские посвящения в смысловом поле музыкального произведения. //Науковий вісник Національної музичної академії України ім. П.І.Чайковського. Семантичні аспекти слова в музичному творі. К., 2003. Вып. 28. С.66 74.
129. Сумарокова В.Г. Семантический аспект музыкально-исполнительного искусства. //Науковий вісник Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського. Музичне виконавство. Кн.4. К., 2000. Вып. 5. С.86 - 101.
130. Тань Сы-тун // Философский словарь. М., 1972. C.405.
131. Три века русской поэзии. М.: Просвещение, 1986. 750 с.
132. Тышко С., Мамаев С. Странствия Глинки. Ч. ІІ. Гер­ма­ния. Киев, 2002. 508 с.
133. Тюлин Ю. Строение музыкальной речи. М.Л.: Музыка, 1969. 175с. 133-а. Уилсон-Диксон Э. История христианской музыки. С.-Петербург: Мирт, 2003. 416 с.
134. Фан Дин Тан. Проблема «Восток Запад» и Дальневосточная художественная культура. Киев, 1999. 315 c. 134-а.Филип Ж. // Кино. Энциклопедический словарь. М.: Сов.энциклопедия, 1986. C.448.
135. Философия. Философия жизни. Философия истории // Советский энциклопедический словарь. М., 1984. C.1407-1408.
136. Философский словарь. М.: Издат.полит.лит., 1972. 496с.
137. Франко І. До історії українского вертепу XVIII ст. // Зб.творів в 50-ти томах. Т. 36. Київ: Наукова думка, 1987. 170-375 с.
138. Фудман Э. Магические символы. М., 1998. 487 с.
139. Холл М. Энциклопедическое изложение масонской, гермкетической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. М.-СПб.: ЭКСМО, 2003.- 957с.
140. Холопов Ю, Холопова В. А. Веберн. М., 1984. 319 с.
141. Холопов Ю. Очерки современной гармонии. М.: Музыка, 1974. 287с.
142. Холопов Ю. Симметрические структуры ладов Яворского и Мес­сиана // Проблемы современной музыки. Вып. 7. М., 1981. C.6879.
143.&nbs