С. В. СМОЛЕНСКИЙ И НОВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В РУССКОЙ ДУХОВНОЙ МУЗЫКЕ КОНЦА XIX − НАЧАЛА XX ВЕКОВ : С. В. СМОЛЕНСЬКИЙ ТА НОВИЙ НАПРЯМ У РОСІЙСЬКІЙ ДУХО-ВНІЙ МУЗИЦІ КІНЦЯ XIX − ПОЧАТКУ XX СТОЛІТЬ

Краткое описание

ХАРЬКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИСКУССТВ
им. И. П. КОТЛЯРЕВСКОГО

На правах рукописи

ЦУРАНОВА ОКСАНА АЛЕКСЕЕВНА

УДК 783(470)18/19”

С. В. СМОЛЕНСКИЙ И НОВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В РУССКОЙ
ДУХОВНОЙ МУЗЫКЕ КОНЦА XIX − НАЧАЛА XX ВЕКОВ

Специальность 17.00.03 МУЗЫКАЛЬНОЕ ИСКУССТВО

Диссертация
на соискание ученой степени
кандидата искусствоведения

Научный руководитель
Иванова Ирина Леонидовна
кандидат искусствоведения, доцент

Харьков 2009

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.3
ГЛАВА 1. ВОЗРОЖДЕНЧЕСКИЕ ИДЕИ В РУССКОЙ ДУХОВНОЙ
МУЗЫКЕ XIX − НАЧАЛА XX ВЕКОВ И ПУТИ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ В
ТВОРЧЕСТВЕ С. СМОЛЕНСКОГО ..12
1.1. Основные вехи осмысления наследия С. Смоленского
музыкальной наукой.12
1.2. Историческая ситуация в русской духовной музыке XIX века 25
1.3.Духовная музыка С. Смоленского.50
1.4. С. Смоленский и композиторские опыты Нового направления73
ГЛАВА 2. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ШТУДИИ
С. СМОЛЕНСКОГО В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ
ОТЕЧЕСТВЕННОЙ МЕДИЕВИСТИКИ...91
2.1. Предшественники и современники С. Смоленского об отечественном
церковно-певческом искусстве... 91
2.2. Научная концепция церковно-певческого искусства С. Смоленского...111
ГЛАВА 3. РЕФОРМАТОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ С. СМОЛЕНСКОГО:
ИСПОЛНИТЕЛЬСТВО, ПРОСВЕТИТЕЛЬСТВО, ПЕДАГОГИКА..141
3.1. Исполнительская практика и просветительство...141
3.2. Принципы педагогической реформы С. Смоленского.155
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.193
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ197

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Настоящая диссертация дань памяти выдающегося музыканта, ученого-медиевиста, педагога-реформатора, хорового дирижера, просветителя-пропагандиста отечественного церковно-певческого искусства Степана Васильевича Смоленского (1848-1909), сто лет со дня смерти которого знатоки и любители русской культуры будут отмечать в 2009 г. Его обширное научное, педагогическое и творческое наследие разделило судьбу всего пласта музыкальной литургики (по И. Гарднеру, русского литургического музыковедения), долгое время остававшейся вне магистральных линий познания. В последние десятилетия потребность в переосмыслении исторических реалий XIX начала XX вв., в особенности, связанных с Новым направлением в духовной музыке и их переоценкой, стимулировало исследовательскую мысль на возвращение в актив современной науки имен деятелей национальной культуры, подготовивших это движение, и его лидеров. Среди них имя С. Смоленского. В настоящее время оно всё чаще упоминается в музыковедческих трудах; на идеи ученого ссылаются; образцы его музыки используются в качестве примера решения специфических для церковно-певческой практики проблем; поднимаются архивные материалы и документальные свидетельства. Однако множество вопросов еще ждет своего научного освещения. В первую очередь это касается дат и фактов биографии Степана Васильевича. Так, остается открытым вопрос о дне рождения будущего идеолога Нового направления. Н. Финдейзен указывает 8 октября 1848 г. и оговаривает, что именем Степан Смоленского нарекли в честь деда Степана Дмитриевича Колерова [303, с.605]. Н. Кабанова оспаривает предлагаемую Н. Финдейзеном дату, считая днем рождения музыканта 3[1] октября и связывая этот день с праздником казанских святителей Гурия и Варсонофия [83, с. 17]. Поскольку данные Н. Кабановой в научном обиходе появились только в начале нынешнего века (2002), то во все статьи и исследования, посвященные С. Смоленскому, вошла дата, указываемая Н. Финдейзеном, то есть 8 октября. Однако и уточнения Н. Кабановой не лишены неточности. Предоставим слово самому Степану Васильевичу, педантично фиксировавшему в своих Дневниках наиболее значимые события как его собственной, так и культурной жизни: «30 октября 1898. Сегодня мне стукнуло 50 лет» [цит. по: 57, с. 101].[2] В этот день православная церковь чтит память Святого Стефана Милютина, короля Сербского (1320), что вряд ли может считаться совпадением, учитывая факт семейного окружения С. Смоленского, принадлежащего к среде духовенства.
Наряду с принципиальными расхождениями, касающимися даты рождения музыканта, в научной литературе встречаются и другие неточности, свидетельствующие о недостаточной изученности предмета. Например, автор раздела «Духовные концерты» учебника истории русской музыки Е. Левашев ошибочно указывает 1908 г. последним годом жизни С. Смоленского [114, с. 331]. Нет единого мнения в освещении такого значимого момента как в жизни самого С. Смоленского, так и в истории Московской консерватории, каковым является его пребывание на должности профессора кафедры истории русского церковного пения этого учебного заведения. Основная масса источников, включая справочные издания, указывают годы 1889-1901, то есть период, объемлющий весь «московский» отрезок жизни музыканта. В своих Воспоминаниях Степан Васильевич подтверждает, что им было прочитано 11 курсов по вышеуказанному предмету с 1889 по 1901 гг. [226, с. 220]. Однако В. Булгаков приводит другую дату ухода С. Смоленского из консерватории, 1899 г., связывая ее с ситуацией несправедливого увольнения Г.Конюса [35]. Действительно, С. Смоленский первым публично выступил в защиту профессора перед директором консерватории В. Сафоновым. Его статья «По поводу увольнения г-на Конюса» [278], опубликованная в «Московских ведомостях», имела шумный резонанс в музыкальном мире. Примеру Степана Васильевича последовали С. Танеев, Н. Римский-Корсаков, Э. Направник и др. Этот смелый поступок ученого поставил под угрозу его собственную карьеру. Нежелание идти на компромиссы с собственной совестью и аморальным человеческим поведением, рутиной и элементарной глупостью, открытая борьба за высокие этические и художественные идеалы накладывали негативный с точки зрения руководства отпечаток на репутацию С. Смоленского. Неудивительно, что в кругах высшей власти он прослыл скандалистом и упрямцем. Но именно эти качества С.Смоленского были ценимы его коллегами и друзьями. «За последние два года я стал очень его ценить и уважать, признавался в письме к А. Аренскому С. Танеев, за его поведение на заседаниях Художественного совета. То обстоятельство, что он в газетах выступил первый в защиту Конюса и не побоялся обвинить консерваторское начальство в неблаговидных действиях, достаточно, чтобы признать его человеком незаурядным» [317, с. 463]. Наметившийся конфликт послужил выходу С. Смоленского из совета профессоров, а не уходу из консерватории, уточняет Т. Батуринская [12, с. 195].
Отмеченные в диссертации расхождения в датах и фактах жизни С. Смоленского свидетельствуют о необходимости пересмотра его биографии, требуя специальных изысканий на основе документальных материалов, в частности, метрики, записи в церковной книге, приказов и штатного расписания Московской консерватории, то есть усилий документо- и архивоведов.
В тени остаются опыты С. Смоленского по гармонизации старинных напевов и созданию собственных сочинений. О С. Смоленском-композиторе академическое музыковедение упоминает редко. В этой связи назовем монографию Н. Гуляницкой «Поэтика музыкальной композиции: Теоретические аспекты русской духовной музыки XX века» [55], где автор в ходе рассмотрения стилистических особенностей культовой музыки композиторов Нового направления упоминает переложения С. Смоленского как пример самобытного прочтения древнерусских монодийных первоисточников. Еще более эпизодически имя композитора вспоминается в связи с исследованиями современными учеными жанровой специфики церковной музыки. Назовем диссертации Н. Сыстеровой [287] и С. Осадчей [162].
Отсутствуют полный каталог музыкальных сочинений С. Смоленского, публикации всех архивных материалов и эпистолярного наследия ученого-музыканта, которые лишь частично представлены в посвященных ему двух томах многотомного издания серии «Русская духовная музыка в документах и материалах» [226; 228]. Специальное внимание архивному наследию С. Смоленского, представляющему собой богатейший источник материалов научно-музыкального, мемуарного, литературного, эпистолярного характера, уделено современным музыковедом Н.Кабановой. Ей принадлежит тщательное изучение огромнейшего архива С.Смоленского, находящегося в архивохранилищах Казани, Москвы, Петербурга. В диссертационном исследовании, озаглавленном «Рукописное наследие С.В.Смоленского, проблема и задачи целостного анализа» [82], автор систематизировала, научно осмыслила, а также дала целостную характеристику рукописного архива музыканта-ученого. Ею оговаривается возможная помощь освещаемых в диссертации материалов в создании до сих пор не написанной монографии о С.Смоленском, либо работе, систематически оценивающей все грани его профессиональной деятельности. Однако, отдавая должное колоссальному труду, проведенному исследовательницей по выявлению архивных материалов музыканта, отметим, что основное внимание уделяется ею научному наследию С. Смоленского, в то время как композиторское не получает полного освещения.
Следует оговорить, что вопрос каталогизации научного и творческого (литературного, публицистического, композиторского) багажа С. Смоленского был поднят современными учеными ранее Н. Кабановой, о чем ею не упоминается. Имеется в виду диссертационное исследование Т. Батуринской «Проблема подготовки учителей-музыкантов в педагогическом наследии С. В. Смоленского» (1991) [12], в котором автор предпринимает попытку систематизации научно-музыкального наследия ученого-музыканта. Ею приводится ряд реестров, содержащих наименования работ С. Смоленского, как вышедшие в свет, так и неопубликованные материалы, подготовленные к публикации или находящиеся в автографах. Существенным их недостатком нужно признать неполное указание местонахождения упоминаемых работ (отсутствуют постраничные ссылки), список же неопубликованных трудов ученого приводится исключительно по материалам Центрального государственного исторического архива (ЦГИА).
До сегодняшнего дня остается несформулированным вопрос о научной и композиторской школе С. Смоленского, в конечном счете о его исторической роли и месте в процессе национальной самоидентификации русской культуры в означенный период. Искомый результат может быть получен лишь при выполнении трех условий. Учитывая многогранность деятельности С. Смоленского, необходимо рассмотреть ее в совокупности и взаимосвязи всех составляющих. Интерес ученого-музыканта к прошлому, широкая эрудиция, историзм в оценке достижений предшественников и современников, неизменная объективность суждений, основанная на анализе существующих археологических, теоретических, музыкальных источников, склонность к обобщению накопленного опыта и его осмыслению предопределяют рассмотрение деятельности С. Смоленского в контексте исторического движения к кульминационной зоне русского духовного возрождения Новому направлению. Исходя из значительного резонанса разносторонней практики ученого-музыканта, харизматических свойств его личности, академического опыта воспитания и образования граждан России на поприщах учителя Казанской инородческой учительской семинарии, директора Синодального училища церковного пения, управляющего Петербургской Придворной певческой капеллой, основателя собственного Регентского училища, следует раскрыть вклад С.Смоленского в будущее отечественной культуры. Соблюдение названных условий позволит объективно представить масштаб его личности и воздействие на качественные стороны хода истории.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с планами научно-исследовательской и методической работы кафедры истории музыки Харьковского государственного университета искусств им. И. П. Котляревского и соответствует комплексной теме «Актуальні аспекти творчої та виконавської практики в історичному музикознавстві» на 2006-2011 гг. (протокол заседания Ученого совета Харьковского государственного университета искусств им. И.П. Котляревского №4 от 30.11.2006 г.). Тема исследования утверждена на заседании Ученого совета Харьковского государственного университета искусств им. И.П. Котляревского (протокол № 2 от 25. 10. 2007 г.), уточнена (протокол № 6 от 26. 01. 2009 г.).
Цель исследования состоит в характеристике многосторонней деятельности С. Смоленского и определении его исторической роли и места в Новом направлении в русской духовной музыке. Для достижения названной цели выдвигаются следующие задачи:
· очертить круг поиска русскими композиторами XIX начала XX вв. способов гармонизации церковных роспевов и создания оригинальных образцов духовной музыки;
· раскрыть индивидуальный подход С. Смоленского к решению данной проблемы;
· проследить основные вехи движения исследовательской мысли XIX-XX вв. об истории и художественном своеобразии отечественной духовной музыки;
· охарактеризовать исследовательскую концепцию русского церковного песнотворчества С. Смоленского в ее связи с научными представлениями названного исторического периода;
· осмыслить композиторские и научные опыты С. Смоленского во взаимосвязи с его реформаторскими начинаниями в областях музыкального исполнительства, просветительства, педагогики.
Объект исследования Новое направление в русской духовной музыке конца XIX начала XX ст.
Предмет исследования деятельность и наследие С. Смоленского.
Методы исследования. В диссертации избран метод историзма, позволяющий рассматривать явления художественной культуры в динамике их становления. Методологической базой исследования стали труды по истории и теории отечественной духовной музыки: Г. Алексеевой [1], Д. Аллеманова [2], Б. Асафьева [8-10], П. Бессонова [21], Е. Болховитинова [25; 26], М. Бражникова [28-33], Т.Владышевской [39], И. Вознесенского [40], С. Волковой [41], И. Гарднера [43; 44], Н. Герасимовой-Персидской [45; 46], З. Гусейновой [56], Н. Захарьиной [66], А.Игнатьева [73; 74], Ю. Келдыша [94-96], Т. Кинякиной [97], А. Конотопа [102-104], Л. Корний [107], И. Кошминой [108], Б. Кутузова [111; 112], Г. Лароша [113], Е. Левашева [114], Т. Левой [116], А. Львова [123], Мартирия (Горбачевского) [127; 128], В. Мартынова [129; 130], В. Металлова [132-136], Е. Николаевой [146], В. Одоевского [158-161], Н. Парфентьева [167], Н. Парфентьевой и Н. Парфентьева [168], Г. Пожидаевой [175], А. Преображенского [180-183], В. Протопопова [78; 187; 189], Д. Разумовского [193; 195-197], М. Рахмановой [206-208], Л. Романова [219], Л. Сакетти [235; 236], И. Сахарова [238], Н. Серегиной [239], С. Скребкова [243], В. Стасова [283-286], Л. Третьяковой [291], В. Ундольского [293], Н. Успенского [295], Г. Федоровой [299], Н. Финдейзена [300], Н. Флоринского [304], В.Холоповой [306], Д. Шабалина [320], Е. Шавохиной [321; 322], Е. Шевчук [323], Б. Шиндина [325], А. Цалай-Якименко [327; 328]; работы, раскрывающие вопросы ее поэтики и жанровой системы: И. Дабаевой [59], Н. Гуляницкой [55], А. Ковалева [99], С. Осадчей [162], Н. Плотниковой [173], Н. Потемкиной [177], В. Протопопова [188], Н. Середы [242], Н. Сыстеровой [287], О. Урванцевой [294]; статьи, монографии, диссертации, посвященные Новому направлению и содержащие сведения о его лидере: Т. Батуринской [12], В. Бойко [24], Н. Кабановой [82], М. Лисицына [118; 119], А. Никольского [148-155], Л. Парийского [166], А. Преображенского [184], М. Рахмановой [198; 210], Н. Финдейзена [301-303]; истории музыкальной медиевистики: А. Белоненко [15; 16], В. Беляева [19], П. Бессонова [20], Н. Плотниковой [174]; различным аспектам исполнения культовой музыки, деятельности певческих коллективов: В. Булгакова [35], М. Варакина [36], В. Васильева [38], Л. Глухова [50], И. Гусина и Д. Ткачева [58], А. Ершова [65], Т. Зацепиной [67; 68], В. Ильина [76], С. Казачкова [84], Ю. Карпова [87], Д. Локшина [121; 122], Л. Малацай [124], Т. Манько [126], К. Никольской-Береговой [147], К.Птицы [191]; исследования и статьи о творчестве отдельных музыкантов и ученых: Д. Бортнянского [72; 234], М. Глинки [205], Г. Ломакина [120], В. Одоевского [179], В. Стасова [14; 18], П. Чайковского [200; 208], С. Танеева [98; 105], Н. Римского-Корсакова [217; 218; 282], С. Рахманинова [11; 13; 64; 85; 86; 294], А. Кастальского [227], П. Чеснокова [164], А. Гречанинова [225], А. Никольского [125], В. Орлова [149; 292]; документальные источники и материалы с комментариями составителей [48; 57; 60; 62; 75; 138; 140; 186; 222-228; 280].
Поскольку предмет исследования многосоставен, его аналитический материал включает музыкальные образцы, созданные С. Смоленским, его труды по медиевистике и истории церковного пения [246-269; 278; 279], эпистолярное наследие, документальные источники, хранящиеся в архивах отделов рукописей Российской государственной библиотеки, Российской национальной библиотеки, Харьковской Государственной научной библиотеки им. В.Г. Короленко, Центральной научной библиотеки Харьковского национального университета им. В.Н.Каразина.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
· впервые в отечественном музыкознании получает аргументированное решение вопрос об исторической роли и месте С. Смоленского в Новом направлении в русской духовной музыке;
· впервые предметом диссертационной работы становится деятельность С.Смоленского во всей совокупности ее слагаемых;
· уточняется периодизация становления музыкально-теоретической практики в области церковного песенного искусства XIX начала XX вв.;
· вносятся коррективы в периодизацию возникновения русской музыкальной медиевистики;
· получают научное обобщение материалы музыковедческих исследований, в контексте которых упоминается С. Смоленский, и оценивается его вклад в Новое направление в русской духовной музыке.
Практическая значимость работы. Аналитические и научные результаты исследования могут быть использованы в разделе «История русской музыки» академического курса «История мировой музыкальной культуры». Они представляют интерес для регентов церковных хоров, руководителей хоровых коллективов и их участников. Немалую пользу материалы диссертации могут принести студентам дирижерско-хоровых факультетов консерваторий, музыкальных академий и университетов искусств, музыкально-педагогических факультетов педагогических университетов, будущим музыковедам.
Апробация результатов диссертации. Избранная тема, аналитические материалы и научные выводы, сделанные в результате исследования, обсуждались на заседаниях кафедры истории музыки Харьковского государственного университета искусств им. И. П. Котляревского. Основные положения работы были изложены в докладах на Международных и Всеукраинских конференциях: «Мистецька освіта сьогодення: діалоги з часом» (Харьков, 2006), «Мистецтво та шляхи його осмислення в дослідженнях молодих мистецтвознавців України» (Харьков, 2008), «Аспекти історичного музикознавства» (Харьков, 2008), «Молоді музикознавці України» (Киев, 2008), «XVI Международные Рождественские образовательные чтения» (Москва, 2008).
Публикации. По теме исследования опубликовано 5 работ в изданиях, утвержденных ВАК Украины.
Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трех Глав, Заключения, Списка использованных источников. Общий объем диссертации составляет 226 страницы, из них 196 страниц основного текста. Список использованной литературы включает 327 наименований.

[1] Даты приводятся по старому стилю.

[2] Мы вынуждены ограничиться только цитированием выдержек из дневниковых записей С. Смоленского, поскольку сами Дневники музыканта находятся в Российском Государственном Историческом Архиве (РГИА), временно (с 2006) недоступном.

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как показало проведенное исследование, разностороння деятельность С.Смоленского сфокусировала существенные свойства Нового направления в духовной музыке. Обращает на себя внимание общенациональный характер этого культурного движения. В его строительстве принимали участие духовные (Е.Болховитинов, М. Горбаческий, Д. Разумовский, В. Металлов и др.) и светские (В.Одоевский, В. Стасов и др.) лица, просвещенные любители (В. Ундольский, И.Сахаров, и др.), ученые (А. Преображенский, Н. Финдейзен и др.) и музыканты-композиторы (А. Кастальский, А. Гречанинов и др.), регенты (В. Орлов, П.Чесноков), певчие, хоровые коллективы, наконец, «европейский» Петербург и «исконно русская» Москва. Структура Нового направления охватывала различные виды творчества, ориентированного на гармонизацию церковных роспевов, создание авторских сочинений, широкую концертно-исполнительскую практику, просвещение и образование. Выросшее из потребности в «обрусении» православного культа, оно обосновалось в собственном «доме» в храме и даже у наиболее «концертно» мыслящих авторов не утрачивало родовой связи с ним. Вместе с тем, Новое направление стало одним из источников, питавших светское по происхождению искусство, ибо виделось таким же почвенным, как и народное песнотворчество. В силу соединенности в нем научно-исследовательской и песенно-хоровой сфер это движение приобрело целенаправленный характер, чему способствовало сосуществование своего рода «координационных центров», роль которых в Москве сыграли Синодальное училище, Синодальный хор и кафедра истории церковного пения в консерватории. Во главе этих центров на протяжении 12лет, то есть в период кристаллизации Нового направления, стоял С. Смоленский. Под таким углом зрения не будет большим преувеличением считать названного ученого-музыканта «персонифицированным» выражением несущих идей и свойств рассматриваемого культурного движения. В самом деле, какую бы его сторону мы ни взяли, будь-то медиевистика, сочинение музыки или ее исполнение, педагогика, концертная жизнь, в каждой из них возникает имя С. Смоленского, причем не просто как рядового участника, но непременно инициатора, первооткрывателя, трибуна. Эвристичность его деятельности всегда основывалась на прочном фундаменте знаний, анализа, объективных данных, изучения и обобщения имеющегося опыта. Научная концепция С. Смоленского выросла на хорошо подготовленной почве становления исследовательской мысли от древних рукописей XII-XIII вв. до трудов, относящихся к XIX ст. Как явствует из работ самого Степана Васильевича, он постоянно вел диалог со своими единомышленниками и оппонентами, что сообщало любому высказанному им научному положению диалектичность, предохраняло от догматизма, обеспечив выдвигаемым им идеям долгую жизнь в исследовательской практике вплоть до настоящего времени. Важно подчеркнуть, что изыскания С. Смоленского в области древнерусского искусства послужили фундаментальной базой для доказательства исходного тезиса о самобытности отечественного песнотворчества, его высоких художественных достоинствах, ставшего средоточием Нового направления и одновременно двигателем всего процесса национальной самоидентификации русской духовной музыки, шире культуры, на протяжении целого столетия. Из этого главного тезиса, «центрального элемента» исследовательского поиска С. Смоленского, его предшественников, современников и последователей выросла стройная научная концепция, представляющая собой фактически обширную область знаний. Она включила в себя музыкальную археологию, семиографию, палеографию, историю, теорию, в свою очередь, охватывающую вопросы мелодического строения, ладовой и ритмической организации старинных роспевов, их гармонизации, «русского контрапункта» и пр. В сущности, в этом учении сошлись все линии исследовательских изысканий, возникавшие на протяжении XIX ст.
Научные выкладки С. Смоленского самоценны, поскольку они расширяют горизонты познания не только в области духовного песнотворчества, но и русской музыки как таковой, то есть представляют собой «чистый» продукт интеллектуально-аналитической деятельности. Одновременно они имеют прикладной характер, образуя теоретико-методологическую базу для гармонизаторов и создателей оригинальных образцов духовной музыки. Точная формулировка задач, четкое описание идеала современного творчества стимулировали художественную фантазию самого С. Смоленского и композиторов, составлявших его окружение. Степан Васильевич не рассматривал сочинительство как главную сферу приложения своих инициатив, вследствие чего его наследие в этой области немногочисленно и не входит в сокровищницу шедевров мирового значения, хотя и обладает несомненной художественной ценностью. Не следует также забывать о целевом назначении гармонизаций и оригинальных творений ученого-музыканта, предназначенных в первую очередь для церковного обихода и нацеленных на пробуждение у прихожан чувства соборности, а не интимно-личностных переживаний. Для достижения этой цели С. Смоленский обращается к выразительным возможностям модальной гармонии, чистой диатоники, в контексте которой редкие случаи внутритональных отклонений, использования гармонического минора и другие типичные приемы классико-романтической функциональной гармонии воспринимаются особым штрихом, обладающим образным значением.
Гармонизуя старинный роспев и записывая его в системе пятилинейной нотации, С. Смоленский остается ученым-текстологом, помещая подчас рядом с расшифровкой используемого образца его первоначальную графику посредством крюков. Тем самым гармонизации становятся наглядным пособием по переводу роспева в иную знаковую систему. В отличие от произведений светского, концертного плана, где фантазия художника свободно парит над избранным каноном, даже, на первый взгляд, существенно не отходя от него, переложения, предназначенные для клироса, осуществляемые лицом из духовной среды, предполагают верность не только духу, но и букве оригинала. Не случайно, несмотря на рождение высокохудожественных композиций А. Кастальского, П. Чеснокова, А. Гречанинова, С. Рахманинова, созданное С. Смоленским продолжает жить в репертуаре церковных хоров, исполнительским возможностям и обиходным функциям которых они по-прежнему соответствуют. Метафорически говоря, если Литургия и Всенощное бдение С. Рахманинова есть гениальные образы церковного песнотворчества, то гармонизации С. Смоленского это сама «исконность», искусно приправленная явлением другой эпохи.
Научный подход, склонность к систематизации проявились в исполнительской, просветительской, педагогической деятельности С. Смоленского. Собственно, как явствует из материала Главы 3 диссертации, это не разные сферы труда ученого-музыканта, а единая, представляющая собой комплекс направлений. Если научные опыты Степана Васильевича раскрыли суть искомого идеала, а гармонизаторские и сочинительские продемонстрировали, как его достичь, то осуществленная им реформа воспитания и образования обеспечила готовность музыкантов к творческим свершениям по открывшемуся пути. Важно подчеркнуть, что педагогическая мето́да С. Смоленского включала наряду с профессиональными гуманитарный аспект, подразумевающий как овладение культурными ценностями, так и формирование личностных качеств. Можно утверждать, что он был не только успешным педагогом, но и великим Учителем, поэтому, говоря о школе С.Смоленского, необходимо учитывать и этот фактор.
Выделенные качества наследия Степана Васильевича Смоленского позволяют отвести ему место главы Нового направления в русской духовной музыке, выразителя его идейно-художественного и интеллектуально-научного смысла, более того апологетом всего русского в отечественной культуре. Сказанное допускает сравнение С. Смоленского с В. Васнецовым, А. Щусевым, П. Бажовым. Историческая же роль этой выдающейся личности заключается в обобщении колоссального по своему объему и разносторонности культурного опыта, создании на этой основе широко разработанной картины национальной церковно-музыкальной традиции и подлинно исторического подхода к ее изучению и развитию.
Предпринятое исследование имеет ряд перспектив. Прежде всего, предстоит изучение и обнародование всего написанного С. Смоленским, документов, связанных с его биографией и разносторонней деятельностью. Не менее важно составление исчерпывающего каталога его сочинений и гармонизаций с последующим музыковедческим анализом. Специального внимания достоин петербургский период жизни С. Смоленского. Столь же существенна задача изучения роли ученого-музыканта в развитии петербургской линии Нового направления.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Алексеева Г. В. Музыкальная организация знаменного роспева / Г.В. Алексеева // Древнерусское певческое искусство / Алексеева Г. В. Владивосток : Изд-во Дальневост. ГУ, 1983. С. 136145.
2. Аллеманов Д. Курс истории русского церковного пения. В 2 ч. Ч. I. Введение в историю русского церковного пения. Пение в церкви вселенской / Дмитрий Аллеманов. Москва, [1912?]. 107 с.
3. Аллеманов Д. Современное нотописание греческой церкви / Д. Аллеманов, А.Зверев. СПб., 1907 (Синодальная тип.). 58 с. (Памятники древней письменности и искусства ; вып. 166).
4. Аракелова А. О. Стравинский и философские искания в России конца XIX первой трети XX веков / А. О. Аракелова // И. Ф. Стравинский : сб. ст. М., 1997. С. 516. (Труды / Моск. гос. консерватория им. П. И. Чайковского : вып.18).
5. Асафьев Б. В. А. Д. Кастальский / Б. В. Асафьев // Русская духовная музыка в документах и материалах / ред.-сост., авт. вступ. ст. и коммент. С. Г. Зверева. М., 2006. Т. 5. С. 356357.
6. Асафьев Б. В. «Братское поминовение» А. Д. Кастальского / Б. В. Асафьев // Русская духовная музыка в документах и материалах / ред.-сост., авт. вступ. ст. и коммент. С. Г. Зверева. М., 2006. Т. 5. С. 283 289.
7. Асафьев Б. В. Впечатления и мысли : [фрагмент] / Б. В. Асафьев // Русская духовная музыка в документах и материалах / ред.-сост., авт. вступ. ст. и коммент. С. Г. Зверева. М., 2006. Т. 5. С. 290 293.
8. Асафьев Б. В. О хоровом искусстве / Б. Асафьев. Л. : Музыка, Ленингр. отд-ние, 1980. 216 с.
9. Асафьев Б. В. Русская музыка XIX и начала XX века / Б. Асафьев. Л. : Музыка, 1968. 324 с.
10. Асафьев Б. В. Русская музыка от начала XIX столетия / Б. В. Асафьев. М. ; Л. : ACADEMIA, 1930. 320 с.
11. Бабайцева Н. Б. С. В. Рахманинов и его работа над Литургией Св. Иоанна Златоуста” / Н. Б. Бабайцева // С. В. Рахманинов и Тамбовский край в аспекте развития региональной культуры : I рахманиновские чтения : материалы докл. / Упр. культуры Тамб. обл. [и др.] ; ред. И. Н. Вановская. Тамбов, 2005. С. 5359.
12. Батуринская Т. Н. Проблема подготовки учителей-музыкантов в педагогическом наследии С. В. Смоленского : дис. канд. пед. наук : 13.00.02 / Батуринская Татьяна Николаевна. М., 1991. 205 с.
13. Беличенко Н. Специфика полифонического мышления Рахманинова сквозь призму его литургических циклов / Н. Беличенко // С. Рахманинов: на переломе столетий : [сб. ст.] / [отв. ред.-сост. Трубникова Л.Н.]. Харьков, 2005. Вып. 2. С. 98109. Библиогр.: 7 назв.
14. Белоненко А. С. Из писем В. В. Стасова к Д. В. Разумовскому / А. Бело-ненко // Сов. музыка. 1975. № 6. С. 73-86.
15. Белоненко А. С. История отечественной мысли о древнерусском певческом искусстве : автореф. дис. канд. искусствовед. : 17.00.02 / Белоненко Александр Сергеевич. Л., 1983. 26 с.
16. Белоненко А. С. История отечественной мысли о древнерусском певческом искусстве : дис. канд. искусствовед. : 17.00.02 / Белоненко Александр Сергеевич. Л., 1983. 305 с.
17. Белоненко А. С. К вопросу об авторстве «Проекта Бортнянского» / А.С.Белоненко // Русская хоровая музыка XVI-XVII веков. М., 1986. С.153‑175. (Сборник трудов / Гос. муз-пед. ин-т им. Гнесиных ; вып. 83).
18. Белоненко А. С. Стасов о древнерусской музыке / А. Белоненко // Сов. музыка. 1974. № 7. С. 64-72.
19. Беляев В. Древнерусская музыкальная письменность / В. Беляев. М. : Сов. композитор, 1962. 135 с.
20. Бессонов П. А. Знаменательные года и знаменательнейшие представители последних двух векав в истории церковного русского песнопения / П. А. Бессонов// Православное обозрение. 1872. Янв. С. 121158 ; Февр. С. 287‑392.
21. Бессонов П. А. Судьба нотных певческих книг / П. А. Бессонов // Православное обозрение. 1864. Т. 14 (май, июнь) С. 36‑127.
22. Бессонов П. А. Учреждаемое Общество любителей русского народного пения / П. А. Бессонов // Современная летопись. 1871. № 45. С. 57.
23. Богомолова Л. М. К стилистике современной старообрядческой певческой культуры: письменные и устные традиции / Л. М. Богомолова // Из истории музыкальной жизни России (XIX-XX вв.) : сб. науч. тр. / [редкол. : Т. А. Гайдамович и др.]. М., 1992. С. 2949.
24. Бойко В. Г. Православна духовна музика у творчості послідовників «Московської» (синодальної) композиторської школи / В. Г. Бойко // Культура України: зб. наук. пр. / Харк. держ. акад. культури. Харків, 2006. Вип. 17 : Мистецтвознавство. Філософія. С. 209215.
25. Болховитинов Е. Историческое рассуждение вообще о древнем хрис-тианском богослужебном пении и особенно о пении Российской Церкви, с нужными примечаниями на оное / митр. Евгений Болховитинов // Рус. муз. газета. 1897. № 7/8. Стб. 10191036.
26. Болховитинов Е. О русской церковной музыке / Е. Болховитинов // Отечественные записки. СПб. 1821. № 13. С. 145147.
27. Большая советская энциклопедия. В 51 т. Т. 39 / гл. ред. Б. А. Введенский. 2-е изд. М.: Сов. энцикл., 1956. 661 с.
28. Бражников М. В. «Азбука» Александра Мезенца / М. Бражников // Сов. музыка. 1968. № 6. С. 101104.
29. Бражников М. В. Древнерусская теория музыки по рукописным материалам XV-XVII веков / М. В. Бражников. Л. : Музыка, Ленингр. отд-ние, 1972. 424 с.
30. Бражников М. В. Древнерусские учебники музыки / М. Бражников // Сов. музыка. 1970. № 11. С. 8791.
31. Бражников М. В. Лица и фиты знаменного распева : исследование / М.В.Бражников. Л. : Музыка, 1984. 304 с.
32. Бражников М. В. Пути развития и задачи расшифровки знаменного распева XII-XVII веков : Применение некоторых статистических методов к исследованию музыкальных явлений / М. В. Бражников. Л. : Гос. муз. изд-во, 1949. 104 с.
33. Бражников М. Статьи о древнерусской музыке / Максим Бражников. Л. : Музыка, 1975. 120 с.
34. Булгаков В. Д. Общественно-педагогическая деятельность и научно-педагогические взгляды С. В. Смоленского (1848-1909) : автореф. дис. канд. пед. наук : 13.00.01 / Булгаков Вячеслав Данилович. Казань, 1990. 17 с.
35. Булгаков В. Д. Русская профессиональная хоровая школа конца XIX первой половины XX столетия / В. Д. Булгаков. Казань, 2000. 188 с.
36. Варакин М. А. Особенности певческой школы Синодального хора в контексте русской культуры конца XIX начала XX веков : дис. канд. культуролог. наук : 24.00.01 / Варакин Максим Алексеевич. М., 2005. 138 с.
37. Василенко С. Н. Воспоминания / С. Н. Василенко ; [ред. Т.Н. Ливанова]. М. : Сов. композитор, 1979. 375 с.
38. Васильев В. А. Дирижерско-хоровое образование в России конца XIX начала XX веков : автореф. дис. канд искусствовед. : 17.00.02 / Васильев Владимир Александрович. Л., 1981. 22 с.
39. Владышевская Т. Ф. Музыкальная культура Древней Руси / Т. Ф. Владышевская М. : Знак, 2006. 472 с.
40. Вознесенский И. О церковном пении православной Греко-российской церкви. Большой и знаменный роспев / И. Вознесенский. Рига, 1890. 229 с.
41. Волкова С. С. О древнерусских церковных напевах и о значении их для будущности русского музыкального искусства / С. С. Волкова. Спб., 1906 (Синодальная тип.). 24 с. (Памятники древней письменности и искусства ; вып. 159).
42. Воспоминания о протоиерее Д. В. Разумовском профессора Московской консерватории С. Смоленского // Русская духовная музыка в документах и материалах / сост. А. А. Наумов ; М. П. Рахманова. М., 2002. Т. 3. С. 108110.
43. Гарднер И. А. Богослужебное пение Русской Православной Церкви. В 2 т. Т. 1 Сущность, система и история / И. А. Гарднер. М. : Православный Свято-Тихоновский ин-т, 2004. 498 с.
44. Гарднер И. А. Богослужебное пение Русской Православной Церкви. В 2 т. Т. 2. История / И. А. Гарднер. М. : Православный Свято-Тихоновский ин-т, 2004. 530 с.
45. Герасимова-Персидская Н. А. Партесный концерт в истории музыкальной культуры / Н. Герасимова-Персидская. М. : Музыка, 1983. 288 с.
46. Герасимова-Персидская Н. А. Русская музыка XVII века встреча двух эпох / Н. Герасимова-Персидская. М. : Музыка, 1994. 126 с.
47. Герцман Е. В. Тайны истории древней музыки / Е. В. Герцман СПб. : Невская Нота : Лебедушка, 2007. 576 с.
48. Глинка М. И. Полное собрание сочинений. Т. 2 А. Литературные произ-ведения и переписка / М. И. Глинка ; подгот. А. С. Ляпунова и П. С. Рязанов. М.: Музыка, 1975. 415 с.
49. Глиэр Р. М. Статьи и воспоминания / Р. М. Глиэр ; [сост., ред. текста, предисл., коммент. и аннот. указ В. А. Киселева]. М. : Музыка, 1975. 219 с.
50. Глухов Л. В. Московское синодальное училище: дирижерско-хоровое образование России и педагогическая деятельность В. С. Орлова (конец XIX начало XX столетий) / Л. В. Глухов. Пермь, 2001. 83 с.
51. Голованов Н. С. Литературное наследие. Переписка. Воспоминания сов-ременников / Н. С. Голованов ; [сост. : В. И. Руденко и др.]. М. : Сов. компо-зитор, 1982. 297 с. (Музыкальный театр и его деятели).
52. Горяйнов Ю. Г. Г.Я. Ломакин : дирижер, композитор, учитель / Ю.Г. Горяйнов. М. : Музыка, 1984. 231 с. (Русские музыканты ХIХ века).
53. Гречанинов А. Т. Моя жизнь / А. Т. Гречанинов. Нью-Йорк : Изд. «Но-вого журнала», [1951?]. 158 с.
54. Гречанинов А. Т. Несколько слов о «духе» церковных песнопений / А.Т.Гречанинов // Русская духовная музыка в документах и материалах / сост. : А. А. Наумов, М. П. Рахманова. М., 2002. Т. 3. С. 430434.
55. Гуляницкая Н. С. Поэтика музыкальной композиции : Теоретические аспекты русской духовной музыки XX века / Н. С. Гуляницкая. М. : Яз. славян. культуры, 2002. 432 с.
56. Гусейнова З. М. «Извещение» Александра Мезенца и теория музыки XVIIвека : дис. д-ра. искусствовед. : 17.00.02 / Гусейнова Зивар Махмудовна. СПб., 1995. 286 с.
57. Гусейнова З. М. С. В. Смоленский и Петербургская консерватория / З.М.Гусейнова // Петербургский музыкальный архив : сб. ст. и материалов / Санкт-Петербург. консерватория им. Н. Римского-Корсакова [и др.]. СПб., 1999. С. 100112.
58. Гусин И. Л. Государственная капелла им. Глинки. / И. Л. Гусин, Д. В. Ткачев. Л., 1957. 170 с.
59. Дабаева И. П. Ладогармонические основы русской духовной музыки конца XIX начала XX в. (московская школа) / И. П. Дабаева // Из истории духовной музыки : межвуз. сб. науч. тр. / [ред. кол. : Н. А. Герасимова-Персидская (отв. ред.) и др.]. Ростов н/Д, 1992. С. 6472.
60. Дилецкий Н. Идея грамматики мусикийской / Николай Дилецкий ; публ., исслед. и коммент. В. Протопопова. М. : Музыка, 1979. 637 с. (Памятники русского музыкального искусства ; вып. 7).
61. Дмитревская К. Н. Русская советская хоровая музыка. Вып. 1 / К. Дмит-ревская. М. : Сов. композитор, 1974. 128 с.
62. Духовная среда России. (Певческие книги и иконы XVII начала XX веков)/ [авт.-сост. : М. П. Рахманова, М. М. Красилин]. М. : Вереск, 1996. 176 с.
63. Ежегодная Богословская Конференция Православного Свято-Тихоновского Богословского Института, Москва, 2022 янв. 2000 г. : материалы / [гл. ред. прот. Владимир Воробьев]. М. : Изд-во ПСТБИ, 2000. 548 с.
64. Ерахнович И. А. Знаменный распев во «Всенощном бдении» С. В. Рахманинова / И. А. Ерахнович, М. Р. Гоголин. Вологда : Русь, 1998. 36 с.
65. Ершов А. И. Старейший русский хор / А. И. Ершов. Л. : Сов. композитор, 1978. 192 с.
66. Захарьина Н. Б. Русские певческие книги. Типология, пути эволюции : автореф. дис. д-ра. искусствовед. : 17.00.02 / Захарьина Нина Борисовна. М., 2007. 37 с.
67. Зацепина Т. Н. Традиции национальной певческой культуры в русской хоровой музыке (конец XIX начало XX веков) : автореф. дис. канд. искусствовед. : 17.00.02 / Зацепина Татьяна Николаевна. Л., 1980. 17 с.
68. Зацепина Т. Н. Традиции национальной певческой культуры в русской хоровой музыке (конец XIX начало XX веков) : дис. канд. искусствовед. : 17.00.02 / Зацепина Татьяна Николаевна. Л., 1980. 216 с.
69. Зверева С. Г. Вступительная статья к разделу «Архивные документы» / С.Г.Зверева // Русская духовная музыка в документах и материалах / сост., вступ. ст. и коммент. С. Г. Зверевой [и др.]. М., 2002. Т. 2, кн. 1. C. 261287.
70. Зверева С. Г. Вступительная статья к разделу «Учебные программы. Прект нового Устава Московского Синодального училища церковного пения (1914)» / С. Г. Зверева // Русская духовная музыка в документах и материалах / сост., вступ. ст. и коммент. С. Г. Зверевой [и др.]. М., 2004. Т. 2, кн. 2. С. 10911111.
71. Зверева С. Г. О А. Д. Кастальском и посвященной ему книге / С. Г. Зверева// Русская духовная музыка в документах и материалах / ред.-сост., авт. вступ. ст. и коммент. С. Г. Зверева. М., 2006. Т. 5. С. 1130.
72. Іванов В. Дмитро Бортнянський / В. Іванов. К. : Муз. Україна, 1980. 83 с.
73. Игнатьев А. Краткий обзор крюковых и нотолинейных певчих рукописей Соловецкой библиотеки. Приложение к описанию Соловецких рукописей / Алексей Игнатьев // Православный собеседник. 1910. № 33 (сент.). С. 151.
74. Игнатьев А. Церковно-правительственные комиссии по исправлению богослужебного пения Русской Церкви во второй половине XVII века / Алексей Игнатьев // Православный собеседник. 1910. № 34 (окт.). С. 433475.
75. Из истории Ленинградской консерватории. Материалы и документы, 18621917 / [Ленингр. гос. консерватория им. Н. А. Римского-Корсакова ; сост. П.А.Вульфиус (отв. ред.) и др.]. Л. : Музыка, 1964. 327 с.
76. Ильин В. П. Очерки истории хоровой культуры второй половины XVII начала XX века / В. Ильин. М. : Сов. композитор, 1985. 232 с.
77. История педагогики и образования. От зарождения воспитания в первобытном обществе до конца XX века : учеб. пособие для пед. учеб. завед. / [под ред. А.И. Пискунова]. М. : Сфера, 2001. 512 с.
78. История полифонии. Вып. 5. Полифония в русской музыке XVII начала XX века / Вл. Протопопов. М. : Музыка, 1987. 320 с.
79. История русской музыки. В 10 т. Т. 6. 50-60 годы XIX века / [редкол. : Ю.В.Келдыш и др.]. М. : Музыка, 1989. 384 с.
80. История русской музыки. В 10 т. Т. 10А. Конец XIX начало XX века / [редкол. : Ю. В. Келдыш и др.]. М. : Музыка, 1997. 542с.
81. История русской музыки. В 10 т. т. 10Б. 18901917-е годы / [редкол. : Ю.В.Келдыш и др.]. М. : Музыка, 2004. 1072с.
82. Кабанова Н. И. Рукописное наследие С. Смоленского, проблемы и задачи целостного анализа : дис. канд. искусствовед. : 17.00. 02 / Кабанова Надежда Ивановна. М., 2005. 203 с.
83. Кабанова Н. И. Степан Васильевич Смоленский и судьба его архива / Н.И.Кабанова // Русская духовная музыка в документах и материалах / подгот. текста, вступ. ст. и коммент. Н. И. Кабановой. М., 2002. Т. 4. С. 1351.
84. Казачков С. Два стиля две традиции / С. Казачков // Сов. музыка. 1971. № 2. С. 8088.
85. Кандинский А. Литургия святого Иоанна Златоуста / А. Кандинский // Муз. академия. 1993. №3. С. 148155.
86. Кандинский А. Хоровые циклы Рахманинова / А. Кандинский // Традиционные жанры русской духовной музыки и современность : сб. ст., исслед., интервью / [ред.-сост. Ю. И. Паисов]. М., 1999. С. 66117.
87. Карпов Ю.С. Современная регентская практика: хормейстерский аспект : автореф. дис. канд. искусствовед. : 17.00.02 / Карпов Юрий Семенович. Казань, 2006. 28 с.
88. Кастальский А. Д. Из воспоминаний о последних годах / А. Д. Кастальский// Русская духовная музыка в документах и материалах / ред.-сост., авт. вступ. ст. и коммент. С. Г. Зверева. М., 2006. Т. 5. С. 6979.
89. Кастальский А. Д. О моей музыкальной карьере и мои мысли о церковной музыке / А. Д. Кастальский // Русская духовная музыка в документах и материалах / ред.-сост., авт. вступ. ст. и коммент. С. Г. Зверева. М., 2006. Т. 5. С. 4961.
90. Кастальский А. Д. Основы народного многоголосия / А. Д. Кастальский ; под ред. В. М. Беляева. М. ; Л. : Гос. муз. изд-во, 1948. 363 с.
91. Кастальский А. Д. Статьи, воспоминания, материалы / А. Д. Кастальский ; [сост., ред., авт. примеч. Д. В. Житомирский]. М. : Гос. муз. изд-во, 1960. 292с.
92. Келдыш Ю. В. История русской музыки. Ч. 3 : учеб. пособие для консерваторий / Ю. Келдыш. М. : Гос. муз. изд-во, 1954. 532 с.
93. Келдыш Ю. В. Об изучении древнерусского певческого искусства / Ю. Келдыш // Древнерусское певческое искусство / Н.Д. Успенский. М., 1971. С. 523.
94. Келдыш Ю. В. Очерки и исследования по истории русской музыки / Ю.Келдыш. М. : Сов. композитор, 1978. 512 с.
95. Келдыш Ю. В. Русская музыка XVIII века / Ю. В. Келдыш. М. : Наука, 1965. 464 с.
96. Келдыш Ю. В. Русские композиторы второй половины XIX века / Ю. Келдыш. М. : Сов. композитор, 1960. 82 с. (В помощь слушателям народных университетов культуры. Беседы о музыке).
97. Кинякина Т. Н. «Мусикийская грамматика» Н. П. Дилецкого в контексте отечественной музыкальной педагогики XVII столетия : дис. канд. пед. наук : 13.00.02 / Кинякина Татьяна Николаевна. Одесса, 1992. 141 с.
98. Коваленко Н. Д. Духовная тема в творчестве С. И. Танеева и её вопло-щение в кантате «По прочтении псалма» : дис. канд. искусствовед. : 17.00.02 / Коваленко Надежда Дмитриевна. Екатеринбург, 2005. 169 с.
99. Ковалев А. Б. Литургия в творчестве русских композиторов конца XVIII начала XX веков (специфика жанра и организация цикла) : дис. канд. искусствовед. : 17.00.02 / Ковалев Андрей Борисович. М., 2004. 295 с.
100. Комаров В. Ф. Средства к улучшению церковного пения / В. Ф. Комаров // Русская духовная музыка в документах и материалах / сост. : А. А. Наумов, М.П.Рахманова; вступ. ст., подгот. текста и коммент. М. П. Рахмановой. М., 2002. Т. 3. С. 232278.
101. Компанейский Н. И. Современное демество / Н. И. Компанейский // Рус-ская духовная музыка в документах и материалах / ред.-сост., авт. вступ. ст. и коммент. С. Г. Зверева. М., 2006. Т. 5. С. 248252.
102. Конотоп А. В. Значение нотолинейных рукописей для понимания древнерусского строчного пения / Анатолий Конотоп // Муз. академия. 1996. № 1. С. 173180.
103. Конотоп А. К вопросу расшифровки певческих нотолинейных памятников XVII века / А. Конот