ПЛЕНЭР В ЖИВОПИСИ ОДЕССЫ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ – НАЧАЛА ХХІ ВЕКА : ПЛЕНЕР У ЖИВОПИСУ ОДЕСИ ДРУГОЇ ПОЛОВИНИ ХХ - ПОЧАТКУ ХХІ СТОЛІТТЯ

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ

Бесплатное скачивание авторефератов
СКИДКА НА ДОСТАВКУ РАБОТ!
ВНИМАНИЕ АКЦИЯ! ДОСТАВКА ОТДЕЛЬНЫХ РАЗДЕЛОВ ДИССЕРТАЦИЙ!
Авторские отчисления 70%
Снижение цен на доставку работ 2002-2008 годов

 

ПОСЛЕДНИЕ ОТЗЫВЫ

Порядочные люди. Приятно работать. Хороший сайт.
Спасибо Сергей! Файлы получил. Отличная работа!!! Все быстро как всегда. Мне нравиться с Вами работать!!! Скоро снова буду обращаться.
Отличный сервис mydisser.com. Тут работают честные люди, быстро отвечают, и в случае ошибки, как это случилось со мной, возвращают деньги. В общем все четко и предельно просто. Если еще буду заказывать работы, то только на mydisser.com.
Мне рекомендовали этот сайт, теперь я также советую этот ресурс! Заказывала работу из каталога сайта, доставка осуществилась действительно оперативно, кроме того, ночью, менее чем через час после оплаты! Благодарю за честный профессионализм!
Здравствуйте! Благодарю за качественную и оперативную работу! Особенно поразило, что доставка работ из каталога сайта осуществляется даже в выходные дни. Рекомендую этот ресурс!



  • Название:
  • ПЛЕНЭР В ЖИВОПИСИ ОДЕССЫ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ – НАЧАЛА ХХІ ВЕКА
  • Альтернативное название:
  • ПЛЕНЕР У ЖИВОПИСУ ОДЕСИ ДРУГОЇ ПОЛОВИНИ ХХ - ПОЧАТКУ ХХІ СТОЛІТТЯ
  • Кол-во страниц:
  • 198
  • ВУЗ:
  • ЮЖНОУКРАИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. К.Д. УШИНСКОГО
  • Год защиты:
  • 2006
  • Краткое описание:
  • МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ
    ЮЖНОУКРАИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ
    УНИВЕРСИТЕТ им. К.Д. УШИНСКОГО


    На правах рукописи

    НОСЕНКО АННА ИВАНОВНА

    УДК: 7.036.2 + 477.74

    ПЛЕНЭР В ЖИВОПИСИ ОДЕССЫ
    ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ НАЧАЛА ХХІ ВЕКА



    Специальность 17.00.05 изобразительное искусство

    ДИССЕРТАЦИЯ
    на соискание научной степени
    кандидата искусствоведения


    Научный руководитель
    доктор искусствоведения, профессор
    ТАРАСЕНКО Ольга Андреевна


    Одесса 2006











    СОДЕРЖАНИЕ

    ВВЕДЕНИЕ..3
    Раздел 1. СОСТОЯНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ОСМЫСЛЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ. ИСТОЧНИКИ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ......8

    Раздел 2. ТРАДИЦИИ ЛИРИЧЕСКОГО КАМЕРНОГО ПЕЙЗАЖА конца XIX начала XX в. В ПЛЕНЭРНОЙ ЖИВОПИСИ ХУДОЖНИКОВ ОДЕССЫ второй половины ХХ начала XXI в....35
    2.1. Особенности стилевой эволюции живописи Н.А.Шелюто: от конструктивизма к пленэру....36
    2.2. Проблема свето-цветовой гармонии в художественной системе Д.М.Фруминой и Г.С.Мещеряковой....51
    2.3. Пейзажи А.С.Гавдзинского и В.Н.Литвиненко в контексте пленэрной живописи одесской школы и французского импрессионизма........70
    2.4. Пленэрная живопись К.М.Ломыкина: от «непосредственного» к «опосредованному».90

    Раздел 3. ТРАНСФОРМАЦИЯ ПЛЕНЭРА В КАРТИНЕ-ПЕЙЗАЖЕ ОДЕССКИХ ЖИВОПИСЦЕВ....99
    3.1. Свет в образах «мироздания» Ю.Н.Егорова......100
    3.2. Свето-цветовая экспрессия в живописной системе А.И.Лозы117
    3.3. Свето-тональные образы городов в живописи О.В.Слешинского..132
    3.4. Живопись на воздухе и поиск декоративного стиля в творческом эксперименте М.Д.Тодорова и В.Г.Власова.151

    ВЫВОДЫ.171
    СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ....175
    ПРИЛОЖЕНИЕ А.....отдельная книга








    ВВЕДЕНИЕ

    Актуальность темы. В Одессе более ста лет существует непрерывная традиция пленэрной живописи, которая является базовой для мастеров современного искусства. Её основные принципы были сформированы мастерами Товарищества Южнорусских художников (ТЮРХ) в конце XIX начале XX вв. В их творчестве произошло соединение академической традиции (с присущим ей развитым чувством тона и гармонических пропорций) и живописных достижений французского импрессионизма и постимпрессионизма. Живопись на открытом воздухе получила развитие, прежде всего, в пейзажном жанре.
    В период господства советской тоталитарной системы единственно возможным считался метод социалистического реализма. Поскольку искусство было призвано прославлять советский образ жизни в идеологически значимых тематических полотнах, пейзаж и связанные с ним проблемы пленэрной живописи рассматривались как второстепенные. Импрессионистическая живопись отвергалась как формалистическая. В период «оттепели» 1960-х гг. ведущие художники Украины (Т.Н.Яблонская, И.И.Бокшай, Ф.Ф.Манайло, А.А.Коцка и др.), оставив в стороне решение свето-цветовых задач пленэра, обратились к декоративной форме. Живописцы Одессы, в отличие от художников других регионов Украины, никогда не прерывали связи с пленэром. Живопись на воздухе позволяла выражать личное мироощущение, воплощать вневременную тему взаимоотношения человека и природы. Насыщенное светом пространство Северного Причерноморья является идеальным местом для живописи на открытом воздухе.
    Одесские художники второй половины XX начала ХХIв. создали значительные произведения в области пленэрной живописи. Её диапазон включает не только пейзаж, как основной жанр, но и тематическую картину. Изучение пленэрной живописи необходимо для сохранения культурной традиции. Важно осмыслить своеобразие пленэрной школы Одессы и определить творческий вклад её мастеров в историю изобразительного искусства Украины.
    Связь работы с научными программами, планами и темами. Избранная тема диссертации отвечает научным планам кафедры живописи и истории искусства художественно-графического факультета Южно-украинского государственного педагогического университета им.К.Д.Ушинского: «Теоретичні та практичні основи формування умінь і навичок теорії та практики образотворчого мистецтва» (утверждено на заседании ученого совета университета, протокол №5 от 25.12.1997) и является одним из искусствоведческих аспектов осмысления изобразительного искусства ХХ начала ХХІ века.
    Цель диссертации состоит в выявлении роли пленэра в живописи Одессы второй половины ХХ начала ХХI в. В связи с этим были поставлены задачи:
    показать значение природного фактора в обращении художников Одессы к методу живописи на пленэре;
    исследовать истоки и традиции одесской пленэрной школы живописи; создать иллюстративное приложение с целью наглядного представления произведений художников Одессы в контексте европейского искусства;
    рассмотреть особенности индивидуальных творческих методов художников, работающих на пленэре, и определить основные типологические направления одесской пленэрной школы;
    изучить традиции лирического камерного пейзажа конца XIX начала XXв. в пленэрной живописи Н.А.Шелюто, Д.М.Фруминой, Г.С.Мещеряковой, А.С.Гавдзинского, В.Н.Литвиненко, К.М.Ломыкина;
    выявить роль пленэра в картине-пейзаже Ю.Н.Егорова, А.И.Лозы, О.В.Слешинского, М.Д.Тодорова, В.Г.Власова;
    выяснить влияние пленэра на формирование свето-цветовой системы живописцев Одессы;
    определить место одесской пленэрной школы в искусстве Украины.
    Объект исследования: живопись Одессы второй половины ХХ начала ХХІ века.
    Предмет исследования: пленэр в живописи Одессы второй половины ХХ начала ХХІ века.
    Хронологические рамки исследования охватывают период второй половины ХХ начала ХХI в. Поскольку при изучении темы рассматриваются истоки и непрерывность традиции пленэрной живописи в Одессе, то хронологический диапазон учитывает художественный процесс с конца XIX начала ХХв. Территориальные границы определены Одессой, как значительным культурным центром юга Украины.
    Методы исследования. Методологической основой роботы стал системный подход. Для определения влияния европейского искусства на сложение художественной системы одесских живописцев важным был компаративный метод. В типологическом аспекте он использован также для выявления основных направлений одесской пленэрной школы. При изучении своеобразия произведений живописи применялся метод искусствоведческого художественно-стилистического анализа. Для рассмотрения исторических аспектов проблемы использовался исторический метод в синхронном и диахронном измерениях. Для раскрытия образно-символического содержания произведений применялся иконологический метод.
    Научная новизна полученных результатов:
    впервые осуществлено комплексное исследование пленэрной живописи Одессы второй половины XX начала XXI в.;
    выявлены и изучены основные типологические направления одесской пленэрной школы: лирический камерный пейзаж и картина-пейзаж;
    на основе изучения живописных произведений и бесед с художниками раскрыты особенности художественных методов живописцев Одессы изучаемого периода;
    проанализировано влияние пленэра на формирование свето-цветовой системы художников Одессы;
    введены в научный обиход новые имена художников и неизвестные ранее произведения Н.А.Шелюто, Д.М.Фруминой, Г.С.Мещеряковой, А.С.Гавдзинского, В.Н.Литвиненко, О.В.Слешинского;
    определено место одесской школы пленэрной живописи в украинском искусстве второй половины ХХ начала ХХІ в.
    Практическое значение исследования состоит в том, что его результаты могут стать составляющей истории одесской школы живописи в контексте комплексного изучения проблем современного изобразительного искусства Украины. Материалы диссертации и сделанные автором теоретические обобщения могут быть использованы в разработке специального лекционного курса по современному изобразительному искусству для студентов художественных вузов, для создания методических пособий и учебников, а также в музейной практике.
    Апробация основных положений диссертации осуществлялась в выступлениях на международных научных и научно-практических конференциях:
    «Импрессионистическое направление в живописном пейзаже Одессы» (Круглый стол «Региональные аспекты украинско-российского диалога: культура и бизнес», Одесса, 2003);
    «Образ города в пейзажах Альбина Станиславовича Гавдзинского» (международная научно-практическая конференция «Восток-Запад: культура и цивилизация», Одесса, 2004);
    «Пленэрная живопись Одессы. История и современность» (международная научно-практическая конференция «Трансформації музичної освіти. Культура і сучасність», Одесса, 2004);
    «Путь к световому единству. К проблеме импрессионизма в живописи Одессы» (международная научно-творческая конференция «Музичні інформаційні технології: досвід та проблеми розвитку», Одесса, 2004);
    «Природа як гармонізуючий чинник у формуванні особистості К.К.Костанді» (научная конференция «Перші читання пам’яті Миколи Біляшівського». До 100-річчя з дня освячення Національного художнього музею України. Київ, 2005);
    «Жемчужный колорит одесских пейзажей О.В.Слешинского» (2-я Всеукраинская научно-практическая конференция «Підготовка майбутніх вчителів образотворчого мистецтва: досвід та перспективи», Одесса, 2005);
    «Живописная интерпретация света в творчестве художников Одессы второй половины ХХ начала ХХI века» (ІІ международная научно-практическая конференция Теорія і практика управління педагогічними процесами”. Одесса, 2005);
    «Творческий метод Заслуженного художника Украины Ю.Н.Егорова» (международная научно-практическая конференция Н.К.Реріх та його сучасники. Колекції та колекціонери”. Одесса, 2005).

    Основные результаты исследования изложены в шестнадцати публикациях. Десять из них опубликованы в научных специализированных изданиях по искусствоведению, которые входят в соответствующий перечень ВАК Украины.
  • Список литературы:
  • ВЫВОДЫ
    1. В диссертации дано теоретическое обоснование и выявлен новый аспект в изучении проблемы становления и развития изобразительного искусства Одессы второй половины ХХ начала ХХI в. Впервые осуществлена попытка комплексного исследования роли пленэра в своеобразии одесской живописной школы. Показано, что насыщенная светом природная среда южного города является мощным фактором, способствующим обращению живописцев к пленэру. Исследование подтвердило, что пленэрная живопись, с присущим ей вниманием к световоздушной среде, определяет особенности одесской живописной школы.
    2. Художественно-стилистический анализ произведений мастеров пленэра второй половины ХХ начала ХХI в. показал, что их творчество не ограничивается рамками традиции художников ТЮРХ. Актуальным для живописцев является творческий диалог с искусством различных культурных эпох и стилистических направлений: Ренессанс, романтизм, импрессионизм, постимпрессионизм и др. Использование компаративного метода позволило создать широкое ассоциативное поле для выявления своеобразия одесской пленэрной школы в контексте европейского искусства. С этой целью создано иллюстративное приложение.
    3. На основе искусствоведческого художественно-стилистического анализа многочисленных произведений, интервью с живописцами (и их родными) изучены особенности индивидуальных творческих методов. Обобщение материала позволило определить два основных типологических направления одесской пленэрной школы:
    последовательное продолжение и развитие традиций лирического камерного пейзажа конца XIX начала XX в. в пленэрной живописи второй половины ХХ начала XXI в.;
    трансформация пленэра в картине-пейзаже одесских живописцев, стремящихся к обновлению содержания и преобразованию формы изобразительного искусства.
    4. Выявлено, что в творчестве мастеров лирического камерного пейзажа: Н.А.Шелюто, Д.М.Фруминой, Г.С.Мещеряковой, А.С.Гавдзинского, В.Н.Литвиненко, К.М.Ломыкина основным методом является работа по непосредственному впечатлению от натуры, в художественное воплощение которой они привносят глубоко личное восприятие. Художники продолжают традицию пленэрной живописи конца XIX начала XX в., в частности, мастеров ТЮРХ.
    Изучение эволюции творчества живописцев показало, что для произведений раннего периода характерна более определённая трактовка формы в пространстве, присутствует конкретная материальная характеристика предмета. В зрелый и, особенно, поздний период наблюдается всё большее «развоплощение» предмета и доминанта пространства, обретающего качества плотной субстанции. Живопись зрелого периода Д.М.Фруминой, А.С.Гавдзинского, В.Н.Литвиненко, Г.С.Мещеряковой можно определить как импрессионистическую. Это качество является новым относительно творчества художников ТЮРХ.
    5. Особенностью художественного метода мастеров картинной формы: Ю.Н.Егорова, О.В.Слешинского, А.И.Лозы, В.Г.Власова, М.Д.Тодорова является совмещение работы в мастерской и на пленэре. Такой синтетический метод позволяет сочетать в композициях высокую степень условности формального решения и чувственную убедительность светового и цветового состояния. Показано, что при общей ориентации на конкретный ландшафт Северного Причерноморья, каждый художник создает свою пространственную модель, универсальным качеством которой является панорамность и трехчастность (небо море земля). Выявлена тенденция к соединению станкового и монументального начала в картинах-пейзажах.
    Установлено, что в творчестве одесских художников сохраняется взаимосвязь с античной и ренессансной традицией изображения обнажённого тела человека, гармонично включенного в пространство величественной природы. Важно, что изображение модели происходит непосредственно на пленэре. Гуманистическая направленность творчества Ю.Н.Егорова, А.И.Лозы, В.Г.Власова, М.Д.Тодорова проявлена в трактовке темы «человек и природа», где человек представлен как центр мироздания.
    Анализ произведений помог уяснить, что период 1970-1980-х гг. время творческой зрелости изучаемых нами художников характеризуется обращением к романтической тематике. Герои картин (не социальные, а идеальные) готовы к преодолению обыденного пространства. Обязательными атрибутами картин являются лодка, яхта, парусник, корабль, сигнальный флаг, маяк и т.д. В конце 1980-х начале 1990-х гг. произошел переход к философски углубленному отношению к природе и её образной трактовке. Для произведений современного периода характерно отсутствие действия, созерцательность. Постоянная работа с натуры на пленэре позволяет художникам в тематических полотнах убедительно передавать световые состояния и цветовые гармонии.
    6. Исследование подтвердило, что яркий солнечный свет юга является фактором, во многом определяющим качество «живописности» картин одесских мастеров. Работая на пленэре, художники, как правило, не концентрируют внимание на объемно-пластической характеристике предмета, а показывают его во взаимосвязи с окружающей средой. Пространство и масса становятся равнозначными и важными с точки зрения их колористического звучания. Этим обусловлена более живописная трактовка натуры южными художниками по сравнению с северными. Живописцы часто используют приём контражура, который позволяет передать эффект яркого света и цветовую насыщенность тени.
    Свет, являющийся главной проблемой пленэра, в живописи мастеров двух выявленных нами типологических направлений имеет качественное различие:
    в произведениях художников лирического камерного пейзажа важной является передача особенностей состояний световоздушной среды, которая выступает в роли объединяющего фактора (особенно это проявилось у художников импрессионистического направления);
    в картинах мастеров композиции происходит свето-цветовое преображение конкретного пространства природы (города). Свет становится своеобразной живописной метафорой, средством одухотворения реальной природы. Такая трактовка световой среды помогает мастерам выразить свой образ мира, в котором воплотилось стремление к идеальному, вневременному. Наиболее полно это проявилось в полотнах зрелого периода творчества живописцев (начало 1980 2000-х гг.).
    7. Исследование показало, что одесская живописная школа, как важная составляющая искусства Украины, в период господства метода соцреализма сохраняла достижения европейской и национальной живописной культуры конца XIX начала XX вв. Свободный от социальной нагрузки жанр пейзажа дал возможность художникам проявлять индивидуальность и выражать душевное состояние через восприятие природы. Для художников Одессы, в отличие от мастеров других региональных школ, проблема передачи свето-воздушной среды в живописи всегда имела определяющее значение. В историю изобразительного искусства Украины живописная школа Одессы вошла как пленэрная.
    8. Диссертация открывает перспективы для дальнейшего научного исследования: предполагается расширить территориальные и временные рамки изучаемой проблемы пленэра в живописи, рассмотреть особенности трактовки пространства в изобразительном искусстве различных эпох во взаимосвязи с изменением мировосприятия человека.










    СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

    1. Абрамов В.А. В.В.Кандинский в художественной жизни Одессы. Документы. Материалы. Одесса: Издательство «Глас», 1995. 66 с.
    2. Аверинцев С.С. «Метафизика света» // Аверинцев С.С. СофияЛогос. Словарь. Второе, исправленное издание. К.: Дух и Литера, 2001. 460 с. С. 135 136.
    3. Аверинцев С.С. Золото в системе символов ранневизантийской культуры // Византия. Южные славяне и Древняя Русь. М., 1973.
    4. Адольф Иванович Лоза. Выставка произведений. Живопись, графика / Автор вступ. ст. и сост. Е.М.Голубовский. Одесса: Облполиграфиздат, 1981. 36 с.
    5. Адольф Іванович Лоза, Заслужений художник України. Живопис. Каталог виставки творів / Автор вступ. ст. О.К.Федорук; упорядник Т.В.Басанець. К.: Поліграф книга, 1993. 24 с.
    6. Алленов М.М. Александр Иванов. М.: Трилистник, 1997. 104 с.
    7. Алпатов М.В. Пейзажи Левитана 90-х годов // Искусство. Книга для чтения / Сост. М.В.Алпатов. М.: Просвещение, 1969. С. 440-442.
    8. Алпатов М.В. Поэтика импрессионизма // Алпатов М.В. Этюды по всеобщей истории искусств. М.: Советский художник, 1979.
    9. Альбин Гавдзинский. Живопись. Каталог выставки / Вступ. ст. О.А.Тарасенко. Одесса: Книжная фабрика, 1998. 21 с.
    10. Альбин Станиславович Гавдзинский. Каталог выставки / Авт. вступ. ст. и сост. кат. А.Н.Шистер. Одесса: Одесская городская типография, 1974. 44с.: ил.
    11. Альфред Сислей // Мастера искусства об искусстве. Под ред. А.А. Губера. М.: Искусство, 1969. - Т. 5, кн. 1. С. 109 - 113.
    12. Андреев Л.Г. Импрессионизм. М.: Изд-во Московского университета, 1980. 250 с.
    13. Аполлон. Изобразительное и декоративное искусство. Архитектура: Терминологический словарь / Под общ. ред. А.М.Кантора М.: Эллис Лак, 1997. 736 с.
    14. Аристарх Лентулов: Путь художника. Художник и время / Авт.-сост. Е.Б.Мурина, С.Г.Джафарова. М.: Советский художник, 1990. 272 с.: ил.
    15. Асєєва Н. Імпресіонізм в українському образотворчому мистецтві та його зв’язки з іншими напрямками і течіями кінця ХІХ початку ХХ століття // Мистецтвознавство. ІV Міжнародний конгрес україністів. Доповіді та повідомлення. Одеса-Київ: Видавництво Асоціації етнологів, 2001. С. 24 31.
    16. Афанасьев В. Петро Олександрович Нілус. К.: Мистецтво. 1963. 48с.
    17. Афанасьев В.А. Майстри пензля: Нариси про одеських художників К.К.Костанді, П.О.Нілуса, Б.В.Едуардса, Г.О.Ладиженського, М.Д.Кузнецова. Одеса: Кн. видавництво, 1960. 103 с.
    18. Афанасьев В.А. Товариство південноросійських художників. К.: Держвидав. образотворч. мистецтва і муз. літ. УРСР, 1961. 130 с. : іл.
    19. Афанасьев В.А. Товарищество южнорусских художников: 1890 1922: Автореф. дис. канд. искусствоведения / Ленингр. ун-т им. А.Жданова; АН УССР. Ин-т искусствоведения, фольклора и этнографии. К., 1957. 16 с.
    20. Бакушинский А.В. Линейная перспектива в искусстве и зрительном восприятии реального пространства // Бакушинский А.В. Исследования и статьи. М.: Советский художник, 1981. 350 с. С. 17 47.
    21. Бальзак Л.М. Художник родился в Одессе (В Одесском художественном музее открыта выставка произведений Заслуженного художника Украины Владимира Власова) // Знамя коммунизма. 1989. 2 августа.
    22. Барковская О.М. Товарищество южнорусских художников. Библиографический указатель. Вып. 1. Одесса: Ротапринт ОГНБ им. М.Горького. 132 с.
    23. Баткин Л.М. «Леонардо да Винчи и особенности ренессансного творческого мышления». М.: Искусство, 1990. 415 с.
    24. Бахтин М.М. К методологии литературоведения // Контекст-1974. Литературно-теоретические исследования. М.: Наука, 1975. 360 с. С. 203 212.
    25. Башляр Г. Грёзы о воздухе. Опыт о воображении движения / Пер. с франц. Б.М.Скуратова. М.: Издательство гуманитарной литературы, 1999. 344с.
    26. Белый А. Символизм. М.: 1910.
    27. Бенуа А.Н. Истории живописи всех времен и народов. Т. 1. СПб: Издательский дом «Нева», 2003. 544 с.
    28. Бенц Э. Цвет в христианских видениях // Психология цвета. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 1996. С. 96 111.
    29. Бердяев Н. Самопознание. М., 1994. С. 194 336.
    30. Бердяев Н.А. Смысл творчества. Опыт оправдания человека. Харьков: Фолио; М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. 688 с.
    31. Бернар Э. Поль Сезанн. Статья 1904 г. // Поль Сезанн. Переписка. Воспоминания современников. М.: Искусство, 1972. С. 186 195.
    32. Бернсон Б. Живописцы итальянского возрождения: Пер. с англ. М.: Искусство, 1965. 436 с.: ил.
    33. Беседа святителя Григория Паламы архиепископа Фессалоникийского // http://www.days.ru.
    34. Богемская К.Г. Клод Моне. М.: Искусство, 1984. 143 с., ил.
    35. Бродавко Р. Дух добра (А.С.Гавдзинский) // Одесский вестник. 9июля. 2003.
    36. Бродавко Р. Постигнувший тайну мастерства (А.С.Гавдзинский) // Одесский вестник. 12 октября. 2002.
    37. Буркхардт Т. Пейзаж в дальневосточном искусстве // БуркхардтТ. Сакральное искусство Востока и Запада. Принципы и методы / Пер. с англ. Н.П.Локман. М.: Алетейа, 1999. 216 с. С. 169 181.
    38. Валери П. Взгляд на море. (1930) // Валери П. Об искусстве: Сборник. Пер. с фр. 2-е изд. М.: Искусство, 1993. 507 с. С. 267 274.
    39. Ванеян С. Интенция, экзистенция и гений места // Искусствознание’ 2/04. М.: Издание Гос. института искусствознания, 2004. С. 356 375.
    40. Василенко Т. (Басанец Т.В.). «Сегодня и вчера» или как обреталась свобода. (Выставка в галерее «Белая луна» к 75-летию со дня рождения и 50-летию творческой деятельности Ю.Егорова) // Слово. 2001. 4мая.
    41. Вёрман К. История искусства всех времен и народов. (Искусство первобытных племен, народов дохристианской эпохи и населения Азии, Африки с древних веков до ХІХ ст.). Т.1. М.: ООО «Издательство АСТ», 2000. 944 с., ил.
    42. Виппер Б.Р. Очерки голландской живописи эпохи расцвета (1640-1670). М.: Искусство, 1962. 518 с.
    43. Виппер Б.Р. Статьи об искусстве. М.: Искусство, 1970.
    44. Владимир Власов. Каталог произведений. Живопись. Рисунок / Вступ. ст. Л.М.Бальзак. К.: Союз художников Украины, 1989. 40 с.
    45. Власов В.Г. Архитектор // Власов В.Г. Большой энциклопедический словарь изобразительного искусства. В 8 т. СПб.: ЛИТА, 2001. Т. 1. С. 439447.
    46. Власов В.Г. Белый цвет // Власов В.Г. Большой энциклопедический словарь изобразительного искусства. В 8 т. СПб.: ЛИТА, 2001. Т. 1. С. 625 627.
    47. Власов В.Г. Живописное начало в искусстве, живописность, живопись // Власов В.Г. Большой энциклопедический словарь изобразительного искусства. В 8 т. СПб.: ЛИТА, 2001. Т. 3. С. 91 94.
    48. Власов В.Г. Импрессионизм // Власов В.Г. Большой энциклопедический словарь изобразительного искусства. В 8 т. СПб.: ЛИТА, 2001. Т. 3. С. 278 283.
    49. Волков Н.Н. Александр Иванов и Суриков. Цветовые проблемы пленэра и картина // Волков Н.Н. Цвет в живописи. М.: Искусство, 1985. 320 с. С. 243 272.
    50. Володимир Власов: Альбом / Автор упоряд. та вступ. ст. А.Н.Шистер. К.: Мистецтво, 1981. 80 с., ил.
    51. Володина Т.И. Русские сады и парки. М.: Искусство, 2000. 64 с.
    52. Волошин Максимилиан. Константин Богаевский. Исторический пейзаж. Киммерии печальная область. Художественные влияния. Творчество // Волошин Максимилиан. Лики творчества. Под ред. Б.Ф.Егорова, В.А.Манойлова. Л.: Наука, 1988. 848 с. С. 312 324.
    53. Волошин Максимилиан. Письмо из Парижа. I. Итоги импрессионизма. II. Англада // Волошин Максимилиан. Лики творчества. Под ред. Б.Ф.Егорова, В.А.Манойлова. Л.: Наука, 1988. 848 с. С. 217 222.
    54. Волошин Максимилиан. Лики творчества. Под ред. Б.Ф.Егорова, В.А.Манойлова. Л.: Наука, 1988. 848 с.
    55. Выставка к 100-летию Товарищества южнорусских художников. Каталог. Живопись, графика / Сост. кат. и авт. вступ. ст. Л.Н.Калмановская. Одесса: Редакционно-издательский отдел областного управления по печати, 1991.
    56. Выставка произведений художника Владимира Григорьевича Власова. Каталог / Вступ. ст. Я.Галкер. Одесса: Одесское книжное издательство, 1963. 32 с.
    57. Габричевский А.Г. Героический пейзаж и искусство Киммерии // Габричевский А.Г. Морфология искусства. М.: Аграф, 2002. 864 с. С. 302 310.
    58. Габричевский А.Г. Современное искусство. 10 лекций // Габричевский А.Г. Морфология искусства. М.: Аграф, 2002. 864 с. С. 375 395.
    59. Гавдзинский Альбин Станиславович // Сто лет южно-русского импрессионизма. Из частных коллекций. Каталог выставки в галерее «Антология антиквариата». Москва - Тверь, 2003. С. 46 47.
    60. Гаске Ж. Сезанн. // Поль Сезанн. Переписка. Воспоминания современников. М.: Искусство, 1972. С. 270 281.
    61. Гачев Г. Национальные образы мира. М.: Советский писатель, 1988. 448с.
    62. Гегель Ф. Курс эстетики или наука изящного. М.: Издание книгопродавца В.Ф.Окорокова, 1859. 200 с.
    63. Герасим Семенович Головков. Произведения в собрании Одесского художественного музея. Каталог / Сост. кат. и авт. вступ. ст. Л.А.Еремина. Одесса: Облполиграфиздат, 1985.
    64. Герман М.Ю. Импрессионисты: судьбы, искусство, время. М.: СЛОВО/SLOVO, 2004. 296 с, ил.
    65. Гёте И.В. К учению о цвете (Хроматика) // Психология цвета. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 1996. С. 281 349.
    66. Глущак А. Мальовничий світ Миколи Шелюто // Чорноморські новини. 2006. 6 квітня. С. 3.
    67. Голубовский Е. Море Юрия Егорова // Одесский вестник. 2004. 2сентября.
    68. Город у моря. Каталог выставки живописи Всесоюзного пленэра в Одессе / Автор вступ. ст. и сост. О.А.Тарасенко. Одесса: Редакционно-издательский отдел областного управления по печати, 1991.
    69. Грабарь И.Э. Моя жизнь: Автомонография. Этюды о художниках / Сост., вступ. ст. и коммент. В.М.Володарского. М.: Республика, 2001. 495 с.
    70. Данилова И.Е. О категории времени в кватроченто. М.: Советский художник, 1984. С. 75 90.
    71. Данилова И.Е. О свете и цвете в живописи кватроченто. М.: Советский художник, 1984. С. 91 102.
    72. Данилова И.Е. От Средних веков к Возрождению. Сложение художественной системы картины кватроченто. М.: Искусство, 1975. 127 с.
    73. Данилова И.Е. Тема природы в итальянской живописи кватроченто // Советское искусствознание’80 (2). М.: Советский художник, 1981. С 21 35.
    74. Денисенко О. Творці українського пейзажу // Образотворче мистецтво, 2000. №3-4. С. 64 66.
    75. Денисов В. Летние работы киевских студентов // Изобразительное искусство. 1941.
    76. Джон Констебль // Мастера искусства об искусстве. Под ред. А.А.Губера. М.: Искусство, 1969. Т. 4. С. 325 349.
    77. Дина Михайловна Фрумина: Каталог выставки / Вступ. ст. Т.Михайличенко. Одесса: Инга, 2002. 54 с.
    78. Дмитриева Н. К проблеме интерпретации // Мир искусств. Альманах. М.: РИК «Культура», 1995. 394 с. С. 7 41.
    79. Довжинець І.Г. Відтворення пленерних ефектів у фортепіанній музиці: Дис. канд. Мистецтвознавства: 17.00.03. Суми, 2006. 206 с.
    80. Донин А. Пространство и время в пейзажных акварелях Дюрера // Искусствознание’2/05. М., 2005. С. 54 65.
    81. Егорова К.С. Три картины Босха на тему «мыслитель и природа» // Советское искусствознание’83. Вып. 2. М.: Советский художник, 1985. С. 96 103.
    82. Жаборюк А. Малярська творчість Тараса Шевченка. Одеса: Астропринт, 2000. 120 с.
    83. Жаркова М. Выси и хляби // Слово. 1997. 7 февраля.
    84. Жаркова М. Стихія таланту. Юрію Єгорову 70 // Образотворче мистецтво. 1998. №1. С. 14 15.
    85. Захаржевська В.О. Взаємодія і синтез мистецтв слов’янського світу ХХ ст. // Мистецтво, фольклор та етнологія слов’янських народів. К.: Наукова думка. С. 43 68.
    86. Игорь Эммануилович Грабарь // Мастера искусства об искусстве. Избранные отрывки из писем, дневников, речей и трактатов в семи томах. Под ред. А.А.Губера, А.А.Федорова-Давыдова, И.Л.Маца, В.Н.Гращенкова. М.: Искусство, 1969. Т. 7. С. 348 372.
    87. Издебский В.А. Грядущий город // Салон 2. Международная художественная выставка: Каталог. Одесса, 1911. Цит. по: Лущик С.З. Одесские «Салоны Издебского» и их создатель. Одесса: Студия «Негоциант», 2005. 325 с. С. 236 242.
    88. Изобразительное искусство Одессы. Живопись. Графика. Скульптура: Альбом / Авт. сост. и вступ. ст. В.Д.Власов. М.: Советский художник, 1981. 184 с.
    89. Иконников А.В. Художественный язык архитектуры. М.: Искусство, 1985. 175 с.
    90. Калитина Н. Французская пейзажная живопись 1870 1970 гг. Л.: Искусство, 1972. 263 с.
    91. Кандинский В. Ступени // Кандинский В. Точка и линия на плоскости. СПб.: Азбука, 2001. С. 141192.
    92. Кантор А.М. Бесконечное и интимное в пейзажах Рубенса // Советское искусствознание’75. М.: Советский художник, 1976. С. 174 182.
    93. Келлен Л. Новая живопись. М.: Ирис, 1913. 80 с.
    94. Кириак Константинович Костанди // Мастера искусства об искусстве. Избранные отрывки из писем, дневников, речей и трактатов в семи томах. Под ред. А.А.Губера, А.А.Федорова-Давыдова, И.Л.Маца, В.Н.Гращенкова. М.: Искусство, 1969. Т. 7. С. 515 518.
    95. Кириак Костанди и художники-греки в Одессе / Сост. О.М. Барковская, Л.А. Еремина, Т.В. Щурова. Одесса: Друк, 2002. 204с.
    96. Кларк К. Пейзаж в искусстве / Пер. с англ. Н.Н.Тихонова. СПб.: Азбука-классика, 2004. 304 с.: ил.
    97. Константин Алексеевич Коровин // Мастера искусства об искусстве. Избранные отрывки из писем, дневников, речей и трактатов в семи томах. Под ред. А.А.Губера, А.А.Федорова-Давыдова, И.Л.Маца, В.Н.Гращенкова. М.: Искусство, 1969. Т. 7. С. 235 254.
    98. Константин Коровин вспоминает / Составители книги, авторы вступ. ст. и коммент. И.С.Зильберштейн и В.А.Самков. М.: Изобразительное искусство, 1990. Изд. 2-е, доп. 608 с.
    99. Константин Ломыкин. Каталог выставки. Живопись, графика / Вступ. ст. Р. Кункина. М.: Советский художник, 1986.
    100. Костеневич А.Г. Французское искусство ХІХ начала ХХ века в Эрмитаже. Л.: Искусство, 1984. 318 с.
    101. Костянтин Ломикін. Альбом / Авт. вступ. ст. Я.А.Галкер. К.: Мистецтво, 1974.
    102. Костянтин Ломикін. Альбом / Авт.-упоряд. Г.Л.Коновалов. К.: Мистецтво, 1985. 118 с.: іл.
    103. Кохрихт Ф. Скоро отправляемся // Слово. 1997. 28 ноября.
    104. Криштопенко В.В. Вступ. статья к каталогу «Выставка произведений Ю.Н.Егорова. Живопись, графика». Одесса: Одесская городская типография, 1976. 47 с.: ил.
    105. Криштопенко В.В. Одесский художественный музей: Путеводитель. Одесса: Маяк, 1989. 64 с.
    106. Курбановский А. «Человеческое, слишком человеческое». Импрессионизм и техники визуальности второй половины XIX столетия // Искусствознание’1/02. М.: Издание Гос. института искусствознания, 2002. С. 285 306.
    107. Лазарев В.Н. О методологии современного искусствознания // Советское искусствознание’ 77. Вып. 2. М.: Советский художник, 1978. С. 311 316.
    108. Лебедева В. Некоторые тенденции в живописи 70-х годов // Советское изобразительное искусство и архитектура 60 70-х годов. М.: Наука, 1979. С. 44 94.
    109. Леняшина Н. Альбер Марке. Л.: Искусство, 1975. 218 с.
    110. Леонардо да Винчи // Мастера искусства об искусстве. Избранные отрывки из писем, дневников, речей и трактатов в семи томах. Под ред. А.А.Губера, А.А.Федорова-Давыдова, И.Л.Маца, В.Н.Гращенкова. М.: Искусство, 1969. Т. 2. С. 108 147.
    111. Литвиненко Владимир Николаевич // Сто лет южно-русского импрессионизма. Из частных коллекций. Каталог выставки в галерее «Антология антиквариата». Москва - Тверь, 2003. С. 54 55.
    112. Лихачёв Д.С. Экология проблема нравственная // Наше наследие, 1987. № 1.
    113. Лобановський Б.Б., Говдя П.І. Українське мистецтво другої половини XIX початку XX ст. К.: Мистецтво, 1989. 206 с.
    114. Лоза А. По волнам моей памяти: Записки / Вступ. ст. Е.Голубовский. Одесса: Порты Украины, 2004. 96 с.
    115. Ломыкин Константин Матвеевич // Сто лет южно-русского импрессионизма. Из частных коллекций. Каталог выставки в галерее «Антология антиквариата». Москва - Тверь, 2003. С. 48 49.
    116. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития: В 2-х кн. Кн 2. М.: Искусство, 1994. 604 с.
    117. Лосева А. Идея красоты. Образ Крыма в русской культуре второй половины XIX века // Искусствознание’1/05. М., 2005. С. 155 163.
    118. Лущик С.З. Одесские «Салоны Издебского» и их создатель. Одесса: Студия «Негоциант», 2005. 325 с.: ил.
    119. Лясковская О.А. Пленэр в русской живописи ХIХ века. М.: Искусство, 1966. 190 с.
    120. Маковский С.К. „Дематериализация” природы: Веласкес и реалисты; Примитивы; Стилизм; Импрессионизм // Маковский С.К. Силуэты русских художников. М.: Республика, 1999. с. 384 с. С. 211 213.
    121. Маковский С.К. Импрессионизм и русский пейзаж // Маковский С.К. Силуэты русских художников. М.: Республіка, 1999. с. 384 с. С. 51 64.
    122. Маковский С.К. Превращения формы в XIX веке: от классики к экспрессионизму // Маковский С.К. Силуэты русских художников. М.: Республіка, 1999. с. 384 с. С. 239 255.
    123. Максимилиан Волошин. Лики творчества. Ленинград: Наука, 1988. 848 с.
    124. Марке Марсель. Альбер Марке. М.: Искусство, 1969. Пер. с фр. и статья А.Н.Замятина. 136 с.: ил.
    125. Маслов Н.Я. Пленэр. Практика по изобразительному искусству. М.: Просвещение, 1984. 112 с.
    126. Мистецтво Одеси в колекції Михайла Кнобеля: Альбом / Журнал Нац. Спілки художн. України „Образотворче мистецтво”; Ред.-упор. М.З.Кнобель, М.М.Маричевський. &n
  • Стоимость доставки:
  • 150.00 грн


ПОИСК ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТА ИЛИ СТАТЬИ


Доставка любой диссертации из России и Украины