ПРАВОВА ОХОРОНА БЮДЖЕТНИХ ВІДНОСИН: ФІНАНСОВО-ПРАВОВІ АСПЕКТИ :

Краткое описание

КИЇВСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

На правах рукопису

ЧЕРПІЦЬКА Людмила Тимофіївна

УДК 347.734

ПРАВОВА ОХОРОНА БЮДЖЕТНИХ ВІДНОСИН:
ФІНАНСОВО-ПРАВОВІ АСПЕКТИ

12.00.07 – адміністративне право і процес;
фінансове право; інформаційне право

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник
Орлюк Олена Павлівна,
доктор юридичних наук,
професор, член-кореспондент
НАПрН України

Київ – 2013

ЗМІСТ

ВСТУП………………………………………………………………... 4
РОЗДІЛ 1. БЮДЖЕТНА СИСТЕМА ТА БЮДЖЕТНИЙ ПРОЦЕС: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВІ ЗАСАДИ ……..…….....................
14
1.1. Бюджетна система та бюджетний процес як об’єкти фінансово-правового регулювання ……..……………………………..……….……....
14
1.2. Відносини у сфері бюджетної системи та бюджетного процесу як об’єкт правової охорони............................................................................
39
Висновки до розділу 1………..……………………………………….. 60
РОЗДІЛ 2. БЮДЖЕТНІ ВІДНОСИНИ ЯК ОБ’ЄКТ ФІНАНСОВОГО (БЮДЖЕТНОГО) КОНТРОЛЮ ……….…………
65
2.1. Повноваження державних органів фінансового контролю у сфері правової охорони бюджетних відносин …………………….……..
65
2.2. Відповідальність за порушення бюджетного законодавства: теоретико-правові аспекти………………………………………………….
99
Висновки до розділу 2………………………………………………... 117
РОЗДІЛ 3. ПРАВОВА ОХОРОНА БЮДЖЕТНИХ ВІДНОСИН У ПРОЦЕСІ АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА………...…
122
3.1. Розв’язання спорів із приводу реалізації публічної фінансової політики як предмет адміністративного судочинства …...……………….
122
3.2. Особливості розгляду спорів у сфері бюджетної системи і бюджетного процесу та фінансового контролю ………….………………
143
Висновки до розділу 3…………………...………………………..…... 169
ВИСНОВКИ……………………………...…………………………… 175
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ…...……………………... 185
ДОДАТКИ……………………………………………………………... 214

ВСТУП

Актуальність теми. Тривалий аналіз суспільних відносин дозволяє стверджувати, що на шляху виведення національної економіки із фінансової кризи має посилюватися регулююча роль держави у сфері фінансового контролю загалом, та бюджетного – зокрема. Від того, наскільки ефективно та економно витрачаються фінансові й матеріальні ресурси, залежить ефективність діяльності держави в широкому розумінні. Адже до важливих компонентів публічної фінансової діяльності, складовою якої виступає діяльність у сфері бюджетної системи та бюджетного процесу, належать суворе дотримання фінансової дисципліни, проведення якісного та повноцінного державного фінансового контролю й державного аудиту, а також можливість судового захисту порушених прав суб’єктів бюджетних правовідносин. Закріплені чинним законодавством правові механізми, засоби та способи, спрямовані на досягнення вищенаведеного, формують підстави для належного забезпечення правової охорони бюджетних відносин. Суттєвих змін процес правової охорони відносин у сфері бюджетної системи та бюджетного процесу зазнав у зв’язку із набуттям чинності з 1 січня 2011 р. нової редакції Бюджетного кодексу України (далі – БКУ), яка істотно змінила підходи до багатьох категорій та понять, а також вплинула на реформування фінансового законодавства, у тому числі законодавства у сфері фінансового контролю. Необхідність проведення всебічного фінансового контролю та додержання законності у процесі мобілізації, розподілу та використання фінансових ресурсів закріплено у нормах Конституції України та актах спеціального законодавства. Реалізація вказаного напряму публічної фінансової діяльності має забезпечуватися державними органами, наділеними відповідними владними повноваженнями у сфері фінансового контролю. Серед зазначених органів провідне місце належить Рахунковій палаті, Державній казначейській службі України (далі – ДКС) та Державній фінансовій інспекції України (далі – ДФІ). Останні зазнали істотних змін у правовому статусі та повноваженнях у зв’язку з адміністративною реформою, яка триває з 2010 року. Оновлені положення про діяльність органів державного фінансового контролю суттєво вплинули на процес здійснення державного фінансового контролю за бюджетною сферою в цілому. При цьому під час здійснення фінансового (бюджетного) контролю за учасниками бюджетного процесу згадані вище органи активно взаємодіють із іншими гілками влади, у тому числі судовою, вирішуючи завдання із припинення фінансових правопорушень та підвищення фінансової дисципліни усіма суб’єктами бюджетних відносин. Відтак взаємодія державних органів фінансового контролю із судовою владою, а саме адміністративними судами, предметом розгляду яких виступають публічно-правові спори із приводу публічної фінансової політики, має істотне значення не лише для теорії фінансового права, але й для правозастосування. Адже за останні роки кількість бюджетних правопорушень зростає, як кількість публічно-правових спорів із цього напряму. Збільшується розмір матеріальної шкоди, що завдається публічним фондам коштів, насамперед Державному бюджету України та місцевим бюджетам, у зв’язку із вчиненням бюджетних правопорушень. Отже, логічним здається зосередження уваги на аналізі публічно-правових спорів у сфері бюджетної системи та бюджетного процесу (за винятком спорів у сфері державного боргу), а також у сфері процедур здійснення контролю Рахунковою палатою, іншими суб’єктами державного фінансового контролю, внутрішньої контрольно-ревізійної роботи. Кількість спорів цих категорій, зростає, хоча і є значно меншою порівняно із податковими. Їх правове розв’язання, спрямоване на усунення фінансових (бюджетних) правопорушень, призводить до відновлення фінансової дисципліни та повернення до бюджетів та інших публічних фондів фінансових ресурсів у значних обсягах. Усе це підтверджує актуальність обраної для дослідження теми роботи.
Ступінь наукової розробки. Поняття бюджетної системи та бюджетного процесу, їх організації, складових елементів, завдань, принципів, стадій процесу відносяться до актуальних і дискусійних питань науки фінансового права. Для цього достатньо проаналізувати роботи вітчизняних та зарубіжних вчених, зокрема, Д.А. Бекерської, О.В. Болтінової, Л.К. Воронової, С.В. Запольського, М.В. Карасьової, Л.М. Касьяненко, Ю.О. Крохіної, М.П. Кучерявенка, О.А.Музики-Стефанчук, А.А. Нечай, О.П. Орлюк, П.С. Пацурківського, Н.В.Сидорової, Е.Д. Соколової, Н.І. Хімічевої, Н.Я .Якимчук та багатьох інших.
Значну увагу в Україні та країнах СНД приділено і проблемам фінансового контролю та фінансової відповідальності, підтвердженням чого слугують праці О.В. Бакун, З.М. Будька, Д.О. Гетманцева, О.Ю. Грачової, Е.С. Дмитренко, А.Й.Іванського, Н.С. Макарової, Ф.В. Маркелова, Л.А. Савченко, Т.В. Сараскіної, Р.А. Усенка та деяких інших. Разом із тим у наукових дослідженнях розглядаються здебільшого проблеми організації, координації, здійснення фінансового контролю (Я.В. Билінін, Д.Л. Зима, А.А. Коваленко), бюджетного контролю (О.П. Гетманець), повноважень державних органів у сфері фінансового контролю, у тому числі Рахункової палати та контрольно-ревізійної служби (А.М.Апаров, О.І. Гриценко, О.М. Дорогих, А.О. Мухатаєв, Д.С. Роговенко). Розкриттю питань відповідальності за порушення бюджетного законодавства, присвячена робота І.А. Сікорської, захищена у 2004 році.
Однак така ситуація не задовольняє очікувань запиту практики. У фінансово-правовій науці розв’язання проблем, пов’язаних із розглядом спорів у сфері публічної фінансової діяльності, як предмета адміністративної юстиції, досі залишається не розкритим належною мірою. Адже питання залучення адміністративного судочинства до розгляду спорів у сфері публічної фінансової політики цікавлять науковців на рівні загальних досліджень правової охорони публічних фінансів (О.Д. Головенко) або на рівні аналізу розгляду податкових спорів (Н.В. Шевцова). Відтак, відсутність науково обґрунтованих формулювань особливостей правової охорони бюджетних відносин в умовах адміністративної реформи, оновленого бюджетного законодавства, реформованих державних органів фінансового контролю, визначення місця адміністративних судів у забезпеченні якісної правової охорони бюджетних відносин зумовили проведення комплексного дослідження зазначених питань. Із метою вироблення теоретичних підходів щодо розкриття досліджуваних проблем у роботі використовувалися праці теоретиків права, а також провідних фахівців із конституційного та адміністративного права, у тому числі В.Б. Авер’янова, О.В. Зайчука, С.В. Ківалова, В.С. Ковальського, Т.О. Коломоєць, Д.М. Лук’янця, Н.М. Оніщенка, О.В. Петришина, П.М. Рабіновича, А.О. Селіванова, О.В. Скрипнюка, М.В. Цвіка.
Емпіричною базою дослідження є аналітичні й статистичні матеріали Рахункової палати, ДКС, ДФІ у частині здійснення фінансового (бюджетного) контролю за учасниками бюджетного процесу, а також судова практика та статистичні дані Вищого адміністративного суду України (далі – ВАСУ) й інших адміністративних судів у процесі розв’язання публічно-правових спорів із приводу публічної фінансової політики, а саме у сфері бюджетної системи та бюджетного процесу, а також процедур фінансового контролю. У роботі також досліджувалися національні та міжнародні стандарти державного фінансового контролю, а також практика іноземних судів у частині вирішення публічно-правових спорів у сфері бюджету, зокрема, арбітражних судів Російської Федерації.
Нормативно-правову основу дослідження склали акти конституційного, адміністративного, кримінального та фінансового законодавства. Здійснено порівняльно-правовий аналіз деяких проблем правової охорони бюджетних відносин в Україні та Російській Федерації, Республіці Польща.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація виконана з урахуванням положень Програми економічних реформ на 2010–2014 роки «Заможне суспільство, конкурентоспроможна економіка, ефективна держава», розробленої і схваленої Комітетом з економічних реформ при Президентові України, Концепції розвитку державного внутрішнього фінансового контролю на період до 2017 року. Тема дослідження обрана з урахуванням заходів, що стосуються реформування сфери публічних фінансів, здійснюваних в межах загальної оптимізації системи центральних органів виконавчої влади, проведеної на підставі Указів Президента України № 1085 від 09.12.2010 та № 726/2012 від 24.12.2012, а також реформування судових органів України, зокрема, адміністративного судочинства.
Тему дисертації затверджено Вченою радою Київського міжнародного університету 26 квітня 2012 року (протокол № 9) та уточнено 14 січня 2013 року (протокол № 6). Дисертація виконувалась у межах науково-дослідної теми Київського міжнародного університету «Україна в умовах Європейської інтеграції і глобалізації світу» (державний реєстраційний № 0108U008609).
Мета й завдання дослідження. Метою дисертаційного дослідження є комплексний аналіз бюджетних відносин як об’єкта правової охорони у фінансово-правовому аспекті; обґрунтування шляхів удосконалення державного фінансового (бюджетного) контролю та відповідальності за бюджетні правопорушення; пошук оптимальних шляхів підвищення ефективності адміністративного судочинства у сфері забезпечення правової охорони бюджетних відносин.
Окреслена мета дослідження зумовила постановку та розв’язання таких завдань:
– дати загальну характеристику бюджетній системі та бюджетному процесу як об’єктам фінансово-правового регулювання;
– проаналізувати відносини у сфері бюджетної системи та бюджетного процесу як об’єкта правової охорони;
– дослідити повноваження державних органів фінансового контролю у сфері правової охорони бюджетних відносин;
– розкрити сутність, особливості та інституційні ознаки відповідальності за порушення бюджетного законодавства;
– розглянути питання розв’язання спорів із приводу реалізації публічної фінансової політики як предмета адміністративного судочинства;
– визначити й дослідити особливості розгляду спорів у сфері бюджетної системи і бюджетного процесу та фінансового контролю у процесі адміністративного судочинства;
– на підставі теоретичного аналізу бюджетних відносин, правозастосовної практики державних органів фінансового контролю та розгляду публічно-правових спорів у сфері бюджетних відносин адміністративними судами запропонувати пропозиції із удосконалення чинного законодавства.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини, що виникають в сфері правової охорони бюджетних відносин.
Предмет дослідження – фінансово-правові аспекти правової охорони бюджетних відносин.
Методи дослідження. Методологічною основою є сукупність методів і прийомів наукового пізнання, що забезпечують комплексний підхід до аналізу бюджетних відносин як об’єкта правової охорони у фінансово-правовому розрізі. Загальнонауковий діалектичний метод пізнання виступив основним у цій системі і дозволив розв’язати наукові завдання, визначені в дисертації, в єдності їх соціального змісту та юридичної форми. За допомогою системно-функціонального та аналітичного методів проаналізовано відносини у сфері бюджетної системи та бюджетного процесу (п. 1.1); досліджено повноваження державних органів фінансового контролю у частині проведення бюджетного контролю та забезпечення правової охорони бюджетних відносин (п. 2.1); розкрито сутність, особливості та інституційні ознаки відповідальності за бюджетні правопорушення (п. 2.1); визначено місце адміністративного судочинства у процесі розв’язання спорів із приводу реалізації публічної фінансової політики (п. 3.1), у тому числі досліджено особливості розгляду спорів у сфері бюджетної системи та бюджетного процесу, а також фінансового контролю (п. 3.2). Історико-правовий та порівняльно-правовий методи дозволили дослідити вітчизняне законодавство й законодавство інших держав щодо регулювання правової охорони бюджетних відносин в Україні та за кордоном (п. 2.1), розглянути практику діяльності державних органів фінансового контролю, у тому числі застосування ними міжнародних стандартів (п. 2.1), розкрити особливості розгляду публічно-правових спорів у сфері бюджету в судовому порядку (п. 3.2.). Застосування формально-юридичного методу дало можливість тлумачити правові норми, які регулюють порядок участі державних органів фінансового контролю у забезпеченні дотримання фінансової (бюджетної) дисципліни учасниками бюджетного процесу (п. 2.1, п. 2.2), дозволило розкрити суть та особливості окремих категорій спорів із приводу реалізації публічної фінансової політики, а саме спорів у сфері бюджетної системи та бюджетного процесу та спорів щодо процедур здійснення контролю Рахунковою палатою, іншими суб’єктами державного фінансового контролю, внутрішньої контрольно-ревізійної роботи (п. 3.1., п. 3.2.), обґрунтувати висновки та визначити шляхи удосконалення чинного законодавства України щодо забезпечення правової охорони бюджетних відносин.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що дисертація є одним із перших комплексних досліджень сутнісних і якісних ознак бюджетних відносин як об’єкта правової охорони у фінансово-правовому вимірі, здійснених після реформування фінансового законодавства і спрямованих на пошук оптимальних шляхів удосконалення вітчизняного бюджетного законодавства й підвищення ефективності правозастосування у цій сфері, у тому числі у процесі розв’язання публічно-правових спорів у бюджетній сфері адміністративними судами.
У результаті проведеного дослідження сформульовано низку нових наукових положень, висновків і пропозицій, а саме:
уперше:
– обґрунтовано, що охоронна функція фінансового права стосовно бюджетної системи та бюджетного процесу реалізується у взаємозв’язку сукупності правових норм та актів бюджетного законодавства; діяльності учасників бюджетного процесу, через яких втілюються вимоги юридичної практики; механізму охоронного регулювання, який включає акти застосування бюджетного права, уповноважених суб’єктів бюджетних відносин, правові засоби забезпечення охорони й захисту прав учасників бюджетного процесу, а також відповідальність держави. Дотримання правопорядку є метою правозастосовної діяльності у сфері бюджетної системи та бюджетного процесу;
– запропоновано під бюджетними відносинами розуміти відносини, що складаються у процесі організації та функціонування бюджетної системи; відносини, що складаються у процесі здійснення державних та місцевих запозичень, регулювання державного та місцевого боргу; а також відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітності про їх виконання і контроль за дотриманням бюджетного законодавства, у тому числі під час застосування відповідальності за порушення бюджетного законодавства, у зв’язку із чим внести відповідні зміни до частини першої статті 1 БКУ;
– виходячи із того, що склад бюджетного правопорушення виступає критерієм достовірної кваліфікації вчиненого діяння та, відповідно, обґрунтуванням застосування відповідних санкцій, запропоновано авторські підходи до визначення складу бюджетного правопорушення;
– доведено, що публічно-правові спори у сфері бюджетної системи та бюджетного процесу, а також у сфері процедур здійснення контролю Рахунковою палатою, іншими суб’єктами державного фінансового контролю, внутрішньої контрольно-ревізійної роботи, що розглядаються адміністративними судами, мають особливості розгляду, викликані, насамперед їх предметом (який перебуває у взаємозв’язку із бюджетними правопорушеннями) та відповідають критерію доцільності виділення в окремі категорії спорів із приводу публічної фінансової політики;
– на підставі аналізу правозастосовної практики у бюджетній сфері доведено невиправданість виключення зі статті 7 БКУ принципу відповідальності учасників бюджетного процесу та обґрунтовано необхідність його поновлення;
– обґрунтовано необхідність узагальнення ВАСУ судової практики із розгляду публічно-правових спорів, що виникають у процесі забезпечення правової охорони бюджетних відносин, зокрема, шляхом видання довідок, оглядових листів, правових позицій;
удосконалено:
– змістову характеристику юридичної відповідальності за бюджетні правопорушення;
– критерії класифікації бюджетних правопорушень;
– підходи щодо виділення публічно-правових спорів із приводу реалізації публічної фінансової політики серед інших спорів, що розглядаються адміністративними судами, та визначення місця адміністративного судочинства у процесі забезпечення правової охорони бюджетних відносин загалом;

дістали подальшого розвитку:
– теоретичні положення про правову природу та зміст бюджетної системи та бюджетного процесу як об’єктів фінансово-правового регулювання;
– положення про доцільність закріплення принципів бюджетного процесу в БКУ;
– теоретичні підходи щодо розуміння та змісту бюджетних правовідносин;
– положення щодо визначення особливостей здійснення державного фінансового контролю Рахунковою палатою, ДКС та ДФІ за порушення фінансової дисципліни суб’єктами бюджетних відносин;
– положення про вплив правозастосовної практики державних органів фінансового контролю на розвиток бюджетного законодавства.
Практичне значення одержаних результатів полягає у тому, що положення дисертаційного дослідження, висновки та пропозиції можуть бути використані:
– у науково-дослідній сфері – при подальшій розробці теоретичних проблем фінансового, у тому числі – бюджетного, права, а також у процесі дослідження особливостей застосування юридичної відповідальності за порушення фінансового (бюджетного) законодавства та здійснення адміністративного судочинства, спрямованого на розв’язання публічно-правових спорів у сфері публічної фінансової політики (акт впровадження № 539 від 06.02.2013);
– у сфері правотворчості – для вдосконалення чинного законодавства, у т.ч. Бюджетного кодексу України, підзаконних нормативно-правових актів з питань бюджету, спеціального законодавства, що визначає компетенцію органів державного фінансового контролю;
– у навчальному процесі – при підготовці відповідних розділів підручників, навчальних посібників із дисциплін «Фінансове право», «Бюджетне право», «Адміністративне судочинство» та викладанні вказаних курсів (акт впровадження № 031 від 06.02.2013);
– у правозастосовній діяльності адміністративних судів України у процесі вирішення публічно-правових спорів із приводу публічної фінансової політики, зокрема, у сфері бюджетної системи та бюджетного процесу, державного боргу, а також процедур здійснення контролю Рахунковою палатою, іншими суб’єктами державного фінансового контролю, внутрішньої контрольно-ревізійної роботи.
Апробація результатів дисертації. Основні положення і теоретичні висновки, на яких базується дисертаційне дослідження, а також рекомендації щодо вдосконалення вітчизняного законодавства обговорювалися на засіданнях кафедри теорії та історії держави і права Київського міжнародного університету.
Окремі результати дослідження були оприлюднені в доповідях на міжнародних науково-практичних конференціях: «Роль права та закону у сучасному суспільстві» (м. Київ, 22 – 23 вересня 2012 р.), «Національне та міжнародне право в сучасному вимірі» (м. Запоріжжя, 28 – 29 вересня 2012 р.), «Правова система України в умовах державних реформаційних процесів сьогодення» (м. Ужгород, 26 – 27 жовтня 2012 р.), «Актуальні питання державно-правового будівництва: сучасний період» (м. Львів, 2 – 3 листопада 2012 р.), «Сучасні проблеми правової системи України» (м. Київ, 22 листопада 2012 р.), «Актуальні питання розвитку та взаємодії публічного та приватного права» (м. Запоріжжя, 22 – 23 грудня 2012 р.), «Пріоритетні напрямки розвитку правової системи України» (м. Львів, 18 – 19 січня 2013 р.), «Проблеми державного будівництва в Україні» (м. Київ, 16 – 17 лютого 2013 р.).
Публікації. За темою дисертаційного дослідження опубліковано чотирнадцять наукових праць, п’ять з яких – наукові статті у фахових виданнях з юридичних наук в Україні, одна – наукова стаття в іноземному фаховому виданні з юридичних наук (РФ), вісім – тези доповідей за матеріалами міжнародних науково-практичних конференцій.
Структура дисертації зумовлена змістом наукової проблеми та спрямована на досягнення мети дослідження. Дисертація складається зі вступу, трьох розділів, що включають шість підрозділів, висновків, списку використаних джерел, додатків. Загальний обсяг роботи становить 225 сторінок, із них основного тексту – 184 сторінки. Список використаних джерел включає 254 найменування.

Список литературы

ВИСНОВКИ

Бюджет є невід’ємною складовою будь-якої національної економіки. Відносини, що виникають у процесі мобілізації, розподілу та використання коштів бюджетів різних рівнів, істотно змінюються в умовах розбудови ринкових економічних механізмів регулювання та впливу на процеси руху грошових коштів. На прикладі бюджету, бюджетної системи та бюджетного процесу, у межах яких реалізується бюджетна політика, можна виявляти характерні особливості побудови взаємовідносин держави та економіки.
Закріплення на рівні нормативно-правового регулювання чіткого порядку формування та функціонування бюджетної системи та послідовної реалізації усіх стадій бюджетного процесу із дотриманням усіма його учасниками фінансової дисципліни у кінцевому рахунку спрямовуються на забезпечення взаємозв’язку між демократичною державою та громадянським суспільством, а також на можливість останнього впливати на дії демократичної держави у сфері бюджетної системи як вихідної складової публічних фінансів.
При цьому розуміння ролі публічних фінансів у сфері бюджету через призму громадянського суспільства дозволяє розкрити значення та місце бюджетної системи із позицій функціонування правової держави, у тому числі – в її економічному та фінансовому аспектах. Оскільки економічні підвалини є невід’ємною складовою правової держави та демократії.
Бюджетна система та бюджетний процес носять складний та багатогранний характер. Бюджетні відносини, у свою чергу, вимагають не лише якісного правового регулювання, але й забезпечення правової охорони для усіх учасників бюджетного процесу.
Проведений у дослідженні комплексний аналіз значення та особливостей правової охорони бюджетних відносин у їх фінансово-правовому аспекті дозволив сформулювати низку наукових та практичних висновків, спрямованих на удосконалення нормотворчої, правозастосовної та судової практики, а саме:
1. Охоронна функція фінансового права стосовно бюджетної системи та бюджетного процесу реалізується у взаємозв’язку сукупності правових норм та актів бюджетного законодавства; діяльності учасників бюджетного процесу, через яких втілюються вимоги юридичної практики; механізму охоронного регулювання, який включає акти застосування бюджетного права, уповноважених суб’єктів бюджетних відносин, правові засоби забезпечення охорони й захисту прав учасників бюджетного процесу, а також відповідальність держави. Дотримання правопорядку є метою правозастосовної діяльності й у сфері бюджетної системи та бюджетного процесу.
2. Усі стадії бюджетного процесу грунтуються на єдиних принципах організації бюджетної діяльності, а отже мають відповідну правову регламентацію. Аналіз бюджетного законодавства дозволяє зробити висновок про те, що перелік принципів бюджетної системи зазнав змін у процесі його реформування. Зокрема, набув розширення принцип ефективності, який нині об’єднує в собі ефективність та результативність.
Суттєвих змін зазнало поняття бюджетних правопорушень, їх суб’єктного та об’єктного складу тощо. При цьому порушення фінансової дисципліни у сфері публічних фінансів є нині поширеними й носять системний характер, що підтверджується аналітичними й статистичними даними діяльності державних органів фінансового контролю.
3. Вилучення у новій редакції Бюджетного кодексу України із переліку принципів, на яких будується бюджетна система, принципу відповідальності учасників бюджетного процесу не відповідає публічним інтересам, що реалізуються в процесі здійснення бюджетної політики, оскільки дотримання бюджетної дисципліни усіма учасниками бюджетного процесу є необхідною складовою бюджетної діяльності. Відтак, необхідним є внесення змін до статті 7 БК України у частині поновлення положення про принцип відповідальності учасників бюджетного процесу як невід’ємної складової принципів, на яких будується бюджетна система України.
4. Принципи бюджетного процесу потребують законодавчого закріплення в Бюджетному кодексі України. Так вони зможуть стати не лише повноцінним орієнтиром правотворчої та правозастосовної діяльності суб’єктів бюджетних правовідносин, але й безпосередньою вимогою до діяльності учасників бюджетного процесу. Нормативне закріплення принципів бюджетного процесу дозволить повною мірою реалізувати їх значення, що полягає у притаманній їм властивості вищої імперативності, загальності, універсальності, значущості у сфері бюджетного процесу; їм притаманні стійкість і стабільність протягом невизначеного тривалого часу; вони спрямовують розвиток і функціонування всіх стадій бюджетного процесу та спричиняють безпосередній вплив на бюджетну систему України в цілому.
5. Бюджетні відносини, виступаючи невід’ємною складовою фінансових правовідносин, характеризуються тими ж рисами, що й фінансові. У той же час цим відносинам, як складовій підгалузі фінансового права, властива низка особливостей. Зокрема, йдеться про більш вузький предмет, а також про більш обмежене, у порівнянні з фінансовими, коло суб’єктів, що беруть участь у бюджетних відносинах. Бюджетне законодавство не містить чіткого переліку суб’єктів, але дає загальну інституційну характеристику, пов’язану із участю таких суб’єктів у бюджетному процесі.
6. Пропонується викласти частину першу статті 1 Бюджетного кодексу України у такій редакції: «Бюджетним кодексом України регулюються відносини, що складаються у процесі організації та функціонування бюджетної системи; відносини, що складаються у процесі здійснення державних та місцевих запозичень, регулювання державного та місцевого боргу; а також відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітності про їх виконання і контролю за дотриманням бюджетного законодавства, у тому числі під час застосування відповідальності за порушення бюджетного законодавства».
7. Бюджетному контролю має відводитися визначальна роль у публічному фінансовому контролі з огляду на значення бюджетних ресурсів для функціонування публічної влади. Бюджетний контролю є невід’ємною складовою правової охорони бюджетних відносин.
8. До процесу правової охорони відносин у сфері бюджетної системи та бюджетного процесу залучені державні органи спеціальної фінансової компетенції, які забезпечують проведення бюджетного контролю. У процесі забезпечення правової охорони бюджетних відносин найбільш вагому роль відіграють Державна казначейська служба України, Рахункова палата та Державна фінансова інспекція України. Наразі йдеться про вузький підхід до визначення переліку державних органів фінансового контролю, залучених до процесу правової охорони бюджетних відносин. Такий підхід випливає із завдань, функцій та повноважень вказаних вище державних органів фінансового контролю.
9. Попри зміни у сфері фінансового контролю, вважаємо за доцільне підтримання неодноразово висловлюваної пропозиції про прийняття закону про фінансовий контроль, у якому б на базовому рівні було визначено поняття фінансового контролю, його види та підвиди, а також методи й заходи юридичної відповідальності. Чинний нині Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», прийнятий 16 жовтня 2012 року як оновлена редакція Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу України», не вирішує багатьох із цих питань. Адже базовий закон має стосуватися публічних фінансів загалом. Такий широкий, уніфікований підхід до сфери фінансового контролю, у якому бюджетній сфері відводиться чільне місце, сприяв би дотриманню фінансової дисципліни усіма учасниками фінансових відносин (відповідно бюджетної дисципліни – учасниками бюджетного процесу загалом).
10. Заходи впливу за порушення бюджетного законодавства мають застосовуються відповідно до прийнятого рішення уповноваженою посадовою особою державного органу фінансового контролю. Із метою дотримання прав суб’єктів бюджетних відносин пропонується внести зміни до абзацу 2 пункту 2 Порядку зупинення операцій з бюджетними коштами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2011 № 21, виклавши його таким чином: «Якщо факт порушення вимог бюджетного законодавства зафіксовано в акті ревізії контролюючого органу, для зупинення операцій з бюджетними коштами має бути складений протокол про порушення вимог бюджетного законодавства».
11. Внаслідок визнання значення публічних фінансів для держави, у разі порушення інтересів у сфері публічної фінансової діяльності орган державної влади, місцевого самоврядування, інший орган, який представляє інтереси держави у фінансових правовідносинах, зобов’язаний вжити усіх заходів для припинення фінансового правопорушення та притягнення правопорушника до юридичної відповідальності у межах компетенції, за ним закріпленої. У даному разі доцільно говорити про можливість застосування до правопорушника заходів, притаманних різним видам юридичної відповідальності (адміністративної, кримінальної, дисциплінарної), а також заходів фінансово-правової відповідальності.
Захист порушених прав може здійснюватися як в адміністративному, так і в судовому порядку. Захист у процесі розв’язання публічно-правових спорів у сфері бюджетної системи та бюджетного процесу, а також процедур фінансового контролю, забезпечується системою адміністративного судочинства.
12. Бюджетні правопорушення є окремим видом фінансових правопорушень, унормованим чинним бюджетним законодавством. За їх скоєння має наставати юридична відповідальність, яка має різні види.
13. Бюджетні правопорушення запропоновано класифікувати за стадіями бюджетного процесу, а саме:
1) бюджетні правопорушення на стадії складання проектів бюджету – включення недостовірних даних до бюджетних запитів; порушення встановлених термінів подання бюджетних запитів або їх неподання; визначення недостовірних обсягів бюджетних коштів при плануванні бюджетних показників; планування надходжень або витрат державного бюджету (місцевого бюджету), не віднесених до таких цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України тощо – тобто порушення приписів, закріплених главою 6 та статтями 75 – 76 БК України;
2) бюджетні правопорушення на стадії розгляду та прийняття закону про Державний бюджет (рішення про місцевий бюджет) – зокрема, порушення встановленого порядку або термінів розгляду проекту та прийняття закону про Державний бюджет України (рішення про місцевий бюджет); прийняття рішення про місцевий бюджет з порушенням вимог БК чи закону про Державний бюджет України (у тому числі щодо складання бюджету в частині міжбюджетних трансфертів, доходів та видатків місцевих бюджетів, що враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів); порушення вимог БК щодо затвердження державного бюджету (місцевого бюджету) з дефіцитом або профіцитом – тобто порушення приписів, встановлених главою 7 та ст. 77 БК України;
3) бюджетні правопорушення на стадії виконання бюджету, включаючи внесення змін до закону про Державний бюджет України (рішення про місцевий бюджет) – зокрема, здійснення державних (місцевих) запозичень, надання державних (місцевих) гарантій з порушенням вимог БК; розміщення тимчасово вільних коштів бюджету з порушенням вимог БК; створення позабюджетних фондів, порушення вимог БК щодо відкриття позабюджетних рахунків для розміщення бюджетних коштів; порушення порядку або термінів подання, розгляду і затвердження кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету, затвердження у кошторисах показників, не підтверджених розрахунками та економічними обґрунтуваннями; порушення порядку та термінів відкриття (закриття) рахунків в органах Державного казначейства України; взяття зобов’язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених БК чи законом про Державний бюджет України; здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів без реєстрації бюджетних зобов’язань, за відсутності підтвердних документів чи при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, а також безпідставна відмова у проведенні платежу органами Державного казначейства України; нецільове використання бюджетних коштів тощо – тобто порушення норм, закріплених, зокрема, главами 8 – 10, статтями 16 – 18, 23 – 24 , 73 – 74 , 78 – 79 БК України;
4) бюджетні правопорушення на стадії підготовки та розгляду звіту про виконання бюджету і прийняття рішення щодо нього – зокрема, включення недостовірних даних до звітів про виконання державного бюджету (місцевого бюджету), річного звіту про виконання закону про Державний бюджет України (рішення про місцевий бюджет), а також порушення порядку та термінів подання таких звітів; порушення встановлених порядку або термінів подання фінансової і бюджетної звітності бюджетних установ, а також подання такої звітності у неповному обсязі; невідповідність даних, наведених у фінансовій і бюджетній звітності бюджетних установ, даним бухгалтерського обліку, тощо – тобто порушення норм, закріплених главою 10 та ст. 80 БК України.
Такий підхід дозволяє удосконалити процес правильної кваліфікації у процесі судового розгляду судових спорів у сфері бюджетної системи та бюджетного процесу.
14. Юридична відповідальність, що настає за скоєння бюджетних правопорушень, має свої особливості, що випливають із її фінансово-правової природи та пов’язані із об’єктом, суб’єктом і юридичними фактами. Застосовуються заходи впливу, притаманні виключно фінансово-правовій (а саме бюджетно-правовій відповідальності), що є відмінними від інших заходів, характерних для кримінальної чи адміністративної відповідальності. Закріплений чинним законодавством уніфікований підхід до визначення бюджетних правопорушень сприяє удосконаленню процесу правильної кваліфікації під час судового розгляду спорів у сфері бюджетної системи та бюджетного процесу.
15. Потребують удосконалення положення чинного законодавства у частині визначення стадій бюджетного процесу. Крім того, бюджетне законодавство слід доопрацьовувати й у частині конкретизації видів бюджетних правопорушень (скасування їх невичерпного переліку), чіткого визначення поняття «ефективне використання бюджетних ресурсів» із метою недопущення зловживань у процесі здійснення фінансового контролю та застосування заходів впливу.
16. Склад бюджетного правопорушення є критерієм достовірної кваліфікації вчиненого діяння та, відповідно, обґрунтуванням застосування відповідних санкцій. Ознаки складу бюджетного правопорушення в обов’язковому порядку мають передбачатися законом. У цьому сенсі нова редакція Бюджетного кодексу України від 2010 р. порівняно із первинною редакцією Кодексу 2001 р. суттєво змінила ситуацію і дозволила вирішити низку проблем у процесі правозастосування бюджетних норм. При скоєнні бюджетних правопорушень можна говорити про реалізацію заходів фінансово-процесуального примусу.
17. Пропонуються такі підходи до визначення складу бюджетного правопорушення:
об’єктом бюджетного правопорушення виступають бюджетна система в усій сукупності принципів і засад її організації та функціонування, бюджетний процес у всіх його стадіях, а також міжбюджетні відносини. Законодавче визначення бюджетного правопорушення вимагає розширення шляхом включення до складу його об’єкту бюджетної системи та міжбюджетних відносин;
об’єктивна сторона бюджетного правопорушення виражається у протиправному діянні (дії або бездіяльності) учасника бюджетних відносин, що завдає шкоди публічним інтересам суспільства, держави, територіальної громади у сфері бюджетної системи, бюджетного процесу або міжбюджетних відносин, у результаті чого утворюється причиново-наслідковий зв’язок між протиправним діянням і шкідливими наслідками, що мають місце;
суб’єктами бюджетного правопорушення можуть бути лише учасники бюджетного процесу, тобто органи, установи та посадові особи, наділені бюджетними повноваженнями (правами та обов’язками з управління бюджетними коштами). Суб’єкти бюджетного правопорушення повинні характеризуватися наявністю бюджетної правосуб’єктності;
суб’єктивна сторона бюджетного правопорушення побудована на вині. Вимога наявності вини є обов’язковим елементом складу бюджетного правопорушення, закріпленим чинним бюджетним законодавством.
18. Спори з приводу реалізації публічної фінансової політики охоплюють практично усі аспекти публічної фінансової діяльності. Системоутворюючим фактором для даної категорії справ виступає публічна фінансова політика.
Фінансові спори, тобто публічно-правові спори у сфері публічної фінансової політики, мають розглядатися як один із напрямів фінансово-правового процесу. Зазначене твердження доцільно застосовувати й до спорів у сфері бюджетної системи й бюджетного процесу та фінансового контролю як більш вузької складової публічних фінансових спорів.
19. Значне місце у розгляді судових справ приділяється спорам у сфері публічної фінансової політики, зокрема, із приводу бюджетної системи та бюджетного процесу, державного боргу, а також процедур здійснення контролю Рахунковою палатою, державного фінансового контролю, внутрішньої контрольно-ревізійної роботи.
Спори у сфері бюджетної системи, бюджетного процесу та фінансового контролю мають свої особливості розгляду, викликані насамперед їхнім предметом, пов’язаним із бюджетними правопорушеннями. Необхідність виділення зазначених спорів в окремі категорії зумовлено об’єктивними факторами, пов’язаними із визнанням визначальної ролі публічних фінансів для держави.
20. З огляду на неоднозначну практику розв’язання публічно-правових спорів із питань бюджету, складність предметного та суб’єктного складу тощо, доцільно здійснювати узагальнення судової практики у сфері публічної фінансової діяльності, у тому числі – стосовно заявлених категорій спорів. Існує потреба у підготовці довідок Вищого адміністративного суду України про результати вивчення та узагальнення практики судового розгляду, а також оглядових листів щодо розгляду публічно-правових спорів у бюджетній сфері.
Назріла необхідність вироблення правових позицій ВАСУ щодо спорів у сфері бюджетної системи та бюджетного процесу, а особливо – щодо категорії спорів у сфері процедур здійснення контролю Рахунковою палатою, державного фінансового контролю, внутрішньої контрольно-ревізійної роботи, запровадженій із 1 січня 2012 року (адже саме у цій категорії розглядається значна кількість справ, пов’язаних із порушенням бюджетного законодавства, насамперед – у зв’язку із нецільовим використанням бюджетних ресурсів).

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ:

1. Авер’янов В. Чи забезпечить вітчизняне адміністративне судочинство верховенство права / В. Авер’янов // Віче. – 2006. – С. 41 – 46.
2. Адміністративна відповідальність : навч. посібник / За ред. Т. О. Коломоєць. – К. : Істина, 2011. – 184 с.
3. Адміністративне деліктне законодавство: Зарубіжний досвід та пропозиції реформування в Україні / Автор- упорядник О. А. Банчук. – К. : Книги для бізнесу, 2007. – 912 с.
4. Адміністративне судочинство: Підручник / За ред. Т.О. Коломоєць. – К. : Істина, 2009. – 344 с.
5. Алексеев С.С. Общая теория права / С. С. Алексеев. – М. : Юрид. лит., 1981. – Т. 1. – 523 с.
6. Аналітичний огляд стан здійснення судочинства Вищим адміністративним судом України у 2012 році – [Електронний ресурс] – Режим доступу : http:/www.vasu.gov.ua/en/file_viewer.html?id=4da7df2ddecf522a5c90d…
7. Аналітичний огляд стан здійснення судочинства місцевими та апеляційними адміністративними судами у 2012 році – [Електронний ресурс] – Режим доступу : http:/www.vasu.gov.ua/ua/file_viewer.html?id=
8. Аналітично-статистичний збірник за результатами діяльності органів Державної фінансової інспекції України січень – червень 2012 року – [Електронний ресурс] : Режим доступу : http://www.dkrs.gov.ua/kru/uk/publish/
9. Аналітично-статистичний збірник за результатами діяльності органів Державної фінансової інспекції січень – вересень 2012 рік – [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.dkrs.gov.ua/kru/uk/publish/article/92726
10. Андрійко О. Ф. Державний контроль в Україні: організаційно-правові засади / О. Ф. Андрійко. – К. : Наукова думка, 2004. – 300 с.
11. Апаров А. М. Правове забезпечення фінансового контролю діяльності органів влади : Автореферат дис. … канд. юрид. наук : 12.00.07 / А. М. Апаров ; Класичний приватний університет. – Запоріжжя, 2009. – 23 с.
12. База правових позицій Вищого адміністративного суду України – [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.vasu.gov.ua/ua/baza.html
13. Бакун О. В. Громадянин як суб’єкт податкових правовідносин в умовах переходу до ринкової економіки : Автореферат дис. … канд. юрид. наук : 12.00.07 / О. В. Бакун ; Київ. нац. університет ім. Т. Шевченка. – К., 2000. – 16 с.
14. Бачун О. В. Правовий статус суб’єктів адміністративного судочинства / О. В. Бачун ; за наук. ред. А. О. Селіванова. – К. : Логос, 2009. – 117 с.
15. Бекерская Д. А. Бюджетное право и бюджетный процесс в Украине : учеб.-метод. пособие / Д. А. Бекерская. – Одесса : Юридическая литература, 2004. – 208 с.
16. Бехер В. В. Правовое регулирование кассового исполнения бюджета / В. В. Бехер // Очерки бюджетно-правовой науки современности : монография / Под общ. редакцией Е. Ю. Грачевой и Н. П. Кучерявенка. – М. ; Х. : Право, 2012. – С. 495 – 506.
17. Билінін Я. В. Правове регулювання фінансового контролю в сфері міжбюджетних відносин : Автореферат дис. … канд. юрид. наук : 12.00.07 / Я. В. Билінін ; Київ. нац. університет внутр. справ. – К., 2007. – 21 с.
18. Бойцова В. В., Бойцов В. Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении / В. В. Бойцова, В. Я. Бойцов // Государство и право. – 1994. – № 5. – С. 47 – 68.
19. Болтинова О. В. Бюджетный контроль на стадиях бюджетного процесса в Российской Федерации : проблемы совершенствования / О. В. Болтинова // Государство и право: вызовы ХХІ века (Кутафинские чтения) : материалы международной науч.-практ. конференции. – М., 2009. – С. 10 – 15.
20. Болтинова О. В. Бюджетный процесс – институт бюджетного права в Российской Федерации : Монография / О. В. Болтинова. – М. : Изд-во «Элит», 2008. – 288 с.
21. Болтинова О. В. «Нулевое чтение» проекта Федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год / О. В. Болтинова // Бюджетное право Российской Федерации: Ежегодник. 2006 / Под общ. ред. С. В. Запольского, Д. М. Щекина; МАФП. – М. : Статут, 2007. – С. 110 – 116.
22. Болтинова О. В. Становление и развитие бюджета и бюджетного процесса в Российской Федерации: финансово-правовые аспекты : монография / О. В. Болтинова. – М. : Элит, 2008. – 112 с.
23. Большой юридический словарь – [Электронный ресурс] – Режим доступа : www.ur.freecopy.ru/print.php?id=161208.
24. Бондаренко А. І. Напрями вдосконалення координації діяльності органів державного фінансового контролю / А. І. Бондаренко – [Електронний ресурс] – Режим доступу : http://www.kbuapa.kharkov.ua/e-book/db/2011-1/doc/5/05/pdf
25. Бугай Т. В. Принципи організації бюджетного процесу України / Т. В. Бугай // Фінансове право у ХХІ сторіччі: здобутки та перспективи : Збірник наукових праць за матеріалами Міжнародної науково-практичної конференції, 4 – 7 жовтня 2011 року // НДІ фінансового права. – К. : Алерта, 2011. – Ч. І. – С. 74 – 77.
26. Будько З. М. Фінансово-правова відповідальність за вчинення податкових правопорушень: Дис …канд. юрид. наук: 12.00.07 / З.М. Будько ; Нац. академія ДПС України. – Ірпінь, 2005. – 210 с.
27. Бюджетний кодекс України : Закон вiд 21 червня 2001 р. № 2542-ІІІ // Відомості Верховної Ради України (ВВР). – 2001. – № 37 – 38. – Ст. 189 (втратив чинність).
28. Бюджетний кодекс України : Закон від 8 липня 2010 р. № 2456-VI // Відомості Верховної Ради України (ВВР). – 2010. – № 50 – 51. – Ст. 572 (зі змінами).
29. Бюджетний кодекс України: закон, засади, коментар / За ред. О. В. Турчинова і Ц. Г. Огня. – К. : Парламентське вид-во, 2002. – 320 с.
30. Бюджетний кодекс України : Науково-практичний коментар – [Електронний ресурс] – Режим доступу : http://www.e-reading.org.ua/book.php?book=1002290
31. Бюджетный кодекс Российской Федерации : [Серия: Кодексы Российской Федерации]. – М. : Омега-Л, 2008. – 224 с.
32. Бюджетный процесс во Франции: центральный и местные бюджеты : сб. обзоров / под ред. Н. А. Макашева. – М. : МГУ, 2003. – 354 с.
33. Василик О. Д. Теорія фінансів : підручник / О. Д. Василик. – К. : НІОС, 2000. – 416 с.
34. Верланов С. О. Економічні і соціальні права людини: європейські стандарти та їх впровадження в юридичну практику України (загальнотеоретичне дослідження) / С. О. Верланов // Праці Львівської лабораторії прав людини і громадянина НДI ДБтМС АПрНУ. – Серія I. Дослідження та реферати. – Вип. 19. – Л. : Край, 2009. – 196 с.
35. Висновок Рахункової палати України щодо виконання Державного бюджету України за дев’ять місяців 2012 року – [Електронний ресурс] – Режим доступу : http://www.ac-rada.gov.ua/img/files/Bul_vyk_DBU_9_mis_2012.pdf
36. Висновок щодо виконання Державного бюджету України за перше півріччя 2012 року : затверджений постановою Колегії Рахункової палати / відп. за випуск Тесленко О.І. – К. : Рахункова палата України, 2012. – 55 с. – [Електронний ресурс] – Режим доступу : http://www.ac-rada.gov.ua/img/files/DBU_6mis_2012.pdf
37. Вищий адміністративний суд України : Офіційний сайт – [Електронний ресурс] – Режим доступу : http://www.vasu.gov.ua.
38. Волинець Р. А. До питання криміналізації окремих форм порушення бюджетного законодавства України / Р. А. Волинець // Вісник Вищої ради юстиції. – 2012. – № 3 (11). – С. 114 – 120.
39. Воронова Л. К. Бюджетне право сьогодні / Л .К. Воронова // Фінансове право у ХХІ сторіччі: здобутки та перспективи : збірник наук. праць за матеріалами Міжнар. наук.-практ. конференції, 4 – 7 жовтня 2011 р. // НДІ фінансового права. – К. : Алерта, 2011. – Ч. ІІ – С. 17 – 20.
40. Воронова Л. К. Фінансове право України : підручник / Л. К. Воронова. – К. : Прецедент ; Моя книга, 2007. – 448 с.
41. Воронова Л. К., Кучерявенко Н. П. Финансовое право : учебное пособие / Л. К. Воронова, Н. П. Кучерявенко. – Х. : Легас, 2003. – 360 с.
42. Воротіна Н. В. Сучасний стан функціонування та проблеми правового регулювання бюджетної системи України / Н. В. Воротіна // Фінансове право у ХХІ сторіччі: здобутки та перспективи: збірник наук. праць за матеріалами Міжнар. наук.-практ. конференції, 4 – 7 жовтня 2011 р. // НДІ фінансового права. – К. : Алерта, 2011. – Ч. І. – С. 78 – 81.
43. Ворочевская О. В. Финансово-правовой спор в деятельности судов общей юрисдикции : Автореферат дис …канд. юрид. наук : 12.00.14 / О. В. Ворочевская ; ГОУВПО «Российская академия правосудия». – М., 2008. – [Электронный ресурс] : Режим доступа : http://www.twirpx.com/file/630315/
44. В рамках проекту Twinning обговорили проблеми виконання судових рішень державними установами, які є сторонами у справі – [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.vasu.gov.ua/ua/news_vasu.html?_ m=publications&_t=rec&id=2386&fp=61
45. Гаврилов Э. П. Комментарий Закона об авторском праве и смежных правах / Э. П. Гаврилов. – М., 1996. – 489 с.
46. Галюта А. А. Правове забезпечення архітектоніки фінансової політики / А. А. Галюта // Фінансове право у ХХІ сторіччі: здобутки та перспективи : збірник наукових праць за матеріалами Міжнародної науково-практичної конференції, 4 – 7 жовтня 2011 року // НДІ фінансового права. – К. : Алерта, 2011. – Ч. І. – С. 82 – 85.
47. Гетманець О. П. Правове регулювання бюджетного контролю в Україні : Автореферат дис. … докт. юрид. наук / О. П. Гетманець ; Харк. нац. університет внутр. справ. – Х., 2009. – 31 с.
48. Гетманцев Д. О. Фінансово-правове зобов’язання як окрема категорія фінансового права : монографія / Д. О. Гетманцев. – К. : Юрінком Інтер, 2011. – 368 с.
49. Головенко О. Д. Публічні фінанси як об’єкт правової охорони : Дисертація…канд. юрид. наук : 12.00.07 / О. Д. Головенко ; ДНДІ МВС України. – К., 2012. – 221 с.
50. Горбунова О. Н. Вопросы исполнения 122-го закона и проблемы регулирования бюджетов всех уровней / О. Н. Горбунова // Бюджетное право Российской Федерации : Ежегодник. 2006 / Под общ. ред. С. В. Запольского, Д. М. Щекина ; МАФП. – М., 2007. – С. 52 – 69.
51. Горбунова О. Н. Финансовое право и финансовый мониторинг в современной России / О. Н. Горбунова. – М. : Профобразование, 2003. – 160 с.
52. Господарський кодекс України, Закон від 16 січня 2003 р. № 436-IV // Відомості Верховної Ради України (ВВР). – 2003. – № 18, № 19 – 20, № 21 – 22. – Ст. 144 (зі змінами).
53. Грачева Е. Ю. Обеспечение публичных интересов в условиях рынка как важнейшая цель государственного финансового контроля / Е. Ю. Грачева // Очерки финансово-правовой науки современности / Под общ. редакцией Л. К. Вороновой и Н. И. Химичевой. – Москва – Харьков : Право, 2011. – С. 205 – 228.
54. Грачева Е. Ю. Принципы осуществления публичного финансового контроля / Е. Ю. Грачева // Принципы финансового права : материалы международной науч.-практ. конференции, Харьков, 19–20 апреля 2012 г. – Х. : Право, 2012. – С. 59 – 64.
55. Грачева Е. Ю., Соколова Э. Д. Финансовое право : учебник / Е. Ю. Грачева, Э. Д. Соколова [3-е изд., испр.]. – М. : Норма, 2010. – 352 с.
56. Гриценко О. І. Організаційно-правове забезпечення діяльності Рахункової палати : Автореферат дис. … канд. юрид. наук : 12.00.07 / О. І. Гриценко ; Інститут законодавства Верховної Ради України. – К., 2005. – 21 с.
57. Даль Р. Демократия и ее критика / Пер. с англ. под. ред. М. В. Ильина. – М. : РПЭ, 2003. – 576 с.
58. Дем'янишин В. Г. Концептуальні засади бюджетного процесу в Україні / В. Г. Дем'янишин // Финансы, учет, банки. – 2007. – № 13. – С. 30 – 37.
59. Дія права: інтегративний аспект : монографія / Кол. авторів; відп. ред. Н. М. Оніщенко. – К. : Юридична думка, 2010. – 360 с.
60. Дмитренко Г. В. Організація і здійснення державного контролю в Україні (фінансово-економічні аспекти) : Автореферат дис. … докт. наук з держ. управл. : 25.00.02 / Г. В. Дмитренко ; Нац. академія державного управління при Президентові України. – К., 2011. – 36 с.
61. Дмитренко Е. С. Юридична відповідальність суб’єктів фінансового права (як складова механізму правового забезпечення фінансової безпеки України : Автореферат дис. … докт. юрид. наук : 12.00.07 / Е. С. Дмитренко ; Відкр. міжнар. університет розвитку людини «Україна». – К., 2012. – 42 с.
62. Дмитренко Э. С. Современное состояние и перспективы исследования механизма финансово-правовой ответственности в контексте обеспекчения финансовой безопасности государства / Э. С. Дмитренко // Фінансове право у ХХІ сторіччі: здобутки та перспективи : збірник наукових праць за матеріалами Міжнародної науково-практичної конференції, 4 – 7 жовтня 2011 року // НДІ фінансового права. – К. : Алерта, 2011. – Ч. І. – С. 217 – 220.
63. Дмитрик О. А. Решения Конституционного Суда Украины как форма регулирования бюджетных отношений / О.А. Дмитрик : В кн. : Очерки бюджетно-правовой науки современности : монография / Под общ. ред. Е. Ю. Грачевой и Н. П. Кучерявенка. – М. ; Х. : Право, 2012. – С. 134 – 161.
64. Дмитрик О. О. Джерела фінансового права: проблеми та перспективи розвитку : Монографія / О. О. Дмитрик. – К. : Віровець А.П. «Апостроф», 2010. – 328 с.
65. Дорогих О. М. Органiзацiйно-правовi основи діяльності державної контрольно-ревізійної служби в Україні : Автореферат дис. … канд. юрид. наук : 12.00.07 / О. М. Дорогих ; Нац. академія внутрішніх справ України. – К., 1998. – 15 с.
66. Загальна теорія держави і права : підручник / М. В. Цвік, О. В. Петришин, Л. В. Авраменко [та ін.] ; за ред. М. В. Цвіка, О. В. Петришина. – Х. : Право, 2009. – 584 с.
67. Зайцев В. М. Удосконалення фінансового контролю в системі державного управління : Автореферат дис. … канд. наук з держ. управл. : 25.00.02 / В. М. Зайцев ; Академія муніципального управління. – К., 2009. – 22 с.
68. Закон Польши о системе административных судов от 25 июля 2002 г. (с изменениями от 15.03.2006 г., 01.01.2010 г., 10.04.2010 г.) // Законодательный вестник. – № 153. – поз. 1269 – [Электронный ресурс] – Режим доступа : http://constitutions.ru/archives/8973
69. Закон Української РСР «Про бюджету систему України» від 5 грудня 1990 р. № 512-ХІІ // Відомості Верховної Ради України (ВВР). – 1991. – № 1. – Ст. 1. Закон втратив чинність на підставі Бюджетного кодексу України № 2542-ІІІ від 21.06.2001.
70. Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV // Відомості Верховної Ради України (ВВР). – 2006. – № 30. – Ст. 260 (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 3135-VI від 15.03.2011).
71. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Бюджетного кодексу України» від 8 липня 2010 р. № 2457-VI // Відомості Верховної Ради України (ВВР). – 2010. – № 48. – Ст. 564.
72. Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20 грудня 2011 р. № 4176-VI // Відомості Верховної Ради України (ВВР). – 2012. – № 29. – Ст. 340.
73. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17 листопада 2011 р. № 4054-VI // Відомості Верховної Ради України (ВВР). – 2012. – № 27. – Ст. 276.
74. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства фінансів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів» від 16 жовтня 2012 р. № 5463-VI – [Електронний ресурс] – Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/5463-17
75. Закон України «Про державну контрольно-ревізійну службу України» від 26 січня 1993 р. № 2940-ХІІ (зі змінами) // Відомості Верховної Ради України (ВВР). – 1993. – № 13. – Ст. 110 (Закон діє у редакції Закону «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 16 жовтня 2012 р. № 5463-VI).
76. Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 р. № 280/97-ВР // Відомості Верховної Ради України (ВВР). – 1997. – № 24. – Ст. 70 (зі змінами).
77. Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 16 жовтня 2012 р. № 5463-VI – [Електронний ресурс] – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/2939-12
78. Закон України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР // Відомості Верховної Ради України (ВВР). – 1997. – № 40. – Ст. 263 (зі змінами).
79. Закон «Про Рахункову палату» від 11 липня 1996 р. № 315/ 96-ВР // Відомості Верховної Ради України (ВВР). – 1996. – № 43. – Ст. 212 (зі змінами).
80. Закон України «Про Регламент Верховної Ради України» від 10 лютого 2010 р. № 1861-VI // Відомості Верховної Ради України (ВВР). – 2010. – № 14. – Ст. 133 (зі змінами).
81. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 р. № 2453-VI // Відомості Верховної Ради України (ВВР). – 2010. – № 41 – 42, № 43, № 44 – 45. – Ст. 529 (зі змінами).
82. Запольский С. В. Дискуссионные вопросы теории финансового права : Монография / С. В. Запольский. – М. : РАП ; ЭКСМО, 2008. – 160 с.
83. Звіт про результати роботи органів Державної фінансової інспекції за січень – серпень 2011 рік – [Електронний ресурс] – Режим доступу : http://www.dkrs.gov.ua/kru/uk/publish/article/85121.
84. Звіт про результати роботи органів Державної фінансової інспекції за 2011 рік – [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.dkrs.gov.ua/kru/uk/publish/article/85222
85. Звіт про результати діяльності Державної фінансової інспекції України та її територіальних органів за січень – жовтень 2012 року – [Електронний ресурс] – Режим доступу : http://www.dkrs.gov.ua/kru/uk/publish/article/92782
86. Звіт Рахункової палати за 2011 рік – [Електронний ресурс] – Режим доступу: http: //www: budget.rada.gov.ua/kombjudjet/control/uk/publish/article.
87. Здійснення попереднього та поточного контролю працівниками органів Державної казначейської служби України : від 9 листопада 2012 р. – [Електронний ресурс] – Режим доступу : http://www.treasury.gov.ua/main/uk/publish/article/175443
88. Здійснення попереднього та поточного контролю працівниками органів Державної казначейської служби України : від 14 лютого 2013 р. – [Електронний ресурс] – Режим доступу : http://www.treasury.gov.ua/main/uk/publish/article/181420
89. Зима Д.Л. Теоретико-правові питання координації державного фінансового контролю : Автореферат дис. … канд. юрид. наук : 12.00.07 / Д. Л. Зима ; Нац. аграрний університет. – К., 2008. – 22 с.
90. Зубенко Г.В. Конституційно-правовий статус Рахункової палати Верховної Ради Автономної Республіки Крим : Автореферат дис. … канд. юрид. наук : 12.00.02 / Г. В. Зубенко; Київ. нац. університет внутр. справ. – К., 2008. – 21 с.
91. Єдиний державний реєстр судових рішень – [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25220874.
92. Іванський А. Й. Фінансово-правова відповідальність: теоретичний аналіз : монографія / А. Й. Іванський. – О. : Юрид. література, 2008. – 504 с.
93. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причинного государственными органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» от 31.05.2011 г. № 145 – [Электронный ресурс] : Режим доступа : http://zaousb.ru/articles/306/532
94. Кабмін підготував радикальні